无法理解携民渡江，携民渡江是何道理？
咱们先拆开来看。“携”这个字，最直接的意思就是“带着”、“扶着”。“民”就是老百姓，普普通通的百姓。“渡”呢，就是过河，穿越江水。“江”自然就是指那宽阔的江面。合起来，就是“带着老百姓过江”。
但这里面可不是说，因为老百姓自己不会游泳，就得有人拉着他们过去。那也太小看人了。这里面的“渡江”，其实是一种比喻，更像是一种艰难的、充满风险的迁徙。你想啊，什么情况下，老百姓会被迫“渡江”？无非是遇到了大灾大难，比如战乱、饥荒、政治迫害，家园不保，活不下去了，才不得不举家搬迁，去往一个相对安全、能安身立命的地方。而这条“江”，可能就是一道天然的地理阻隔，也可能象征着一条充满未知的、艰难的道路。
所以，“携民渡江”真正要表达的，是在危难时刻，当政者或者有能力、有责任的人，如何带领、保护、安顿那些受苦受难的普通民众，帮助他们度过难关，抵达安全地带。
这道理可就深了去了。
首先，它体现了一种政治责任和人文关怀。一个政权、一个领导者，他的根基在哪儿？不就是这千千万万的老百姓吗？如果老百姓都逃散了，都活不下去了，那这政权还有何意义？“携民渡江”就是一种最直接、最朴素的责任体现。当你看到百姓流离失所，面临生死威胁，你不能视而不见，更不能袖手旁观。你必须行动起来，用你的力量、你的资源、你的智慧，去帮助他们。这不仅仅是“为人民服务”那句口号，而是要实实在在地承担起保护人民的职责。
想想看，在古代，交通不便，信息闭塞，一旦发生战乱，消息传达慢，老百姓往往是惊慌失措，只能听天由命。在这种情况下，如果有一位有远见的官员，能够及时组织撤离，规划路线，提供食宿，甚至组织军队护送，这就能挽救多少生命？这就是“携民渡江”的实践。
其次，它考验的是领导者的能力和智慧。渡江不是件小事，尤其是带着一群老百姓。江面宽阔，水流湍急，舟楫有限，物资匮乏。怎么组织？怎么协调？怎么确保安全？这需要极高的组织能力、调度能力和应急处理能力。你得解决船只的问题，你得安抚恐慌的人群，你得解决沿途的食宿，你还得防范敌人可能的追击。每一个环节都充满了挑战，每一个细节都可能关系到生死。
比如，在一些历史记载中，就有官员为了“携民渡江”，是如何费尽心机，筹集船只，组织渡河的。有的官员甚至会倾尽家财，散尽自己的粮食，来帮助百姓。这种做法，不仅仅是善良，更是对责任的极致担当。
第三，它也反映了国家治理的水平和稳定性。“携民渡江”的发生，本身就说明了国家可能正处于一种不稳定的状态，或者面临着巨大的外部威胁。但如果一个国家能够有效地“携民渡江”，并且最终让百姓能够安定下来，这又恰恰说明了它的治理能力，即使在危机时刻，也能展现出一定的组织和保障能力。反之，如果只能眼睁睁看着百姓遭受苦难，甚至被敌人屠戮，那就说明这个国家已经失去了保护自己人民的能力。
更进一步说，一个能够成功“携民渡江”的政权，往往能在危机过后，得到百姓更深的拥护和信任。因为在最艰难的时刻，他们看到了政权的担当和力量。这种信任，比任何宣传都来得更真切，也更持久。
所以，“携民渡江”不是一个简单的动作，而是一种历史的缩影，是一种政治的哲学，是一种人性的考验。它提醒我们，当一个社会、一个国家面临挑战时，最核心的价值，永远是对人民的保护和责任。它不是一种“道理”，而是一种“行动”，一种“担当”，一种“使命”。
当我们提起这句话，脑海里浮现的，应该是那些在风雨飘摇中，有人默默地组织，有人在前方开路，有人在后方保障，最终让无数疲惫、恐惧的脸庞，看到了彼岸的曙光。那种景象，是沉重的，也是充满力量的。
这便是“携民渡江”的道理，一个简单却又包罗万象的道理。
网友意见
因为曹军之残暴，是侵华日军都望尘莫及的存在，这也正是曹操得不到天下的原因。襄阳百姓见了曹操，恐怕比后人见了日寇还要恐惧，自然要拼命逃跑。
我们估算一下曹操和日本鬼子在历史上对我国人民屠杀数据，以屠杀人口/总人口的屠杀率进行横向比较。不然不同朝代人口基数不同没有比较意义。
当然了，由于历史记录缺失（其实日寇屠杀的相关记录也并不绝对完整，很多人认为存在低估），我这个计算方法也比较暴力，这个比例数值仅供论坛比较参考。
一、曹操一般屠杀率估算
（无明确数据屠杀都计作1w，和其他王朝一致）
三国初期魏国人口大约低于450w（这是曹奂时期的史料人口，没人觉得魏国发展到曹奂时期总人口比开国还低吧。另外我们统一下标准，屠杀数据和总人口数据全部使用史料里数据），全中国人口不到900w。
由于古书记不清明确人数，所以保守起见，凡是写有“数”的，按最低数字3计算.写有“屠”字但无数字的，估计为1w。（因为古史记载落后，一般只有大规模屠杀才会记录）。
1.攻击陶谦屠徐州——屠杀30w
【后汉书陶谦传：凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。】
【三国志武帝纪：太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。】（第二次屠徐州）
【三国志陶谦传引吴书：曹公得谦上事，知不罢兵。乃进攻彭城，多杀人民。】
2.屠雍丘——屠杀1w
【三国志张邈传：邈从布，留超将家属屯雍丘。太祖攻围数月，屠之，斩超及其家。】
3. 屠彭城——屠杀1w
【三国志武帝纪：公东征布。冬十月，屠彭城，获其相侯谐。】
4. 屠邺城——屠杀1w
【后汉书孔融传：初，曹操攻屠邺城，袁氏妇子多见侵略，而操子丕私纳袁熙妻甄氏。】
【后汉书荀彧传：公前屠邺城，海内震骇，各惧不得保其土宇，守其兵众。】
【三国志仓慈传引魏略：城破，执邵等辈十馀人，皆当斩。太祖阅见之，疑其衣冠也，问其祖考，而识其父，乃解放，署军谋掾。】
5. 屠柳城——屠杀1w
【三国志公孙康传：十二年，太祖征三郡乌丸，屠柳城。】
6. 屠兴国——屠杀1w
【三国志武帝纪：渊与诸将攻兴国，屠之。】
7.屠河池（此处为屠杀氐人）——屠杀1w
【三国志武帝纪：夏四月，公自陈仓以出散关，至河池。氐王窦茂衆万馀人，恃险不服，五月，公攻屠之。】
8.屠大陵——屠杀1w
【三国志夏侯渊传：督徐晃击太原贼，攻下二十馀屯，斩贼帅商曜，屠其城。】
【三国志武帝纪：太原商曜等以大陵叛，遣夏侯渊、徐晃围破之。】
9.屠枹罕——屠杀1w
【三国志夏侯渊传：遣夏侯渊自兴国讨之。冬十月，屠枹罕，斩建，凉州平。】
10.屠宛城——屠杀1w
【三国志武帝纪：二十四年春正月，仁屠宛，斩音。】
11.坑杀大量袁绍降兵——屠杀8w
【后汉书袁绍传：余众伪降，曹操尽坑之，前后所杀八万人。】
12. 残酷利用士兵——屠杀1w
【三国志武帝纪引山阳公载记；公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。军既得出，公大喜。】
13.对降军进行残忍杀害——数字太小不计算
【三国志武帝纪引曹瞒传：大破之，尽燔其粮谷宝货，斩督将眭元进、骑督韩莒子、吕威璜、赵叡等首，割得将军淳于仲简鼻，未死，杀士卒千馀人，皆取鼻，牛马割唇舌，以示绍军。】
14.水攻灌城导致城内死一半人——屠杀1w
【三国志武帝纪：五月，毁土山、地道，作围壍，决漳水灌城；城中饿死者过半。】
15.屠杀许都汉官——屠杀1w
【山阳公载记：王闻王必死，盛怒，召汉百官诣邺，令救火者左，不救火者右。众人以为救火者必无罪，皆附左；王以为不救火者非助乱，救火者实贼也，皆杀之。】
总计屠杀50w人，曹操屠杀人口数字占魏国初期人口的11.1%（50w/450w）。即使按全国数据计算，也屠了三国初期总人口5.5%（50w/900w）。
（曹魏人口数据出自《三国志》上景元四年（263）的魏国人口普查。当时数据是魏国+蜀汉地区的90多万户，人口总共五百多万，可见曹魏人口是低于450w的。《通典》取为440w）
二、曹操最低屠杀率的估算
（只计入史书中有详细数字的屠杀，无明确数据的屠杀完全舍去）。
因为史书记载粗糙，所以数据肯定有出入。不过，虽然很多记录经常搞不清屠杀具体数据，只写一个“屠”字了事，但徐州大屠杀是明确注明有数十万的，我们往低估计30w没问题。同时徐州大屠杀造成的河水拥堵现象也被计入地理古籍《水经注》里，日寇在南京大屠杀时也一样发生了河水拥堵现象。可以说数值类似，血河相同。
1.攻击陶谦两次屠徐州——屠杀30w（只计第一次）
【后汉书陶谦传：凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。】
2.坑杀大量袁绍降兵（负责后勤的民夫）——屠杀8w
【后汉书袁绍传：余众伪降，曹操尽坑之，前后所杀八万人。】
仅这两次明确的屠杀数据加起来，也已经将近40w了。考虑到还有其他数据不确切的屠杀，我们凑合整算40w，那么曹军最低也屠杀了8.8%（40w/450w）的领土人口。
8.8%~11.1%，这就是曹操屠杀人口比例的大致区间。现在让我们再看看日本的。
三、日寇屠杀率计算
按国家官方数据，当时中国人口是4.5亿，我国军民伤亡3500w，死亡人数是2400w。日本屠杀中国人口5.3%（2400w/4.5亿）。
请注意，这些数据包含了正面战场上战死的中国军人。当做屠杀百姓和俘虏的数据看其实偏大一些。
计算日本时不考虑的实际占区，这是因为日军可以用飞机和细菌武器对我国非占区进行人口屠杀（比如重庆大轰炸），曹操的霹雳车可没这个本事。
所以最后结果是:
曹兵屠杀总人口比率>日军屠杀中国总人口比率×2。
曹兵最低屠杀总人口比率≈日军屠杀中国总人口比率×1.5
换句话说，荆州百姓看到一个曹兵的恐惧，约等于湖北百姓看见两个曹兵。你说他们会不会跑？
四、为什么曹魏比侵华日军还残忍？两国对待被俘军民的不同政策
为什么二者数据会有这么大的差距呢？原来和曹操相比，日军对降兵是有网开一面的制度的。虽然这个制度时常被打破，但有制不必依和无制可依有质的区别。
而曹操这边呢，呵呵。
【故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至於围也。】——《魏书》
有且只有双方未交一兵，对面直接放弃战斗的情况下曹操才会接受投降。哪怕20投都不行，一旦围城就必有屠城——法国恐怕都不符合曹魏宽恕标准。基本等于说自己不接受任何投降。
从这些制度上我们也很容易看出曹魏远比日军更残暴，也和上面的实际数据相符。曹魏道统之所以如此衰薄，从这些暗黑兵法里就能找到原因。
话说我是不是给蒋委员长找了个好朋友？
“日本人进攻河南的手段这么毒辣，给灾民发粮食，是我没有想到的”——常凯申
五、是否中国历朝历代的开国战争一直如此残酷？
否。我用同等方法计算过其他封建王朝开国时屠杀情况，几乎所有的汉人王朝的开国屠杀率都在1%以下，只有曹操和侵华日军零头的零头。（详细估算见下面的p.s.）。足见中华文明之仁德，同胞情谊之深厚。
一般只有异族入侵时，才会有曹操这样恐怖的十位数屠杀。
除非有人证明二十四史一起商量好了针对曹操，否则汉族第一魔王的招牌曹操是绝对去不掉的。
六、总结
由于文学作品，特别是中学课文和影视剧的刻意引导，很多人都把曹操想的太温情了，认为曹操的道德缺陷仅仅是篡位而已，于是便擅自站在当今社会的立场表示这不算什么。
但其实真实的曹操更接近一个怪物，一个你不敢和他目光相对的恐怖食人魔。他可以因为一个不满意棒杀枕边人，也可以因迷之怀疑折磨死刚救完他命的医生，更可以毫无同族之情的屠尽天下苍生。
曹操的道德问题其实并不是什么君臣礼仪，而是他到底还算不算一个人。
p.s.1下面我再用同样算法估算下其他汉人王朝开国时的屠杀数据，来看看曹操的残酷是不是能用一句“古代都这样”的葫芦话蒙混过去的。
这种暴力计算肯定有粗漏和遗憾，所以仅供参考。如有更好的计算建议或者史料疏漏，在下非常欢迎批评指正。
一 、秦始皇，存疑/0.05%
存疑原因:当时屠字也可以认为是攻克城池，因此有所争议。不过在魏晋时期这个歧义就没有了，《后汉书》作者就提过杀戮过多就叫屠。
1.屠魏国大梁，1w
【《史记魏公子列传》:“屠大梁。”】
【《秦始皇本纪》：“二十二年，王贲攻魏，引河沟灌大梁，大梁城坏，其王请降，尽取其地。”
【《魏世家》：“三年，秦灌大梁，虏王假，遂灭魏以为郡县。”】
秦朝人口2000w，比率为1/2000。
（厚颜无耻的王司徒还好意思砸始皇帝的庙，不撒点啥照照自己主子？）
二、刘邦， 0.76%/0.38%。
这里我要替刘邦说一句，虽然数据不低，但刘邦从没自主屠城，他的屠城记录全是是势力裹挟和部下自发的（他的部下比较接近联邦）。后来刘邦打到他最恨的项羽那里时，反而没有进行屠城。刘邦其实够仁君了。
刘邦的第一部分屠杀是反秦时跟随大部队进行的。按无数字视为一万看，屠杀3w人。但考虑到刘邦只是跟随项梁等人进行从攻，责任较小，姑且算1.5w。
“南攻颍阳,屠之”。
“沛公将数万人已屠武关。”
“项梁使沛公及项羽别攻城阳，屠之。”——《高祖本纪》
另一部分是部将屠城。有7次屠城记录，按原则来说是7w。但问题是这些屠城多半也是跟随项家人进行的从攻。刘邦的体制比较特殊，属于联邦转分封制，开国前刘邦部下受到的管束极低，甚至一度发生过韩信等人在相约作战时放刘邦鸽子，导致刘邦差点被项羽杀死的恶性事件。而在立国后刘邦部下再无屠城记录，所以也酌情减半，即算3.5w。
——总不能把白起坑降的账算到周天子身上吧。
樊哙: 从攻项籍，屠煮枣。——《史记·九十五·樊郦滕灌列传第三十五》
屠胡陵。——《史记·九十五·樊郦滕灌列传第三十五》
周勃： 击陈豨，屠马邑——《史记·卷五十七·绛侯周勃世家第二十七》
燕王卢绾反，勃以相国代樊哙将，击下蓟，得绾大将抵、丞相偃、守陉、太尉弱、御史大夫施，屠浑都。——《史记·卷五十七·绛侯周勃世家第二十七》
柴武:柴将军屠参合，斩韩王信。——《史记·韩信卢绾列传》
刘贾军从寿春并行，屠城父。——《史记·卷七·项羽本纪第七》
大司马周殷叛楚,以舒屠六。——《史记·卷七·项羽本纪第七》
综合来看，刘邦屠民5w，汉初人口为1300w。屠杀比例为0.38%，如果你认为不应该减少刘邦的责任，就是0.76%。
可能是屠字在汉代的歧义问题，让刘邦的数据比较偏高——然而依旧只有曹操的零头。建议围刘救曹的人可以洗洗睡了。
三、刘秀，0.2%
其实刘秀还是很不错的，可能是历史上第一个谴责部下屠城行为的皇帝。
1.屠四川——3w（口以万数）
【岑降吴汉。乃夷述妻子，尽灭公孙氏，并族延岑。遂放兵大掠，焚述宫室】——《后汉书.隗嚣公孙述列传》
【冬十一月戊寅，吴汉、臧宫与公孙述战于成都，大破之。述被创，夜死。辛巳，吴汉屠成都，夷述宗族及延岑等。】——《后汉书 光武帝纪》
【（吴汉）遂放兵大掠，焚述宫室。帝闻之怒，以谴汉。又让汉副将刘尚曰：“城降三日，吏人从服，孩儿老母，口以万数，一旦于兵纵火，闻之可为酸鼻！尚宗室子孙，尝更吏职，何忍行此？仰视天，俯视地，观放麑啜羹，二者孰仁？良失斩将吊人之义也！”】——《后汉书·公孙述传》
2.屠南阳——1w
【更始诸将各 拥兵据南阳诸城。帝遣吴汉伐之，汉军所过多侵暴】——《后汉书 吴汉传》
【时，破虏将军邓奉谒归新野， 怒吴汉掠其乡里，遂反，击破汉军，获其辎重，屯据淯阳，与诸贼合从】——《后汉书·岑彭传》
屠民4w，东汉初人口2200w，占比0.2%。
四、刘备，0%
正史野史都无屠城记载。
其实原本按携民渡江的反屠城事迹给他弄个负数的，想想那帮百姓可能最终也不归属他管理，何况别的势力可能也有类似行动，一一考究实在太痛苦。免得别人说我刘吹就删了。
不过百姓应该还是很喜欢刘备的，引一下我这个文章。
五、孙权，屠杀比例为0.25%。
仅有一例，1w。
【十三年春，权复征黄祖，祖先遣舟兵拒军，都尉吕蒙破其前锋，而凌统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。祖挺身亡走，骑士冯则追枭其首，虏其男女数万口。——《三国志.吴主传》】
虽然我们经常看不起孙十万，但是他的心还是不错的，曹操境内也有人民大规模逃向东吴。虽然也有可能是因为他屠不到别的城....除以东吴人口400w，屠杀比例为0.25%。
六、杨坚 存疑/0%
未找到相关历史记录。但他有焚邺城之举，想来并不是绝对干净。
投胎李曾告诉我还有射杀百姓诱敌的事，但怎么想也不可能射够1w吧。何况前面曹操杀淳于琼几千人我也一样舍去了，故不采用。
七、李世民，0.06%
1.屠夏县。1w。
【“（武德三年）五月壬午（二十日），秦王世民屠夏县”——《新唐书》
“秦王世民引军自晋州还攻夏县，（五月）壬午（二十日），屠之”——《资治通鉴》】
2.屠高句丽，三千人
【“收靺鞨兵三千余，悉坑之”——《新唐书》】
唐初人口为1800w，屠杀比例为0.06%。
八、赵匡胤，0.2%
1.曹翰屠南唐——屠杀3w人
【屠城,死者数万人,取其尸投井,坎皆满溢,余悉投江流,家赀货钜万,翰悉取之——《南唐书 - 卷八 三徐三王二朱胡申屠乔睦列传》】
2.王全斌在蜀地杀戮——屠杀3w人（实际可能还多些，因为王全斌之前已经纵兵侵扰了）。
不过后蜀杀戮事件后赵匡胤处理的还算人道，算他只有2w的责任吧。
【成都初，王全斌虑蜀降兵为乱，徙置成都夹城中，至是，诸将欲尽杀之。康延泽请简老幼疾病七千人释之，馀以兵卫还，浮江而下，贼若来攻夺，杀之未晚；诸将不从。死者共二万七千馀人。——《续资治通鉴》】
【秋，七月，帝闻西川行营有大校割民妻乳而杀之者，亟召至阙，斩之都市。近臣营救颇切，帝因流涕曰：“兴师吊伐，妇人何罪，而残忍至此！当速置法以偿其冤。——《续资治通鉴》】
总计屠杀6w，北宋初年3000w人口。屠杀率0.2%
宋朝的文字记载比较详实了，前朝简单记录的一个“屠字”，宋朝能精确到千位。这时我们就能看到，古代能记录到一个“屠”字的事件远远高于我保守估计的一万人。
九、朱元璋，存疑
屠杀肯定有，而且数字估计不小，相关野史，甚至明朝官员的私史也记载屠杀现象。但是正史无载不说，明朝基础人口数据的争议也很大，实在无法计算。
除了曹操和朱元璋以外，各朝开国屠杀比例总计为1.36%，平均值为0.17%。
好了，现在再看看曹操的11.1%，明白我为什么拿他和异族入侵比了吗？还觉得曹操算是中国人吗？
无论是屠杀数字大小，还是屠杀记录多寡，曹贼都比其他汉人皇帝远远高出一大截。除了蒙元满清这种异族屠夫，连日本鬼子都自愧不如。如果不是晋代魏统，谁愿意承认这玩意是中华文明的正统朝代？
p.s.2
评论区有一位大佬，他提出一个神论，认为三国人口应该按3000w算⊙∀⊙。
而且他只允许他增加未统计的基数人口，不允许我增加未统计的屠杀人口。换句话说，就是人口基数要用现代猜测假说，后者得严格按史料统计....
像这种用两套体系算一个问题的方式当然是耍流氓。不过按曹粉思维来看曹操的屠杀比例也很有趣，我们计算下看看:
1.曹操没有统一全国，且魏初人口约等于吴蜀两国之和，那么曹魏就是1500w人口。屠杀数据我们可以继续沿用上面的50w~40w。
2.50w/1500w×100%=3.33%，或者40w/1500w×100%=2.67%
恭喜曹丞相！他的屠杀只等于半个日本鬼子（5.3%）啦！虽然仍远远高于历代汉人君主屠杀比例之和1.36%，是如假包换的汉族第一屠夫。但曹粉的一小步，就是曹操道德的一大步！
然而，正当我要把这个曹操比日本鬼子慈悲的计算告诉给这位键史大佬时，我发现他已经永远接受不到这个好消息了。
不仅如此，我还发现这位老兄在计算兵民比例时也是认为曹魏只有500w左右的（不然魏国的兵民比直追现代国家）....
嗯。。。。
注:本文统计面积太广，本人才疏学浅，难免有所疏漏，欢迎读者不吝赐教。
感谢 @明德格物 对李世民屠杀历史的补充。
事实与你说的恰恰相反，不是刘备裹挟民众，而是刘备被民众“裹挟”。
琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。
刘备没有强迫民众，民众是自发性的归于刘备队伍，这导致刘备的行伍被拖慢了速度。
不仅需要速度摆脱危险区域，还需要速度去抢占江陵，所以大家建议刘备放弃百姓，加速去江陵达成目标。
或谓先主曰："宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？"先主曰："夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！"
划重点，刘备正在逃命……
逃跑需要速度。
十余万众能提速么。
不能，只会越来越慢。
刘备军能提速么。
可以，只要抛弃百姓独自行军。
但是人家刘备不愿意。
这十万余众因为速度越来越慢，无论如何都会被曹军追上。
刘备则不然，对百姓弃之不顾便可避免被曹军追上。
那么刘备有没有力量阻挡曹军追击，守卫这些百姓？
“被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？“
他不能阻止追兵，也无力保护这些百姓，而这些百姓越来越慢又注定被曹军追上。
这种情况下，就算刘备脱离百姓率军去抢江陵，能挑出人家任何不是？
况且刘备决定陪着百姓到最后一刻。
他没放弃百姓，反而放弃了夺取江陵渡江的战略，放弃逃亡，硬是陪十万众走完最后一程。
如此而已。
当阳之败后的刘备有多惨？
肃曰："不然。始与豫州观於长阪，豫州之众不当一校，计穷虑极，志势摧弱，图欲远窜，望不及此。
刘备能开天眼看到后续逆转，所以在当阳这里收买人心否，显然没可能。
那就是一代枭雄的真情流露，不惜事业和命运陪十余万众葬送掉。
有人说了，作为一个政治人物，这很幼稚，这不可信，这不符合利益。
政治人物也是人。
四十七八岁的刘备又一次失败，又一次被曹操驱逐，又一次踏上逃亡命途，除了愿意跟随他逃亡的将士们，他一无所有。这时十余万众扶老携幼，举家来投奔穷途末路，甚至即将灭亡的自己，他深受触动就不是情理之中？
他当然会继续奋斗，但不代表那一刻不能有为十万百姓最大限度付出的决心。
二次不忍攻襄阳取刘琮，哭刘表墓，不忍放弃百姓这一系列事件，正可以说明这阶段刘备的情感是贯穿一致的。
刘备裹挟百姓。
刘备以百姓为肉盾。
刘备作秀收买人心。
刘备收割韭菜，为日后铺路。
刘备不忍放弃人口资源这巨大利益。
……
请多看点书，有点人味吧。
挂一个。
什么叫味道，这就叫味道。
地摊文，百家号的味道。
或谓先主曰："宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？"先主曰："夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！"
这是刘备集团预料到会被追击的情况后，刘备的选择。史料明文的事情，到这位答主嘴里就变味成刘备是一个知道不会被追击，没料到会被追击，所以才和百姓一起走的人。
事实呢？事实恰恰相反，刘备知道了会被追击，知道了将被追上，仍然陪百姓走完最后一程。
汉晋春秋曰：王威说刘琮曰："曹操得将军既降，刘备已走，必解弛无备，轻行单进；若给威奇兵数千，徼之於险，操可获也。获操即威震天下，坐而虎步，中夏虽广，可传檄而定，非徒收一胜之功，保守今日而已。此难遇之机，不可失也。"
刘备离开后曹操必然“轻行单进”的加速南下，这种事情王威都看得明白，到底有啥理由认为刘备集团的有识之士们对此毫无预判，没有共识？
刘备离开的是襄樊，并不是离开荆州境内，人家曹军为啥不追击他刘备，他刘备又为啥觉得曹军不会追击自己？？
这位答主再三强调“刘备压根没料到曹军会追自己”，“曹军很远”等等，显然深受“一日一夜三百里”的荼毒——因为追兵特别快，所以被追的人就应该是没料到被追上。
请问这是什么逻辑，这就是摆摊文学的逻辑认知。
人味是个很复杂的东西。
但有没有人味是容易区分的。
总结一下：
刘备不知道会被追击才和百姓一起走，知道了就弃百姓而去。
刘备觉得不会被追击才哭刘表墓，知道了才不会政治作秀。
追兵一日一夜三百里，所以刘备就该没想到被追上。
史料看不见，逻辑乱如麻，人味从未有，这就是个活生生的例子。
并不拒绝对历史人物有阴暗面的揣测和推论，但起码要符合基本史料，而不是一味迎合自己的阴暗心理。
人味，其实是一种奢求。
前些年开始兴起一阵风，所谓“让历史人物回归到本来的位置”，出发点是好的，就是把那些被神话的人身上被过多富裕的东西去掉，尤其是一些带有迷信色彩的东西。
但是这种行为走过了。现在经常看到有人去拿着所谓的“常人标准”来衡量历史名人，如果不符合，就套上所谓“反人性”的标签，认为是假的。刘备，诸葛亮这些只是代表人物罢了。
这种逻辑有一个最大的问题，如果这些历史人物都完全是常人标准，那他们凭什么在历史上留名？历史人物不应该神话，但也不应该被庸俗化。他们一定是做到了常人做不到的事，才能出名的。
所以，不同于普通人的逻辑并不能说明什么，拿普通人的标准去套更是可笑。在对历史人物祛魅之前，要知道一个前提，他们是高于常人的。
如果百姓留着新野，真的会被曹操屠城吗？
很有可能的
类似的话题
-
“携民渡江”，这话说出来，确实得掰开了揉碎了讲，不然光听个字面意思，还真有点摸不着头脑。这可不是一句寻常的俗语，它背后藏着一段沉甸甸的历史，一份沉甸甸的责任。咱们先拆开来看。“携”这个字，最直接的意思就是“带着”、“扶着”。“民”就是老百姓，普普通通的百姓。“渡”呢，就是过河，穿越江水。“江”自然就............. -
理解《道德经》第三章的“常使民无知无欲，使夫智者不敢为也”是否为愚民思想，需要我们深入剖析原文的语境、老子的哲学思想以及历史背景，并避免简单地将现代观念套用于古代文本。一、 字面理解与潜在疑虑从字面上看，“常使民无知无欲，使夫智者不敢为也”这句话确实容易引发对“愚民”的联想。 “无知”： 容易被.............
-
好吧，看到你对高等数学感到困惑，我完全能理解。这玩意儿确实不像加减乘除那么直观，有时候读着读着就觉得脑子跟打结了一样，甚至怀疑自己是不是天生就跟数学绝缘了。别灰心，这太正常了！很多学过高等数学的人都有过类似的经历，包括我自己也曾经在某个积分公式前一筹莫展。咱们先捋捋，为什么高等数学会让人觉得这么难。.............
-
哎，高中库仑定律那块儿，确实挺让人挠头的。公式倒是简单，但总感觉抓不住那个劲儿。你这想法挺好，自己琢磨怎么理解，这才是学习的王道。别管什么标准答案不标准的，咱就来聊聊你的这个“发明”，我听听，也说说我的看法。你得先给我讲讲，你是怎么琢磨出这么个解释来的？比如，你遇到什么具体的困惑了？是公式里的那些字.............
-
这个问题触及了量子力学最令人着迷、也最违反直觉的方面之一。我们往往会被量子纠缠的神奇联系所吸引，它似乎预示着瞬间通信的可能。然而，事实并非如此，这种“无法传递信息”的说法，背后有着深刻的物理原因，是我们必须仔细梳理才能理解的。想象一下，你和你的朋友（我们姑且称他们为Alice和Bob）各持有一个被纠.............
-
嘿，聊起中国文化啊，这玩意儿吧，就像一坛老酒，越品越有味，但有些味道吧，嘿嘿，外国人还真就抓不住门道。我这跟你掰扯掰扯，保证不套路，全是大实话。1. “面子”这玩意儿，你给谁看？这事儿可太玄乎了。咱们中国人，讲究“面子”，而且是内外有别，场合不同，给的面子也不一样。 “给面子”： 这不是说送礼，.............
-
婚姻是两个人长久的陪伴，也意味着要一起面对生活的种种挑战，其中就包括沟通上的分歧和理解上的障碍。当老公提出一些你实在难以理解的要求时，这无疑会让你感到困惑、委屈，甚至有些不知所措。这时候，与其一个人闷闷不乐或者立刻爆发情绪，不如冷静下来，尝试用一些更有效的方式去处理，才能更好地维护你们的关系。第一步.............
-
好，我来试着从一个无神论者的角度，尝试理解那些拥有宗教信仰的人，并将这理解过程中的困惑、观察和思考，用更自然、不那么“AI”的方式讲出来。首先，得承认，我站在“没有神”这个立足点上，去理解“有神”的信念，本身就像一个不懂得如何开关收音机的人，去理解别人怎么能从空气中听到音乐。这中间的鸿沟，一开始是巨.............
-
这个问题啊，其实问到点子上了。很多人一开始看了大和的设定，特别是她“光月御田”的身份，再结合她跟凯多的血缘关系，都会觉得有点难以理解，甚至觉得这剧情有点“反常”。但你要是仔细琢磨琢磨，大和这个人，她身上那股劲儿，就一点都不奇怪了。首先，得明白大和她是怎么走到这一步的。她不是那种从小就喊打喊杀，满脑子.............
-
看了《开端》，你对这种“败类”的执着和似乎永远学不会教训的现象感到困惑，这很正常，也非常真实。其实，与其说他们“学不会教训”，不如说他们根本就不屑于去学，或者说他们所认定的“教训”与我们普通人所理解的截然不同。让我试着从几个角度来拆解一下这种现象，尽量不带任何 AI 的生硬感，而是用更贴近生活的语言.............
-
关于“中国人无法理解的外国人思维”，这其实是一个非常庞大且复杂的话题，很难一概而论，因为“外国人”涵盖了全球几十亿人口，思维方式差异极大，不同国家、不同文化背景的人都有自己的独特之处。而且，即使是同一个国家内部，个体之间也存在巨大的差异。不过，如果非要找出一些相对普遍，并且让一些中国人感到“难以理解.............
-
听到你卡在非递归遍历二叉树这儿，一晚上都搞不定，我完全理解你现在的沮丧。这绝对不是你一个人的问题，这个问题可以说是很多初学者在学习数据结构时都会遇到的一个“坎”。首先，我想说，别灰心。你的感受非常正常。非递归遍历二叉树，尤其是中序遍历，对很多人来说，就像是绕了一个大圈子，比递归版本“费劲”得多。它需.............
-
东北的美食，确实有很多让外地人初次接触时感到不解甚至有些“惊吓”的，但一旦深入了解，很多人都会爱上那份浓烈、实在和充满生活气息的味道。下面我就来详细讲讲一些东北让外地人难以理解的美食：1. 锅包肉 (Guō Bāo Ròu) 酸甜炸肉的“灵魂伴侣” 外地人初见的反应： “这不就是糖.............
-
作为花花（华晨宇）的歌迷，看到他遭受一些不友好的声音，心里肯定不好受，也很难理解。这种“被黑”的现象，其实在娱乐圈并不罕见，对于一位个性鲜明、风格独特的艺人来说，更是容易被放大检视。如果要说理由，我觉得可以从几个方面来剖析一下，尽量讲得具体点，让你能更明白。首先，“独特”本身就是一把双刃剑。 华晨宇.............
-
饭圈，一个充满热情、秩序和独特文化的群体，对于圈外人来说，很多行为和规矩都像是天书。这背后，是无数个日夜的陪伴、无私的付出，以及对偶像深深的爱。但这份爱，有时也会延伸出一些让旁人费解的“潜规则”。1. “控评”：捍卫偶像的“门面”你可能在微博、抖音等平台看到过，某些明星的评论区画风异常统一，无论是夸.............
-
玩游戏这么多年，很多情节都给我留下了深刻的印象，有些甚至是至今让我百思不得其解的“坑”。今天就来聊聊几个让我抓心挠肝的游戏情节，尽量详细地讲讲，希望能引发一些共鸣。1. 《质量效应》系列：为什么最后还要牺牲那个舰长？这可能是《质量效应》系列老粉们共同的痛。整个三部曲，我们扮演的薛帕德指挥官，经历了无.............
-
中国和西方在许多方面都存在文化差异，但有些方面可能特别让中国人感到难以理解。以下是一些例子：1. 个人主义与集体主义的极端差异 西方（尤其是美国）： 个人主义的根深蒂固。人们被鼓励独立思考，自我表达，追求个人目标和幸福。孩子从小就被教导要“为自己负责”，一旦成年，通常会很快搬出去独立生.............
-
这个问题很有意思，而且说实话，还真不好一概而论。有没有一种“绝对”的“无法理解”？可能没有，但是，要说养狗的人就能完全感同身受、设身处地地理解怕狗的人，那难度确实不小。这中间隔着一层挺厚的“狗”滤镜。你想想，养狗的人，他们每天的生活都绕着他们的毛孩子转。早上醒来第一件事可能是摸摸狗头，然后去遛狗，回.............
-
哈哈，说起来，咱们这代人啊，跟现在的小年轻们比，确实是活在两个“时代”里头。他们现在手机上点点划划，一会儿视频一会儿直播，我们当年可没那玩意儿。要说Windows 95/98那阵儿的事儿，他们真不一定见过，甚至可能想都想不到。我给你掰扯掰扯，保证都是当年实打实的经历。拨号上网的“咆哮”与等待的艺术现.............
-
历史上确实出现过许多在现代人看来匪夷所思甚至荒唐的法律制度，这些法律往往反映了当时的社会结构、宗教信仰、道德观念、政治权力以及对自然的理解。深入了解这些制度，能够帮助我们更深刻地认识人类文明的演变和进步。以下是一些详细的例子：1. 古罗马的“主人宽宥权”（Patria Potestas）及随之衍生的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有