唐朝的李建成，失败的原因在于他的团队缺少了哪种性格的成员？
当然，这并非说李建成团队里就没有智谋之士或忠诚之臣，恰恰相反，他身边汇聚了许多有才能的人。但他们的“才能”似乎更多地体现在了稳健、守成、谋略的精细化层面，而缺少了一种能够在大势已定或局势胶着时，一往无前、甚至不惜代价也要抓住机遇的魄力。
我们不妨从几个方面来细说：
1. 缺乏那种敢于挑战父皇权威的“逆鳞者”
李渊作为开国皇帝，对李世民的战功和声望日益高涨心存忌惮，同时又对嫡长子李建成的未来寄予厚望。这种微妙的平衡，使得李渊在立储问题上摇摆不定，也给了李建成和李世民双方斡旋的空间。
李建成团队中不乏为他谋划之人，但似乎缺少了那么一两个真正敢于触碰父皇“逆鳞”的智囊。他们或许能为李建成出谋划策如何巩固储君地位，如何平衡朝堂势力，但对于如何打破李渊的犹豫，如何制造一种不可逆转的态势，却显得过于谨慎。例如，他们可能倾向于通过合法的程序、说服性的言辞来争取支持，而不是想办法制造一些“既成事实”，让李渊不得不做出选择。
李世民那边就不同了，玄武门之变前，长孙无忌等人显然是具备这种敢于“先发制人”的决断力的。他们能理解李渊的顾虑，也能预见到李世民的危险处境，并且敢于在关键时刻采取极端的手段，甚至不惜冒着被定性为“叛乱”的风险。这种“不成功便成仁”的勇气，恰恰是李建成团队所缺乏的。
2. 缺乏那种能够洞察先机并迅速执行的“行动派”
政治斗争的残酷性在于，机会稍纵即逝。当李渊身体抱恙，或是朝堂上出现有利于李建成的局面时，李建成团队的反应往往显得有些迟缓。他们可能会进行周密的分析，讨论各种可能性，但等他们准备好采取行动时，时机可能已经错过了。
想象一下，如果李建成团队中有那么一两位“行动派”，他们在某个关键时刻，能不顾一切地冲上前，抓住机会。比如，在李世民出征在外、兵力空虚时，不是仅仅停留在“可以趁机发作”的思考阶段，而是能够迅速调集力量，采取果断行动，而不是等待一个“万无一失”的完美时机。
而李世民之所以能够成功，很大程度上是因为他身边有像尉迟恭这样的猛将，也有像房玄龄、杜如晦这样既有谋略又能迅速将谋略转化为执行力的人。他们在玄武门之变前，能够迅速组织起力量，执行一套事先计划好的方案，并且敢于在混乱中做出判断和调整。
3. 缺乏那种能够凝聚人心、不惜一切代价效忠的“忠勇之士”
李建成虽然是嫡长子，储君之位名正言顺，但他在军中的声望和影响力，始终不及李世民。这其中，很大一部分原因在于李世民在打天下的过程中，与将士们同甘共苦，建立起了深厚的兄弟情谊和战斗情谊。
李建成团队中，或许有忠诚于他的大臣，但这些人更多的是出于对储君的效忠，而非那种在生死关头能够为他“赴汤蹈火”的兄弟情谊。当李建成处于劣势时，能够真正站出来，为了他而不顾一切、甚至牺牲生命的追随者，似乎并不如李世民阵营那样坚定和富有。
如果李建成身边有那么几个能够真正打动军心、能够与他一同冒险、并且在关键时刻能够以自己的生命来守护他的“忠勇之士”，那么在玄武门之变的突袭中，他或许就不会显得那么孤立无援，也未必会被瞬间击溃。
总而言之，李建成的失败并非是单一因素造成的，但若要归结于团队性格的缺失，那便是：
缺少敢于挑战极限、打破常规的“破局者”： 面对父皇的犹豫和李世民的崛起，他们未能采取更具颠覆性的策略。
缺少果断出击、雷厉风行的“行动派”： 面对稍纵即逝的政治机遇，他们的反应显得过于审慎和迟缓。
缺少能够赢得死忠、凝聚军心的“忠勇之士”： 在关键时刻，他们未能获得足够强大的、不计代价的直接支持。
这几种性格特质的结合，能够形成一种强大的行动力，一种敢于冒险和承担后果的勇气，一种能够将目标坚定不移地推向实现的强大驱动力。而这些，恰恰是李建成在与李世民的权力争夺中，最致命的短板。他更多地是在“如何维持”和“如何稳妥”上下功夫，而李世民则是在“如何争取”和“如何行动”上占据了主动。
网友意见
写在前头：
我对所有的“史学大师”都抱有足够的敬意，但这不等于我对他们的所有观点都会不假思索全盘接受。随着时代的发展，资料检索变得越来越容易，思维教育体系也在朝着全面、辩证、动态化的方向发展。因此作为后人，理当与时俱进，尊重前辈是应该的，但大可不必围着故纸堆抱残守缺。
先说结论：李建成失败的根本原因，是他开国阶段的贡献不足以让他在一支“创业型团队”中站稳脚跟。与其说李建成因为缺少人才导致失败，不如说因为他硬仗碰得太少导致吸引不到过硬的人才，无论从数量还是质量上都是。
问题答完了，以下是针对问题描述的分析：
恕我直言，拿『前太子僚属在贞观时期大放异彩』来证明『李建成亦为才智之人』，这就好比某个球员在老东家A俱乐部踢了好几年一直默默无闻，后来去了B俱乐部一下子成了超级球星，然后一帮人冒出来说，这体现了A俱乐部善于挖掘人才……大家可以想象一下如果体育论坛中出现这么个贴的奇景。
（关于这一点我曾写过一个回答，但这样的常识科普我不介意多写几次）
最让我哭笑不得的一点是，翻案党总喜欢说，凌烟阁功臣只是“李世民的功臣”，不是唐朝的功臣，如果让李渊来评的话他们中的很多人根本上不了榜——嗯，但是为什么到了李建成这里，就一定要拿“前东宫僚属”在李世民手下的成就来证明李建成善于用人呢？
要证明李建成能够吸引人才，看的是东宫僚属在投唐之前的名气和声望；要证明李建成善于培养和使用人才，则要看这些人在李建成手下为唐朝作出的贡献。
简而言之，就是看东宫僚属在前隋及武德年间的声望和表现。
现在我们按照这两条标准来看看唐初东宫vs秦王府的人才配置到底是个什么情况。
1）先来看李建成这边：
韦挺：尽管后世更出名的是魏征和王珪，但是无论门第、资历还是史书记载，在东宫时期更受李建成器重的实际上是韦挺。他是京兆韦氏，顶级贵族，隋朝民部尚书韦冲之子，“少与隐太子相善，太子遇之甚厚，宫臣罕与为比”。可以说他的人脉和官场经验是可以给李建成提供最多支持的——然而韦挺在贞观时期表现得一般，连军粮都运不好，翻案党似乎不大看得上……
王珪：王珪和韦挺一样，出身名门太原王氏，是南朝名将王僧辩之孙。但是，由于其叔父王頍在隋文帝死后支持汉王杨谅起兵造反，导致王珪受到牵连，终隋炀帝一朝躲藏在终南山（“珪当从坐，遂亡命于南山，积十余岁”），直到唐朝建国后才重新出仕，当年的官场资源还剩下多少很难讲。因此他能给李建成提供的支持十分有限。
魏征：魏征的出身还是可以的，是北齐著名史学家魏收的族人，在活字印刷术普及之前全靠家传的年代，魏征的学问应该是很不错的。但魏征“少孤贫，不事生业，出家为道士”，第一次出仕是隋末大乱时跟随郡丞元宝藏投奔了李密。所以说王珪、魏征二人的履历很像，都是除自身才能之外基本不具备政治号召力的人——后来魏征到了东宫，前瓦岗名将却全伙投奔了秦王府，就很能说明问题。
（此处不得不插一句：打从民国疑古派以来，以论代史的现象就非常严重。就拿魏征来说，很多人为了观点创新，给“太宗虚心纳谏”的千古佳话扯了无数理由，比如“魏征是河北大族的代言人李世民不得不听”之类。但是纵观史书记载，魏征既没有大力推举过河北士族的人才，也没有提出过有利于河北士族的政策，他的“河北代言人”体现在哪里呢？倒是铁杆秦王党房玄龄，贞观五年迁葬其父的时候门生故旧来了二千多人；打太原起就是李二公子卫队长的许洛仁，给李世民推荐了好几位定州“本邑”的人才；来自河北赵州、通识四海名流人物的“人肉族谱”李守素，进了天策府当了仓曹参军……这也是我之所以把韦挺排在“东宫党”最前面的原因：韦挺起码身在官宦世家，耳濡目染，比王珪和魏征那两个“脱离社会分子”强太多了。李世民登基之后，把王、魏二人放在了“建议”而不是“执政”的位置上，也是充分考虑到了他们的履历与能力特点。我不知道为什么有人非要说魏征、王珪比房玄龄他们能力强，或者说李世民不让魏征进尚书省就是表面捧着、背地防范。）
至于武将冯立和薛万彻，这二人对唐朝真没有开国贡献，特别是薛万彻，他是明确记载在刘黑闼已被平定、秦王府先招了薛万均之后，才被李建成“捡漏”要过去的。与其拿他们两个说事，还不如多说说齐王府的谢叔方，人家好歹是“数战有功”才被李元吉表奏为将军的呢。
其实要说李建成手下的“当世人才”也有不少，比如太子舍人赵弘安在隋朝就“以孝闻”，担任过司隶从事，被李渊亲点编修《艺文类聚》《六代史》，真的是很不错的——但是因为他不爱怼李世民，翻案党从来没正眼瞧过他一眼。
再比如太子少保李纲和左庶子郑善果，这两位在隋朝就是名臣，官居卿相——然而李纲早在武德二年就因为李建成“饮酒无节、信谗言、疏骨肉”闹过罢官，郑善果更是直接逼反了河北，李大党们对这二位唯恐避之不及……
2）再来看秦王府这边：
秦王府僚属的介绍以十八学士为主，因为他们是李世民挑选出来的“以本官兼学士”，可以说代表了李世民本人对于府中重要人才的判断。其他有代表性的人物以*标出。
房玄龄：十八岁举本州进士，是其才也；天策府心腹成员杜如晦、薛收、杜淹、张亮皆是由房玄龄引荐入府，是其能也。真正的才能不需要过多的介绍，有这两条足够了。
不过说到房玄龄还是要多说几句：尽管《隋书·房彦谦传》有溢美之嫌，但是根据其叙事的侧重点来看，房家父子都是那种对人事很感兴趣、喜欢在风口浪尖上跳舞的人。《房彦谦传》说“内史侍郎薛道衡，一代文宗，位望清显，重彦谦为人，深加友敬，及兼襄州总管，辞翰往来，交错道路；黄门侍郎张衡，亦与彦谦相善”“太原王邵，北海高构，蓚县李纲，河东柳彧、薛孺，皆一时知名雅澹之士，彦谦并与为友”，房玄龄则是“贼寇每平，众人竞求珍玩，玄龄独先收人物，致之幕府，及有谋臣猛将，皆与之潜相申结，各尽其死力”，简直是一个模子刻出来的。房彦谦是北齐广宁王高孝衍的主簿，而秦王府十八学士中的薛收、颜相时、包括后来向李世民“数陈密策”的温大雅，他们的父辈或祖辈都来自北齐文林馆（北齐皇帝高纬的文学侍从机构）——所以说“秦王左右多是东人”真不是白给的。现在有个词叫“隐形富豪”，房氏父子就是“隐形人精”，尽管在隋朝的官职一直不高，也不是顶级士族，却始终与政界和文化精英圈子保持着关系往来，连唐朝人自己都挪揄“房玄龄如果不是遇到了明主肯定是个大奸臣”……而能跟这种人一见如故无缝合作三十年的李世民，也是深得风口跳舞的精髓。
（包括上面提到贞观五年房玄龄将其父的坟茔从洛阳迁回临淄，沿途“海内名士，并故吏门生，千里赴会，爰及州里道俗二千馀人”，我很好奇为什么没人说房玄龄才是“架空皇权的山东大族利益代言人”？就因为房玄龄对李二毕恭毕敬不敢正面刚么？）
杜如晦：出身京兆杜氏（嗯，就是“城南韦杜，去天尺五”的那个杜氏），祖父杜果是隋朝的工部尚书、义兴公。杜如晦没有考过进士，但是跟房玄龄一起参加了隋吏部侍郎高孝基主持的遴选，补滏阳尉，不久弃官归隐——不高不低，跟韦挺打个平手足够了。
薛收：出身河东薛氏，父薛道衡，是北朝最著名的诗人，因为毁谤罪得罪了隋炀帝，被逼自尽（一说隋炀帝嫉妒其诗才将其杀害）。薛收在隋朝得到了“郡举秀才”的机会，但以其父死于非命，固辞不应。入唐后，薛收经由房玄龄的介绍来到秦王府，与李世民十分投缘，辩对纵横，皆合旨要。后来薛收献了一个计策，就是著名的“分兵虎牢关，一战擒二王”之计。
*杜正伦：这位不是十八学士，但学问十分出色，隋文帝仁寿年间，杜正伦与兄正玄、正藏“俱以秀才擢第”，历任齐州总管府录事参军，被当时的“陕东道行台尚书令”李世民征入文学馆。
之所以引用杜正伦的这段履历，是因为《旧唐书·杜正伦传》中有这样一句：“隋代举秀才止十余人，正伦一家有三秀才，甚为当时称美。”——据考证隋朝的进士、秀才都是各州郡贡举人才的称呼，并无实质区别，也就是说整个隋朝科举只举了十几个人，秦王府里就有三个。
于志宁：正牌“关陇贵族”，八柱国之一燕国公于谨的曾孙（到什么程度呢？唐高宗显庆年间，李治分赐重臣土地，于志宁以“臣居关右，代袭箕裘，周魏以来，基址不坠”为由让李治把田地赐予了其他人）。李渊入关后，于志宁成为李世民的记事，参赞军谋，每侍从征伐。李唐讨伐河北期间，于志宁担任“河南道支度军粮使”。另外，武德初划分陕东道行台、李世民出镇长春宫期间，于志宁曾担任“行台度支郎中、复奉敕为华州团割使”（事具《于志宁碑》）——关中最大的粮仓永丰仓就在华州，可见是一位后勤小能手。
姚思廉：出身史学世家，父姚察，南陈吏部尚书。姚思廉继承其父遗志，在隋朝就开始修撰《梁书》《陈书》，又与起居舍人崔祖浚修《区宇图志》。隋炀帝下江都，姚思廉作为侍读辅佐代王杨侑留守长安。李渊父子攻破长安之际，代王府僚左右奔骇，唯独姚思廉挡在杨侑身前，厉声呵斥唐军不得无礼。成为秦府学士后，李世民多次称赞姚思廉的义节，《十八学士图》为其题词曰：志苦精勤，纪言实录，临危殉义，余风励俗。
褚亮：其先随西晋衣冠南渡，历仕南朝，是当年杨广打造的“江南文士团队”核心成员之一，大业年间，为太常博士，因为反对改制宗庙被隋炀帝贬至陇西，后从薛举手下归唐——可能现代人都不太理解“宗庙”的意义，认为那不过是封建王朝的虚头八脑，但是能够有资格讨论制定宗庙礼制，可见褚亮在当时儒家文化圈的地位。
此外值得一提的是，褚亮是在武德年间就敢于上书劝谏李渊的人：
时高祖以寇乱渐平，每冬畋狩。亮上疏谏曰："臣闻尧鼓纳谏，舜木求箴，茂克昌之风，致升平之道。……陛下以至圣之资，垂将来之教，降情纳下，无隔直言。臣叨逢明时，游宦藩邸，身渐荣渥，日用不知，敢缘天造，冒陈丹恳。"高祖甚纳之。
——我想知道这个时候魏征、王珪在哪啊？逮着文皇帝这个软柿子捏很有意思？
苏世长：出身武功苏氏，在隋朝历任长安令、都水使者。江都兵变后，苏世长担任了王世充的襄州道行台右仆射，与魏王王弘烈、行台左仆射豆卢行褒一起镇守襄阳。随后王世充被唐所灭，苏世长与王弘烈进京投降，因为与李渊有旧，擢拜谏议大夫，多次劝谏李渊行猎和奢华宴享。后被李世民引为学士，天策府军谘祭酒。
及突厥入寇，武功郡县，多失户口，是后下诏将幸武功校猎。世长又谏曰："突厥初入，大为民害，陛下救恤之道犹未发言，乃于其地又纵畋猎，非但仁育之心有所不足，百姓供顿，将何以堪？"高祖不纳。又尝引之于披香殿，世长酒酣，奏曰："此殿隋炀帝所作耶？是何雕丽之若此也？"高祖曰："卿好谏似真，其心实诈。岂不知此殿是吾所造，何须设诡疑而言炀帝乎？"对曰："臣实不知。但见倾宫鹿台琉璃之瓦，并非受命帝王爱民节用之所为也。若是陛下作此，诚非所宜。臣昔在武功，幸常陪侍，见陛下宅宇，才蔽风霜，当此之时，亦以为足。今因隋之侈，民不堪命，数归有道，而陛下得之，实谓惩其奢淫，不忘俭约。今初有天下，而于隋宫之内，又加雕饰，欲拨其乱，宁可得乎？"高祖深然之。
*李桐客：这位秦王府法曹参军表示你们敢谏老李头算个啥，老子敢谏隋炀帝：
帝见中原已乱，无心北归，欲都丹杨，保据江东，命群臣廷议之。……门下录事衡水李桐客曰："江东卑湿，土地险狭，内奉万乘，外给三军，民不堪命，恐亦将散乱耳。"御史劾桐客谤毁朝政。
所以说，到底是谁更喜欢谏臣，谁把更多的“当世谏臣”招进了府中并鼓励他们向皇帝进谏，是不是一目了然呢？
刘孝孙
虞世南
*萧璟
孔颖达：
（未完待续，不过我不介意把名单列在这里，并加一句结论：）
对于太子李建成来讲，最可悲的不是武功输给了李世民，而是连文治都要输给天策上将。
类似的话题
-
李建成的失败，如果非要归咎于团队中“缺少”某种性格的成员，那最直观的答案恐怕是——缺乏那种能够打破僵局、敢于冒险、不拘泥于传统、并最终能将这种锐气转化为实际行动的“决断者”或“破局者”。当然，这并非说李建成团队里就没有智谋之士或忠诚之臣，恰恰相反，他身边汇聚了许多有才能的人。但他们的“才能”似乎更多............. -
李建成作为唐朝的“开国太子”，其继承李唐江山的合法性，并非天然到无可辩驳，而是建立在一系列政治、军事、宗法和道义的复杂基础之上，同时又面临着严峻的挑战。要理解这一点，我们需要深入剖析当时的时代背景、李唐政权的性质以及李建成个人的处境。首先，从宗法制度和儒家伦理来看，李建成确实拥有最天然的继承权。在古.............
-
一个王朝的伟大与平庸，本就是一条错综复杂的河流，千头万绪。若要深究李建成继位后的唐朝，是否会比李世民在位时更为辉煌，亦或是走向平淡，我们不妨拨开历史的迷雾，细细品味那未曾发生的可能性。首先，我们得承认，李世民的“贞观之治”是唐朝历史上一个无法绕开的丰碑。他凭借其卓越的军事才能，扫平群雄，开创了盛世的.............
-
唐朝太子李建成的东宫，其长林门并非指代具体哪一扇门户，而是指代东宫的一处重要区域或建筑群。理解这一点，我们需要将“长林门”置于唐朝皇宫建筑的宏观视野下进行考量，并结合史料的记载来推断其具体所指。首先，我们得明白唐朝皇宫，尤其是作为太子居所的东宫，其建筑布局是有规制的。虽然现存的唐朝皇宫（即大明宫、太.............
-
隋末乱世中的枭雄李渊：一位被历史低估的开国皇帝提起唐朝，人们往往会立刻想到那个雄才大略、开创“贞观之治”的李世民。然而，在那个恢弘盛世的背后，站着一位同样重要，却常常被忽视的身影——唐朝的开国皇帝，李渊。他究竟是怎样一个人？为何他的名气远不及他的儿子，甚至在许多人眼中，他只是一个铺垫？要理解这一点，.............
-
唐朝的巅峰时期，很多人会毫不犹豫地说是“贞观之治”，也就是唐太宗李世民在位期间。这并非空穴来风，李世民的统治确实为唐朝奠定了坚实的基础，开启了一个辉煌的时代。但如果说到“巅峰”，那往往是指唐朝国力、文化、影响力达到最鼎盛、最繁盛的时期，这个时间段要稍微往后推移，与李世民的孙子——唐玄宗李隆基的前期统.............
-
要说唐太宗李世民是唐朝的开创者还是守成者，这事儿得掰开了揉碎了说，不能简单地一概而论。毕竟，历史人物和历史事件都不是非黑即白的。首先，说他是“开创者”，这话有道理，但不是他一个人完全开创的。想想看，唐朝是谁建立的？是他的父亲李渊。李渊在隋末大乱的时候，响应天下群雄并起，最终在长安称帝，建立了唐朝。从.............
-
假如霍去病是李世民麾下悍将，大唐的命运将何去何从？这是一个引人遐想的假设。如果将中国历史上最杰出的两位军事天才——汉朝的霍去病与唐朝的李世民——置于同一时代，他们之间的化学反应，以及对大唐王朝命运的影响，无疑会是波澜壮阔的。我们不妨大胆设想，霍去病如果以某种奇特的方式穿越时空，成为李世民帐下的一员勇.............
-
关于唐朝开国过程中，史书中为何更侧重于李世民而对李渊着墨相对较少，这其实是一个很有意思的历史现象，也并非完全“只提李世民不提李渊”，而是视角和重点的不同。我们可以从几个方面来理解：1. 历史书写的主流视角与“英雄史观”：首先，我们要明白，大部分流传下来的史书，尤其是以“纪”和“传”为主要叙事形式的，.............
-
您提出的问题非常好，它触及了唐朝历史发展的关键时期和评价标准。简单来说，李世民（唐太宗）和李治（唐高宗）时期虽然是唐朝发展的重要奠基期，但与李隆基（唐玄宗）的开元盛世相比，在许多方面尚有差距，因此后者更符合“盛唐”的定义。下面我将从多个角度详细阐述原因： 一、 李世民（唐太宗）和李治（唐高宗）时期：.............
-
李世民确实有着鲜卑族的血统，这是唐朝历史中一个非常有趣的切入点，也引申出了一个重要的问题：在这样一个融合了多元文化的朝代，是否存在一些“侵吞”或“削减”汉文化的事情？要回答这个问题，我们需要深入理解唐朝的文化政策、社会构成以及历史事件的真实面貌。首先，我们要明白“侵吞”和“削减”这两个词的力度非常大.............
-
唐朝牛李党争，无疑是那个时代政治舞台上最引人瞩目的一幕。这场持续了数十年的政治斗争，如同巨浪般席卷了整个王朝，不同阶层的人们，站在各自的立场上，对牛党、李党以及这场党争本身，有着千丝万缕却又截然不同的看法。要详细了解这些看法，我们就得深入到唐朝社会肌理的各个角落。一、士族阶层：恩怨纠葛，立场分化作为.............
-
说起唐朝的皇位继承，那可真是个充满故事的话题，绝不是一成不变那么简单。李唐江山坐稳了之后，继承这事儿，尤其是嫡长子继承制，那是摆在明面上的规矩，但实际操作起来，却经历了相当长的演变和不少的波折。最开始，立嫡长子那是大方向就像咱们现在说“儿子传儿子，女儿传女婿”一样，唐朝初期，尤其是在唐高祖李渊那会儿.............
-
如何看待新公布的李君羡墓志内容？与两唐书、资治通鉴记载是否矛盾？新公布的李君羡墓志内容，如同一颗投入史学界平静湖面中的石子，激起了广泛的关注和讨论。要对其进行全面看待，并与现有史料进行比对，需要我们从多个维度深入分析。一、 新公布的李君羡墓志内容要点梳理在深入分析之前，我们首先需要了解新公布的墓志内.............
-
唐朝历史上，李元吉的形象确实是个复杂且充满矛盾的人物。要理解这一点，我们得从他所处的时代背景、家庭关系以及他自身的经历入手，逐一剖析。首先，我们来看看他被史书描绘的“正面”形象。李元吉是唐高祖李渊的幼子，深受李渊的宠爱。作为皇子，他自然也继承了家族的基因，在军事方面展现出一定的才能。史书上记载他“勇.............
-
李世民夺取唐朝“革命果实”这件事，用“窃取”来形容，似乎过于武断了。准确地说，他是在一个复杂而充满变数的政治环境中，通过一系列精心策划和大胆行动，最终掌握了皇权的。这其中既有对时局的精准把握，也有对人心的巧妙运用，更有果断的军事打击。首先，我们得明白，唐帝国最初的“革命果实”是谁的？是他的父亲李渊。.............
-
关于唐初幽州、夷陵、巴蜀等战略要地响应李渊的号召而投靠李唐的现象，我认为不能简单地说李渊的号召力被低估了，但可以肯定的是，我们可能低估了李渊在特定历史条件下，尤其是在那个复杂的权力真空期，所能激发的政治动员能力和所倚重的关系网络。要深入探讨这个问题，我们需要从多个层面来分析：一、 时势造英雄：李渊崛.............
-
李唐王朝，一个在中华历史上留下浓墨重彩的 dinast，其近三百年的统治史，堪称波澜壮阔。然而，当我们翻阅史书，一个鲜明的特点跃然纸上：宫廷兵变之多，远超许多其他朝代。从开国初年的玄武门之变，到后来的“安史之乱”引发的藩镇割据，再到晚唐时期层出不穷的宦官专权和藩镇叛乱，李唐的宫廷内部动荡从未停歇。那.............
-
关于李唐为何会被世家大族“嫌弃”，以及与之前王朝联姻情况的不同，这背后牵扯到几个非常关键的因素，需要我们层层剥开来细看。不能简单地说“嫌弃”，更准确地说，是一种“警惕”、“保留”甚至是“挑战”。一、 李唐的出身与崛起：打破了固有的阶层秩序首先，我们要明白，李唐并非是传统的、拥有数百年甚至上千年积累的.............
-
话说唐僧师徒四人，奉旨西天取经，一路跋山涉水，降妖除魔，历经九九八十一难。这日，行至一处，但见群山连绵，云雾缭绕，山势陡峭，隐隐透着一股煞气。孙悟空在前，火眼金睛早已察觉不妥，对唐僧说道：“师父，此地妖气甚重，恐怕有妖王在此作祟，我等且小心些。”唐僧闻言，心中亦是一凛，但碍于前行，只得安慰道：“悟空.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有