如何看待张文宏表示「仍然相信这可能是新冠大流行的最后一个寒冬」？
张文宏作为中国著名的传染病学专家，其关于新冠疫情的言论往往基于当时的科学数据和临床经验。他提到“仍然相信这可能是新冠大流行的最后一个寒冬”，这句话需要结合疫情发展的时间节点和科学背景来分析。以下从多个角度详细解读这一观点：
一、“最后一个寒冬”的字面与隐喻含义
1. 字面含义
“寒冬”通常指寒冷的季节，但在此语境中，张文宏可能将其隐喻为疫情的高峰期或关键阶段。他可能认为，新冠疫情在某个时间点（如2022年或21世纪20年代初）达到了一个相对稳定的阶段，之后可能进入长期低风险期，即“最后一个寒冬”。
2. 隐喻含义
疫情阶段性：新冠大流行可能经历了多个阶段，从最初的全球性大流行（2020年）到后疫情时代（2022年后），张文宏可能认为当前是疫情的最后一个高风险阶段。
病毒的演变：新冠病毒（SARSCoV2）在奥密克戎变异株（BA.1/BA.2/BA.5等）出现后，传播力增强但致病性降低，可能进入一个“长期共存”的阶段，即疫情不再像最初那样剧烈，但仍有波动。
二、张文宏言论的科学依据
1. 疫情发展阶段
20202021年：新冠大流行初期，全球面临高传播力、高致病性的病毒株（如Delta、奥密克戎），疫情对医疗系统和经济造成巨大冲击。
2022年后：随着疫苗接种率提高、自然免疫和病毒变异，疫情逐渐趋于稳定，但部分国家（如中国）在2022年末仍面临疫情高峰，而其他地区（如欧美）则进入后疫情时代。
张文宏的判断：他可能认为，2022年或2023年是疫情从“大流行”向“常态化”过渡的关键阶段，即“最后一个寒冬”是疫情的高风险期，之后将进入长期低风险期。
2. 病毒特性变化
传播力与致病性：奥密克戎变异株的传播力强，但致病性较早期毒株（如Alpha、Delta）低，导致重症率和死亡率下降。
疫苗与自然免疫：全球范围内，疫苗接种和自然感染的免疫屏障逐渐形成，病毒传播的“天花板”被打破，疫情进入长期共存阶段。
3. 公共卫生策略的调整
从防控到共存：许多国家调整了防疫策略，从“清零”转向“动态清零”与“精准防控”结合，或转向“与病毒共存”的模式。
张文宏的立场：他可能认为，随着病毒变异和疫苗接种的推进，疫情将逐渐稳定，不再需要像初期那样大规模封锁，而是进入一个长期低风险的阶段。
三、“最后一个寒冬”的现实背景
1. 中国疫情的阶段性
20222023年：中国经历了多轮疫情高峰，但死亡率和重症率显著低于早期阶段，部分城市（如上海）在2022年底至2023年初曾出现疫情高峰，但随后逐渐回落。
张文宏的判断：他可能认为，2023年是疫情从“大流行”向“长期共存”过渡的最后阶段，之后疫情将趋于稳定，不再需要大规模防疫措施。
2. 全球疫情的差异性
欧美国家：部分国家（如美国、英国）在2022年后疫情逐渐稳定，但仍有局部疫情波动（如2023年冬季的变异株）。
亚洲国家：中国、印度等国家在2023年疫情趋于稳定，但印度在2023年仍出现疫情高峰，显示疫情的不确定性。
3. 病毒变异的不确定性
新变种的出现：尽管奥密克戎的传播力强，但新变种（如BA.5、BF.7）的出现可能引发局部疫情波动，但整体传播力可能下降。
张文宏的谨慎态度：他可能认为，尽管疫情可能进入稳定期，但病毒仍可能因变异而重新引发高峰，因此“最后一个寒冬”是疫情的最后高风险阶段。
四、专家言论的科学性与局限性
1. 科学依据的合理性
病毒的长期演化：新冠病毒的传播力和致病性会随变异株的变化而调整，但其传播周期可能延长，导致疫情进入“长期共存”阶段。
疫苗与免疫屏障：全球范围内，疫苗接种和自然免疫的叠加效应可能降低疫情的严重性，但无法完全消除病毒的存在。
2. 局限性与不确定性
病毒的潜在风险：尽管奥密克戎的致病性较低，但病毒仍可能引发严重疾病（如重症、长期新冠）。
公共卫生策略的调整：不同国家的防疫政策（如“清零”与“共存”）可能影响疫情的传播速度和规模。
张文宏的言论：他可能基于当时的疫情数据和科学判断，但未来仍可能出现新的变种或疫情高峰。
五、对公众的启示
1. 科学防疫的必要性
动态调整策略：疫情的长期趋势需要根据病毒变异、疫苗接种率和公共卫生政策动态调整，不能一成不变。
关注科学数据：公众应关注权威机构（如世卫组织、疾控中心）发布的疫情数据和专家建议。
2. 对“后疫情时代”的理解
长期共存的现实：新冠疫情可能不会完全消失，但会进入一个相对稳定的阶段，与病毒共存成为常态。
疫苗与防护的持续性：尽管疫情趋于稳定，但疫苗接种和个人防护（如口罩、通风）仍可能在特定情况下发挥作用。
3. 对专家言论的理性看待
科学预测的局限性：专家的预测基于当时的科学数据，但未来仍可能因病毒变异、政策调整等因素而变化。
结合多方信息：公众应综合不同专家的观点和数据，避免单一来源的判断。
六、总结
张文宏的“最后一个寒冬”言论，反映了他对新冠疫情从大流行向长期共存阶段过渡的判断。这一观点基于病毒变异、疫苗接种和公共卫生策略的调整，但需要结合当时的疫情数据和科学依据。尽管疫情可能进入稳定期，但病毒的潜在风险和公共卫生策略的调整仍需持续关注。公众应理性看待专家的预测，结合科学数据和实际情况，做出合理的防疫决策。
网友意见
从原始毒株到Delta，再到Omicron远亲夺权，病毒的内部路线斗争还是更加残酷的。按照目前的数据来看，Omicron的死亡率只有0.24%，已经相当接近流感的0.1%。可以说，现在的Omicron，对完整注射过疫苗的群体来说，在欧美已经流感化了。
在这里对死亡率做一个小的说明，澳洲、德国、美国、英国，现在估算的omicron的死亡率都有巨大的差异，上面说的这个0.24%的死亡率是根据近期美国的感染人数和死亡人数算出来的一个很粗略的统计，真实的死亡率还需要等待更长的时间，不过意义不太大。
为什么这么说呢？因为omicron传染太强了，很多打了三针和四针疫苗的人都是轻症无症状的，这些人根本不会去测核酸，没感觉就感染了之后好了, 甚至于很多人有症状也懒得测，挺几天过去了。所以现在各个国家之间出现的死亡率的巨大差异，要考虑到每个国家核酸测试的政策，和人的配合程度等等。
但是距离开放国境的最大障碍其实不仅仅是死亡率，还在于传染速度，传染速度由世代时间和再生数R共同决定。一方面再生数决定了在一个传染周期，也就是从被感染到痊愈/死亡的过程中，能够感染多少其他人；另一方面世代时间决定了传染周期的长短。
现在omicron不仅R比较高，世代时间也有缩短，可以说是双倍的加成。就传播性而言，omicron远远胜过流感，从目前的传播案例来看，戴着口罩的两个人短时间面对面，已经有传染的例子。放开之后，短时间内20%-30%的人感染，所产生的重症人数、需要医院看护人数也是非常可观的。
以淮北市为例子，淮北大约200万人，即便是2%的重症，那也是1个月之内有200万x20%x2% =8000 人需要进医院，但是淮北市所有医院所有科床位总共也才14073张，能想象短短一个月之内，一半的床位都腾出来给新冠患者么？就算有这个床位，也没有这么多医生和护士。
并且omicron的这个0.24%，如同上面说的，只是近期的一个粗略的估计，但是问题在于欧美最脆弱的人群中的一部分已经在之前的新冠疫情中挂掉了。但是在中国，这批最脆弱的人群还有相当一部分活着。所以Omicron如果真的放进来，死亡率、重症率的数据很可能是要比欧美高一些的——当然现在讨论死亡率和重症率升高多少，这个数字意义其实不太大，如同上面所述，测试的覆盖面其实决定了死亡率和重症率是高是低，目前只能大约的估算。
这种事情也学不来，毕竟欧美现在能够很大程度上放开，Omicron造成感染数字高的吓人而死亡人数很低，一是因为疫苗覆盖率高，二也是因为之前被原始株、Alpha、Delta和各种小变种来回洗了几遍的结果，有疫苗的靠疫苗，没有疫苗的靠天然抗体，但是现在中国能依赖的只有疫苗。并且这个疫苗对omicron的重症防护怎么样，我觉得应该至少应该等一下南美的数据看看——并且南美虽然政府控制力拉胯，但是拉胯也导致大批人通过自然感染形成了免疫力，甚至于是疫苗+自然感染的免疫力。这样一来，即便是南美的数据恐怕也有一些低估毒性的嫌疑。
回想2021年初，那个时候无论国内还是国外，无论是专业的流行病学家还是政客，也基本上都把「群体免疫」当作疫情的终结。
回想当时的新闻和研究论文，都是在说『T细胞对新冠有长久保护作用』，「疫苗不但诱导出中和抗体，还会让T细胞产生记忆」…… 说的都是实话，不过其潜在导向是积极的。当时的中国也处在抗疫的巅峰时期，无论是国内还是国外，即便是一些不太友好的海外媒体，也往往是抓着细枝末节做文章，也已经默认了中国即将获得一场史诗级的抗疫胜利：
在其他国家一边打疫苗，一边应付此起彼伏的疫情爆发狼狈不堪的时候；中国将通过动态清零和大规模疫苗接种，同样产生群体免疫，最后毫发无伤的打开国门。
这个图景太美好了，以至于前段时间钟南山还特意的提了一句『理论上，中国现在已经达到群体免疫的标准』了。
但是病毒的变异让愿景产生了变化。群体免疫短期内已经不可能，以色列最新的数据表明，即便是四针辉瑞/复必泰，对于omicron是不够的。而新的针对omicron的疫苗，估计要等到今年3-4月份才能获批，等注射估计又到了暑假之后了。而在此期间，omicron或者新冠的其他支系又能变异出什么花样，新疫苗又有多大抗性，目前都还是未知。
现在欧美的数据都很不错，至少目前来看，这些国家能够承受omicron的流感化，从而打开国门；如果在几个月内没有出现什么逆天的变异的话，估计会有国家宣布取消绝大部分的疫情限制，彻底过正常的生活了。
但是欧美能承受，不代表中国能承受，理由上面已经说了。对于中国来说，如果想全始全终的赢下这场抗疫的胜利，还需要病毒配合再变异一次，要比omicron更加的温和，至少对待打过疫苗的人口，从流感化到感冒化。如果这次变异能够在最近半年内完成，彻底的夺权Omicron，开始世界大流行，那确实可以说「这就是新冠流行的最后一个寒冬了」。
流感是季节性的，传染能力弱但是症状相对严重——千分之一的死亡率那也是死亡率啊；但是新冠根本不怕热，一年四季保持高速传染的能力——这样的流感依然是我们不可承受之重；而感冒病毒四季常在，死亡率更低，症状更轻。新冠感冒化之后再打开国门，那是真的相当于「软着陆」了。
新冠是系统性感染人体的病毒，会攻击除了呼吸道之外的各种部位和器官，比如肾脏、生殖器、大脑等等。当然攻击力度一般都很弱，但是从目前Long COVID的案例来看，大数据下还是有显著结果的，也就是新冠会让很多的病都略微的严重那么一点。
大部分情况下，这么严重一点无关紧要，但是总有一些人真就差这么一点，就没挺过去。所以对于平均寿命的影响很可能是负面的，至于负多少很难说——因为新冠也导致了人们卫生习惯变好了，这个卫生习惯可能对寿命又有一个正向的对冲。
而感冒化之后，意味着新冠彻底的从一种流行病，变成了人类生活的背景噪声，加入了导致感冒的四种冠状病毒的家族。从此以后，导致人类感冒的病毒又多了一种，而人类被现代医学所延长的平均寿命又会缩短一点，又要重新来过。
这是标题党而已。
张文宏说“可能是最后一个寒冬”这话，是对一个离家很久女孩的安慰。
对待新冠变种，他不但说了“奥密克戎的重症化是在下降，但是它的毒性仍然不可忽略。如果病例持续激增，可能造成社会医疗资源的挤兑”
而且还说美国如果依旧这么躺平，那会有严重后果。
美国都会有严重后果，更别提中国了。
张文宏的本意最后也说了，要加强精准的动态清零措施。努力提升“精准”。这样才能让大家过年放心回家。
因为西安控制了，所以没人因为新冠死亡，有些答主就开始想着非要撞撞南墙，别看美国以色列了，难道忘记印度的遭遇了。美国死了快一百万，我们要填进去多少，一千万?
所以没有人感谢罗辑。
张医生还说过只要大家都接种疫苗，就能构筑“免疫屏障”……
说明全球变暖势不可挡，以后冬天是暖冬了。
问题是这种有一定专业和影响力的公众人物。应该怎么表述这个问题？
难不成说，这是人类最后一个冬季？
我自认为是知乎最早说出奥密克戎真相的人之一，可以看我11.30号和12.2号的回答[1]。但是大家懂的，我这种理中客必然没什么市场和流量。。
回到这个问题，先说结论：我认同张文宏的说法。原因是目前奥密克戎的死亡率（0.15%[2][3]）已经和流感（0.1%）处于同一数量级，如下图所示：
而且张文宏也辟谣了所谓的新冠特有的后遗症“新冠后遗症还没有超出病毒性肺炎的常见表现，比如轻度肺纤维化，乏力等，这些后遗症也都是正常的表现”[4]
对于喜欢论据的朋友，我再补充2张图[5]举证：
红线是死亡病例，蓝色线是传染病毒病例。
张文宏也提了疫情封锁下的民生问题[6]，大家一起关注冬奥会后的情况吧~
参考
- ^Omicron可能利好新冠早日结束 https://www.zhihu.com/question/502573509/answer/2250765264
- ^Could Omicron be even LESS deadly than seasonal flu? https://www.dailymail.co.uk/news/article-10358361/Omicron-nearly-100-TIMES-deadly-seasonal-flu-scientists-believe.html
- ^origin of the Omicron variant, tumbled in the past six weeks from 8% to 0.2% https://www.wsj.com/articles/omicron-variant-may-end-up-saving-lives-infection-antibodies-spread-sick-covid-19-coronavirus-hospitalization-death-vaccine-11641153969
- ^新冠后遗症还没有超出病毒性肺炎的常见表现，比如轻度肺纤维化，乏力等，这些后遗症也都是正常的表现 https://www.yicai.com/news/101290787.html
- ^Omicron Update https://yourlocalepidemiologist.substack.com/p/omicron-update-dec-17
- ^央视采访 http://news.cnwest.com/tianxia/a/2022/01/16/20244245.html
反常为妖：谁把网红医生捧上了神坛？
过去两年已经证明，他说什么并不重要。
新冠肺炎疫情在世界漫延之后，
一个名不见经传的感染科主任突然火了，
一时间好像成了中国抗击疫情的总指挥。
过去好长时间，围绕这个网红医生，网络上争论不休。
原因是网红医生认为抗击新冠病毒要学习美国、印度“与病毒共存”，
避免世界发生经济危机，避免穷人跳楼。
支持网红医生的认为张网红是医学泰斗，是抗疫英雄加权威，反对张网红，就是反科学，
就是干扰抗疫。既然这样，我们要回顾这位“权威”在抗疫中发挥的作用。
1、网红医生对中国抗疫有何突出贡献？
重要的问题问三遍，他到底对中国抗疫有何突出贡献？
有何突出贡献？有何突出贡献？
网上查了个底朝天，没找到网红医生在抗击新冠疫情中救过那个患者；
没有给出有效的治疗新冠肺炎的方剂，没有给出行之有效的防控方案。
唯一的抗疫行动就是“共产党员先上”“我的同事去了，就等于我去了”。
支持网红医生的文章很多，也没有看到证据，如有早就吹得震天响了。
只要你稍微多看他几个视频，你很清楚地能感受到网红医生是多么大的恶意对待我们国家，
一句“你中国不要牛皮哄哄”。
这个你字，把一个精神美国人的本质表达的淋漓尽致。
这么个成天视屏抗疫，怎么就成了抗疫英雄、抗疫权威了？
你见过哪个深入一线的医生护士有时间在视频中滔滔不绝？
武汉疫情紧张阶段，专家梁万年出任抗疫专家组长，全国疫情迅速得到控制，
应该与专家梁万年的领导有关，说他是抗疫权威应该没有争议。
可是，谁见过梁万年在视屏中喋喋不休呢？
还有张伯礼、仝小林、张定宇这些真正的专家在视屏中对国家抗疫方针指手画脚吗？
难道上面的专家的工作都不科学，他们的治好了病人不权威，
唯有在视屏抗疫的张网红医生才是科学抗疫、才是抗疫权威？
张医生这种人给人的印象是，国家在考虑战略的时候，战略研究室的人还没提交研究报告，
反倒是cdc提出了联美抗俄的国策，这不找抽呢？
太搞笑了！他倒不是幼稚，他心里其实比谁都明白。
张医生是一位主流学者，他的专业性不受舆论的影响，但专业性的有效半径是极小的。
其次，专业性不能直接和正确性划等号，不要混淆这两个概念。专业性能等同于正确性吗？
再者，关于病毒知识关于疫情防控现在许多已经成为常识了。
谁装赑，谁做事？明眼人多了去了。
装赑时间长了，神话就会成为笑话。
2、网红医生有何没有突出贡献反而特别红？
张文宏医生不是国家级专家或参与了全国新冠抗疫的组织工作，同时自己也没做出提的起来的成绩，但在整个防疫期间都超乎寻常的红，比几个在武汉一线工作的院士以及其他一线防疫的专家名气还大。
他怎么做到呢？
看张网红哪些视屏，都不是在他的医生办公室，也不是在病房，更不是国家举办的专家讨论会。
那些拍视屏的场所，有主持人、有嘉宾、有观众，演讲台上放着麦克风，还摆放着鲜花。
看得出，张网红都不是随机演讲，而是某个团体有组织、有目的、有策划的与国家抗疫方向背道而驰的“视屏抗疫”。比如中国疫苗出来之后，张网红立马在视屏中回答市民：“关于一个国产的汽车，还是进口的汽车你都能鉴别，为什么一到疫苗你就不能鉴别？”
怎么这么巧，中国疫苗刚上市，网红医生就在视屏抗疫中遇到要购买疫苗的市民？并且恭恭敬敬的的请教这位网红专家？而且这“疫苗鉴定专家”话音刚落，台下就响起了掌声？
这些活动是谁组织的？是什么目的？
网红一个医生有这么大的财力频频组织这些活动？
为何这个人屡上新闻，为什么每次说话都上热搜？
网红的现实就是给你流量你觉得你是个人才，不给你流量你屁也不是一个。
一只无形的大手在捧张文宏罢了。
资本为什么要捧张文宏，它们的目的是什么？
这张图很说明问题了，张文宏全是热搜，而且全特么是废话。
微博的热搜它不花钱吗？
他站在谁的立场上说话？人民还是资本。
这次南京禄口机场的破洞太low了，太像人为故意疏失了。
事实证明只要严格把好国门，出了事普筛加隔离，这个病毒是完全可防可控的。可是有些人就是不愿意。
外国的专家已经都在劝我们，别抵抗了，你挡不住，学我们躺平得了，没想到国内也有人跟着一唱一和。
鲁迅说，我左右睡不着，翻来覆去看历史，每一页都写着吃人。
唐宋元明清说到底怎么亡的？
内忧？外患？
都不是。
真正的原因只有一个，搞不定利益集团所以亡了。
3、张网红“共产党员先上”和不欺负老实人。
张网红关于“共产党员先上”的原话是：
“人不能欺负听话的老实人，把所有第一批医护人员换下来，全部换成共产党员，为了信仰也好，党纪约束也好，不得讨价还价！”
前半句“不能欺负听话的老实人”，后半句他把第一批医护人员换成了共产党员。
听到的人会有什么印象？会觉得表达了什么意思？
肯定有“共产党员不是听话老实人，疫情开始时他们不上，
我把老实人都换下来，他们不得不上了”的意思。
既有政治宣示，又抓不住他什么。
这个大夫不简单。
没有占据舆论中心的公知和力大无穷的资本的推送，
就凭张大夫疫情期间那些每次都落空的预言，能红了一年多？
网红医生遭质疑后，一种奇怪的论调突然多了起来。
这种论调就是：
“这是一个专业话题，非专业人士不要乱说话，应该听专业人士的意见。”
这种论调，貌似有理，实则放屁。
试问今天大家关心的问题，有几个不是专业问题呢？
国际问题不是专业问题吗？
经济问题不是专业问题吗？
体育问题不是专业问题吗？天气和自然灾害问题不是专业问题吗？
军事和祖国统一问题不是专业问题吗？ 都是。
难道非专业人士都不能对这些问题发表看法吗？
能，当然能。
那么，非专业的老百姓参与这些专业话题的合理性、正当性何在呢？
两点：第一， 这是我作为一个公民的正当权利；第二， 这些问题都牵涉到了我的权益。既然涉及到了我的权益，我就有权发表意见。
如何对待疫情，关系到我的健康与生命，我当然要关心，当然要发言，这是天经地义的，是不可剥夺的自然权利。
在战略相持阶段放弃“清零”的目标，改取“与疫情共存”的政策，结果会是什么呢？
一定是前功尽弃，甚至连去年武汉保卫战的成果也一并丧失。
那些以所谓“不是专业人士所以不能发言”禁止你讲话的人，他们真正想要的是话语权的垄断，
目的是以牺牲公众利益为代价，确保他们自身利益的最大化。
4、公众人物，必然要面对公众质疑。
公众人物获得了流量，在聚光灯下，就要承担这样的风险。
任何说错的东西都会被人们用放大镜去检视。
这就是获得流量的代价。
在当下的国际格局下，发表亲美言论，特别是经不起推敲、立场大于事实的对美国比较友好的言论，会引起不少人的不适。你发这样的言论，就准备好承担后果。
公共卫生政策现在是大政治，已经算是基本国策了，这是不能随便去说的。
我们的社会没有讨论空间？
公共政策有没有动态修正的可能性？当然有啊！
参加闭门的专家研讨会，给卫生部门提建议。
上书，写内参。有无数的渠道。
其实根本就不存在什么言论限制，政府是动态研究观察，吸收各方面的信息，
以求做出最准确的决策判断的，以张文宏的身份地位，
有大把的渠道可以向上递送他的观察和建议，都会受到重视，得到反馈。
涉及基本大政方针的东西是不适合在公共领域随便说的。
因为大多人没有足够的知识与判断力。
他们会认为张文宏医生都这么说了，这就是代表正确的东西了。
张文宏医生的说法可能在社会引发分歧甚至混乱。
这不是一个要证明你存在的议题，而是一个全国一统的整体布局。
作为一个负责任的专业人士，他应该在专业圈、决策圈的范围内提交他的专业建议，
而不是在公开场合下向不特定人群公开表达可能本来也不太成熟的意见。
他更关心的应该是公共政策的研究，而非满足自己对外讲演的一时快感。
张文宏是共产党员。
那么这个时候也一样，这是一个基本纪律问题。
不能妄议大政。要以大局为重。反之，夹带私货阴一套阳一套。
所有的神话都会成为笑话。
就算是心理安慰，张医生的话也是很振奋人心的。
人不怕黑暗，就怕无穷无尽看不到头的黑暗，如果知道光明一定会到来，那么眼前所遭遇的隔离、出行不便等，就显得不那么难以忍受了。
就像抗战时期，在人心惶惶又急躁时，毛主席做出了《论持久战》，指出“速胜论和亡国论”都要不得，通过战略防御、战略相持和战略转攻三个阶段，胜利最终会到来。
张医生的结论，是建立在疫苗群体免疫和药物的研制进展基础上的，虽然有一定的推测成分，但也是科研人员根据科研的规律和以往经验做出的合理推测，在抗疫搞的人有点身心俱疲的时候，特别需要张医生这样既专业又具有革命乐观主义精神的专家来鼓舞大家。
我比较担心的是，按着现在的节奏，最早是Delta全球洗一遍，然后是Omicron突然出现在洗一遍，那么在过半年或者一年，会不会有一个新什么的突然跳出来在洗一遍，Delta出现的时候还多少有迹可循，但是Omicron就感觉是突然出现的一样。很难说下一个大的会在什么时候出现。
我也希望今年是最后一个寒冬，明年要好起来，真的，快被这个疫情搞的烦死了。
732天以前，我拿到第一版防控方案时，我就在设想这疫情会不会在178天后结束。
我只知道，疫情之前大家都去过距离家里最近的比较好的医院，小城市基本上没关系就住走廊，大城山没关系就排队等着。如果之前没去过也没关系，只要现在不在河南，西安，天津等几个疫区。现在就可以去看看。
如果全部放开，百分百医疗挤兑，武汉算医疗比较好的大城市了，当年武汉全国支援才压住。如果全国遍地开花，那绝对比武汉惨烈10倍。以我们现在的医疗水平，结果就是乡村县城自生自灭，排队埋人，地级市以上的城市，住院靠硬关系，排队火葬场。
目前就两条路，第一条中朝，坚决清零。坚决清零结果大家也看到了，就是会影响经济，民生，自由，甚至一些其他疾病的治疗。第二条躺平。躺平也分两种。欧美和不发达国家。欧美人家什么医疗水平，每万人病床数和每万人医生数远超我们。咱们跟人家比，比得了吗？人家底子厚着呢！要不就是印度模式，管他铁锤导弹原子弹我只一条用头顶，头硬，反正人命不值钱。那大家选择哪一种？
我知道很多人说，我是底层，不让我动弹，我饿！对于普通人来说，没疫情的情况下，你在自己老家三甲医院都住走廊，去大城市看病排病房都得一个月起步，你寻思寻思要是你和家人被感染了，你能不能吸上氧？坚决清零绝对是保护底层！现在最多过不好，但是这个社会饿不死人！
我知道很多人说，我有基础性疾病，耽误我看病了。那你想想要是国家开放了，你看看你的基础性疾病，新冠能不能让你活过一个月。
我知道很多人说，我心里不忍，我看不得孕妇流产，看不得心脏病死亡。太残忍了。那你想想放开了以后，会有多少孕妇流产？有多少心脏病死亡？
当然我要是全体家人所有的亲朋好友都身体健康，身体状态都跟NBA球员似的，都是大老板或者大官随时有最好的医疗条件，那我也支持放开。反正又不死我的亲朋好友，不放开还耽误我挣钱了呢。至于底层死了多少，谁在乎？那么大家可以对号入座了，看看自己是什么阶层吧？
现在问题就摆在这，我们有主动权！放开容易，但是想要再收紧就难了。有欧美印帮咱们淌石头不好吗？万一事实证明新冠真的是大流感了，那再放开也不迟，万一新冠越来越猛，那就继续苟着。
别说自己不怕死，自己活的反正没劲，自己活的累，曾经我也以为我也不怕，曾经我也想过自杀，后来真爬楼顶上，才知道自己真怂。后来自己做了一个小手术才知道生命真美好。
相信我，无论什么房贷车贷，别怕，好死不如赖活着。大不了断供，起码也有饭吃，也比没命强。
考虑主要流行毒株频繁更替的影响，国际疫情局势短期内很难好转
前几波疫情的规律：
每次毒株大流行造成普遍感染后，人群抗体率过半，病毒传播效率降低，毒株传播陷入低谷。
但随后就有具备免疫突破能力的新毒株被抗体选择压筛选出来，成为新主流毒株，再出现一轮普遍感染。
再开始下一轮循环。
一.2021年年初的印度，Delta出现前，人群抗体率接近60%
新德里当局已经完成五次抗体调查
在2020年6月27日至7月10日之间进行的第一次调查中，样本中的新冠肺炎抗体携带率为22.8％，样本量21387。
2020年8月的时候进行第二次调查，新德里人群抗体阳性率29.1%，男性28.3%，女性32,2%，样本量15000。18岁以下感染率34.7%，18到50岁感染率28.5%，50岁以上感染率31.2%。[1][2]
2020年9月第三次调查，阳性率约25.1%。[3]
2020年10月15日到21日第四次调查涉及15,015人，感染率25.5%，其中女性感染率 26.1%，男性25.06% 。[4]
2021年1月第五次调查样本量28000，感染率60%（也有报道说56.1%）。[5]
疫苗普及之前，人群有如此高的抗体率，只能说明“能感染的都感染一遍了”。
2021年2月2日，印度Delta疫情海啸还完全没有开始引爆，因此这位名叫Satyendar Jain的卫生官员对于彼时德里地区通过自然感染，获得总体抗体高达56.13%这个数据感到非常满意，他甚至说：“德里对新冠取得了大获全胜。（Delhi has largely won over Covid-19）”
3月以后，德里并没有因为拥有高达56.13%的抗体而避免发生疫情海啸——
2021年6月16日，印度当地研究者上传了一份最新的新冠病毒抗体阳性抽样预印本
德里地区抗体阳性率74%
这项研究一共采样了4509人，包括2岁以上的未成年人。采样地点分布较为广泛，包括德里及周边地区、布巴内斯瓦尔（Bhubaneswar）农村、 戈勒克布尔（Gorakhpur）农村和阿加尔塔拉（Agartala）农村。
在这项研究当中，针对德里及周边地区的采样，主要集中在德里南部低收入居民聚居区域。而德里政府在过去也对同一区域因为去年的新冠感染的抗体阳性情况做过统计。
首先来看今年这波疫情高峰，德里南部地区抽样抗体阳性的情况——
研究数据显示，在德里南部低收入人群当中，74.7%抗体阳性，2-18岁的人群和成年人几乎没有区别。
而74.7%的抗体率（针对Delta）还是没有阻止2021年年底的Omicron疫情爆发。[6]
二.Omicron爆发前的南非人群Delta抗体率也超过了70%
2021年8月消息，Discovery Health的精算师Emile Stipp表示，他估计的70%至80%的南非人口已经感染，感染率在全球范围内很高，可能使南非接近所谓的群体免疫。[7]
他的判断和南非疫情趋势符合：
Delta导致的疫情波峰后，由于多数居民在接种疫苗或感染后，都产生了抗体，Delta疫情已经很难继续传播。2021年11月，当地疫情已经平稳。
然而，11月以来Omicron（B.1.1.529）在南非增长迅猛，已经引发新一轮波峰。11月1日~11月25日，病例翻了上百倍[8]
Omicron（B.1.1.529）爆发迅速，如入无人之境，基本无视之前抗体的影响。
随着时间的推移，当地死亡人数高峰逐渐出现。
三、Omicron流行很快，在美欧都占据了主流
1.Omicron占比快速上升
丹麦的防疫不怎么样，但毒株信息是相当公开透明的[9]，可以作为重要参照。
我在这个页面找到了最近一个月的变异毒株测试数据，并做了翻译：
丹麦目前Omicron感染接近90%。
2.感染人数上涨很快
美国日新增达到100万/天左右
根据一亩三分地数据，最近的检测阳性率快速上升
检测阳性率高达26%，说明漏检严重（国际卫生组织的标准是阳性率2%以下为检测比较充分），实际感染人数是检出人数的几倍。
按每天500万的量级（以后还可能更高），到3月全国基本可以感染一遍。
而莫得纳CEO表示，针对Omicron突变毒株的疫苗最早在3月中旬才能上市。
3.预计在2月底3月初，由于人群普遍有Omicron抗体，Omicron疫情将进入低谷
但由于病毒会不断进化，Omicron的低谷将是其他毒株霸业的起点。
This Is Our Life from Now On, in Waves
翻译：这就是我们的生活，一波未平一波又起
——2021年9月4日，
以色列防疫总指挥扎尔卡博士接受《以色列时报采访时》，做出了以上的预言。
4.Omicron的后浪致病性不一定更低
最近有人说，Omicron症状比Delta轻，所以得出新冠越传播越轻的结论。
但从进化树上看，Omicron和Delta完全没有亲缘关系，Omicron不是Delta的后代，得不出病毒进化后致病性减弱的结论。
四、防疫利于速战速决清零，不利持久共存
1.病毒通过遗传、突变、自然选择不断进化
病毒的突变(Mutation)是指基因组中核酸碱基的化学变化。在一次感染中，一个病毒粒子要增殖上百万次，增殖过程中复制发生异常就会造成突变，可以是一个核苷酸的改变，也可为上百上千个核苷酸的缺失或易位。
突变是概率事件。新冠属于RNA病毒，RNA病毒不稳定，病毒复制中的自然突变率 0.0001～ 0.000001。
大部分突变让病毒失活，少量突变会让病毒活下来并具备新特性。
自然感染和疫苗产水的抗体会对病毒形成选择压，“物竞天择，适者生存”，原有的病毒会不断被淘汰。
复制快、病毒载量高、传播更快、具有免疫逃逸能力的毒株将不断成为新时代的主流。
2.防疫资源增长速度在指数和线性之间
疫苗研发、临床试验、批量化生产、物流、分发的速度是线性增长的，长期看疫苗开发很可能赶不上变异速度。
每个地区的医疗设施配置、物资生产是线性增长的，而有经验的医务人员培养周期是漫长的，最多只能对数增长。
隔离等防控措施基本不受变异影响，但资源增长难度极大，也可认为是对数增长。
3.时间越长，防疫局势越不利
用线性增长甚至对数增长的医疗资源打危害性指数增长的病毒，只能争取速胜，不能速胜的话劣势会越来越大。
4.只有用隔离将病毒突变速度降下来，再配合疫苗和将来可能的特效药，人类才可能再度取得优势
然而，在任何特效药开发出来之后，病毒会逐渐点出耐药性。所以特效药只有短期效果，如果想靠特效药清零，机会窗口很短。
五、面对疫情必须摒弃“速胜论”和“投降论”，要做好“打持久战”的准备
面对严峻复杂的国际疫情和世界经济形势，我们要坚持底线思维，做好较长时间应对外部环境变化的思想准备和工作准备。[10]
参考
- ^ http://news.cri.cn/20200820/c2fc2cd9-3110-5e94-a0f8-cee43178bb7a.html
- ^ https://www.jagranjosh.com/current-affairs/third-round-of-sero-survey-starts-in-new-delhi-to-check-prevalence-of-antibodies-against-covid-19-1598945533-1
- ^ https://timesofindia.indiatimes.com/city/delhi/6th-sero-survey-from-monday-to-cover-28k/articleshow/81976491.cms
- ^ http://cncc.bingj.com/cache.aspx?q=Sero+Survey%3a+fourth+round+++New+Delhi++Result&d=4570386570019373&mkt=en-US&setlang=en-US&w=kgH59ThmM7QeXxQhSPcA8YOxM-kKGFFQ
- ^ https://finance.sina.com.cn/tech/2021-01-28/doc-ikftssap1405827.shtml
- ^ https://xw.qq.com/cmsid/20210618A0BN0Q00
- ^ https://www.163.com/dy/article/GHO743EN0519QIKK.html
- ^ https://www.ft.com/content/d42bcd3d-e70d-4e97-818b-40b92d89d7ff
- ^ https://covid19.ssi.dk/virusvarianter/delta-pcr
- ^ https://www.ccps.gov.cn/llwx/202004/t20200422_139704.shtml
“相信中国”，这个没问题；但要“相信世界”，我觉得怕是有点难哟！
如今美国新冠，平均六人中就有一个患者，其他国家也好不到哪里去。新冠病毒的变异总是让你意想不到，就比如现在变异的毒株：奥密克戎变异株，这是之前无法预料的！
既然无法预料，那我们所准备的疫苗或者其他药剂在理论上就是滞后的，因为你的疫苗所针对的是之前的毒株，是否对新变异毒株具有免疫这个不好说。注射疫苗后是否对新变异株起到影响，从目前情况来看，只能说不理想！
就此来看，要相信今年寒冬很可能是大流行的最后一个，到底是否真如此，个人持怀疑。毕竟张教授所说的“相信中国，相信世界”，前者是可以成立，但对后者是抱有怀疑的！
赶紧造台阶……
要不到时候病没啥大变化，但是欧美日韩全部给你来一招不发数字，大号流感。
那个时候，你说我们动态清零怎么坚持……
当下是疫情不能的病，不能死人，不能传播是一种政治正确；另一面是，不能降薪，不能停工，不能裁员，经济不能下滑是另一种政治正确。
如果在全世界搞得不好，而我们搞的好的时候，因为对比，我们可以获得相对高的凝聚力，一旦全世界都彻底摆烂，人家都不尴尬的时候，我们就变得很尴尬了。我们这算自主闭关锁国？
现在世界各国摆明了就是要靠摆烂抢生产抢市场，如果现在不提前做好心理建设，到时候突然宣布就随他去了的时候，民意的反弹即便不高，观感也很难看嘛。
所以现在修修台阶，到时候如果真需要变口风，也好掉头。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有