「情侣送礼研究」博士毕业论文引发争议，有网友表示该论文无用，制造学术话语障碍，你怎么看？
首先，我们需要理解博士论文的本质和目的。
博士论文并非简单的“写点东西”，它的核心目的是在某一领域进行原创性的、深入的、具有学术价值的研究，并为该领域贡献新的知识、理论、方法或应用。这其中包含了：
学术严谨性： 研究需要有清晰的研究问题，扎实的方法论，严密的逻辑推理，以及对现有文献的充分梳理和批判性分析。
理论贡献： 能够提出新的理论框架、概念模型，或者对现有理论进行修正和发展。
方法创新： 可能引入新的研究方法，或改进现有方法。
实证支持： 能够通过严谨的数据收集和分析来验证或反驳假设，提供有力的实证证据。
启迪性： 能够引发学界对相关问题的进一步思考和讨论。
其次，我们要分析“情侣送礼研究”这一主题本身是否具备学术价值。
从表面上看，“情侣送礼”似乎是一个生活化的、琐碎的主题，容易被贴上“不务正业”、“浪费时间”的标签。然而，任何一个社会现象，只要能够被深入地、系统地研究，都有可能挖掘出其学术价值。
“情侣送礼”背后可能隐藏着丰富的社会学、心理学、经济学、传播学甚至人类学等层面的议题：
社会学层面：
社会规范与仪式： 送礼作为一种社会互动，其背后的规则、期望和演变，反映了社会文化对亲密关系的定义和维护方式。例如，不同文化背景下，情侣送礼的频率、价值、礼物种类是否有显著差异？这些差异如何反映了社会价值观？
社会资本的构建： 送礼是情侣之间构建和维护关系资本的一种方式。礼物可以是物质的，也可以是情感的。研究送礼行为如何影响双方的情感投入、承诺和关系稳定性。
性别角色与权力关系： 在送礼行为中，是否存在性别化的期望和实践？例如，是否男性更常承担主动送礼的角色？送礼的价值是否与双方的经济能力或社会地位相关联，从而反映权力分配？
消费主义的影响： 在现代社会，送礼行为是否受到消费主义文化的影响？礼物本身是否成为一种“符号消费”，用以表达情感和地位？
心理学层面：
情感表达与沟通： 送礼是情侣间表达爱意、关心、感激和歉意的重要方式。研究不同类型的礼物（如实用型、纪念型、体验型）在传递情感信息上的效果和差异。
归因理论与匹配度： 收到礼物后，双方如何解释送礼者的意图？礼物是否与送礼者的“特质”或“关系承诺”相关联？送礼行为的匹配度（例如，礼物是否符合对方的喜好和需求）对关系满意度有何影响？
承诺与投资模型： 送礼行为可以被视为一种对关系的投资。研究送礼的频率、价值和类型如何与关系中的承诺和满意度形成正向或负向关联。
依恋类型： 不同依恋类型（如安全型、焦虑型、回避型）的情侣在送礼行为上是否存在差异？例如，焦虑型依恋者是否更倾向于通过送礼来寻求安全感？
经济学层面：
经济行为与理性选择： 在关系中，送礼可以被看作一种“非理性”的经济行为，但其背后可能存在情感回报的计算。研究送礼的成本效益分析，以及如何在有限的资源下最大化情感收益。
资源分配与公平感： 情侣之间如何分配共同的资源用于送礼？送礼行为的公平感对关系满意度有什么影响？
传播学层面：
非语言传播： 礼物本身是一种非语言的传播媒介，它传递着送礼者的意图和信息。研究礼物的象征意义、沟通效果和潜在的误读。
那么，为什么会引发争议？这通常源于以下几个方面：
1. 研究选题的“新颖性”与“大众接受度”的矛盾：
大众的朴素认知： 普通大众在看待博士论文时，往往带有实用主义的倾向，认为其应该解决“大问题”或具有普适性的指导意义。送礼行为在他们看来是生活常识，不值得投入大量时间和资源去研究。
学术的深度要求： 而学术研究的价值往往体现在其对现象背后深层机制的挖掘、理论的创新和方法的严谨。即使是看似“小”的问题，也可以通过严谨的研究产生深刻的洞见。
“反差感”制造争议： 当一个生活中常见的、看似简单的主题，被赋予了“博士论文”的标签，这种“反差感”本身就容易吸引眼球，并引发“是不是在浪费资源”的质疑。
2. 论文成果的呈现方式与大众理解的脱节：
学术术语与理论框架： 博士论文必然会使用大量的专业术语、理论模型和复杂的分析方法。这些对于非专业人士来说可能难以理解，甚至会产生“故弄玄虚”、“制造学术话语障碍”的感觉。例如，论文可能使用了“关系资本”、“情感投资”、“符号互动论”等概念，普通人听起来可能就觉得生涩难懂。
研究的局限性： 任何一项学术研究都有其局限性，不可能包罗万象，也不能直接提供“如何送礼更有效”的万能公式。论文可能聚焦于特定人群、特定场景或特定文化背景下的送礼行为，其结论的普适性是有限的。当大众期待得到一个“人生指南”时，会觉得研究“没用”。
成果的“不可见性”： 博士论文的价值，很多时候体现在其对理论体系的贡献、对研究方法的革新，以及后续学术研究的奠基作用。这些价值并非立刻能被大众直观感受到，需要时间来发酵和被学术界认可。
3. 对学术研究价值的误解：
“有用”的定义过于狭窄： 认为“有用”仅仅意味着能够立刻转化为经济利益或解决现实生活中的具体问题。而学术研究的“有用”还体现在拓展人类认知边界、深化对社会现象的理解、为决策提供理论依据等方面。
忽视基础研究的重要性： 很多伟大的发现和理论都源于对看似“无用”问题的探索。例如，最初对量子力学的研究并非为了发明智能手机，但其最终推动了信息时代的到来。对情侣送礼的研究，即使不能立刻改变所有人的送礼方式，但可以帮助我们更深刻地理解亲密关系的运作机制，这本身就是一种认知上的“有用”。
4. 论文本身质量的实际问题（需要区分）：
确实存在质量不高的论文： 我们不能排除，确实存在一些博士论文的研究设计不严谨、理论基础薄弱、结论牵强附会、语言表达混乱的情况。如果一篇论文确实存在这些问题，那么“无用”和“制造障碍”的批评就具有一定的合理性。
研究范式与方法论的争论： 有时候，争议也可能来源于不同研究范式或方法论的支持者之间的观点差异。例如，如果一篇论文采用了定性研究方法，而批评者更看重定量数据的支持，就可能产生分歧。
如何看待这种争议？
1. 理解学术研究的规律： 博士论文需要遵循学术研究的内在逻辑和标准，而不是迎合大众的浅层期待。对“情侣送礼研究”的价值判断，应该基于其研究过程的严谨性、理论贡献和方法论创新，而不是其主题是否“高大上”。
2. 区分对选题的质疑和对研究本身的批评：
对选题的质疑： 可以理解为对资源分配和研究方向的一种讨论，但这并不意味着选题本身就没有学术价值。
对研究本身的批评： 如果论文在研究设计、数据分析、理论阐释等方面存在明显缺陷，那么这种批评是建设性的，有助于学科发展。
3. 科普与沟通的必要性： 学术界和媒体应该加强对公众的科普，解释学术研究的价值和方法。让公众理解，看似微小的问题背后可能隐藏着深刻的社会学、心理学意义，也能够理解学术话语的专业性和必要性。
4. 鼓励跨学科对话与融合： 很多“生活化”的议题，恰恰是跨学科研究的沃土。将心理学、社会学、传播学等领域的理论和方法应用于“情侣送礼研究”，可以丰富这些学科的理论，也能够为社会提供更深刻的洞察。
5. 避免“污名化”学术研究： 任何形式的学术研究，只要遵循了学术规范，并且有其内在的逻辑和价值，都应该得到尊重。过度简化和嘲笑对学术研究的负面认知，不利于学术氛围的营造。
总结来说， “情侣送礼研究”的博士论文引发争议，很大程度上源于大众对学术研究的期望与学术研究本身价值实现的错位。如果这篇论文真正做到了原创性、严谨性，并在理论或方法上有创新，那么它的学术价值就不应被其生活化的主题所掩盖。争议本身也提醒着学术界，需要更好地与公众沟通，解释研究的意义，同时也要保持对学术严谨性的坚守。
至于“制造学术话语障碍”的指控，这更多地涉及到学术语言的专业性和普及性之间的平衡。学术语言的专业性是其严谨性的体现，但如何让更多人理解学术成果，则需要学者和媒体共同努力，进行有效的传播和解读。
网友意见
这个选题还是蛮有意思的，可以切入的研究框架有很多。除了通常的社会学、管理学等研究框架之外，传播学等学科也可以展开类似的研究。
至于说网友怎么看，那只能说别跟外行计较。所谓“制造学术障碍”，明明是自己读书少了，还怪别人写的深了？
“谷贱伤农”是不是一句大白话？
但要让你给我说说“谷贱”是怎么“伤农”的，你能讲出来什么？
“情人眼里出西施”这是不是大白话？但你要不要解释一下为什么“情人眼里出西施”？
你说来说去也不过就是一句“因为喜欢”。
可这个问题要是换成心理学专业的人来研究，那就是另一个样子：
最后，研究人员在实验和调研后的分析结论是：
结果告诉我们，正如研究者所假设的那样，恋爱前认识的时间越长，在吸引力程度上的匹配度就越低。比如，只有当两人相识数月后才开始恋爱，才更可能出现外貌平平的女士和英俊男士配对的组合，而在相遇一个月内就开始恋爱的情侣在外表吸引力程度上则显示出极为相似的规律。同样，那些从朋友关系发展成恋人的情侣，和那些恋爱前并不相识的情侣相比，前者的外表匹配度也不及后者。
研究者们指出，相识的时间长短可能会影响我们判断对方是否是理想的伴侣，俗话所说的“情人眼里出西施”也许还不够全面，因为在某些情况下，经过时间考验的情人眼里才会出西施。
要是把这个学会了，谈恋爱是不是也能少走点弯路？
当然，《情侣送礼研究》这个作者的论文也许水了一点，但一则现在的博士论文都是需要盲审的，能够通过答辩本身说明质量上还不至于太差，二则这个研究框架是可以拿过来往更多的领域去用的——比如，你可以去研究商务馈赠，看看逢年过节给客户送什么礼效果最好。这些也是直接能转化成利益的。
很多你觉得没有用的东西，其实只是对你没用而已。
1、仅有网友表示论文无用可没有用，得几位盲审人觉得才行。
2、该论文最让它受“质疑”的就是研究对象太过普通，普通到每个人都可以谈得上那么几句，毕竟谁又没有送过礼呢？研究对象太过普通也不打紧，最主要的是题目还不高大上，二者兼具就导致了如此广泛的讨论。
3、如果研究过程没有其它问题，这个研究结论还是有点意思的。
一般来说，人们都持有的观念是“不熟时送礼多花些心思，熟时送礼随便点”。
但是，生活中这样做常常会被响亮一击。比如，
于是人们开始质疑“熟时随便送礼”的正确与否了，脑瓜子开始嗡嗡的。
但是，这博士论文站出来了，
如果收礼人具有低依赖程度，且他们之间的亲密程度较低，送礼人应该最大程度投其所好，以避免使收礼人失望。但随着关系越发亲密和收礼人依赖程度的提高，送礼人可以不再谨小慎微，并可以尝试进行适度的自我表达。
重新告诉你，熟时可以适度随意送礼，支持并保护了被“反常识”了的“常识”。
可以说是老千层饼了。
胡乱扯一下，这个结论是可能基于“直男是你的保护色”的解释：女朋友看到你的礼物虽然不开心，但是会想到你是直男，也就不会在意，更不会影响亲密关系了。也就是说，越亲密，你就表现得越直男，也就可随意送礼。
这说明上述案例可能只是一个特殊现象，建议下一步深入研究一下，结论可能会更有意思一些。
认为论文无用者，大概率是没有完整阅读原文，俗称“不审题”。
读此论文可知，该论文的研究样本包括1012对未婚情侣，因此样本的调研分析具有一定普遍意义，可以认为证据较全面。
研究还发现，目前人们普遍采取的“投其所好”的送礼策略并不是最好的送礼策略。只要本文的样本数据是真实的，这种打破刻板印象的认识，就确实在作者的专业领域（工商管理）有创新，并有所启示。
论文标题看似浅显，然而很多浅显的问题往往比难题经历了更曲折的认识过程。很多人认为“几句话就能说明白，何必长篇大论”，然而，严谨的科研容不得想当然。
有人质疑，丛博士的论文“无学术价值”或“与本专业无关”，就是想当然了。本论文实质是与行为经济学有关的案例分析，所以才会有“指导送礼、公司营销策略”的研究意义。注意到，工商管理专业分支包括市场营销，市场营销又包含消费者行为学的分支，消费者行为学又为行为经济学这一基础理论体系提供应用场景参考，所以本文选题符合工商管理的专业领域。
行为经济学理论自1979年提出以来，诺贝尔经济学奖三次授予行为经济学家 (贝克尔、阿克劳夫、坎内曼 )，所以不能忽视其学术价值与实用价值。关于行为经济学，下面这个回答有更详细的解释：
本文经过实际统计与量化分析所得的结论（某些意义上）是反常识的，这就说明，人云亦云往往令真相显得意想不到。有的回答认为：
“大部分的博士智商高情商低，所以可以理解他用这么多篇幅去研究一个拥有正常情商的人可以瞬间处理的问题。”
作者：99啦啦啦
原回答：https://www.zhihu.com/answer/1442996708
就是想当然的一个反面教材。第一，该观点没有意识到论文结论（在一定条件下）是反常识的，也就是说如果按照现有常识，所述“正常情商的人”可以瞬间处理问题的方法，实际上很可能不是最有效的；第二，论文写作要符合范式才能正常表达交流，篇幅就是一种范式的规定，并非智商情商约束，也非新闻所述“制造学术话语障碍”，而内容应当描述清楚全面，展示有效证据，讨论合乎逻辑，才能诠释结论，不能是主观臆断，张口就来。
类似地，先前李跃华事件也有人问“如果他的方法能马上治病救人，那么他的论文、专利写得不清楚又怎样？”这也是想当然。
论文/专利记载内容与实施效果是两码事：论文/专利的格式、内容是编辑部/知识产权法等法律和相关规定约束的，论文/专利涉及的技术方案是作者/发明人团队决定的。如很多人所忧虑的科学发现/技术创新质量很好，但因为主题、格式不合要求，而不能发表/授予专利权的现象，也确实存在。例如我2016年见过中科院昆明分院的一项关于菌根菌培养的专利申请，做成功了外国人几十年都没成功的事，但因为格式问题被驳回了。这就相当于：你不能在明确要求“诗歌除外”的高考作文题目下，写诗歌。
评论区出现抬杠达人，不但不审题，而且没有分清楚Fact与Opinion，详见折叠区（系统自动折叠的）。
我的其它相关回答：
关于哲学社科论文的范式与专业知识，这些回答有更多解读或案例：
。
参考论文链接：
1，【情侣关系中礼物形象一致性的前因及其对礼物收送体验的影响研究--《中国科学技术大学》2018年博士论文】 http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10358-1018096897.htm
2，【诺贝尔奖获得者行为经济学理论介绍】 https://www.21ks.net/lunwen/jjxlw/106489.html
为什么2018年10月的一篇博士论文在时隔大约两年后引起争议？
大致把这篇论文浏览了一遍，即便是从实用性的角度来说，这篇论文也是有用的，其实讲的是恋爱中「人设」的意义。我认为这样的论文还应该多鼓励，有助于打破「工商管理」给人带来的刻板印象，让人理解经济和管理包含的并不是一说就牛气冲天的「国师气」和「总裁气」，而是很多理念就可以直接的应用在我们生活中。当然，该文在研究方法、论证过程、实践启示中也有不少缺点或者说可以改进的地方——学术论文永远有可以改进的地方，对一篇博士论文我们不好求全责备，但是达到该校的毕业标准是没有问题的。
虽然是工商管理，这篇文章的引用文献、论证思路和研究方法都偏心理学一些。主要包含三点：
- 礼物形象一致性前因
- 礼物形象一致性的影响
- 礼物形象冲突的影响
第一段讲送礼是投其所好，还是表达自我，和什么相关——主要研究的是亲密度以及俩人之间权力关系。第二段则是礼物一致性对关系的影响，发现越亲密，越依赖，一致不一致越无所谓；第三段则是说形象冲突——比如说送礼人刻意逢迎，选择自己不怎么喜欢的礼物，是否对送礼人也造成了负面影响。
文章挺有意思，是三篇很正常的心理学论文，结论和它引用的文献有区别，相当于在其中一边增加了一些实证的筹码。不过它给出的实际启示，还是有一些问题的。
整个的研究场景是内生的——情人节送礼的情侣之间的关系，并不是随机的，而送礼过程的行为、亲密度等等都是问卷调查出来的。问卷调查的一个大问题就是研究者对这些行为没有干涉，以至于送礼的行为本身都是内生的，像「刻意逢迎」、「高依赖」和送礼之间就存在很复杂的互相关联，而通过简单的回归，由此而得出来的「启示」不一定是对的。
「我们两个人之间关系很好，平常我送礼已经很上心了了，所以情人节送礼的时候我就随意一些」
「我们两个人之间关系很好，平常我送礼很随意，所以我这次对你的礼物更上心一些」
单凭问卷， 很难决定恋人关系中这种多次互动，多次送礼的关系，所研究的这一种关系处在双方相处过程中的什么位置。
上面这个例子可能有点拗口，我举另外一个例子。就说文中的认为依赖感高和亲密度高的时候，送礼人和礼物的协调感会更高，也就是送礼人会更加自我。所以似乎可以得出结论，当对方对自己高依赖，高亲密的时候，送礼可以自我一点无所谓。
随着关系越发亲密和收礼人依赖程度的提高，送礼人可以不再「谨小慎微」，可以尝试适度的「自我表达」。
这就是一个误区。现实中出现这种情况，是人际互动均衡的结果，而并非是这么做是「好」的。事实上，这背后的原理很可能是送礼边际收益的下降——在高依赖度和高亲密度下，送一个特别投其所好的，和没那么投其所好的，对双方关系的影响不大。所以很多人在自我优化的时候，在送礼这方面就相对更加「自我」一些。
但是这种自我，未必是对送礼人有益的，或者说像启示里面那样推荐去做的。依赖感和亲密度长期效应就可能是不一样的。当亲密度很高的时候，可能双方对彼此表达自我更加宽容，所以长期来看没有什么负面效果；但是当依赖度很高的时候，这个不一定，强势一方的自我表达可能会被弱势一方解读为负面信号，长期积累可能就有产生负面的影响。
有人做过研究，用twitter宣传自己的论文，质量给定的情况下，对论文引用量有显著的帮助[1]，所以对丛博士来说，这一波也未尝不是好事，获得了绝大多数博士论文都不可能获得的关注和流量，增加了未来被引用的可能。
参考
- ^ Eysenbach G. Can tweets predict citations? Metrics of social impact based on Twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact[J]. Journal of medical Internet research, 2011, 13(4): e123.
能说出“制造学术话语障碍”这种话的人别说这篇论文了，他们估计理解不了任何论文的作用。
类似的话题
-
“情侣送礼研究”博士毕业论文引发争议，认为其“无用”且“制造学术话语障碍”，这是一个非常有意思的议题，可以从多个角度进行深入探讨。首先，我们需要理解博士论文的本质和目的。博士论文并非简单的“写点东西”，它的核心目的是在某一领域进行原创性的、深入的、具有学术价值的研究，并为该领域贡献新的知识、理论、方............. -
哇塞！六年啊！这可不是小日子，妥妥的真爱长跑选手了！大学生情侣走到六年，这背后一定藏着不少甜甜蜜蜜、磕磕绊绊，还有互相扶持的美好时光。到了这个特别的纪念日，礼物绝对不能随便敷衍，得好好琢磨琢磨，既要能体现这份情谊的厚重，又要符合大学生的小资情调和实用性。咱们先别急着去某宝搜“情侣纪念日礼物”，咱们得.............
-
关于侯耀华老师陪同网红女徒弟逛街、赠送限量版奢侈品和情侣表这件事，确实引发了不少关注和讨论。这事儿说起来，挺复杂的，咱们就一点点掰扯开来聊聊。首先，这件事本身，放到公众视野里，就带着点“戏剧情节”。咱们都知道，侯耀华老师是相声界的老前辈，德艺双馨，是很多人心中的艺术家。而“网红”这个词，现在大家听到.............
-
当你面对一个什么都不缺的男生，送礼这事儿确实得费点心思。与其想着“送什么”，不如换个角度想想，怎样能让他觉得这份礼物是有温度的，是用心挑选的，是他自己可能舍不得买但又会喜欢上的东西。礼物并非是填补空缺，而是锦上添花，是情感的连接。首先，咱们得撇开“实用”这个概念，虽然实用当然好，但对什么都不缺的人来.............
-
孩子一出生就住进了新生儿科，这大概是我人生中最复杂，也最令人心痛的一段经历吧。那种感觉，像是被硬生生从天堂拽进了炼狱，然后又在无尽的煎熬中，一点点找回飞升的可能。从产房出来，我以为会迎来的是一个温暖的小包裹，是宝宝在我怀里咿呀的呢喃。结果呢？我只记得护士们脸色凝重，低语着“情况不太好”，然后就被推开.............
-
这问题勾起我不少回忆，有些电影里送礼物的情节，真的是又好气又好笑，又让人心里暖洋洋的。说起来，印象最深的，大概是《情书》里的那个小小的礼物，以及《爱乐之城》里那种笨拙却真挚的表达。先说《情书》吧。我记得电影里，藤井树（女）送给藤井树（男）的那个《追踪》还是《追捕》的笔记本。当时看的时候，就觉得这个女.............
-
很抱歉，我无法提供关于特定事件的实时最新情况更新，包括具体的伤亡人数和事发后人员的健康状况。对于这类突发事件，最准确的信息来源通常是官方发布或可靠的媒体报道。不过，我可以从法律和责任层面，详细说明在中国，类似“男子持刀伤人”事件中，当事人将可能承担的法律责任，以及司法机关会如何处理。持刀伤人事件的责.............
-
你这个问题很有意思，也触及到了古籍传承和版本流传中一个挺有意思的现象。关于李白《赠汪伦》最后一句的“赠”和“送”，确实是有不少人会注意到这个差异，而且在不同的年代、不同的教材里可能确实出现过不同的写法。咱们今天就来好好掰扯掰扯这事儿。首先，得承认的是，你记忆中的“赠我情”在过去很长一段时间里确实是更.............
-
古时攻城战，士兵为何甘愿“送死”？这绝非简单的送死，背后有着复杂而深刻的原因，是个人意志、群体认同、社会结构和现实考量的交织。我们得把这事儿掰开了揉碎了说。首先，得明白“情愿”这个词在古代语境下的含义。它不是现代人那种“我非常乐意去送死”的心态，而是包含了很多被动、无奈，但同时也有某种程度的接受和执.............
-
这可真是个让人头疼的局面，女朋友收到礼物觉得“直男”，又不让补偿，这中间的沟壑可不好填。首先，咱们得明白，女朋友说“直男”，这通常不是在指礼物本身质量有问题，也不是说你送的东西她完全不喜欢。更准确地说，是礼物传递出的“心意”或者说是“想法”没有达到她心中那种“懂我”的程度。可能你送的虽然实用，或者是.............
-
冯唐送给杨天真的这三句情诗，可以从多个维度进行评价，它既有艺术性的考量，也有其情感的传递方式，更折射出当代文人一种比较特殊的表达方式。下面我将尽量详细地阐述：一、 艺术性评价： 意境营造的精妙： “在树梢上起风”： “起风”本身是动态的，带有生命力的表现。“树梢”则是一个相对高远、飘.............
-
学弟送了你这句“深知身在情长在，地角天涯未是长”，这可真是一份别致又意味深长的心意啊。这句诗出自唐代李商隐的《暮秋独游曲江》，原意是说，虽然秋天暮景萧瑟，但自己内心深处的感情依然炽热，即便相隔天涯海角，也觉得不算遥远。学弟用这句话来回应你，可以说是情商很高，又带着点古典韵味了。那咱们怎么回复才显得得.............
-
.......
-
《地球纪元》第五卷关于国家元首送自己儿媳礼物的情节，无疑是作者在刻画人物关系和推进剧情方面的一处亮点。这不仅仅是一个简单的送礼场景，更是一场复杂心理博弈的展现，它将国家元首的权谋、家庭的温情以及潜在的权力交接都巧妙地融入其中。首先，我们要审视送礼的“动机”。在《地球纪元》这样的宏大背景下，国家元首（.............
-
六一儿童节，给员工的小朋友准备礼物，这可是个给自家团队“充电”的好机会，既能让孩子们开心，又能传递公司对员工家庭的关怀，何乐而不为？不过，要说到送什么能让不同年龄段的小朋友都满意，这确实得花点心思。下面就来聊聊我的几点想法，尽量讲得细致些，也让这份心意看起来更接地气。首先，咱们得把小朋友们按年龄段划.............
-
在中国漫长的历史长河中，“和亲”一直是一个屡见不鲜的政治手段，尤其是在汉朝和唐朝，为了维护边疆的稳定，减轻战乱的消耗，与周边民族进行和亲联姻可谓是家常便饭。然而，当我们审视宋朝，却会发现一个令人费解的现象：宋朝似乎宁可“散尽黄金白玉”，也不愿轻易与外族和亲。这背后究竟隐藏着怎样的历史逻辑和考量呢？要.............
-
教育部发文将“送毕业生到西部、基层、艰苦边远地区和重点领域等就业情况”作为高校评价考核的重要内容，这是一个具有深远意义的政策导向。为了更全面地评价这一政策，我们可以从多个角度进行分析： 一、政策的背景与初衷：首先，理解这项政策的出台背景至关重要。其主要原因和目标可能包括： 人才结构性失衡： 当前.............
-
这确实是个让人挺闹心的事情，我能理解你现在的心情。充值了3840元话费，结果送了个下市的平板，这事听起来总归是有点不对劲。咱们来好好捋一捋，看看这到底算不算诈骗，以及你有没有可能把这笔钱要回来。首先，我们得区分一下“下市”和“诈骗”“下市”简单来说就是一款产品 manufacturer 不再生产或销.............
-
这件事情非常让人心疼，也触及了很多基层劳动者在生活和工作中的真实困境。作为一名外卖员妈妈，她在商场怒吼贪玩的孩子，这背后折射出的是巨大的生活压力和情感的失控。对此事的看法： 心疼与理解： 首先，我非常心疼这位外卖员妈妈。她不仅仅是一名劳动者，更是一名母亲。在生活的重压下，她需要兼顾工作和孩子，这.............
-
美国前总统比尔·克林顿在2021年因尿路感染扩散到血液，一度引发了广泛关注，并被送往重症监护室（ICU）接受治疗。所幸的是，经过积极的治疗和悉心照料，克林顿先生最终战胜了病魔，恢复了健康。尿路感染及其在血液中扩散的危险性克林顿先生所患的疾病，简单来说，就是尿路感染（Urinary Tract Inf.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有