群体免疫的原理，既然免疫者（包括疫苗抗体、无症状感染等）可以携带病毒生存，群体免疫还有效吗？
群体免疫的原理：守护生命的盾牌与它面临的挑战
群体免疫，这个词汇在近年的公共卫生讨论中频繁出现，它描述的是一个群体中大部分个体都对某种传染病具有免疫力时，能够有效阻止疾病的传播，从而保护即使没有免疫力的个体免受感染的现象。这听起来像是对抗疾病的终极武器，但我们不禁要问：如果免疫者（比如通过疫苗或自然感染获得了抗体，甚至是被感染但无症状的个体）仍然可能携带病毒，那么群体免疫真的还能奏效吗？让我们深入探究一下。
群体免疫的基石：降低传播链的断点
群体免疫的原理并非在于让每个人都“刀枪不入”，而是通过提高人群整体的免疫水平，显著降低疾病在社会中的传播速度和范围。想象一下，传染病传播就像一条火链，病毒从一个感染者传给另一个易感者，如此循环往复。
免疫者的角色： 当人群中存在大量拥有免疫力的个体时，他们就像是阻断火链的“防火墙”。即使病毒出现，它也难以找到下一个易感的目标，传播链很容易被中断。即使一个免疫者在极少数情况下仍然能够被感染（比如我们常说的“突破性感染”），他们体内强大的免疫系统会迅速将其清除或控制，大大缩短其携带和传播病毒的时间，并且病毒在他们体内复制的量也可能大大减少。
无症状感染者的特殊性： 无症状感染者确实是病毒传播中的一个复杂因素。他们本身没有表现出疾病症状，但仍然有可能传播病毒。然而，即使是无症状感染者，群体免疫的原理同样适用。随着群体免疫水平的提高，无症状感染者数量相对于易感者的比例会下降。即使他们传播病毒，也很可能遇到免疫人群，从而难以将病毒进一步传播出去。就好比在一个满是易感者的森林里放火，火苗会迅速蔓延；但在一个有许多防火带的森林里，即使零星的火星也很难引发大规模火灾。
“R0”值与“Re”值的概念： 理解群体免疫，我们还需要引入两个关键概念：“基本再生数”（R0）和“有效再生数”（Re）。R0是指在完全没有免疫力的人群中，一个感染者平均能够感染的易感者数量。而Re则是在已有一定免疫力的群体中，一个感染者平均能够感染的易感者数量。群体免疫的目标就是将Re降低到1以下。一旦Re小于1，意味着每一次传播事件平均导致少于一个新病例，疾病的流行就会逐渐消退。
群体免疫的有效性，正是基于能够显著降低Re值。 即使存在少数携带病毒的免疫者，只要他们接触的易感者比例足够低，病毒传播的动力学就不足以支撑持续的疫情蔓延。
免疫者携带病毒：为何群体免疫依然可能有效？
你提出的问题非常关键：如果免疫者（包括疫苗抗体、无症状感染等）可以携带病毒生存，群体免疫还有效吗？答案是：在大多数情况下，群体免疫依然有效，但其有效性会受到一些因素的影响。
1. 降低传播概率，而非消除传播： 群体免疫并非意味着病毒完全消失，而是将其传播的概率大幅降低。即使一个免疫者携带病毒，他们也只是一个潜在的传播源。当周围大部分人都对病毒具有免疫力时，他们感染的概率很低，病毒通过这个免疫者传播出去的机会也就大大减少。
2. 免疫力是动态的： 免疫力并非一成不变。疫苗诱导的抗体水平会随时间下降，自然感染后的免疫力也可能减弱。同时，病毒本身也在不断变异，可能出现逃逸现有免疫的变种。
3. 无症状感染者的传播能力并非无限： 虽然无症状感染者可以传播病毒，但其传播能力通常不如症状明显的感染者。而且，群体免疫水平越高，他们遇到的易感者就越少，传播链条更容易中断。
4. “突破性感染”的意义： 疫苗或自然感染后的突破性感染，通常意味着病毒可以绕过一部分免疫防御。然而，即便发生了突破性感染，免疫系统仍然能够对抗病毒。这意味着：
感染者体内病毒载量可能较低： 免疫系统会更快地清除病毒，使得感染者携带病毒的时间和病毒量都相对减少，降低了传播给别人的风险。
感染者症状可能更轻微或无症状： 即使感染，免疫系统也能有效控制病情，减少其外出活动或与他人密切接触的可能性，进一步限制了传播。
降低重症和死亡风险： 最关键的是，即使发生突破性感染，免疫力也能显著降低发展成重症、需要住院治疗甚至死亡的风险。这是群体免疫最重要的社会效益之一。
挑战与考量：群体免疫并非万能的
尽管原理上有效，但现实情况远比理论模型复杂，也存在一些挑战，这些挑战会影响群体免疫的实际效果：
病毒的变异： 这是最显著的挑战。如果病毒变异出一个能够显著逃逸现有群体免疫力的株（例如，变异到能够完全绕过疫苗抗体和自然感染产生的免疫力），那么之前建立的群体免疫屏障就会大大削弱，需要及时更新疫苗或采取其他防控措施。
免疫持久性： 疫苗或自然感染提供的免疫力可能并非永久性的。如果免疫力随时间显著下降，且没有及时的加强接种，群体免疫水平就会下降，疾病的传播风险会重新增加。
疫苗接种覆盖率： 群体免疫的建立严重依赖于疫苗的接种覆盖率。如果只有一部分人接种了疫苗，而大部分人仍然易感，那么即使有免疫者存在，疾病仍有可能在易感人群中广泛传播。理想的群体免疫需要达到一个足够高的接种率阈值，这个阈值取决于病毒的传播能力（R0值）。
免疫异质性： 不同个体对疫苗或自然感染的免疫反应强度和持久性可能存在差异。并非所有接种疫苗的人都能获得同等水平的保护。
行为因素： 人们的行为（如佩戴口罩、保持社交距离）也会影响病毒的传播。即使在群体免疫水平较高的情况下，如果人们疏于防护，病毒仍有可能找到机会传播。
“免疫者”的定义： 需要区分“免疫”的真正含义。仅仅是体内有抗体不代表完全免疫，也可能只是降低了感染或重症的风险。而无症状感染者虽然没有表现出症状，但只要他们体内有可复制的病毒，就有潜在的传播能力。
因此，免疫者携带病毒的现象，并不直接否定群体免疫的原理，但它强调了群体免疫并非一个一劳永逸的解决方案。它需要持续的监测、评估和调整。
结论：群体免疫是动态的平衡，需要多管齐下
总而言之，群体免疫的原理是通过提高人群整体的免疫力来降低疾病的传播机会和速度，从而保护所有人。即使免疫者（包括有抗体的个体或无症状感染者）可能携带病毒，只要足够多的人具有免疫力，病毒就难以有效传播。
然而，现实世界中的病毒传播是动态且复杂的。病毒的变异、免疫力的衰减、疫苗接种的不均匀以及个体行为差异，都会影响群体免疫的实际效果。这意味着，群体免疫并非简单的“达标即停止”的概念，而是一个需要持续维护和调整的目标。
为了维持群体免疫的有效性，我们需要：
持续推进疫苗接种，尤其是针对变异株的更新疫苗。
密切监测病毒的流行和变异情况。
必要时，在疫情高发期或面对新变种时，重新考虑并采取适当的公共卫生措施，如佩戴口罩、保持社交距离等，以辅助群体免疫的建立和维持。
群体免疫是一场与病毒的博弈，它依赖于科学的进步、社会的合作和持续的警惕，最终目标是构建一个更安全、更健康的社会环境。
群体免疫，这个词汇在近年的公共卫生讨论中频繁出现，它描述的是一个群体中大部分个体都对某种传染病具有免疫力时，能够有效阻止疾病的传播，从而保护即使没有免疫力的个体免受感染的现象。这听起来像是对抗疾病的终极武器，但我们不禁要问：如果免疫者（比如通过疫苗或自然感染获得了抗体，甚至是被感染但无症状的个体）仍然可能携带病毒，那么群体免疫真的还能奏效吗？让我们深入探究一下。
群体免疫的基石：降低传播链的断点
群体免疫的原理并非在于让每个人都“刀枪不入”，而是通过提高人群整体的免疫水平，显著降低疾病在社会中的传播速度和范围。想象一下，传染病传播就像一条火链，病毒从一个感染者传给另一个易感者，如此循环往复。
免疫者的角色： 当人群中存在大量拥有免疫力的个体时，他们就像是阻断火链的“防火墙”。即使病毒出现，它也难以找到下一个易感的目标，传播链很容易被中断。即使一个免疫者在极少数情况下仍然能够被感染（比如我们常说的“突破性感染”），他们体内强大的免疫系统会迅速将其清除或控制，大大缩短其携带和传播病毒的时间，并且病毒在他们体内复制的量也可能大大减少。
无症状感染者的特殊性： 无症状感染者确实是病毒传播中的一个复杂因素。他们本身没有表现出疾病症状，但仍然有可能传播病毒。然而，即使是无症状感染者，群体免疫的原理同样适用。随着群体免疫水平的提高，无症状感染者数量相对于易感者的比例会下降。即使他们传播病毒，也很可能遇到免疫人群，从而难以将病毒进一步传播出去。就好比在一个满是易感者的森林里放火，火苗会迅速蔓延；但在一个有许多防火带的森林里，即使零星的火星也很难引发大规模火灾。
“R0”值与“Re”值的概念： 理解群体免疫，我们还需要引入两个关键概念：“基本再生数”（R0）和“有效再生数”（Re）。R0是指在完全没有免疫力的人群中，一个感染者平均能够感染的易感者数量。而Re则是在已有一定免疫力的群体中，一个感染者平均能够感染的易感者数量。群体免疫的目标就是将Re降低到1以下。一旦Re小于1，意味着每一次传播事件平均导致少于一个新病例，疾病的流行就会逐渐消退。
群体免疫的有效性，正是基于能够显著降低Re值。 即使存在少数携带病毒的免疫者，只要他们接触的易感者比例足够低，病毒传播的动力学就不足以支撑持续的疫情蔓延。
免疫者携带病毒：为何群体免疫依然可能有效？
你提出的问题非常关键：如果免疫者（包括疫苗抗体、无症状感染等）可以携带病毒生存，群体免疫还有效吗？答案是：在大多数情况下，群体免疫依然有效，但其有效性会受到一些因素的影响。
1. 降低传播概率，而非消除传播： 群体免疫并非意味着病毒完全消失，而是将其传播的概率大幅降低。即使一个免疫者携带病毒，他们也只是一个潜在的传播源。当周围大部分人都对病毒具有免疫力时，他们感染的概率很低，病毒通过这个免疫者传播出去的机会也就大大减少。
2. 免疫力是动态的： 免疫力并非一成不变。疫苗诱导的抗体水平会随时间下降，自然感染后的免疫力也可能减弱。同时，病毒本身也在不断变异，可能出现逃逸现有免疫的变种。
3. 无症状感染者的传播能力并非无限： 虽然无症状感染者可以传播病毒，但其传播能力通常不如症状明显的感染者。而且，群体免疫水平越高，他们遇到的易感者就越少，传播链条更容易中断。
4. “突破性感染”的意义： 疫苗或自然感染后的突破性感染，通常意味着病毒可以绕过一部分免疫防御。然而，即便发生了突破性感染，免疫系统仍然能够对抗病毒。这意味着：
感染者体内病毒载量可能较低： 免疫系统会更快地清除病毒，使得感染者携带病毒的时间和病毒量都相对减少，降低了传播给别人的风险。
感染者症状可能更轻微或无症状： 即使感染，免疫系统也能有效控制病情，减少其外出活动或与他人密切接触的可能性，进一步限制了传播。
降低重症和死亡风险： 最关键的是，即使发生突破性感染，免疫力也能显著降低发展成重症、需要住院治疗甚至死亡的风险。这是群体免疫最重要的社会效益之一。
挑战与考量：群体免疫并非万能的
尽管原理上有效，但现实情况远比理论模型复杂，也存在一些挑战，这些挑战会影响群体免疫的实际效果：
病毒的变异： 这是最显著的挑战。如果病毒变异出一个能够显著逃逸现有群体免疫力的株（例如，变异到能够完全绕过疫苗抗体和自然感染产生的免疫力），那么之前建立的群体免疫屏障就会大大削弱，需要及时更新疫苗或采取其他防控措施。
免疫持久性： 疫苗或自然感染提供的免疫力可能并非永久性的。如果免疫力随时间显著下降，且没有及时的加强接种，群体免疫水平就会下降，疾病的传播风险会重新增加。
疫苗接种覆盖率： 群体免疫的建立严重依赖于疫苗的接种覆盖率。如果只有一部分人接种了疫苗，而大部分人仍然易感，那么即使有免疫者存在，疾病仍有可能在易感人群中广泛传播。理想的群体免疫需要达到一个足够高的接种率阈值，这个阈值取决于病毒的传播能力（R0值）。
免疫异质性： 不同个体对疫苗或自然感染的免疫反应强度和持久性可能存在差异。并非所有接种疫苗的人都能获得同等水平的保护。
行为因素： 人们的行为（如佩戴口罩、保持社交距离）也会影响病毒的传播。即使在群体免疫水平较高的情况下，如果人们疏于防护，病毒仍有可能找到机会传播。
“免疫者”的定义： 需要区分“免疫”的真正含义。仅仅是体内有抗体不代表完全免疫，也可能只是降低了感染或重症的风险。而无症状感染者虽然没有表现出症状，但只要他们体内有可复制的病毒，就有潜在的传播能力。
因此，免疫者携带病毒的现象，并不直接否定群体免疫的原理，但它强调了群体免疫并非一个一劳永逸的解决方案。它需要持续的监测、评估和调整。
结论：群体免疫是动态的平衡，需要多管齐下
总而言之，群体免疫的原理是通过提高人群整体的免疫力来降低疾病的传播机会和速度，从而保护所有人。即使免疫者（包括有抗体的个体或无症状感染者）可能携带病毒，只要足够多的人具有免疫力，病毒就难以有效传播。
然而，现实世界中的病毒传播是动态且复杂的。病毒的变异、免疫力的衰减、疫苗接种的不均匀以及个体行为差异，都会影响群体免疫的实际效果。这意味着，群体免疫并非简单的“达标即停止”的概念，而是一个需要持续维护和调整的目标。
为了维持群体免疫的有效性，我们需要：
持续推进疫苗接种，尤其是针对变异株的更新疫苗。
密切监测病毒的流行和变异情况。
必要时，在疫情高发期或面对新变种时，重新考虑并采取适当的公共卫生措施，如佩戴口罩、保持社交距离等，以辅助群体免疫的建立和维持。
群体免疫是一场与病毒的博弈，它依赖于科学的进步、社会的合作和持续的警惕，最终目标是构建一个更安全、更健康的社会环境。
网友意见
首先，你分清楚无症状感染者、感染后痊愈并获得免疫力的人、通过疫苗获得免疫力的人没有。
群体免疫不是只靠感染来获得免疫力的，新冠病毒的感染者也并不是不能痊愈。
而且，你当无症状感染者会永远持续排出病毒么。
无症状感染者可以痊愈。
大部分痊愈者并不持续排出病毒，而且他们可以在排出病毒的状态下被继续隔离。
通过疫苗获得免疫力的人在被感染之前并不排出病毒，他们被病毒感染的概率下降，感染后症状也较为轻、病程可能缩短，从而降低他们排出病毒的能力。
其次，如果无症状感染者的载毒量低于感染者，那么他们将疾病传染给别人的概率会下降。
病毒不是随便拿出一两个就能感染易感人群的。
“有抗体的人依然可以携带和传播病毒”的说法过于模糊，如果他们的有效传染数小于 1（一位感染者在死亡或痊愈前平均感染不了一个健康人），那么传染病就会被徐徐控制住。
再者，“免疫人群占比达到60%”能通过降低有效传染数控制住的传染病的基本传染数要小于 2.5。新冠病毒的基本传染数很可能超过这个数，在一些地方可能有 5.7 左右，那意味着免疫人群占比要达到 82% 以上才能通过降低有效传染数控制住其传播。
你大可考虑一下人群 100% 免疫。基本传染数 12~18 的麻疹病毒在人口少于 25 万的社区里会通过自然传播达到这一状态（所有人都被感染，要么死亡要么痊愈并免疫）而停止传播。在人口 25 万以上的社区里，人口出生的速度可以跟上麻疹的病程，让其持续传播。新冠病毒做不到这个。
如果你想的是“无论有多少抗体都能被终身感染，无法痊愈”，EB 病毒就是了，它本来就感染了世界各地成年人口的 90% 到 100%，这也算一种群体免疫。新冠病毒做不到这个。
所以，有没有无症状感染，都不关群体免疫的有效性什么事。
只要是个正常人，免疫系统没有毛病的情况下都会产生抗体。
群体免疫，说的是群体中大部分人对病毒免疫阻断传播。这里的免疫你非要理解为是不会死或者无症状也可以。但在群体免疫的逻辑里面，他就是说可以阻断病毒的传播。和你的无症状感染者不是一回事儿。狂犬病毒在潜伏期都是无症状感染者，照样可以通过群体免疫阻断和消灭……
一些病毒的确在潜伏期可能出现无症状感染性，但要么出现这种潜伏期的情况罕见，要么潜伏期不可能持续太久。AIDS之所以难以攻克就在于这货就是这种病毒，潜伏期超长且有感染性……
类似的话题
-
群体免疫的原理：守护生命的盾牌与它面临的挑战群体免疫，这个词汇在近年的公共卫生讨论中频繁出现，它描述的是一个群体中大部分个体都对某种传染病具有免疫力时，能够有效阻止疾病的传播，从而保护即使没有免疫力的个体免受感染的现象。这听起来像是对抗疾病的终极武器，但我们不禁要问：如果免疫者（比如通过疫苗或自然感............. -
张文宏医生提出的“真正的群体免疫”概念，是以健康人群形成的坚固屏障来抵御病毒传播，这其中包含了“免疫”二字，但更重要的是“群体”和“屏障”的功能。而中国之所以能在疫情防控上取得目前的显著成效，我认为可以从几个关键维度来解读，这些维度相互关联，共同构筑了这道“屏障”。首先，早期的果断和坚决的“清零”策.............
-
好的，我们来聊聊群体免疫这个话题，并且尽量讲得明白透彻，不带一点儿AI的生硬感。群体免疫的科学依据：一道看不见的保护网想象一下，在一个大家庭里，如果大多数人都对某种疾病有了免疫力，比如通过感染康复或者接种疫苗获得了保护，那么即便有少数人生病了，病毒也很难在这个家庭里大范围传播。病毒就像是一个想在人群.............
-
历史上有不少传染病曾广泛流行，并在没有疫苗的情况下，最终依靠某种方式“偃旗息鼓”。很多人将此与“群体免疫”联系起来，但究竟有没有“纯粹”的、像我们今天讨论新冠时那样，仅仅依靠自然感染和恢复来实现的、且不付出惨痛代价的“无疫苗群体免疫”的先例，这需要我们仔细辨析。首先，我们要明确“群体免疫”这个概念。.............
-
瑞典在COVID19大流行初期采取的“群体免疫”策略是一个备受关注和争议的话题。要深入探讨瑞典的群体免疫是否能够实现，我们需要从多个维度来分析，包括其策略的出发点、实施情况、结果、以及对“群体免疫”本身的理解。一、 瑞典的策略和出发点：在COVID19大流行初期（2020年春季），许多国家采取了严格.............
-
张文宏医生这问题问得真好！什么叫“真正的群体免疫”？我总觉得，它不是一个冰冷的数字，也不是一个遥不可及的目标，而是无数个普通人在疫情中的一个又一个身影，构成了我们抵御病毒的坚实屏障。今天，我就来跟你聊聊我身边，或者我自己经历的一些“抗疫”故事，希望能让你感受到那种真实的力量。一、那年冬天，楼道里的烟.............
-
英国的“群体免疫”政策是否会让中国和意大利的“严防严控”努力付诸东流？这个问题，我想从几个角度来掰扯掰扯。毕竟，抗击疫情这事儿，没有那么简单，也不是一条路走到黑就能解决的。首先，咱们得明白，中国和意大利当初采取的“严防严控”策略，核心是什么？简单来说，就是通过严格的限制措施，比如封城、隔离、大规模检.............
-
英国的群体免疫政策，尤其是在新冠疫情初期，确实是一个引起广泛讨论和争议的议题。要理解这一政策，我们需要将其置于当时的语境下，并深入剖析其背后的逻辑、潜在风险以及最终走向。政策的萌芽与逻辑：在疫情爆发的初期，全球对于新冠病毒的了解尚处于摸索阶段，疫苗和特效药都尚未问世。英国政府在面对这种未知病毒时，曾.............
-
关于全球是否正走向事实上的“群体免疫”，这是一个非常复杂且备受争议的问题。要详细探讨它，我们需要从几个层面来理解这个问题，并尝试剥离掉那些可能让论述显得过于模式化或缺乏人情味的表达方式。首先，我们得明确一点：“群体免疫”这个概念本身就不是一个绝对的、一成不变的目标，更像是一个动态演变的结果。它指的是.............
-
钟南山院士关于“中国理论上已实现一定程度的群体免疫”的说法，确实是一个值得深入解读的观点，它涉及到我们如何看待当前国内的疫情态势以及未来的走向。要理解这句话，我们需要把它放在中国疫情防控的整体背景下，并结合“群体免疫”这个概念本身来分析。首先，我们得弄清楚“群体免疫”是怎么一回事。群体免疫，或者叫群.............
-
新冠疫情的反复确实让我们对未来充满了不确定性，关于“群体免疫”的讨论也再次浮现。这是一个复杂的问题，涉及到科学、伦理、经济和社会等多个层面，没有简单的答案。我们来详细地探讨一下：新冠“卷土重来”的迹象及原因“卷土重来”可能指的是几种不同的情况：1. 新变异株的出现和传播： SARSCoV2病毒一直.............
-
从2020年10月这个时间点来看，评估瑞典的群体免疫策略是否“成功”是一个复杂的问题，并没有一个简单的是或否的答案。当时的情况是，瑞典确实采取了一种与许多其他国家不同的、更为宽松的防疫策略，希望通过允许病毒在一定范围内传播来逐步建立群体免疫，同时最大限度地减少对经济和社会生活的干扰。然而，这个策略是.............
-
关于印度首都新德里超过半数人口感染新冠病毒的现状，能否由此实现“群体免疫”，这是一个非常复杂且值得深入探讨的问题。要理解这一点，我们需要拆解“群体免疫”的概念，并结合实际情况进行分析。首先，什么是“群体免疫”？群体免疫（Herd Immunity）是一种流行病学上的概念，指的是当一个群体中有足够比例.............
-
看到5月17日世卫组织公布的全球新冠肺炎确诊病例数超过452万例这个数字，很多人会产生一个疑问：全球是不是正在不经意间滑向一种“事实上的群体免疫”状态？这个说法听起来有几分道理，但实际情况要复杂得多，也需要我们仔细辨析。首先，我们得搞清楚什么是“群体免疫”。简单来说，群体免疫是一种保护人群免受传染病.............
-
英国的“群体免疫”策略，以及一些国家在疫情初期表现出的犹豫和反复，确实让许多人在担忧之余，也感到些许迷茫。面对这样一个复杂且仍在演变中的全球性挑战，我们每个人都应该积极行动起来，做好自身的防护和贡献于整体的防控。与其被动接受信息，不如主动掌握知识，采取更有效的应对措施。首先，我们要认识到，“群体免疫.............
-
一些人认为英国提出的“群体免疫”策略并非是一种周全的应对方案，而是迫于无奈下的“二选一”选择，这种看法并非空穴来风，值得深入探讨。要理解这一观点，我们需要将时间线拉回到疫情初期，回顾英国政府在面对新冠病毒时的考量与决策。背景的审视：疫情伊始的迷茫与取舍2020年初，新冠病毒在全球蔓延，各国都面临着前.............
-
在没有疫苗的情况下，要彻底阻断新冠病毒的传播，实现“群体免疫”，那确实是相当困难的，甚至可以说，它不是唯一的方法，但却是最“自然”也最“被动”的策略。当然，这里说的“群体免疫”有其特定的背景和含义，我们需要把它讲透。首先，要明白什么是群体免疫。它并不是说所有人都得感染一遍，而是说当足够大比例的人对某.............
-
方舟子发表的《遏制新冠病毒只能靠“群体免疫”》一文，从其发表的时间、内容和方舟子一贯的风格来看，可以从以下几个维度进行评价：一、 文章核心论点：为何方舟子会提出“群体免疫是唯一出路”？首先，我们需要理解方舟子在文章中阐述的“群体免疫”并非简单字面意义上的放任病毒自然传播。根据他对科学文献的解读，他强.............
-
印度新冠新增确诊病例数相较于疫情高峰期确实有了显著下降，但要断定这是“群体免疫成功”，还需要更审慎地看待。这个问题比看起来要复杂得多，涉及多个因素的综合作用。首先，我们必须理解“群体免疫”的定义。简单来说，群体免疫是指当人群中足够高比例的人对某种疾病产生了免疫力（无论是通过自然感染康复还是疫苗接种）.............
-
要理解玛瑙斯新冠疫情的失控是否宣告群体免疫最终会失败，我们需要深入探讨几个关键因素，并将其置于更广泛的群体免疫概念下进行分析。玛瑙斯情况的特殊性与群体免疫的挑战：玛瑙斯在2021年初经历了一场极其严峻的新冠疫情高峰，其特点是： P.1变异株的出现与传播： 玛瑙斯是P.1（后来的Gamma）变异株.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有