群体免疫有什么科学依据？有通过自然传染成功获得群体免疫的案例吗？60%够吗？
好的，我们来聊聊群体免疫这个话题，并且尽量讲得明白透彻，不带一点儿AI的生硬感。
群体免疫的科学依据：一道看不见的保护网
想象一下，在一个大家庭里，如果大多数人都对某种疾病有了免疫力，比如通过感染康复或者接种疫苗获得了保护，那么即便有少数人生病了，病毒也很难在这个家庭里大范围传播。病毒就像是一个想在人群中跳舞的舞者，它需要找到新的舞伴才能继续跳下去。如果大部分人都对它“免疫”，也就是不具备感染性，那这个舞者就很难找到下一个目标，它的传播也就自然而然地被遏制了。
这就是群体免疫的核心逻辑。它不是说每个人都要被感染才能获得免疫，而是当足够比例的人对某种病原体（比如病毒或细菌）有了免疫力时，整个群体就能得到保护，包括那些因为各种原因无法获得免疫的人（比如婴儿、免疫缺陷者等）。
科学依据主要体现在几个方面：
1. 传染源和易感者的比例： 任何传染病的传播都离不开三个基本要素：传染源、传播途径和易感者。如果我们将传染源（已被感染者）和传播途径（比如飞沫、接触）看作是“点燃火焰的火星和风”，那么易感者就是“干燥易燃的草木”。群体免疫就是通过大幅度降低“干燥易燃的草木”的数量，让火星和风难以燎原。
2. 基本再生数（R0）： 这是衡量传染病传播能力的一个重要指标。R0代表在完全没有免疫力的人群中，一个感染者平均能引起多少新的感染。如果一个病原体的R0是2，意味着一个感染者平均能传染2个人。如果通过各种途径（自然感染或疫苗）使得人群的免疫比例达到一定程度，那么实际的传播数（Rt）就会下降。当Rt小于1时，疫情就会逐渐消退。
3. 传播链的阻断： 即使有少数人被感染，但由于周围大多数人都具备免疫力，病毒难以找到新的易感者进行传播，传播链就会被中断。这就好比在一片湿润的森林里，偶尔点燃的一小撮火星很容易被熄灭，而无法形成大火。
通过自然传染获得群体免疫的案例吗？
回答这个问题需要非常谨慎。严格来说，历史上有一些疾病，在没有疫苗的年代，依靠自然感染确实在一定程度上建立了群体免疫，但这种方式往往伴随着巨大的代价。
例如，在麻疹疫苗问世之前，麻疹是一种非常普遍的儿童疾病。很多人在儿童时期感染麻疹并康复，获得了终身免疫。当足够多的人口因此获得免疫后，麻疹的流行程度会大大降低，尤其是在有免疫力的大部分人中，麻疹病毒的传播会变得非常困难，保护了那些尚未感染但可能免疫力较低的人。
然而，我们必须认识到这种“自然获得”群体免疫的残酷一面：
高死亡率和严重并发症： 在疫苗出现之前，很多疾病（如天花、脊髓灰质炎、麻疹等）都造成了大量死亡和终身残疾。通过自然感染获得群体免疫，意味着很大一部分人口（包括弱势群体）要经历疾病的折磨甚至死亡。
医疗系统不堪重负： 短时间内大量人口感染会瞬间压垮医疗系统，导致无法提供有效的治疗，进一步加剧死亡率。
不可控的传播： 自然感染的传播是不可控的，病毒可能会在人群中肆虐，并且不断变异，产生新的威胁。
所以，尽管历史上存在通过感染建立免疫的情况，但绝不是一种值得提倡或追求的“成功”方式。现代医学追求群体免疫，主要是通过安全有效的疫苗接种来实现，这是一种主动、可控且代价最小的方式。
60%够吗？—— 这取决于病原体的“胃口”
“60%够吗？”这个问题非常关键，答案是：“这取决于病原体有多能‘吃’，也就是它的基本再生数（R0）是多少。”
群体免疫所需的阈值（也就是需要多少比例的人拥有免疫力才能有效阻止传播）可以通过一个简单的公式来估算：
群体免疫阈值 = 1 (1 / R0)
让我们来分析一下：
R0 值越高，所需的免疫比例就越高。 就像一个人食量很大，就需要更多的食物来喂饱。
R0 值越低，所需的免疫比例就越低。 就像食量小的人，需要的食物就少。
举个例子：
流感： 流感的R0通常在1.3到1.6之间。如果取1.5，那么群体免疫阈值大约是 1 (1 / 1.5) = 1 0.667 = 0.333，也就是大约需要 33.3% 的人口具有免疫力，传播就会减缓。
麻疹： 麻疹是最具传染性的疾病之一，它的R0可以高达12到18，甚至更高。如果R0是15，那么群体免疫阈值大约是 1 (1 / 15) = 1 0.067 = 0.933，也就是需要大约 93.3% 的人口具有免疫力才能有效控制麻疹的传播。
那么，60%够不够呢？
如果一个疾病的R0值在1.5到2之间，那么60%的免疫比例是有可能达到群体免疫的效果的，至少可以显著减缓传播。但是，如果疾病的R0值更高，比如像新冠病毒（早期变种的R0估计在2到3之间，后续变种可能更高）或者麻疹那样，60%可能就远远不够了。
新冠病毒的例子：
早期一些关于新冠病毒的讨论，根据当时估计的R0值（例如23），计算出的群体免疫阈值大约在33%50%之间。所以，在某些情况下，60%的免疫比例看起来似乎是足够的。
然而，现实情况远比理论模型复杂得多：
1. R0值的动态变化： 疾病的R0值不是固定的。它会受到人口密度、人们的行为习惯（是否戴口罩、保持社交距离）、环境因素以及病原体本身的变异（产生更具传染性的变种）等多种因素的影响。
2. 免疫力的衰减： 通过自然感染或疫苗获得的免疫力可能不是终身的，会随着时间推移而减弱。
3. 免疫分布的不均匀性： 群体免疫的阈值是在理想状态下计算的，现实中免疫力可能在人群中分布不均。例如，某些地区或特定人群的免疫比例可能远低于60%，而病毒恰恰可能在这些地方“找到突破口”，重新引发局部疫情。
4. 疫苗的保护效力： 疫苗并非100%有效，而且不同疫苗的保护效力也不同。即使是疫苗接种率达到60%，也意味着仍有相当比例的人口是易感者。
5. 对“群体免疫”的定义理解： 有时人们对“群体免疫”的理解存在偏差。它不是一夜之间就能达到的状态，也不是说疫情就完全消失了，而是指病毒的传播速度和规模被有效控制在一个较低的水平，不至于对公共卫生系统造成毁灭性打击。
总而言之，60%是否够，取决于具体是哪一种疾病，以及我们对“够”的定义。对于传染性较弱的疾病，或许勉强够得上；但对于传染性强的疾病，这可能只是杯水车薪。更重要的是，我们现在追求的是通过科学、安全、有效的方式——尤其是疫苗接种——来构建群体免疫，而不是冒险通过大量自然感染来达成，因为后者所付出的代价是无法承受的。
群体免疫的科学依据：一道看不见的保护网
想象一下，在一个大家庭里，如果大多数人都对某种疾病有了免疫力，比如通过感染康复或者接种疫苗获得了保护，那么即便有少数人生病了，病毒也很难在这个家庭里大范围传播。病毒就像是一个想在人群中跳舞的舞者，它需要找到新的舞伴才能继续跳下去。如果大部分人都对它“免疫”，也就是不具备感染性，那这个舞者就很难找到下一个目标，它的传播也就自然而然地被遏制了。
这就是群体免疫的核心逻辑。它不是说每个人都要被感染才能获得免疫，而是当足够比例的人对某种病原体（比如病毒或细菌）有了免疫力时，整个群体就能得到保护，包括那些因为各种原因无法获得免疫的人（比如婴儿、免疫缺陷者等）。
科学依据主要体现在几个方面：
1. 传染源和易感者的比例： 任何传染病的传播都离不开三个基本要素：传染源、传播途径和易感者。如果我们将传染源（已被感染者）和传播途径（比如飞沫、接触）看作是“点燃火焰的火星和风”，那么易感者就是“干燥易燃的草木”。群体免疫就是通过大幅度降低“干燥易燃的草木”的数量，让火星和风难以燎原。
2. 基本再生数（R0）： 这是衡量传染病传播能力的一个重要指标。R0代表在完全没有免疫力的人群中，一个感染者平均能引起多少新的感染。如果一个病原体的R0是2，意味着一个感染者平均能传染2个人。如果通过各种途径（自然感染或疫苗）使得人群的免疫比例达到一定程度，那么实际的传播数（Rt）就会下降。当Rt小于1时，疫情就会逐渐消退。
3. 传播链的阻断： 即使有少数人被感染，但由于周围大多数人都具备免疫力，病毒难以找到新的易感者进行传播，传播链就会被中断。这就好比在一片湿润的森林里，偶尔点燃的一小撮火星很容易被熄灭，而无法形成大火。
通过自然传染获得群体免疫的案例吗？
回答这个问题需要非常谨慎。严格来说，历史上有一些疾病，在没有疫苗的年代，依靠自然感染确实在一定程度上建立了群体免疫，但这种方式往往伴随着巨大的代价。
例如，在麻疹疫苗问世之前，麻疹是一种非常普遍的儿童疾病。很多人在儿童时期感染麻疹并康复，获得了终身免疫。当足够多的人口因此获得免疫后，麻疹的流行程度会大大降低，尤其是在有免疫力的大部分人中，麻疹病毒的传播会变得非常困难，保护了那些尚未感染但可能免疫力较低的人。
然而，我们必须认识到这种“自然获得”群体免疫的残酷一面：
高死亡率和严重并发症： 在疫苗出现之前，很多疾病（如天花、脊髓灰质炎、麻疹等）都造成了大量死亡和终身残疾。通过自然感染获得群体免疫，意味着很大一部分人口（包括弱势群体）要经历疾病的折磨甚至死亡。
医疗系统不堪重负： 短时间内大量人口感染会瞬间压垮医疗系统，导致无法提供有效的治疗，进一步加剧死亡率。
不可控的传播： 自然感染的传播是不可控的，病毒可能会在人群中肆虐，并且不断变异，产生新的威胁。
所以，尽管历史上存在通过感染建立免疫的情况，但绝不是一种值得提倡或追求的“成功”方式。现代医学追求群体免疫，主要是通过安全有效的疫苗接种来实现，这是一种主动、可控且代价最小的方式。
60%够吗？—— 这取决于病原体的“胃口”
“60%够吗？”这个问题非常关键，答案是：“这取决于病原体有多能‘吃’，也就是它的基本再生数（R0）是多少。”
群体免疫所需的阈值（也就是需要多少比例的人拥有免疫力才能有效阻止传播）可以通过一个简单的公式来估算：
群体免疫阈值 = 1 (1 / R0)
让我们来分析一下：
R0 值越高，所需的免疫比例就越高。 就像一个人食量很大，就需要更多的食物来喂饱。
R0 值越低，所需的免疫比例就越低。 就像食量小的人，需要的食物就少。
举个例子：
流感： 流感的R0通常在1.3到1.6之间。如果取1.5，那么群体免疫阈值大约是 1 (1 / 1.5) = 1 0.667 = 0.333，也就是大约需要 33.3% 的人口具有免疫力，传播就会减缓。
麻疹： 麻疹是最具传染性的疾病之一，它的R0可以高达12到18，甚至更高。如果R0是15，那么群体免疫阈值大约是 1 (1 / 15) = 1 0.067 = 0.933，也就是需要大约 93.3% 的人口具有免疫力才能有效控制麻疹的传播。
那么，60%够不够呢？
如果一个疾病的R0值在1.5到2之间，那么60%的免疫比例是有可能达到群体免疫的效果的，至少可以显著减缓传播。但是，如果疾病的R0值更高，比如像新冠病毒（早期变种的R0估计在2到3之间，后续变种可能更高）或者麻疹那样，60%可能就远远不够了。
新冠病毒的例子：
早期一些关于新冠病毒的讨论，根据当时估计的R0值（例如23），计算出的群体免疫阈值大约在33%50%之间。所以，在某些情况下，60%的免疫比例看起来似乎是足够的。
然而，现实情况远比理论模型复杂得多：
1. R0值的动态变化： 疾病的R0值不是固定的。它会受到人口密度、人们的行为习惯（是否戴口罩、保持社交距离）、环境因素以及病原体本身的变异（产生更具传染性的变种）等多种因素的影响。
2. 免疫力的衰减： 通过自然感染或疫苗获得的免疫力可能不是终身的，会随着时间推移而减弱。
3. 免疫分布的不均匀性： 群体免疫的阈值是在理想状态下计算的，现实中免疫力可能在人群中分布不均。例如，某些地区或特定人群的免疫比例可能远低于60%，而病毒恰恰可能在这些地方“找到突破口”，重新引发局部疫情。
4. 疫苗的保护效力： 疫苗并非100%有效，而且不同疫苗的保护效力也不同。即使是疫苗接种率达到60%，也意味着仍有相当比例的人口是易感者。
5. 对“群体免疫”的定义理解： 有时人们对“群体免疫”的理解存在偏差。它不是一夜之间就能达到的状态，也不是说疫情就完全消失了，而是指病毒的传播速度和规模被有效控制在一个较低的水平，不至于对公共卫生系统造成毁灭性打击。
总而言之，60%是否够，取决于具体是哪一种疾病，以及我们对“够”的定义。对于传染性较弱的疾病，或许勉强够得上；但对于传染性强的疾病，这可能只是杯水车薪。更重要的是，我们现在追求的是通过科学、安全、有效的方式——尤其是疫苗接种——来构建群体免疫，而不是冒险通过大量自然感染来达成，因为后者所付出的代价是无法承受的。
网友意见
觉得成本高失败概率大，就不救了，看着以百万计的百姓去死，甚至主动驱赶去死。
这样的无耻暴政在我族的史书上会被指着脊梁骨骂上三千年的
孔子著春秋，而乱臣贼子惧
类似的话题
-
好的，我们来聊聊群体免疫这个话题，并且尽量讲得明白透彻，不带一点儿AI的生硬感。群体免疫的科学依据：一道看不见的保护网想象一下，在一个大家庭里，如果大多数人都对某种疾病有了免疫力，比如通过感染康复或者接种疫苗获得了保护，那么即便有少数人生病了，病毒也很难在这个家庭里大范围传播。病毒就像是一个想在人群............. -
钟南山院士关于中国年底可能实现群体免疫的预测，以及在此之前所需的必要措施和最终是否能摘口罩的问题，涉及到一个复杂的科学判断过程和一系列的社会经济考量。下面将尽量详细地解释： 钟南山关于年底群体免疫的科学依据（推测性分析）首先需要强调的是，群体免疫（Herd Immunity）是一个复杂的概念，其实现.............
-
群体免疫，这个词听起来有些宏大，但其实它描述的是一种非常有趣的现象：当一个群体中足够多的人对某种传染病产生了免疫力时，即使少数没有免疫力的人接触到病毒，也很难继续传播开来，因为病毒“撞墙”了。想象一下，病毒就像一个胆小的推销员，它想把它的“产品”（病毒）推销给别人，但如果它遇到的人大多数都对它的产品.............
-
我国超10亿人完成新冠病毒疫苗全程接种，这是一个里程碑式的成就，也意味着我们正在稳步迈向抗击新冠疫情的新阶段。这背后不仅仅是数字的增长，更代表着国家动员能力、医疗体系的韧性以及亿万民众健康意识的提升。这意味着什么？首先，重症和死亡风险的极大降低是显而易见的。全程接种疫苗能够显著提高个体对新冠病毒的抵.............
-
我国新冠疫苗接种的“中国速度”是如何炼成的？群体免疫的终点线又在哪里？截至目前，我国新冠疫苗的接种剂次已然突破了6亿大关，这个数字着实令人瞩目。在如此短的时间内实现如此大规模的疫苗接种，其背后必然蕴含着一套高效且精心谋划的体系。那么，是什么让我国的疫苗接种速度如此惊人？而我们又需要将接种推进到何种程.............
-
张文宏医生这问题问得真好！什么叫“真正的群体免疫”？我总觉得，它不是一个冰冷的数字，也不是一个遥不可及的目标，而是无数个普通人在疫情中的一个又一个身影，构成了我们抵御病毒的坚实屏障。今天，我就来跟你聊聊我身边，或者我自己经历的一些“抗疫”故事，希望能让你感受到那种真实的力量。一、那年冬天，楼道里的烟.............
-
张文宏医生提出的“真正的群体免疫”概念，是以健康人群形成的坚固屏障来抵御病毒传播，这其中包含了“免疫”二字，但更重要的是“群体”和“屏障”的功能。而中国之所以能在疫情防控上取得目前的显著成效，我认为可以从几个关键维度来解读，这些维度相互关联，共同构筑了这道“屏障”。首先，早期的果断和坚决的“清零”策.............
-
新冠疫情的反复确实让我们对未来充满了不确定性，关于“群体免疫”的讨论也再次浮现。这是一个复杂的问题，涉及到科学、伦理、经济和社会等多个层面，没有简单的答案。我们来详细地探讨一下：新冠“卷土重来”的迹象及原因“卷土重来”可能指的是几种不同的情况：1. 新变异株的出现和传播： SARSCoV2病毒一直.............
-
钟南山院士提到的“今年有望达成群体免疫目标接种率”这一表述，对于我国乃至全球的新冠疫情防控来说，无疑是一个非常关键且振奋人心的信号。它不仅仅是关于一个数字，更关乎我们能否迈向更常态化的生活，以及如何更有效地应对病毒的持续挑战。首先，我们来理解一下“群体免疫”以及“群体免疫目标接种率”的含义。群体免疫.............
-
关于印度首都新德里超过半数人口感染新冠病毒的现状，能否由此实现“群体免疫”，这是一个非常复杂且值得深入探讨的问题。要理解这一点，我们需要拆解“群体免疫”的概念，并结合实际情况进行分析。首先，什么是“群体免疫”？群体免疫（Herd Immunity）是一种流行病学上的概念，指的是当一个群体中有足够比例.............
-
群体免疫的原理：守护生命的盾牌与它面临的挑战群体免疫，这个词汇在近年的公共卫生讨论中频繁出现，它描述的是一个群体中大部分个体都对某种传染病具有免疫力时，能够有效阻止疾病的传播，从而保护即使没有免疫力的个体免受感染的现象。这听起来像是对抗疾病的终极武器，但我们不禁要问：如果免疫者（比如通过疫苗或自然感.............
-
群体免疫这事儿，真是说起来容易做起来难，而且它到底有没有用，这个问题也比看起来要复杂得多。咱们得掰开了揉碎了聊聊。什么是群体免疫？首先，得搞明白群体免疫是怎么一回事。简单来说，就是当一个群体里有足够多的人对某种传染病有了免疫力（要么是得过病康复了，要么是打了疫苗），那么即使病毒再次出现，也很难在一个.............
-
瑞典在COVID19大流行初期采取的“群体免疫”策略是一个备受关注和争议的话题。要深入探讨瑞典的群体免疫是否能够实现，我们需要从多个维度来分析，包括其策略的出发点、实施情况、结果、以及对“群体免疫”本身的理解。一、 瑞典的策略和出发点：在COVID19大流行初期（2020年春季），许多国家采取了严格.............
-
英国的“群体免疫”政策是否会让中国和意大利的“严防严控”努力付诸东流？这个问题，我想从几个角度来掰扯掰扯。毕竟，抗击疫情这事儿，没有那么简单，也不是一条路走到黑就能解决的。首先，咱们得明白，中国和意大利当初采取的“严防严控”策略，核心是什么？简单来说，就是通过严格的限制措施，比如封城、隔离、大规模检.............
-
英国的“群体免疫”策略，以及一些国家在疫情初期表现出的犹豫和反复，确实让许多人在担忧之余，也感到些许迷茫。面对这样一个复杂且仍在演变中的全球性挑战，我们每个人都应该积极行动起来，做好自身的防护和贡献于整体的防控。与其被动接受信息，不如主动掌握知识，采取更有效的应对措施。首先，我们要认识到，“群体免疫.............
-
当谈论“群体免疫”这个话题时，我们必须承认，这背后涉及的是一个复杂且动态的科学、社会和政治议题。尤其是在全球疫情尚未完全平息的当下，任何关于某个国家或地区“成功”实现群体免疫的说法，都需要谨慎对待，并结合具体的证据和持续的观察来判断。如果某个国家或地区通过某种方式（例如自然感染、疫苗接种或两者的结合.............
-
在没有疫苗的情况下，要彻底阻断新冠病毒的传播，实现“群体免疫”，那确实是相当困难的，甚至可以说，它不是唯一的方法，但却是最“自然”也最“被动”的策略。当然，这里说的“群体免疫”有其特定的背景和含义，我们需要把它讲透。首先，要明白什么是群体免疫。它并不是说所有人都得感染一遍，而是说当足够大比例的人对某.............
-
德媒将瑞典群体免疫失败造成死亡病例激增称为“小过失”，这种说法确实引发了广泛的讨论和争议。要理解这个说法及其背后的含义，我们需要从几个层面来分析：1. 瑞典的群体免疫策略及其预期： 背景: 2020年初，当新冠疫情爆发时，瑞典采取了一种与许多国家截然不同的策略。他们没有采取封锁措施，而是寄希望于通过.............
-
关于美国是否已经实现群体免疫的问题，这是一个复杂且仍在持续讨论的议题，目前并没有一个简单的是或否的答案。要理解这一点，我们需要深入探讨什么是群体免疫，美国目前的实际情况，以及为何如此难以给出一个确切的定论。什么是群体免疫？群体免疫（Herd Immunity），又称群体保护或社区免疫，是指当一个群体.............
-
一些人认为英国提出的“群体免疫”策略并非是一种周全的应对方案，而是迫于无奈下的“二选一”选择，这种看法并非空穴来风，值得深入探讨。要理解这一观点，我们需要将时间线拉回到疫情初期，回顾英国政府在面对新冠病毒时的考量与决策。背景的审视：疫情伊始的迷茫与取舍2020年初，新冠病毒在全球蔓延，各国都面临着前.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有