为什么古代中国没有出现文艺复兴和工业革命？

李约瑟难题

其实不光是中国，整个世界除了欧洲，像阿拉伯，印度，伊朗，这样的历史上无比辉煌的民族同样陷入这个难题。不是中国陷入了停滞，而是欧洲发生了飞跃。

文明的进步，都是经常发生飞跃的，就像赫梯的铁农具，巴比伦的轮子，英国的蒸汽机。。。而这个必有条件。

大约10000年前开始，农业，马匹，车轮，冶金，文字所代表的一次技术革命，把人类从蒙昧时代解放出来，对世界的改造远超之前的原始社会。关键技术进步体现在农业上，人类首次能够主动的固定太阳能。并有了农业，就是可以有牲畜，人类进入定居时代。这个的条件就是要有合适的植物动物来驯化，而有的地方因为没有好的植物，或许便于驯化的动物，始终没有进入农业时代。比如非洲很多地方，因为大型动物都是河马，狮子这样的凶猛动物，毫无驯化可能，所以就没有耕牛，更没有牛车，文明程度基本和从树上才下来差不多。

不是非洲的黑叔叔不聪明，而是没有那个自然条件去发展出高级文明。而没有高级文明就会继续茹毛饮血，体能好的人就更能活下来，智商高体力差的自然淘汰。于是文明陷入死圈，几万年都出不来，如果没有外来人的文明传播，基本永远这样。

而两河流域处于交通要道，和各地的交流比较多，这里发现的大麦，那里驯化的马和牛，那里的轮子，互相交流多了，文明的进步就多了，有了驯化植物和动物，就进入文明，有了轮子就可以对外交换，闲人一多，各种制度文明文化就开始出现。两河流域进入文明时代比我们早一千年。文明一个地方突破之后，就开始对外传播，慢慢的印度，伊朗，埃及，希腊，中国，都进入文明时代。

发现没有？进入文明时代必须要有资足够的资源，而这个资源很难说在一地凑齐，需要各地的交流来获得。如果没有资源或者说资源不足，或者说对外交流不便，文明就会卡死在这个短板上。比如非洲没有温顺的动物，美洲没有大型动物，美洲的羊驼根本驼不动马车，所以文明程度就会很差。

那种陷入文明停滞时期的时期，就像一个小岛上，没有动物，只能捕鱼，没有铁只有石器，永远不能进入铁器文明，也就无法进入文明。这样的岛在大航海之前不少。对于中国来说，或者对于地球来说，很可能就是一个更大的岛。。。

就像大马士革刀，精美无比，但是必须用印度的伍兹钢才能铸造，如果你找不到这样的铁矿，那永远也造不出那么好的刀。人不是上帝，人只能利用自然的资源，大地的恩赐来发展自己的文明，这些资源发展的上限就是人类文明的上限。（随便说句，现在我认为文明的突破也要靠大自然的恩赐，而不是人力去拼命。就像我认为现在的疑难杂症，比如癌症，艾滋病之类，很可能自然演化出这些病得同时也演化了治病之物，等着我们去发现。）

中国在古代的文明发展程度，或许就是在中国古代的活动空间里的各种生存资源，获得的某种最高的发展水平，无法再提高了。而要再提高，必须要突破活动空间，获得新的资源。这个，中国古代一直在做，比如张骞带回了西域的植物，才有了葡萄石榴，带回了精钢份，汉朝的武器和弓箭才得以进步。后来引进的占城稻，美洲的土豆红薯都是一个道理。没有土豆，中国粮食产量就那么多，撑死了也不能发展到4亿人口。如果没有这些的话，中国的文明就会陷死在那个圈子里，你固有的黍米不管怎么种，粮食产量是上不去的。（这有点像现在的论文，很多论文科研发现都发烂了，不管怎么发都没啥新意，所以论文灌水，因为科技某个方向能发的就那么多。）

同样，阿拉伯和印度的对外交流，比中国要更方便。阿拉伯的大航海，规模极大，到了那个时代的极限，从伏尔加河，到撒哈拉沙漠，从印度，到西班牙，各种地方的资源都得以调动。所以阿拉伯人发现了咖啡，知道了制作糖的工艺，还有很多很多的先进的东西。就是因为各种资源集中而带来的文明进步，有了大量的新东西，有了市场财富，闲人就多，一多了就会有巴格达智慧之家这样的学术机构，自然会发生进步。而同样，阿拉伯的航海发现，也到了一个极限，他的资源也就是能搞出那么多文明成果，再也无法有新的文明突破了。

欧洲人发现美洲之后，开始了大发现，大量的新东西发现了。比如土豆红薯等等，有了土豆，德国英国这样的地方本来气候不好，不适合农业，变成了能养活大量人口的地区，人口多了就开始了各种发展。而大量的海外市场，需要大量的工人劳力，对工作效率有了需求。对纺织机的不断研究，发明了镗床，可以钻出圆形的缸体，同时，新大陆发现了橡胶，解决了漏气的问题，各种条件齐备之后，就发明了蒸汽机。换言之，蒸汽机本质就是新大陆发现的各种资源，而带来的文明成果。正好英国的煤和铁非常集中，于是工业革命滚滚向前。

殖民者的大尺度活动，把世界资源变成一体，赢得巨大红利。比如巴西的橡胶到了南洋，大量种植，于是轮胎得以铺开有了汽车，非洲的咖啡到了牙买加，成了全世界最好的。迈索尔的火箭，被英国研究后，进步成了康格里夫火箭。达尔文周游世界，发现了物种的差别，写出了进化论。英国殖民者发展的过程，其实就是调动全球资源掌握的红利，这个资源不光是植物动物，自然资源，更是市场，人口，文化积累等等。英国的工业革命突破，和两河流域的农业突破很像。

换言之，中国文明很难在没有西方的影响下，大规模进入现代社会的可能。因为资源不够，文明禀赋不够。

而没有进入现代社会就一定会陷入马尔萨斯的循环，中国就一定会周而复始的王朝更替。顶多，有时候是内生的流民造反，有时候是外部的入侵。中国真正摆脱马尔萨斯，是引进的西方的化肥生产线，从此工业能力超越了土地产量的极限。

那么，这个地球的资源底线，发现的极限是在哪里？难道大家没有发现最近的几十年，技术已经停滞了很久了么？以前是汽油发动机，现在还是。。以前是飞机，现在还是。

我很怀疑，我们的地球供应的资源可能让人类的文明只能到一个程度，很难飞出地球。就像以前的小岛人无法走出小岛一样，等着更高层次的文明来带领我们进入更高层次。

所以，中国文明的停止也没啥奇怪的，是人类历史的通例，文明突破才是罕见的。要真正的摆脱这个，就是要大发现。向外星大发现，向海底大发现，向地底大发现，向北极南极大发现。甚至现在的互联网时代，也是一个大发现的时代，多交流，向全世界寻求各种资源，比如动物植物，文化经济资源。获得真正的一种突破资源，就像以前的驯化牛，橡胶，咖啡那样改变人类的文明成果，陷死在现有的圈子里，是毫无任何可能突破文明的。如果能发现一种新的元素，像钢铁一样硬，而又像木头那么轻，我们的文明又可以进步一个台阶。。。

欧洲文艺复兴出一堆伏尔泰这样的中吹，你说中国没文艺复兴？中国文艺复兴比欧洲早500年。

欧洲文艺复兴打破教权专制，中国封建社会皇权和教权统一，根本就没有形成教权专制。

欧洲文艺复兴崇尚理性思维，中国理学、心学、实学一路演进，压根不需要去刨故纸堆，重新发明“古希腊”。

欧洲文艺复兴动摇了贵族政治，中国士族社会在南北朝之后就走向没落，宋代已经完全被庶族地主取代了，科举取士被文艺复兴时期的欧洲知识分子当成理性治国的样板，吹得中国人自己都觉得尴尬。

欧洲文艺复兴时期地理大发现促进了全球贸易，大航海的最初目的就是寻找到中国的新贸易路线，全球贸易的结果是中国输出大宗商品，吸走了欧洲人从新大陆找到的贵金属。所以如果你能在家门口开个铺子，别人主动不远万里上面提货，不愁东西买不掉，你有什么必要送货上门？全世界求着买你货，你有什么必要去殖民开辟市场？风险和成本不考虑？

就算发展资本主义要殖民地，中国自身就有整个欧洲那么大，内部地区差异巨大，经济发展不平衡，搞内部殖民都足够完成资本原始积累了。有必要跟本土狭小的欧洲国家那样开辟海外殖民地么？参考美国和帝俄的资本主义发展模式，看待历史问题需要摆脱狭隘的西欧中心主义史观，人类社会现代化进程本身就不是只有西欧一种模式。

人类社会演进是社会经济基础决定上层建筑，从来没有反过来的，唯心主义文化决定论只看到欧洲文艺复兴，以为是什么特别的东西，而没有看见文艺复兴背后在起决定性作用的社会经济基础这一普遍推动力。

文艺复兴的社会经济基础——高炉冶铁推动铁器的普及，促进了农业革命，提高了粮食产量和人口，进而促进了工商业的发展和商品经济繁荣，纸和印刷术降低了知识传播的成本，提高了人口识字率，打破了贵族和教士对知识的垄断，等等这些。基本上都是基于中国输出的技术好吧。中国比欧洲早几百年就达到了文艺复兴的社会经济基础，完成了文艺复兴。至于古希腊，你要相信文艺复兴时期欧洲大师们尬吹的中国，那你也可以相信他们“重新发现”的“古希腊“哲学和科学。中世纪欧洲社会生产力水平就吊锤古希腊了，古希腊有什么先进的哲学和科学值得15世纪的欧洲人去发掘么？参考历代儒教魔改的孔孟，距离产生美感，信仰编造神话，他们不过是把东罗的某些印象投射到古希腊这个偶像上罢了。

先有蒸汽机再有热力学，从纽可门到瓦特，要真研究牛顿力学，用得了花一个世纪？一个调速器工程上用了快一个世纪才建立数学模型。蒸汽机能扯到古希腊，燃气轮机还能扯到走马灯呢。所谓的“欧洲科学传统”不过是先射箭，后立靶子。19世纪“科学昌明”的大英帝国人们还相信鸦片兑酒精包治百病，吃木乃伊能延年益寿，西方反智是有历史传统的。

某人：宋代社会思想保守，巴拉巴拉。

宋代庶族地主成为统治阶级，科举取仕取代贵族世袭，英国19世纪后期才实施公务员考试制度。当然你要觉得世袭罔替比人才选拔制度合理，那你开心就好。宋代地主阶级妇女是裹小脚，欧洲18-19世纪上层阶级妇女还流行束腰，所以我也可以说欧洲压根不存在文艺复兴，欧洲思想走向保守反动？不看社会经济基础，眼睛直盯着上层阶级的某些畸形文化，大谈社会历史，不是文盲耍流氓是什么呢？

至于工业革命，地球上原生工业革命只发生在英国，如果英国没有发生，那别的地方早晚也会发生。

人类历史上起决定作用的是社会经济状况，而不是什么文化、思想、主义。

其实，资本主义的成功和工业革命某种程度是一个bug级的存在，缺乏一定条件欧洲或许也永远不会按现在的这条路演进成功。

看了很多答案，都在抨击中国大一统中央集权下对商业文明的打压，闭关锁国云云。

但大家不要忘了，封建古典时期在全球范围内，垄断商业这块肥肉，限制商人的政治地位绝不是中国文明独有的现象。 中国对商业势力的限制既不是最激进，也不是执行力度最大的。

实际上中国皇权集权只能做到县郡层面，中基层控制力非常薄弱，在漫长的古典时期地方士绅阶层基本都身兼大地主大商人，山西安徽这种商业发达农业欠发达的地区出来的举子进士出身大商人之家的可不少。

而欧洲中世纪教会势力渗入社会基层组织，长期认为从事商业是贱业，只有无法融入基督教社会的犹太人才不得不从事的职业。但商业的巨大利润又是掌握社会资源的世俗封建领主和神职教会组织无法舍弃的，不断的一茬一茬剪犹太人的羊毛。

而古典文明中真正对商业文明最宽容，最大力支持的却是从波斯，阿拉伯，印度次大陆的一干国家。

但最后为什么只有欧洲诞生了现代意义的资本主义，诞生了工业革命？

一直没有闭关锁国，坚持开放欢迎葡萄牙，西班牙，英法各国来做生意的印度，为什么没有在与欧洲的充分经济交流中爆发工业革命和资本主义，却悲催的先被欧洲诸强各势力分割，最后英国在打跑其他竞争者后彻底吞并了印度？

这些疑问，还需要回过头来看一看古典时期商业，农业，游牧等几种文明的特点和发展轨迹来分析。

农耕文明作为人类第一个形成稳定物质供给，提供大规模组织化保障的文明形态，在这种文明基础上诞生并形成了古典时期所有主流文明国家组织，越大的强权国家就越依赖于这种文明模式。

什么是这种模式的核心，私以为核心是稳定。无论内部的组织崩溃，还是外来力量的入侵都会对农耕文明带来致命性的打击。

在社会生产力提升在可见的范畴内无法明显提升，碎片化地理交通隔绝，如何提升国家组织对天灾和外来军事入侵的抗风险能力，是农业文明的头等大事。中国这样的巨型陆权组织演进出中央集权模式，加大国家对风险应对和调控的能力，鼓励农业生产同时一定程度限制商业文明在流通分配环节收益，避免区域性势力膨胀带来政权国家秩序的不稳定因素。这种模式一定程度实现了国家治乱周期拉长到了百年以上，放眼古典时期的全球文明，这是非常非常成功的体制。

当然，以现代人眼光来看弊端也非常明显，稳定的社会系统，缺乏外来输入，系统熵值变高走向崩溃在所难免。社会组织活性不足，缺乏竞争，低水平的循环就在所难免。

虽然农业文明很多弊端，但相比人类古典时期的商业文明而言，却有非常明显的优势。人类发展的第一个黄金时期，地中海古典商业城邦式的国家与两河流域新月沃地古典农业文明有强烈的地缘竞争关系，两者的竞争中出现过希腊和早期罗马这样区域性商业城邦强权。

但商业文明在古典农业作为第一大产业的社会时期并不具备非常强大的生产力推动作用，新产品的投资和创新需要天量的资本持续投入，基于创新的商业积累是非常高风险的，大多商人还是利用地理区隔需求不对称去谋求超额利润，而非生产效率的提升。因此这样的文明对人口的承载非常有限，可以使城邦内部迅速富甲一方，也可以通过殖民手段快速扩张，但组织内部的矛盾冲突强烈，无法形成稳定的巨型组织去积累实力。最终，商业城邦文明要么如罗马那样转型为农业封建国家，要么如希腊雅典一般衰落。商业的势力，在古典时期是难以摆脱掌握人口和土地的农耕势力的控制，只能依附于封建传统文化之中。

但历史的魅力就是在于充满了偶然，当旧世界的格局越来越稳定，人类发展轨迹已经变得也许千秋万代都清晰可测的时候，大事件就不期而遇，彻底改变了世界的面貌。

欧洲作为环地中海文明发展起来的文明，海洋和商业还是留存在他们的血脉基因之中。当奥斯曼帝国封死了他们东方交流之路，神罗，英法等大国为土地打得一塌糊涂的时候，边角中残存的欧洲封建领主小国获得了热那亚威尼斯再无用处的航海人才，迈向了更广阔完全未知的远洋，去赌国运。

非常非常幸运的是，他们不但发现了带来巨大财富的航线，还收获了旧世界最大的bug，新大陆，而且还是一个拥有改变旧世界力量格局的天量贵金属的新大陆！从此人类文明的大船开始慢慢转舵，陆权文明一步步的慢慢退出权力中心，海权文明强势登场。

在新大陆贵金属刺激下，欧洲的资本主义获得了原始积累，资本高度集中却不会激发引起社会崩溃的社会矛盾，这是数千年旧世界无法想像的事，在中国王朝末期共性就是土地等资源高度兼并，国家组织调控能力丧失，出现大规模的内乱，社会发展巨大倒退。但这一历史铁律却因为新大陆的刺激在欧洲并没有发生，商业力量在充足的贵金属刺激下收益巨大，也因为海洋贸易争霸集中力量点了火器科技树，从而让商业文明在人类历史上第一次成为大国全球争霸远超农耕文明力量。通过源源不断贵金属交换获得中国印度以及殖民地大量物资，支撑了五百年欧洲诸强争霸战争，这一过程中彻底改变了欧洲整个社会组织模式，生产力，以及科技发展路径，资本主义这个大杀器就这样彻底摧毁了农业文明的社会基础，在持续百年的资本密集投入，最终在英国开花结果，实现了人类文明一次飞跃。

其他古典文明，无论中国，阿拉伯，印度都不可能有这样的条件。人类惊险的社会演进，从来不是能脱离自身环境和历史，感谢欧洲无畏的祖先，在极端困境下没有自甘沉沦，迈进无比危险的深海，彻底改变了人类的发展轨迹。

一、文艺复兴方面：Renaissance的Re前缀意为“再次”发觉古希腊人文哲学艺术，如你所说中国发生文艺复兴难道是孔子的“克己复礼”么？

二、工业革命方面：为什么没有发生在中国？

这是一个大问题，好在昨天看书正好读到这里，就在此写个读书笔记：

文艺复兴和工业革命之间没有直接联系，因为前者结束之后的一个半世纪，科技农业人口均无增长。按经济史通俗说法，工业革命需要这样六个因素：

1.人口的大幅度增加，这包括死亡率降低和平均寿命延长。

2.宏观经济需求，足够的商品市场，特别是非农产品

3.产业分工和规范化

4.农业的进步（把劳动力从农业中解放出来）

5.革命之前的原始科学技术积累（特别是机械方面）

英国是欧洲唯一具备以上五点因素的国家。从1750年开始，欧洲经历了一次巨大的人口增长和死亡率下降，而英国人口在18世纪增速最快，高达65%。但是以上五点因素，除了最后黑体的那个，中国通通具有。历史学家在思索为什么工业革命起源欧洲的时候，也常常拿中国做比较。

美国汉学家Ken Pomeranz指出同一时期的中国具有以下特点：

1.人口增长寿命延长

2消费水平提高，尤其在非农产品方面，陶瓷纺织品木质用具艺术品在中国已经足够丰富，各种手工业更是百花齐放。而且在17世纪以前，中国的文明化程度也是世界牛耳。

3商业化程度以及金融货币制度足够成熟

4自然资源方面和欧洲类似

与此同时，Pomeranz也指出中国缺乏的两个条件

1.能源方面，中国煤炭使用欠缺。而英法比德四国都有足够丰富，而且位于地表，开采成本更低。特别是英国，随着人口的增加和城市化进程，出现了严重的木材短缺，更进一步促使了煤矿的开采。金属冶金所需的温度只有煤炭可以提供。

2更重要的一点，是海外市场的开发。欧洲一方面去开拓远方的地广人稀美洲，另一方面对于已有原生文明的非洲和近东，则是试图控制当地的市场。以工业产品换取海外的农产品，并且进一步解放本土农业人口。到了19世纪中叶，俄国成为欧洲小麦第一大供给国，美国成为其最大的谷物源头。

而同一时期的中国（俄国、日本）并未采取任何的远土征服措施，只是进一步的拓边（新疆），或者移民到印度支那马来西亚。中国在1750-1850年间，水稻种植占有了愈多的劳动力，换来的是手工业消费品的萎缩。

至于欧洲本土方面，荷兰历史学家Luiten Van Zanden指出，欧洲的“高级工人”成本降低，craftsmanship开始显露头角，并且在制度上孤立技术创新、尊重手工业者地位，并伴随着一系列技术型学校的出现，以德国的Technische Hochschule，法国的Ecole d'Ingenieur,意大利的Politechnico都伴随着这一背景出现。在手工业方面，直到工业4.0的今天，意大利皮革、法国纺织、德瑞荷钟表业依然有大量工匠，一如既往的凭祖传的手艺营生。

从社会经济角度来看，欧洲的家族财阀（包括旧贵族和早期资本家）成为资本原始积累的重要组分，并且推动立法保护私有财产。而东方国家（包括伊斯兰）社会的流动性相对高一点，家族财产的集聚更为不稳定，且缺乏法律保护。尤其值得指出的是，日本在家族财产积累方面做的更好，也是欧洲以外最早成功投入工业革命的国家。从1670s三井高利开设三越百货开始，日本近两百年的产业革命中，三井集团都扮演着重要角色。

最后说一些在工业革命之前的科技发展和文艺复兴关系，综合来说，18世纪以前中国没有太大落后。但是在机械和数学两个方面存在明显短板。文艺复兴事情，会计世家的意大利数学家斐波那契把阿拉伯数字传到欧洲，这对之后的微积分和理论物理大有裨益。如果用罗马数字做微分方程数值模拟，那画面实在太美。而同期的中国连角度的概念都没有，几何空缺尤甚。

工业革命的一大里程碑是“机器生产机器”，而机械产业最根本的工具就是，“工件转动刀不动”的车床，虽然现代铸铁车床出现较晚。但是早期的雏形早在公元前13实际的埃及就开始出现，而中国的手工业不论是木工还是泥瓦匠，传统都是用刀具对固定工件雕琢。同时刨床铣床镗床所需的没有气泡的钢材，没有成熟的煤炭使用技术也是做不出来的。