如何评价中青报文章《穷人结婚难，怎么办》？

《穷人结婚难，怎么办》这篇出自《中国青年报》的文章，触及了一个非常现实且复杂的问题，它直指当前社会转型期中，经济因素对婚恋观念和婚姻可行性造成的深刻影响。文章的价值在于，它没有回避这个令人不适的“难”，而是将其作为一个社会议题摆在台面，试图引发更广泛的讨论和反思。

文章的切入点和核心观点：

文章很可能从几个关键的方面来展开论述，这些方面都紧密地围绕着“穷”与“结婚”之间的关联：

经济门槛的提高： 这是最直接的痛点。随着社会发展，结婚不再是简单的“两人在一起”就能解决的事情。一套像样的婚房、一场体面的婚礼、基本的经济保障，这些都构成了沉重的经济负担。对于经济条件不佳的家庭来说，这些“标配”几乎是遥不可及的。文章很可能引用数据，或者通过典型案例来展示这种经济压力的具体表现，比如高昂的彩礼、巨额的婚房首付等等。
婚恋观的物质化： 文章或许会探讨，在经济快速发展的背景下，社会整体的婚恋观是否也发生了某种程度的“物质化”。物质条件在选择伴侣时的权重被放大，而情感、性格、共同爱好等非物质因素的重要性相对被削弱。这使得经济条件较差的男性，即使在其他方面具备优势，也可能在婚恋市场中处于不利地位。
社会期望与家庭压力： 结婚在中国传统文化中，不仅仅是两个人的事，更是两个家庭的事情，也承载着社会对个人成长的期许。社会对“成家立业”的普遍认知，以及父母对子女婚事的期待，都可能给经济条件不佳的年轻人带来巨大的心理压力。当他们发现自己无法满足这些期望时，自然会感到“结婚难”。
地域差异与城乡差距： 文章很可能还会涉及到地域性的差异，比如在一线城市和欠发达地区，结婚的经济门槛和婚恋观会有所不同。城乡之间的经济差距，也直接影响了农村青年和城市青年在婚恋问题上的处境。

文章可能存在的优点：

现实主义的勇气： 敢于揭示社会深层矛盾，特别是涉及普通民众生活痛点的问题，本身就值得肯定。它提供了观察社会现实的一个窗口。
引发社会关注： 通过媒体的力量，将“穷人结婚难”这个话题推向公众视野，有助于引起全社会对这一问题的重视，并可能促使相关部门进行思考和政策调整。
为弱势群体发声： 在一定程度上，这篇文章也代表了那些因经济条件而面临婚恋困境的年轻人的心声，具有一定的现实关怀意义。

文章可能存在的局限性或引发的争议点：

“穷”的界定： “穷”是一个相对的概念，文章可能需要明确其讨论的“穷”是指达到什么样的经济水平。过于宽泛的界定可能导致讨论失焦。
解决方案的落地性： 文章提出“怎么办”是对症下药，但具体的解决方案往往非常复杂，涉及到经济政策、社会保障、婚恋文化引导等多个层面。文章提出的建议是否具有可操作性和前瞻性，是评价其价值的重要标准。如果只是提出问题而缺乏切实可行的解决方案，其价值会打折扣。
过度渲染可能带来的负面情绪： 过于强调“穷”与“结婚难”之间的绝对关联，可能会加剧一些年轻人的焦虑感和绝望感，对他们的婚恋观产生负面影响。
个体能动性的忽略： 虽然经济因素是客观存在的，但文章在强调外部环境的同时，是否也足够地关注和引导个体的能动性，比如如何调整心态、如何提升自身价值、如何寻找更适合自己的伴侣等，也需要考量。

综合评价：

总的来说，《穷人结婚难，怎么办》这篇文章如果能够深入剖析问题的根源，用有力的事实和数据支撑其观点，并能提出具有建设性、前瞻性的解决方案，那么它无疑是一篇有价值的社会评论。它能够促使我们更深入地思考经济发展与社会结构、个体幸福之间的关系，以及如何在发展中解决伴随而来的新问题。

然而，任何社会议题的讨论都可能存在片面性或争议。对这篇文章的评价，也需要结合其具体的论述内容、证据的详实程度以及提出的解决方案的成熟度来综合判断。但无论如何，它触及了一个重要且亟待解决的社会现实，为我们提供了一个反思和讨论的起点。

把女人当子宫的男人也只能被子宫当饭票，达不到饭票的标准就别想买子宫了

而人只会和人在一起

传统婚姻不就是建立在女性不能独立生活，或生活质量差的基础上吗，婚姻是一种改善生活的手段。如今数多女性都可以独立生活，很多可以活得很好，婚姻反而成了降低生活品质的手段。所以当今社会不是剩女剩男的问题，而是旧的婚配制度不能适应新的时代要求的问题。

文章作者缺乏最基本的常识。

对于处在社会最底层的男性来说，不管是中国还是外国，不管是过去还是现在甚至在将来，都很难，其实质是赤贫阶层无力承担组建家庭的成本，娶不到媳妇儿的男人越来越多的根本原因，是收入不足以供养家庭的男人越来越多，而不是女人愿意不愿意嫁。

不管是城市还是农村，女性随着经济地位提升，有了更多的自主选择权，但是其经济选择标准，并没有偏离社会发展的轨道，这是一个随着社会经济发展不断变化的指标，而越多人娶不上媳妇，就意味着这些人的收入落后在了平均水平线以下。

就我所见，女性对婚姻存续期间质量的关注，还要大于物质基础，只要家庭收入在稳定提高，生活能够满足一般需求，都还在平平安安地过日子，只要生活条件在温饱线以上，家庭内部没有激烈矛盾，日子清贫但是能够相守一生的事情，在我们的父母身上就并不少见，『门当户对』的合理性并不简单体现在婚姻的门槛上，而是存续在整个婚姻期间，反而是很多陡然暴富或者极速返贫的家庭很快分崩离析，所以破坏家庭的是经济的不稳定性，并不是绝对值。

婚姻的门槛是确实存在的，但是这个门槛本身并不高。

只有在一种情况下，『穷人』都能娶上媳妇，那就是共产共妻，把女性当成生产力资料，进行计划分配，这种事情并不是没有出现过，打进延安城，一人一个女学生，看过《亮剑》的朋友们应该都明白，相当一部分老干部的婚姻问题是靠组织分配解决的，然而这里的『穷人』是和被打倒的人群相对比来定义的，你往队伍内部看，大头兵也不分配，因为级别不够，所以计划经济的实质并不是人人平等，而是我说谁平等，谁就平等。

如果按照今天的法治标准来看，当年我们的队伍内部，很可能存在着大量的强奸犯，当然了，婚内强奸到底算不算强奸，到现在法学界也没拿出个结论来，相当一部分『专家』倾向于婚姻关系中包含性义务，而这个义务可以大于性自主权，不得不说，大清国啊，还没有完。

很可能我们有一种误解，就是以前婚姻成本比较低，只能说这是非常浅薄的见识。

传统的中国婚姻关系，并不是两个人组建家庭，而是宗族制的一部分，这个现象就算到了今天，也没有消失，由于在社会保障上欠账太多，帮助我们负担婚姻成本的，不仅仅是父母，还包括很多亲戚，我想绝大多数人在家庭出现经济问题之后，都是靠亲朋好友之间的互助来度过难关，孩子结婚是家族中的一件大事，为了孩子结婚而相互借钱的现象始终非常普遍，并且也被认为是很正当的事，不借的人反而会被挂上『六亲不认』的标签，而这种互助使结婚成了一件比较容易的事情，实际上婚姻的成本，根本就没有降低。

而对于穷人来说，很不幸的是，他们的亲属往往也比较穷，无力提供帮助，所以娶不上媳妇，不单纯是自己穷这一个原因。

容我放一句大话，没有家族帮忙，现在的适龄青年，并没有几个人能结得起婚。

过去穷，可能聘礼就要求一套新衣，一床被褥（括号，有房在过去并不是什么问题，房产成本是近几十年才大幅度提高的，旧社会要结婚也要有房），现在经济发展了，房子反而成了最大的婚姻成本，为了结婚而全家（包括双方父母）还贷款，GDP是高了，这应该算进步还是倒退？我觉得经济学家可以分析分析。

中国女性是非常伟大的，她们为家庭和社会所做出的贡献，长期被人无视，如果连保持生活质量这样最基本的要求，都要被和穷人娶不上媳妇挂起钩来，我想，这恐怕是一种历史倒退。

所以基本上，这篇文章就是建立在常识错误上的瞎联系。

一方面也应该考虑在政策上进一步放宽对跨国婚姻的管制，允许甚至鼓励更多人迎娶外国新娘。这也是欧美诸国乃至日本、台湾地区较为常见的做法。

一个在世界人口占五分之一的国家，如果真的把内部性别失调的问题转嫁给外国，整个世界哪有那个能力经受得住？世界上哪有那么多外F女来嫁给中国？

越南新娘的确越来越多，但是和越南条件相似的国家（同属汉字文化圈、外貌差别不大、经济水平不如中国的国家）就只有越南、北朝鲜两个了。中国靠这样小的国家来解决一个大比例的公民结不了婚的问题，就像贝爷指望自己能从一颗自己体重十分之一、十四斤重的小仙人掌中，榨出足够的水支撑自己走出塔克拉玛干沙漠一样，是完全不切实际的幻想。

即使这样的方案可行，那它也不过是错误的价值观带给我们的一系列现象的延续罢了：

嫁给大山的中国女人不幸，嫁给大山的越南女人难道就会幸福吗？

==========================================================================

老生常谈的问题：女姓供给的两条X染色体，它在遇到男姓供给的X染色体和Y染色体的几率是一比一，也就是说生男和生女的几率在生物学上是完全相等的。

那么为什么中国会出现这样的情况呢：

这是因为儒家文明圈，尤其是中国的传统观念中，男孩是自己家族的血脉延续下去的希望，它可以让自己在某种意义上得到永生，通过家族传承世世代代延续下去；而女孩，只是一个早晚要嫁出去的累赘，是帮助（别人家）男孩完成传宗接代任务的一个工具而已。养不起的话，堕杀掉也不会受指责。在这种价值观笼罩下，社会资源比较多的男性，通过三妻四妾，来保证自己后代的传承，几乎成了必然。

只要这种价值观不消失，中国的女性就会永远会沦落于被堕胎，被溺杀，被当作商品一样买卖，被当作下等人役使的绝境中；而中国的男性则永远会被困在多至三分之一的成员，因为纯粹的数学概率，终身不会有伴侣，有时被迫铤而走险的死地。

十五岁以下人口的性别比率，世界平均是1.06：1=男：女，而超过这一平均的只有中国、越南和韩国等国家了。世界上大部分的国家，女孩的比率都要高于男孩。

这是中国的传统和文化给现代中国人留下独特的挑战，希望从我们这代人开始，能逐渐扭转。

只要不开倒车。