为什么近现代陆地扩张的国家大部分领土得以保存而海外扩张的国家最后却近乎失去全部海外领土？
这个问题很有意思，它触及到了历史发展中一个非常核心的规律：根基与枝叶的稳定性差异。
咱们先聊聊那些“近现代陆地扩张”的国家。想象一下，一个国家像一棵大树，它的陆地扩张，就好比这棵树在自己的土壤里伸展根系，枝繁叶茂。这种扩张，很多时候是自然而然的，是地理环境允许的。比如，当一个文明在中原发展起来，人口增长，资源需求增加，那么向周边相对空旷、文化差异不大的地区拓展，就像种子在邻近的土地上生根发芽一样，相对容易，也更容易被“吸纳”和同化。
为啥容易被吸纳呢？首先，文化和地理上的亲近性。扩张的对象往往是文化上与主体国家有一定联系，或者地理上相连、容易沟通的地区。这就好比你家门口的邻居，虽然可能有些不同，但总比远在天边的陌生人更容易打交道，也更容易理解。交流的成本低，融合的可能性就大。
其次，控制的便利性。陆地扩张，尤其是在相对较近的区域，国家可以更有效地部署军队、修建交通设施，比如道路、驿站，甚至运河。这些基础设施的修建，不仅是为了军事控制，更是为了经济上的联系和管理。当一条河流、一条道路能够连接起首都和边疆，那么这片土地的归属感和行政效率就会大大提高。信息的传递、资源的调动都更加迅速，也就更不容易被割裂。
再者，内在的认同感。虽然不是所有陆地扩张都伴随着完美的文化融合，但长期的共存和交流，往往会潜移默化地在被统治地区催生出某种程度的“主人翁”意识，或者至少是接受现状的现实主义。当一个地方的人们，他们的父辈祖辈一直生活在这片土地上，由同一个中央政府管理，使用相似的文字和制度，那么他们自然会认为自己是这个国家的一部分。即便历史上有些反抗，但只要主干够稳固，这种“枝叶”的离散往往是可以被压制或缓和的。
现在咱们再来看看那些“海外扩张”的国家。这就像一棵树，在自己的土壤里长好了，然后开始尝试把枝条伸到遥远的海外面，去够那些生长在完全不同的土壤、吹着不同风的方向的土地。这种扩张，从一开始就充满了挑战。
首先，地理上的隔绝是最大的敌人。海洋是一个天然的屏障，它极大地增加了运输、通讯和军事支援的成本和难度。想象一下，要从欧洲运送一支军队到美洲，需要克服漫长的航程，还要面对海上风暴、疾病等种种风险。一旦海外殖民地与宗主国之间爆发冲突，宗主国很难及时、有效地进行干预。
其次，文化的隔阂与认同的缺失。海外殖民地往往是文化、语言、宗教都与宗主国截然不同的地区。宗主国在海外建立殖民地，更多的是出于经济利益（资源、市场）或地缘政治的考量，而非文化的自然延伸。殖民者往往只是少数，他们试图在这里建立起与本土不同的统治秩序。这种情况下，殖民地人民很难对宗主国产生真正的认同感，他们看待宗主国，更多的是一个遥远的、压迫性的统治者。
再者，经济上的剥削性。很多海外殖民地的建立，其核心目的是为了宗主国的资源掠夺和经济利益。殖民者会将当地的资源运往宗主国，而在殖民地建立起一种不平等的经济体系。这种体系很难培养出殖民地自身的工业和经济活力，使得殖民地在经济上高度依赖宗主国，但也因此加剧了当地人民对宗主国的怨恨。当宗主国衰落，或者海外殖民地自身的经济实力有所增长时，这种经济上的依附关系就更容易成为分离的导火索。
最后，外部环境的变化。海外扩张的国家，往往会与其他海外扩张的国家产生竞争，甚至冲突。比如，大英帝国、法兰西帝国、西班牙帝国在争夺殖民地时，彼此之间的战争经常发生。而当宗主国陷入欧洲本土的战争时，海外的殖民地就成为了最容易被攻击的目标，或者趁机寻求独立。而当殖民地自身发展出一定的军事和政治力量，又加上全球民族主义思潮的兴起，那么他们获得独立的可能性就大大增加了。
所以，你可以这样理解：陆地扩张，是在巩固自己的“地基”；而海外扩张，则更像是把根系努力伸向了远方，一旦地基出现松动，或者远方自己的“枝条”有了独立的根基，那么那些原本依赖于母体的枝叶，自然就容易脱落了。后者更像是“寄生”或“延伸”，前者更像是“生长”和“融合”。这种根本性的区别，决定了它们最终的命运走向。
咱们先聊聊那些“近现代陆地扩张”的国家。想象一下，一个国家像一棵大树，它的陆地扩张，就好比这棵树在自己的土壤里伸展根系，枝繁叶茂。这种扩张，很多时候是自然而然的，是地理环境允许的。比如，当一个文明在中原发展起来，人口增长，资源需求增加，那么向周边相对空旷、文化差异不大的地区拓展，就像种子在邻近的土地上生根发芽一样，相对容易，也更容易被“吸纳”和同化。
为啥容易被吸纳呢？首先，文化和地理上的亲近性。扩张的对象往往是文化上与主体国家有一定联系，或者地理上相连、容易沟通的地区。这就好比你家门口的邻居，虽然可能有些不同，但总比远在天边的陌生人更容易打交道，也更容易理解。交流的成本低，融合的可能性就大。
其次，控制的便利性。陆地扩张，尤其是在相对较近的区域，国家可以更有效地部署军队、修建交通设施，比如道路、驿站，甚至运河。这些基础设施的修建，不仅是为了军事控制，更是为了经济上的联系和管理。当一条河流、一条道路能够连接起首都和边疆，那么这片土地的归属感和行政效率就会大大提高。信息的传递、资源的调动都更加迅速，也就更不容易被割裂。
再者，内在的认同感。虽然不是所有陆地扩张都伴随着完美的文化融合，但长期的共存和交流，往往会潜移默化地在被统治地区催生出某种程度的“主人翁”意识，或者至少是接受现状的现实主义。当一个地方的人们，他们的父辈祖辈一直生活在这片土地上，由同一个中央政府管理，使用相似的文字和制度，那么他们自然会认为自己是这个国家的一部分。即便历史上有些反抗，但只要主干够稳固，这种“枝叶”的离散往往是可以被压制或缓和的。
现在咱们再来看看那些“海外扩张”的国家。这就像一棵树，在自己的土壤里长好了，然后开始尝试把枝条伸到遥远的海外面，去够那些生长在完全不同的土壤、吹着不同风的方向的土地。这种扩张，从一开始就充满了挑战。
首先，地理上的隔绝是最大的敌人。海洋是一个天然的屏障，它极大地增加了运输、通讯和军事支援的成本和难度。想象一下，要从欧洲运送一支军队到美洲，需要克服漫长的航程，还要面对海上风暴、疾病等种种风险。一旦海外殖民地与宗主国之间爆发冲突，宗主国很难及时、有效地进行干预。
其次，文化的隔阂与认同的缺失。海外殖民地往往是文化、语言、宗教都与宗主国截然不同的地区。宗主国在海外建立殖民地，更多的是出于经济利益（资源、市场）或地缘政治的考量，而非文化的自然延伸。殖民者往往只是少数，他们试图在这里建立起与本土不同的统治秩序。这种情况下，殖民地人民很难对宗主国产生真正的认同感，他们看待宗主国，更多的是一个遥远的、压迫性的统治者。
再者，经济上的剥削性。很多海外殖民地的建立，其核心目的是为了宗主国的资源掠夺和经济利益。殖民者会将当地的资源运往宗主国，而在殖民地建立起一种不平等的经济体系。这种体系很难培养出殖民地自身的工业和经济活力，使得殖民地在经济上高度依赖宗主国，但也因此加剧了当地人民对宗主国的怨恨。当宗主国衰落，或者海外殖民地自身的经济实力有所增长时，这种经济上的依附关系就更容易成为分离的导火索。
最后，外部环境的变化。海外扩张的国家，往往会与其他海外扩张的国家产生竞争，甚至冲突。比如，大英帝国、法兰西帝国、西班牙帝国在争夺殖民地时，彼此之间的战争经常发生。而当宗主国陷入欧洲本土的战争时，海外的殖民地就成为了最容易被攻击的目标，或者趁机寻求独立。而当殖民地自身发展出一定的军事和政治力量，又加上全球民族主义思潮的兴起，那么他们获得独立的可能性就大大增加了。
所以，你可以这样理解：陆地扩张，是在巩固自己的“地基”；而海外扩张，则更像是把根系努力伸向了远方，一旦地基出现松动，或者远方自己的“枝条”有了独立的根基，那么那些原本依赖于母体的枝叶，自然就容易脱落了。后者更像是“寄生”或“延伸”，前者更像是“生长”和“融合”。这种根本性的区别，决定了它们最终的命运走向。
网友意见
前者比如俄罗斯、美国.后者像是英国 法国 西班牙
类似的话题
-
这个问题很有意思，它触及到了历史发展中一个非常核心的规律：根基与枝叶的稳定性差异。咱们先聊聊那些“近现代陆地扩张”的国家。想象一下，一个国家像一棵大树，它的陆地扩张，就好比这棵树在自己的土壤里伸展根系，枝繁叶茂。这种扩张，很多时候是自然而然的，是地理环境允许的。比如，当一个文明在中原发展起来，人口增............. -
看到这个问题，我脑子里立刻就浮现出二战时期那些巨炮对轰的场面，什么“大和”号的18.1英寸主炮，还有俾斯麦号的15英寸主炮，跟同时期陆地上的野战炮比起来，那尺寸简直是碾压级别的。为啥海里的家伙就这么“重口味”？这事儿说起来，可不是简单的“船大炮就大”这么简单，里面门道多着呢。首先，得明白舰炮和陆军火.............
-
你这个问题触及到了历史认知的一个有趣切面。羊祜、杜预、陆抗，这三位西晋初年的名将，确实是才德兼备、文武双全的代表，他们对于奠定西晋的统一基业居功至伟。然而，相比于三国时期那些耳熟能详的英雄人物，他们的名字在现代大众中的知名度确实不高。这背后原因挺复杂的，可以从几个方面来掰扯。一、时代背景的“模糊”：.............
-
陆奇近期题为《数字化浪潮与创新创业机会》的演讲，无疑为我们理解当前技术变革的深度与广度，以及洞察未来的商业机会提供了一份极具价值的指南。这场演讲不只是对数字经济的宏观描绘，更是对创业者和企业如何在这场浪潮中找到方向、抓住机遇的实操性解读。以下是一些核心信号和值得关注的观点：核心信号：从“上云”到“用.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及历史、社会、经济、政治等多个层面，并且“糟糕”这个词带有主观判断，需要审慎分析。拉丁文化圈国家在近现代以来的发展确实存在一些挑战和与其他西方国家（主要是盎格鲁撒克逊和日耳曼文化圈）相比的差异，但这并不意味着它们在所有领域都表现得“糟糕”。更准确的说法是，它们面临着独特的挑.............
-
这是一个很有意思的议题，也触及到文化、历史、思维方式的深层差异。说“东方不能”未免过于绝对，但我们确实能观察到，在近现代西方语境下，像《魔戒》这样体系宏大、细节丰富、情感深刻的神话史诗似乎更容易涌现，并且在全球范围内产生了巨大的文化影响力。这背后有多种原因，并非简单的“谁强谁弱”，而是不同文化土壤孕.............
-
这确实是一个在探讨文明史时经常会遇到的一个观点，但要说近现代世界的成果“几乎”都来自古希腊古罗马，而华夏文明的贡献“忽略不计”，这未免有些过于绝对和片面了。事实上，任何一个伟大文明的发展，都是在不断吸收和融合其他文明的养分中前进的。不过，我们可以从一个特定的角度来理解为什么很多人会这样看待，这个角度.............
-
英国近现代历史，尤其是从18世纪中叶到20世纪初，这段时期英国在军事上取得了辉煌的成就，建立了横跨全球的庞大帝国，并在多次重大冲突中取得胜利。然而，若以“名将”作为衡量标准，似乎确实不如拿破仑时代的法国、或后来的普鲁士/德国那样，能涌现出一长串耳熟能详、以个人军事才能著称于世的人物。这其中的原因，以.............
-
法国在近现代社会发展中扮演了举足轻重的角色，其深远影响甚至可以追溯到我们今天所生活的世界。要理解这一点，我们需要深入探究法国在启蒙运动、大革命以及由此引发的一系列变革中所扮演的角色。至于法国为何能对美国说“不”，这背后也牵涉到复杂的地缘政治、历史渊源和国家利益考量。法国：近现代社会的奠基人法国之所以.............
-
这个问题问得很有意思，也触及到了科学探索本身的一些关键脉络。要理解为什么化石研究在近现代才“大量”涌现，我们得把目光拉回到更早的时代，看看在那之前，人们是如何看待这些埋藏在地下的奇特“石头”的。在化石成为“科学研究对象”之前的日子：误解、敬畏与实用想象一下，在没有科学理论指导的古代，人们在地里挖出一.............
-
华夏文明作为世界上最古老、延续最长的文明之一，在漫长的历史长河中曾创造过辉煌的成就。然而，在近代，尤其是在与欧洲文明的接触和碰撞中，华夏文明在科技、军事、政治制度和社会结构等方面显得相对落后。造成这种局面的原因错综复杂，是多种因素长期累积的结果，而非单一因素所致。我们可以从以下几个主要方面来详细阐述.............
-
这个问题很有意思，也触及了许多人对历史和思想发展的普遍疑问。为什么那些生活在两千多年前的先哲们，他们的思想至今仍然熠熠生辉，甚至在现代社会依然具有强大的穿透力？而放眼近现代，似乎很难再找到像他们那样“空前绝后”的巨人？要深入探讨这个问题，我们可以从几个关键的维度去审视。这并非是说近现代没有伟大的思想.............
-
近现代英国之所以没有选择将法语作为国际语言，这背后有着复杂的地缘政治、历史演变以及文化自我认知等多方面的原因，而非仅仅是国家实力的“日不落”称号所能简单概括的。要理解这一点，我们需要深入剖析几个关键层面。首先，我们必须承认，英国在工业革命后确实建立了一个庞大的殖民帝国，其影响力一度遍及全球。然而，“.............
-
在中国近代史上，一个绕不开的问题是，为何中国没有像印度那样，被一个或少数几个外国势力彻底瓜分并沦为殖民地？要回答这个问题，需要从多个角度进行剖析，其中既有历史的偶然性，也有中国自身的特殊性，更离不开当时世界格局的影响。首先，我们必须认识到，中国确实在近代遭受了严重的半殖民地化。列强通过鸦片战争、一系.............
-
近代英国军队之所以青睐“排队枪毙”这一战术，并非一时兴起或者盲目模仿，而是当时历史、技术和社会背景下，一种相对高效且可行的作战模式。要理解这一点，我们需要深入剖析其背后多方面的驱动因素。一、 火器技术发展的必然结果“排队枪毙”的核心在于步枪的射击效率和纪律性。在火绳枪、燧发枪逐渐取代火门枪、火绳枪的.............
-
要理解近代中国百姓为何在接受基督教与佛教上表现出差异，我们需要深入考察中国社会长期的文化土壤、宗教观念以及基督教传入时所面临的独特环境。这并非简单的“接受”或“不接受”，而是一个复杂互动、观念碰撞与文化融合的过程。首先，我们得从佛教在中国扎根的深厚历史说起。佛教自汉朝传入中国，经过几百年的发展演变，.............
-
近代以来，世界各国（除了少数非洲和中东国家外）的政权确实呈现出前所未有的稳定性，这使得许多人开始质疑古代王朝周期性更替的理论是否还适用于当今世界。要回答这个问题，我们需要深入探讨古代王朝周期性更替的根源、近代国家崛起的特征以及两者之间的联系与区别。 古代王朝周期性更替的根源古代王朝的周期性更替，又被.............
-
要理解为什么近代清朝和沙皇俄国，同为封建体制下的国家，一个饱受列强欺凌，另一个却能跻身列强行列，这背后涉及到的是两国在政治体制的稳定性、经济结构的韧性、军事现代化的程度、社会动员能力以及战略思维等一系列复杂因素的综合较量。首先，让我们掰开了聊聊两国的政治体制的稳定性。清朝，尤其是到了近代，其政治体制.............
-
要说近代尼德兰（荷兰）为什么没有像某些欧洲大陆国家那样进行大规模领土扩张，这背后有多重原因交织在一起，而非单一因素能完全解释。这涉及到荷兰独特的地理、历史、政治、经济以及更广阔的欧洲地缘政治格局。首先，我们得认识到“近代”这个时间跨度相当长，从大致的16世纪末、17世纪初开始，一直到我们今天所说的“.............
-
想当年，皇亲国戚，达官显贵，或是文人骚客，住的可都是那一方方别致的庭院，或是欧洲那些气派的庄园。一方天地，曲径通幽，亭台楼阁，花草树木，自成一景，那是何等的风雅自在。欧洲的庄园更是讲究对称、宏伟，彰显着贵族的权力和品味。可如今放眼望去，满眼都是钢筋水泥搭起来的高楼大厦，一层层叠上去，千篇一律，少了几.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有