如何看待文章《妈妈给我买了一双耐克的球鞋，学校就取消了我的贫困生助学金》？

撕我的人真多，还有私信骂我垃圾的，但是我一没挖他祖坟二没吃他家大米。

首先这篇文章的真实性值得质疑，真正的穷人消费观如何，穷过的人会知道。没穷过的就别瞎指责我了。

我成为老师之前，码了两年字，专门给杂志提供无病呻吟的故事，包括鸡汤。像这样的文章，我一天可以写10篇，但我挺恶心这种风格。毕竟我是女流氓。

假设，事件是真实存在，我依然给校方点赞。

我之所以认同文中校方的做法，也正是见多了各大学的补助乱象，在我看来这所学校简直是一股清流，至少它除了家庭收入以外还设置了其它判别贫困的标准，这样应该能有效杜绝你们在评论区里提到的各种黑幕。

既然学校有相应的规则，接受补助的人，必然应当遵守，他们之间形成了契约关系。

我是一个原则性很强的人，在这个故事中，我的关注点在于主人公的违约。对我来说，犯错就是犯错，就要付出相应代价。无论贫富都应当受法律和道德约束，这才是一个正常的社会。

我不是键盘党。我所在的广东地区还有很多穷人，不太理解当今没有真正贫穷大学生的说法。可能我们广东这几年拖了国家后腿吧。

我挺讨厌圣母们那种谁穷谁有理的论调。

因为穷，所以他们可以钻各种空子，他们违背规则也能得到原谅。

谁没有一点苦衷呢？

我供房养车真的很辛苦，你们同意我去有偿家教吗？

其实，我家后边的住户小华也挺穷的，都吸不起毒了。

上个月我家楼下被盗了，小偷也日子艰难呀！

一个懂事的令人尊重的贫困生，会体恤母亲的含辛茹苦，想要的东西会自己去挣，做个兼职就能买起那双鞋。

但是文中的主人公没有这样做。他每天打篮球，还跟母亲透露自己想要一双名牌鞋的欲望，利用母亲的无私来满足自己的虚荣。

有什么好值得你们同情的？

追求美好生活不是应该毕业之后通过自身努力来获取吗？头一回听说靠救济的。你们打算给他捐房子车子吗？

低保户也有开车的美好梦想。

流水线工人也有住别墅的梦想。

我也有嫁给彭于晏的梦想。

这年头谁没有梦想啊？

圣母们帮个忙呗！

还有什么穷人不该有穷人的样子，难不成该有富人的样子吗？

我这么流氓进了校园还知道伪装成道德模范呢！你们不懂就白念书了。

低保户骑辆电动车可以，开四个轮的大伙都有意见吧。

你们要撕我可以，不要问候我妈。

我也很毒舌的。

以下是原文：

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

真正的穷人，无论怎么节衣缩食，也省不出一双耐克的钱来。

他们省下来的钱，只会花在刀刃上。如果妈妈有这500块，她不会想着去满足儿子的情怀，她更关心儿子的温饱。这500块可以吃好多顿肉，可以买好多件地摊，可以让儿子放假时买上返乡的车票。

我见过穷人家的母亲，因为孩子摔跤磕破了裤管就念叨了一下午。在她的计划中，原本是没有买新裤子的预算的。

这位母亲，是我妈。

在贫困家庭里，生存比爱更重要更紧迫。

情怀都是富人的。穷人叫爱慕虚荣。

如果文章描述的情况是真的，说明这学生家境还没穷到领取补助的地步。

你们这些批判校方的，也都是没穷过的。

的确，连穷的样子都没有，算什么穷人？

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

可能知乎这个平台的用户当真阶层比较高，看过好多何不食肉糜之类的言论，我都要失笑了。

我过去当义工的经历中，接触了不少底层人民，没有一个用苹果手机，没有一个穿阿迪耐克，他们以为美特斯邦威是非常奢侈的品牌。中国有很多穷人，比我想象的多得多，穷到让我不好意思掏出我的iphone。

印象比较深刻的是一个患骨癌的6岁男孩。父母在网上发布了求助信息。

去他家探访时，却惊见住的别墅，装修富丽堂皇。

父母哭诉房子是长辈留下的遗产，而他们夫妻只有一方工作，收入一般，还有个女儿正在上学，生活确实挺困难。

回去之后我们的工头讨论了几天，最后决定不资助。

不是我们残忍。用一位义工的话说：我都没住过这么好的房子，我的收入也一般，我省吃俭用帮助他们，就为了保障他们继续奢侈的生活？

后来患者的家属指责我们组织无情。

可是他们明明没有为孩子倾尽所有，明明还有房子可以卖呀！到底是谁无耻？

我们接触了不少重病患者，他们为了治病，不惜倾家荡产。我们更愿意帮助这类人。

我想说，获取同情本身就是没有尊严的事。尊严是自己挣的，不是靠施舍。一边穿耐克一边吃咸菜，换不来尊重。

此外，你们一再强调这双鞋是他妈买的，花的不是助学金。我就想提醒你们，学校的补助相当于减轻他妈的负担，受惠的是他妈，意味着他妈少付出了一笔钱，他们又没分家怎么能撇清关系？如果没有这笔补助，他妈能省出500块钱买名牌？敢情你们的学费生活费全是自己挣的没父母什么事？

我就压根没见过哪个穷人一个月只能攒一百块钱还舍得买耐克的。你们真见过？麻烦现身说法。如果真有我只能说这种爱装逼的人我不想同情。买匹克金莱克我都理解，买耐克的真矫情。

要追求美好事物请自己挣，工作后有的是机会。

你们只见到了穷，却不知道穷也可能生恶。如果穷而不明事理，帮助的意义何在？

在你们看来，因为穷因为爱就可以不遵守规则？不要那么圣母好吗。

我看你只能喝紫菜汤很可怜，所以资助你让你在汤里加个蛋。结果你去日料餐厅吃了紫菜包饭？

反对我的人，估计在校生比较多，对各种申请补助乱象见惯不怪。也因为补助来自于财政，大家从不心疼那些钱。可是你们没有想过，那是制度落后造成的非正常状态，那是一种不合理的存在。

你们总要步入社会，你们会意识到，人们的善良不应该被欺骗被消费。

我建议你们也去献一点爱心，那时候你们就会理解我此刻的感受。

当你舍不得买LV，把省下的钱捐出去，受助者的妈却买了双耐克，还说花的不是你的钱。

那一刻，我相信你也很想打他们的脸。

最后，非常不理智的质疑一下：评论区那些口口声声说贫困生也有追求美好生活的权利的在校生们，难道你们就是领着助学金去买名牌的那一群？

我觉得应该发给那些不舍得花钱买耐克的家庭，大概率他们比你更需要。

BTW，我还没穿过耐克和阿迪…

取消助学金是“停止帮助”不是“惩罚”

倘若取消帮助给他造成了经济困扰，把他为什么还要穿Nike鞋？

你领的是什么？

助学金。

有钱了应该干嘛？

学习。

那你首先用来做什么了？

买鞋！

既然学习已经不是你的头等事了，还是把资源留给贫困下想学习的同学吧。

我朋友

她说她家没什么钱 父母双方工人 有个弟弟 因为买房负债累累

衣服都是很便宜的 一身不超过150

于是在我们帮助下（出去吃饭我们给钱，一起出去玩，能帮她给就给，她想要我们什么 尽量都送给她.....）

国家的贫困助学金下

她大学存够了整容的钱

在大学焕然新生

【那双球鞋是来自他不曾触摸到世界的惊喜，他踩在板凳上，仰起头，一双耐克球鞋暂时让他觉得靠近了大家的距离，可是那些残忍的人为什么要一脚踢翻了板凳，你们没有看见他的脖子上拴着一条叫做尊严的麻绳吗？】

我不用助学金，我家境普通，我大学也没穿过Nike，班里有的同学早已超出穿Nike的生活水平，我从没觉得和同学有什么距离，人的尊严和自信不应该是靠一双鞋子支撑的。

在知乎什么的，你会看到这些常见的话。

我家月收入两万，日子过的紧巴巴的。

然后我刚开始就很好奇，这么高收入，日子怎么会紧巴巴的。

后来我明白了，别人说的紧巴巴，是有车，有房，普通的东西随便买，只是很贵的不能想买就买的那种，这叫紧巴巴。

我说的紧巴巴，是一个月扣着算房租怎么办，怎么坐公交一天能省几块钱，这个肉夹馍能不吃就不吃，拉面这顿不加肉能便宜几块，这种紧巴巴。

基准线都差的很远。

说实在话，真的是贫困的省吃俭用的五百，还用来买一双鞋，真的是很不合适。

耐克在知乎，渣渣都不是。

但是在实际生活中，并没有说那么便宜，远远没有说便宜到知乎说的这种地步。还是算贵的东西。

善意恶意的推测，这个没什么意义。

但是我觉得这钱，花的真的是不合适。

还是祝这位主角以后一切顺利。

我就记得自己灰头土脸打工，算计着给熊孩子上几节课才能拿到薪水去好点的美发沙龙做个头发，忙得连动画片都来不及追的时候。
拿了助学金的同学，有说有笑地去了我打工一个月才能去的美发沙龙，烫了个最流行的烟花烫出来了。

还要问我为什么打工这么辛苦，为什么不申助学金，为什么不和我们班有钱的男生谈恋爱。

口可口可。
又懒又穷还要卖惨求帮助的人，最讨厌了。
最！讨! 厌！了！

穿耐克没有任何问题。
只是觉得作为穷人的孩子，要拿助学金的孩子，是不是应该懂事点，打打工，减轻一下家里的负担？
没了助学金才去打工是什么鬼？

事实上我有很多朋友是出身贫寒但是自己很努力很有野心，使劲往高了爬的。
很尊敬这种人。

而不是明知道自己穷，还舔着脸等救济，什么都不做、把生活的重担压在父母身上，把榨干父母最后一滴血汗的鞋子当做母爱的最高表现。
比白眼狼多了一丝感恩而已。
感恩完了，依然把生活的重担交给别人，该打球打球，该玩就玩，丝毫没有自己扛的想法和行动。

我上大学的时候，家里炒股血本无归，还被骗负债。所以我才报的师范，再贵的上不起了。
我也想穿耐克，想买香奈儿口红，然后就去打工了，丝毫没惦记让我爸妈省吃俭用给我弄双血汗鞋啥的。
大二就差不多能养活自己了。累成狗，根本没有时间玩。也不觉得世界欠我的，不觉得苦逼。

然后，师姐复读了一年考上大学。她是农村的孩子，家里姐姐弟弟一大堆，东凑西凑只凑够了第一年的学费。
她推销方便面、摆摊、送外卖，发传单，比我干的活苦很多很多，就这么养活了自己，凑学费。
每年都是一等奖学金，还考上了不错的学校的研究生。
后期甚至有余钱能寄给父母。

友善度不要了，欢迎来撕。
我们女孩子都能有养活自己的勇气和能力，有为家人分担的想法和行动。
堂堂七尺男儿，有手有脚，打球的体力但凡用点儿在搬砖上，也早就有梦寐以求的耐克鞋了。
靠妈妈省吃俭用买鞋，真是丢死人了。

助学金是助的意思，帮助，搭把手而已。
不是说你自己不用努力了，可以欢乐地把担子都给别人扛，自己无事一身轻了，放心地依赖别人了，只要说个好感激啊谢谢啊就完事了。

我想，根本不是耐克的问题。
是这个人穷爆了，还没见他打过工的问题。
是明明不富裕，还天天玩、不负责也不上进的问题。

穷是个客观存在的事实，每个人拿到的牌都不一样。
我们能做的就是努力打好命运发给我们的这一手牌。

我尊重所有努力爬、不敢停的乌龟们。因为天份或者资源差兔子们太多。
而自己和兔子玩得流连忘返乐不思蜀，把往前爬的任务交给气喘吁吁的父母和规则的乌龟，是我最瞧不起的一种人。

我的同情是有界限的。
既然需要帮助，就是在低下头和手向上在讨要。付出的是自尊。

遇到要饭的乞丐给点钱，那是他真的饿了需要吃东西。
遇到要钱的乞丐给点饭，解不了燃眉之急，遇到骗子也就是请他一顿饭。
但是，有手有脚二十来岁的乞丐，绝对什么都不给，没准还要恶言恶语几句——傻逼，自己去挣啊。
我的钱也是自己辛辛苦苦挣的啊！

如果真的需要帮助，请拿出你已经努力过的证据来。
每个学校都有勤工俭学的岗位给需要助学金的学生，比如图书馆，比如心理咨询室。薪水很低，但是饿不着你。
师姐都待过。

我的善良和同情也是限量的。
不会同情又穷又懒的人。穷不可怕，可怕的是穷还懒。
即使他拿母爱当幌子，我只看到了他妈妈很不容易，看不到他的任何努力。
一个成年的穷逼，是没资格让别人来替他的诗和远方去继续苟且的。无论是社会，还是他的家长。

现在我家已经不负债了，危机早就过去了。
但是，如果我妈花了几个月的时间，省吃俭用攒钱给我买了个香奈儿包包，我一定不会欢天喜地拿去背，而是退掉，换成旅行或者美容卡或者别的什么她能用的对她来说也略奢侈的东西，还给我妈。
虽然我还挺喜欢的，但是知道这是该自己去努力买的东西，而不是压榨我妈的产物。
我是个成年人，喜欢的东西，小梦想，都该自己负责。对了，连我的嫁妆都是自己挣的哦，嘻嘻。

一些人在评论区下面跳脚说【穷人就不该有爱好和梦想吗】。
可以有，自己去努力啊。
让别人来替他承担生活的压力，是什么鬼？
有突破阶级的奢望，就去打工买，而不是要来助学金和依赖妈妈的省吃俭用去买这种奢望。助学金不是为了让贫困生体验穿好鞋的感觉的。

莫要说我站在道德制高点何不食肉糜。
老子打工花的时间精力挺多的，天天和熊孩子斗智斗勇的，被熊孩子揪头发吐吐沫泼水和骂脏话，一般人早哭着回家了。

有机会写一下我师姐的，那才是铁血真强者，比这些没责任心的软骨头不知道靠谱多少倍。

【又贫困，又要穿好鞋，又不想受累，又不想耽误自己玩的时间。哪儿有那么好的事。】来自 @靳文龙 ，很欣赏这个总结。
我只歧视不负责任却要享受待遇的人。

题主最大的错误不是认为穿耐克还能领贫困补助，而是在于认同“穿名牌才有尊严”这种谬论。

前面很多答主都说了中国还有很多真正的贫困人口是不可能省出500元来买耐克的，虽然这些答主说的是实话，但是我并不认为一个赤贫的人绝对不能买耐克。但是我却绝对不会容忍一个贫困的人认为自己必须要穿名牌才能有尊严。

当然了，如果有这么一个穷人一定要这样想，我确实是拿他没有办法，我唯一能做的就是，不去帮助他，或者劝说本来想帮助他的人不要去帮助他，一直到这个人穷得认识到他将仅有的那点钱拿来买名牌是多么的愚蠢为止。我认为这是为他好，他如果不吃这个亏，如果不能明白这个道理，他将会付出更加惨痛的代价。不但是他，如果这种不良风气蔓延开来，将会有更多的穷人遭殃。

我们中国有8200多万贫穷人口，也就是说，不到20个人中就有1个贫困人口。贫困人口的标准是什么？是年收入不到2300元。看清楚，是年收入。也就是说，每个月收入不到200元。

一个人的母亲，月收入不到200元，含辛茹苦的把他养大，还供他读了大学，然后有一天这个人告诉他母亲，他要穿名牌才有尊严，暗示他母亲拿出500元来买耐克鞋，这还是人么？这是禽兽！

当然了，大学资助的贫困生，贫困线是远高于2300元这个标准的。但是并不能因此就模糊了人和禽兽的概念。贫穷只是放大了禽兽的危害，但并不能改变禽兽的定义。如果一个人，自己穷，但却要浪费钱，我们看不起他，但这是他自己的选择，我也不会阻碍他。如果一个人，父母穷，他看见父母那么辛苦，却认为自己应该穿名牌，自己浪费钱是理所当然的，这就是禽兽——如果你真认为穿名牌才有尊严，那么请用你自己的劳动，先送给你父母一些尊严吧。

说句题外话，大家是不是觉得这样的禽兽很少见？错了，这样的禽兽是很多的。我接触过很多贫困人家，我见过很多父母穷得连生病了都不敢去社区医院治疗的，但家里的小孩却认为找父母索取奢侈品是天经地义的。别的不说，就说我家请的保姆，她生了一子一女，但是早年不幸，丈夫在孩子很小的时候就去世了，她一个农村妇女将两个孩子拉扯大，还读了大学。现在儿女大了，应该享福了吧。前几天我听见她在电话中吵架，询问之下才知道，她想去补足社保，需要5万元钱，找他儿子借钱。我不知道为什么他的儿子入赘了别人家，但是入赘那家也没有钱，他儿子不但不借钱，还想找他母亲要钱，言下之意他之所以混得这么惨是因为他母亲不好。然后她又去找他女儿借钱，他女儿更是奇葩，一个大学生，嫁的也是一般人家，但是养出了公主病，生孩子之后就不外出工作了，她母亲想帮他带孩子，她不让，非要自己在家带孩子，把她母亲赶出来工作。她母亲找他借钱，她回了一句“你儿子给你多少嘛”，然后就是没有钱，让她母亲放弃社保。这个女儿要30岁了，埋怨她母亲不重视他，没有为她操办生日宴会，母亲气得哭了起来。这样的子女是不是禽兽？这样的子女有没有个人样子？如果这样的人来找我要资助，我不但不会给他们，还会劝别人不要帮助他们，一个良好的社会秩序，就是要让这种人吃苦，让这种人倒霉，让这种人被淘汰，让社会中的禽兽少一点。

题主可以认为穿名牌才有尊严，这个保姆的儿子同样认为自己的母亲要给他钱用他才有尊严，保姆的女儿认为母亲外出打工她在家当太太才有尊严，认为她在外打工的母亲还要给她操办生日宴会才有尊严。如果题主文中的贫困生不能扭转“穿名牌才有尊严”这样的错误思想，那么他一定会成长成一个地道的禽兽。大家为什么会觉得禽兽很少，因为大家都会禽兽的行为习以为常了，甚至认为禽兽的行为是合理的了，只有到这些禽兽造成了无可挽回的伤害的时候才会跳出来指责了。他们指责的不是禽兽的行为，而是禽兽造成了无可挽回的伤害，如果这个禽兽的相同行为还没有造成这样的伤害，他们反而会站在禽兽一边认为指责禽兽的人是没有同情心的。我所做的，就是将这些撕开覆盖在这些禽兽行为上面温情脉脉的伪装，告诉大家这样的行为是错误的，这样的人最终会成长为禽兽，趁他们还没有造成无可挽回的伤害，制止他吧。如果不能制止他，那么让他被淘汰吧。

每个人对贫穷都可以有自己的评判标准，题主的看法也很有道理。但是争论这些没有意义，这件事的关键其实在于：助学金顾名思义，是帮助贫困生，帮助这种事从来都不是天经地义的，这不同于助学贷款，也不同于奖学金，助学金发给你是额外的恩惠，不给你也没人欠你的。学校对于如何发放助学金拥有解释权，换言之，即便学校误解了你不是贫困生，也只能自认倒霉。只要不涉及到贪赃枉法营私舞弊的违法行为，就应当视为合理。

看来学校应该是李宁赞助的？

不妨反过来说一说这个问题。

如果拿了助学金，就不准有显著超越贫困生平均消费的行为。这意味着，任何冒领贫困生补助的人，都必须忍受在吃穿住用行这些方面的低消费。自然可以滤掉大多数想要冒领助学金的人。

当学校难以鉴别学生家庭条件，当很多助学金、助学贷款根本没有发到最需要的人手中的时候，奢谈“贫困生也有穿名牌的权利”是没有意义的。如果因为尊重这个权利而导致不少真正的贫困生的名额被非贫困生挤占，那才是真正的本末倒置。当然，如果有办法能够非常准确地判定一个学生是不是贫困生，而不必损伤“贫困生穿名牌的权利”，那当然最好不过。只可惜现在做不到。

另外，消费从来不决定尊严。把“消费决定了你是谁”这种观念植入你脑海的，无非是一些无良商家罢了。

什么收入水平，就买什么样的东西。学生时代的收入水平基本上是家境决定的，不是自己的实力决定的。学生仍然有无限的可能，沉下心去学习、实践、探索，这才是正题。

走上社会以后，就更会发现有无数厉害的人根本不在乎什么穿着打扮。身价数亿的老板、令人敬仰的学者，全身上下没有一件超过三百块，也是常有的事情。五百块一双鞋，不存在必要性。

说白了，还是学生的太年轻，太缺乏一个对于自己的定义，才这么害怕“贫穷”这个定义。关于这个问题以及应对的方法，可以看我这篇回答