如何看待教育部将出新规：教授三年不给本科生上课将被清出教师系列？
教育部拟出新规，要求教授三年不给本科生上课将被“清出教师系列”，这无疑是一个旨在重塑高校教学秩序、回归育人本位、提升本科教育质量的重要信号。要深入理解这一政策，我们需要从多个角度进行剖析。
一、 政策出台的背景与深层原因：
1. “重科研、轻教学”的学术导向问题： 长期以来，在我国高校的评价体系中，科研成果往往是晋升、职称评定乃至奖惩的主要依据。这种导向使得部分教师，尤其是教授，更倾向于将时间和精力投入到科研项目、论文发表、争取经费等方面，而对本科教学的投入相对减少。部分教授虽然学术造诣深厚，但疏于与本科生的直接交流，导致教学内容陈旧、教学方法单一，甚至完全脱离本科教学一线。
2. 本科教育质量的挑战： 部分高校本科教学的吸引力和实效性受到质疑，学生对某些课程的满意度不高，反映出教学内容与时代发展脱节、教学方式缺乏吸引力、教师投入不足等问题。这不仅影响学生的学习体验，也可能影响国家未来人才的培养质量。
3. “教授上讲台”的回归呼唤： 社会各界和教育界内部一直存在对“教授回归教学”的呼唤。公众期望作为学校最高学术头衔的教授，能够将他们的学识、经验和治学之道直接传授给年轻学子，成为学生成长的引路人。
4. 师德师风建设的延伸： 在加强师德师风建设的大背景下，履行教书育人的基本职责也是教师职业道德的重要体现。对三年不给本科生上课的教授进行约束，可以被视为对教师履职尽责、担当育人责任的一种强化。
5. 教育公平与资源配置： 高水平的教师资源，尤其是教授，应该公平地服务于所有学生，包括本科生。如果部分教授长期脱离本科教学，实际上是对有限的优质教学资源的一种浪费，也可能造成部分学生无法获得高水平的教学。
二、 政策的核心内容与潜在影响：
核心内容：
明确的“三年”期限： 这是一个关键的时间节点。政策将对教授三年不给本科生上课的情况进行考察。
“清出教师系列”的严厉措施： 这句话的表述非常强硬，预示着一旦触发，将可能面临包括但不限于：
取消教授职称： 这是最直接的解读，意味着该教师将不再享有教授的学术地位和相关待遇。
调离教学岗位： 可能被调往其他不需要直接面向本科生授课的岗位，如专职科研、行政管理等，或者直接面临解聘。
影响职业生涯： 这种“清出”很可能是非体面的，会对教师的职业生涯产生重大负面影响。
但需要注意“系列”的含义： “教师系列”可能更广义，也包括了晋升通道、职称体系等，具体如何界定需要细则进一步明确。
潜在影响：
1. 对教授的直接影响：
促使教授回归教学： 最直接的效果是迫使一部分长期不授课的教授重新审视自己的职责，积极承担本科教学任务，改革教学方法，提升教学质量。
教授团队的结构调整： 一些长期脱离教学的教授可能会选择提前退休、转岗或在有限时间内积极调整，以规避被“清出”。这可能导致教授队伍的结构发生变化。
增加教授的教学负担（短期内）： 对于那些已经习惯了脱离教学的教授来说，重新投入本科教学会增加工作量，需要时间和精力去准备课程、与学生互动。
可能引发“形式主义”： 在政策压力下，部分教授可能会为了应付检查而敷衍授课，例如安排年轻教师代课、教学内容照搬过去甚至照本宣科，而未能真正做到教学的投入和创新。
2. 对本科教学的影响：
提升教学质量： 如果政策能有效落地，高水平的教授参与到本科教学中，有望提升课程的深度、广度和前沿性，丰富教学内容，优化教学方法，从而提高本科生的学习体验和知识水平。
丰富课程设置： 部分教授的专业特长和研究方向可以转化为新的本科课程或讲座，满足学生日益增长的学习需求。
改善师生互动： 教授的参与可以促进师生之间的学术交流和思想碰撞，为学生提供更直接的学术指导。
3. 对高校的整体影响：
调整评价体系： 这一政策的落地，必然要求高校进一步改革和完善教师评价体系，将教学工作，特别是本科教学，在教师的绩效考核、职称晋升中占据更重要的地位。
优化资源配置： 高校需要合理规划教师的教学任务，避免出现教学资源分配不均的情况。
加强教学管理： 学校需要建立有效的教学监督和评估机制，确保政策执行到位。
可能引发争议和抵触： 政策的强制性可能会引起部分教师的不满，也可能导致高校在执行过程中面临阻力，例如如何界定“上课”、如何统计教学工作量等细节问题。
三、 政策执行中的挑战与需要关注的问题：
1. “教授”的定义与范围： 政策中提到的“教授”是否包括所有层级的教授？是所有学科的教授都必须面向本科生授课，还是有特殊情况（如专职科研岗、承担大量国家级重大项目等）可以豁免？
2. “上课”的界定：
授课形式： 是指传统的课堂讲授，还是也包括指导本科毕业论文、组织学术研讨会、开设工作坊等多种形式？
授课学分/学时： 需要明确教授承担多少学分的本科教学任务才算合格？
授课质量： 如何评价授课的质量，而不仅仅是形式上的“上课”？
3. “清出教师系列”的具体操作：
区分不同情况： 对于确实因身体原因、年龄较大无法承担高强度教学，或者长期承担国家急需的重大科研任务，且通过其他方式为人才培养做出贡献的教授，是否需要有更人性化和弹性的处理方式？
过渡期与缓冲： 政策的执行是否需要设置一定的过渡期，给教授们留出调整的时间？
申诉与复议机制： 在执行过程中，是否需要建立教师的申诉和复议机制，避免出现错判或不公平现象？
4. 对科研的潜在影响： 虽然政策旨在促进教学，但如果执行过于僵化，可能对一些前沿领域的研究造成冲击，毕竟很多重大科研突破也源于教授在教学中对学生思维的激发和引导。如何平衡教学与科研的关系，是政策成功落地的关键。
5. 高校自主权的考量： 高校作为办学主体，在教师的教学安排和评价上拥有一定的自主权。教育部出台如此具体的规定，是否会削弱高校的办学自主性？高校应如何结合自身情况，创造性地执行政策？
6. 教学改革的配套： 仅靠“强制上课”可能不足以根本解决教学质量问题。还需要配套的教学方法改革、教学资源投入、教学评价体系完善、青年教师培养等一系列举措。
四、 总结与展望：
教育部出台这项新规，传递了回归育人本质、重视本科教学的强烈信号。这是一种对过去一些倾向性问题的纠偏，也是对高等教育未来发展方向的明确指引。
如果政策能够细致、公平、合理地执行，并辅以必要的配套措施，那么：
教授将重新成为本科教育的中坚力量，他们的智慧和经验将直接滋养学生的成长。
本科教育的质量将得到普遍提升，为国家培养更多高质量的创新型人才打下坚实基础。
高校的整体学术生态将更加健康，教学与科研的良性互动将得到加强。
然而，政策的成功与否，关键在于执行的精细化和科学化。需要教育部、高校以及广大教师共同努力，在保障政策初衷得以实现的同时，也考虑到现实的复杂性，避免出现新的问题。
总而言之，这项新规是一次深刻的改革尝试，值得肯定和关注，同时也需要我们对其细节、挑战和可能带来的深远影响进行持续的观察和讨论。
一、 政策出台的背景与深层原因：
1. “重科研、轻教学”的学术导向问题： 长期以来，在我国高校的评价体系中，科研成果往往是晋升、职称评定乃至奖惩的主要依据。这种导向使得部分教师，尤其是教授，更倾向于将时间和精力投入到科研项目、论文发表、争取经费等方面，而对本科教学的投入相对减少。部分教授虽然学术造诣深厚，但疏于与本科生的直接交流，导致教学内容陈旧、教学方法单一，甚至完全脱离本科教学一线。
2. 本科教育质量的挑战： 部分高校本科教学的吸引力和实效性受到质疑，学生对某些课程的满意度不高，反映出教学内容与时代发展脱节、教学方式缺乏吸引力、教师投入不足等问题。这不仅影响学生的学习体验，也可能影响国家未来人才的培养质量。
3. “教授上讲台”的回归呼唤： 社会各界和教育界内部一直存在对“教授回归教学”的呼唤。公众期望作为学校最高学术头衔的教授，能够将他们的学识、经验和治学之道直接传授给年轻学子，成为学生成长的引路人。
4. 师德师风建设的延伸： 在加强师德师风建设的大背景下，履行教书育人的基本职责也是教师职业道德的重要体现。对三年不给本科生上课的教授进行约束，可以被视为对教师履职尽责、担当育人责任的一种强化。
5. 教育公平与资源配置： 高水平的教师资源，尤其是教授，应该公平地服务于所有学生，包括本科生。如果部分教授长期脱离本科教学，实际上是对有限的优质教学资源的一种浪费，也可能造成部分学生无法获得高水平的教学。
二、 政策的核心内容与潜在影响：
核心内容：
明确的“三年”期限： 这是一个关键的时间节点。政策将对教授三年不给本科生上课的情况进行考察。
“清出教师系列”的严厉措施： 这句话的表述非常强硬，预示着一旦触发，将可能面临包括但不限于：
取消教授职称： 这是最直接的解读，意味着该教师将不再享有教授的学术地位和相关待遇。
调离教学岗位： 可能被调往其他不需要直接面向本科生授课的岗位，如专职科研、行政管理等，或者直接面临解聘。
影响职业生涯： 这种“清出”很可能是非体面的，会对教师的职业生涯产生重大负面影响。
但需要注意“系列”的含义： “教师系列”可能更广义，也包括了晋升通道、职称体系等，具体如何界定需要细则进一步明确。
潜在影响：
1. 对教授的直接影响：
促使教授回归教学： 最直接的效果是迫使一部分长期不授课的教授重新审视自己的职责，积极承担本科教学任务，改革教学方法，提升教学质量。
教授团队的结构调整： 一些长期脱离教学的教授可能会选择提前退休、转岗或在有限时间内积极调整，以规避被“清出”。这可能导致教授队伍的结构发生变化。
增加教授的教学负担（短期内）： 对于那些已经习惯了脱离教学的教授来说，重新投入本科教学会增加工作量，需要时间和精力去准备课程、与学生互动。
可能引发“形式主义”： 在政策压力下，部分教授可能会为了应付检查而敷衍授课，例如安排年轻教师代课、教学内容照搬过去甚至照本宣科，而未能真正做到教学的投入和创新。
2. 对本科教学的影响：
提升教学质量： 如果政策能有效落地，高水平的教授参与到本科教学中，有望提升课程的深度、广度和前沿性，丰富教学内容，优化教学方法，从而提高本科生的学习体验和知识水平。
丰富课程设置： 部分教授的专业特长和研究方向可以转化为新的本科课程或讲座，满足学生日益增长的学习需求。
改善师生互动： 教授的参与可以促进师生之间的学术交流和思想碰撞，为学生提供更直接的学术指导。
3. 对高校的整体影响：
调整评价体系： 这一政策的落地，必然要求高校进一步改革和完善教师评价体系，将教学工作，特别是本科教学，在教师的绩效考核、职称晋升中占据更重要的地位。
优化资源配置： 高校需要合理规划教师的教学任务，避免出现教学资源分配不均的情况。
加强教学管理： 学校需要建立有效的教学监督和评估机制，确保政策执行到位。
可能引发争议和抵触： 政策的强制性可能会引起部分教师的不满，也可能导致高校在执行过程中面临阻力，例如如何界定“上课”、如何统计教学工作量等细节问题。
三、 政策执行中的挑战与需要关注的问题：
1. “教授”的定义与范围： 政策中提到的“教授”是否包括所有层级的教授？是所有学科的教授都必须面向本科生授课，还是有特殊情况（如专职科研岗、承担大量国家级重大项目等）可以豁免？
2. “上课”的界定：
授课形式： 是指传统的课堂讲授，还是也包括指导本科毕业论文、组织学术研讨会、开设工作坊等多种形式？
授课学分/学时： 需要明确教授承担多少学分的本科教学任务才算合格？
授课质量： 如何评价授课的质量，而不仅仅是形式上的“上课”？
3. “清出教师系列”的具体操作：
区分不同情况： 对于确实因身体原因、年龄较大无法承担高强度教学，或者长期承担国家急需的重大科研任务，且通过其他方式为人才培养做出贡献的教授，是否需要有更人性化和弹性的处理方式？
过渡期与缓冲： 政策的执行是否需要设置一定的过渡期，给教授们留出调整的时间？
申诉与复议机制： 在执行过程中，是否需要建立教师的申诉和复议机制，避免出现错判或不公平现象？
4. 对科研的潜在影响： 虽然政策旨在促进教学，但如果执行过于僵化，可能对一些前沿领域的研究造成冲击，毕竟很多重大科研突破也源于教授在教学中对学生思维的激发和引导。如何平衡教学与科研的关系，是政策成功落地的关键。
5. 高校自主权的考量： 高校作为办学主体，在教师的教学安排和评价上拥有一定的自主权。教育部出台如此具体的规定，是否会削弱高校的办学自主性？高校应如何结合自身情况，创造性地执行政策？
6. 教学改革的配套： 仅靠“强制上课”可能不足以根本解决教学质量问题。还需要配套的教学方法改革、教学资源投入、教学评价体系完善、青年教师培养等一系列举措。
四、 总结与展望：
教育部出台这项新规，传递了回归育人本质、重视本科教学的强烈信号。这是一种对过去一些倾向性问题的纠偏，也是对高等教育未来发展方向的明确指引。
如果政策能够细致、公平、合理地执行，并辅以必要的配套措施，那么：
教授将重新成为本科教育的中坚力量，他们的智慧和经验将直接滋养学生的成长。
本科教育的质量将得到普遍提升，为国家培养更多高质量的创新型人才打下坚实基础。
高校的整体学术生态将更加健康，教学与科研的良性互动将得到加强。
然而，政策的成功与否，关键在于执行的精细化和科学化。需要教育部、高校以及广大教师共同努力，在保障政策初衷得以实现的同时，也考虑到现实的复杂性，避免出现新的问题。
总而言之，这项新规是一次深刻的改革尝试，值得肯定和关注，同时也需要我们对其细节、挑战和可能带来的深远影响进行持续的观察和讨论。
网友意见
恕我直言，在我国，讲课讲得最好的都是讲师。
其一，讲师刚毕业不久，而且是当年学习成绩好的佼佼者，而教授已经毕业n年了，n年专攻一个方向，原来的知识点很多没关系的都忘了。
其二，教授当年学的有些东西，可能现在已经没什么卵用了，和现实脱节，而且现代的教学进度和当年完全不一样，根本不清楚的顺序。
其三，教授地位很高，平时又忙，学生不懂问个问题，根本不理会，倒是讲师刚来，年轻力壮，而且极其需要教学成绩，对学生态度极好。
我大学那时候，凡是教授级别的人上的课都是水课，而讲师上的课都是干货，教授根本都不愿意去上高数概率论计量这些，既费时又费力，都去上些水课水一水教学业绩，意思意思一下我上了课就行。
如果觉得我国大学生水平不行，可以增加一点学习的内容，多招几个年轻的讲师上点数学课，少花钱去挖大教授。
但是这些高校，就喜欢把钱花在从别的学校那里挖教授上，就喜欢挖来教授发文章给学校充门面，这些大教授既然原来都能出很好的科研成绩，你挖过来也很难真的提供更好的科研环境，更别说挖人一般还是普通211从牛校挖，说不定还影响人家教授原来的科研。
与其有钱搞这种事情，不如多招几个讲师，多培养几个讲师，这样学校教学水平上去了，还能为祖国做更多贡献。
当然了，现在制度就是如此，谁论文多影响因子高谁就牛，于是急功近利的学校就喜欢挖人，再说，把讲师培养出来，说不定还被别人挖了。
所以这个制度是真的有问题。
……态度端正
照办就是。
只要是硬性规定。
每个正常教授都会遵照执行。
请教育部官员们放宽心！
……合理质疑
三年上一堂课算不算？
规定最好写清楚点儿。
教授们也会钻空子哦。
两年做一个专题报告算不算？
一年带一个实验算不算？
带一次专业实习算不算？
参观俩单位算不算？
外出五百里采风一次算不算？
本地名胜写生三五天算不算？
辅导大学生竞赛算不算？
带本科生拿国奖算不算？
十二大学科门类大几百个专业呢！
上课形式最好多了解一些。
教育部官员不会认为只有在教室念ppt才叫上课吧？
……积极备课
上课内容没啥规定吧？
必须按照教学大纲是吧？
什么时候你们听说这世界按教学大纲运行了？
无论是学科还是专业还是行业，
不能像中小学生应付高考一样教学吧官员们？
往前超出提一下前沿进展行不行？
往后越界讲一点典故八卦好不好？
宽致数理化天地生才能说清一个概念呢？
广到文史哲政经法都难以评价优劣哦。
……课堂应急
上课形式要不要带一带节奏？
你们以为大学课堂应该如何讲？
PPT多媒体是标配了，但必须有板书？
板书字体要不要搞个模版？
有的教授写字实在太丑！
顺便让他们把普通话练好了！
你们搞的那个普通话测试没什么用。
好多留学生比教授说的标准。
得有个陪练才行！
课堂上几点几分提问？
几分几秒停顿一下？
留五分钟思考三分钟复习？
这个小节十分钟说完？
那个定理一刻钟讲透？
翻翻教材就叫照本宣科？
不看教材就是信口开河？
讲快了肯定是不顾学生接受能力？
讲慢了多半口齿不清思维混乱？
……授课周边
还需要规定上课时数吗？
没问题，继续照办。
30，80，还是250？
要不干脆500吧。
让副教授以下一律全职科研也行啊。
混上教授再来上课。
要不多影响教学质量啊！
一门课够不？
俩教授上一门行不行？
五个教授联手讲专业概论呢？
官员们不会以为教授都是通才吧？
好吧，那就一人五门吧。
一学期一门，五门一学期都行。
毕竟都是教授嘛！
有至少一个学期闲着，
集中精力处理一下写文章、跑项目的事情。
指导研究生开会产学研啥的花不了几个精力。
……教学常规
不会规定上课都是讲台吆喝45分钟吧？
允许学生课上课下讨论吧？
允许使用你们倡导的慕课吧？
允许观看国内外精彩教学视频吧？
允许锻炼学生口头表达能力吧？
考试通过率有规定吗？
没问题，从100%到10%通过随便规定。
统一要求就行。
不会增加教授们多少工作时间。
题目照旧，答题要求改改就好。
还有什么规定？
十年考卷不重样！
没问题，照办就是。
每页教材可以出50个以上不同的题目。
每页ppt可以出十个以上题目。
绝对保证一个题目比一个题目有水平。
或者水平一律差不多。
够用500年没问题。
换教材不换课程就行。
课程名称改改也能对付。
需要院士评定试卷水平吗？
这个你们得找院士们商量。
你们自己没这个本事，
他们也未必有这个能耐。
……再次表态
还有什么规定？
请教育部官员们继续为中国的高等教育献计献策。
争取每年出告示颁法令。
最好每年搞搞教学评估教材系列教研论文大赛。
教授们一定会照办的。
朝令夕改也照办。
只要你们能公布出来。
照办就是。
大学里研究员就是可以正大光明的不用上课只做研究的岗位。不想教书只想专心研究可以选择做研究员。
很多人选教授岗，根本不是因为多么热爱教学，一是因为教授听起来比研究员高大上，二是教授对科研考核要求比研究员低。当然，教授也会考核教学，但只要上够学时就行了，管你是怎么糊弄的，哪像考核科研要项目和文章卡得那么死。而且，即使学时不够，只要项目拿得足够大，文章水平足够高，真正考核时，对教学基本也就睁只眼闭只眼过去了。。。。。
都争着要建设世界一流大学，真正世界一流大学有几个是靠“教学”成名的？
类似的话题
-
教育部拟出新规，要求教授三年不给本科生上课将被“清出教师系列”，这无疑是一个旨在重塑高校教学秩序、回归育人本位、提升本科教育质量的重要信号。要深入理解这一政策，我们需要从多个角度进行剖析。一、 政策出台的背景与深层原因：1. “重科研、轻教学”的学术导向问题： 长期以来，在我国高校的评价体系中，科............. -
我国推选首批100个“教育世家”：意义深远，影响广泛我国近期将推选出首批100个“教育世家”，这一举措在教育界引起了广泛关注。将“一家人同守三尺讲台”的现象上升到国家层面进行表彰和推广，无疑具有重大的历史意义和现实意义。这不仅是对那些世代传承教育事业的家庭的肯定，更是对我国教育发展方向的有力引导。 .............
-
关于这位女教师的经历，以及旅行带给一个人的价值与积淀：这位女教师选择辞职去看世界，这本身就是一个非常勇敢和值得尊敬的决定。在当下社会，稳定和安逸往往是大多数人追求的目标，而她却选择了背离主流，去探索更广阔的天地。这背后一定是对生命有着更深层次的思考，不甘于被日复一日的生活消磨掉内心的热情和好奇。首先.............
-
教育部的这项“小学生作业不出校门”的新规，初衷肯定是好的，出发点也是为了减轻孩子们的负担，让他们有更多的时间去休息、玩耍，或者进行一些校外的、更加多元化的学习和体验。把作业留在学校完成，理论上是希望老师能更有效地管理和指导，家长也就不必再为孩子的作业辅导而焦虑，更不用担心孩子熬夜写作业了。这项政策如.............
-
“强基计划”的落地，对于那些一路披荆斩棘、在各大科学竞赛中斩获佳绩的“竞赛生”及其家长们来说，无疑是一记重锤。不少家长因此感到“被抛弃”，甚至组织起请愿活动，向教育部表达他们的不满和诉求。这背后，是多年心血的幻灭，是对教育公平的追问，更是对孩子未来道路的焦虑。心血的投资与期望的破灭我们得承认，为了让.............
-
关于教育部将“八年抗战”改为“十四年抗战”的提议，这背后反映的是历史认知和叙事方式的深化与调整，是一个值得我们细致探讨的议题。理解这一变化，需要我们深入到历史事件本身及其在不同时间线索下的呈现。首先，我们要明确，将“八年抗战”的说法调整为“十四年抗战”，并非凭空捏造，而是为了更全面、更准确地反映中国.............
-
关于教育部留学服务中心将“Juris Doctor”翻译成“职业法律博士文凭”，这件事在法律界和留学圈都引发了一些讨论，值得我们仔细梳理一下。首先，我们要明确“Juris Doctor”（简称J.D.）这个学位在美国、加拿大等英美法系国家究竟代表什么。J.D. 并不是一个“专业”学位，它是一个“研究.............
-
如何看待教育部称 2021 高考将增强试题开放性，减少死记硬背？对考生备考有何指导意义？教育部关于 2021 年高考将“增强试题开放性，减少死记硬背”的表述，无疑是对我国教育改革方向的一次重要信号，也意味着高考的考查模式将发生深刻变化。这既是对当前教育现状的审视，也是对未来人才培养需求的呼应。理解这.............
-
教育部提出“专硕将扩大到硕士研究生招生三分之二”，这个政策调整，对于我们这些正在备战考研的学生来说，无疑是一件牵动神经的大事。简单来说，这意味着以后考研究生，选择专业硕士的概率会大大增加。这件事怎么看？对我们考研党的影响到底有多大？咱们得好好掰扯掰扯。政策背后的逻辑：为什么要做这样的调整？要理解这个.............
-
这件事确实挺让人意外的，但要说起来，也并非完全没有先例。教育部通报湖北某考生在考中作弊，把手机夹在衣服里带进考场，这事儿，怎么看都有点让人哭笑不得。首先，咱们得明确一点，这事儿教育部是定性为“考中个人作弊”，并且强调“不存在考前泄题”。这话里头的意思很清楚，不是说考试内容提前泄露了，而是考生自己动了.............
-
教育部部长陈宝生提出的“中国将在2049年成为全球最让人向往的留学目的地”这一目标，既体现了中国教育国际化战略的长期规划，也反映了国家在教育、经济、文化等多维度竞争力的提升。这一目标的实现需要综合考量国际教育竞争格局、中国自身的发展路径以及全球人才流动的趋势。以下从多个角度详细分析这一目标的背景、意.............
-
关于教育部要求提高艺术类专业高考文化课录取线的这件事，咱们得好好捋一捋。这事儿可不是小事，牵扯到不少人，也确实能带来挺多变化。首先，咱们得明白这“提高艺考文化课录取线”到底是怎么回事。简单来说，以前很多艺术院校和专业，对文化课的要求相对较低，甚至有些专业是“文化课分数达到一定标准就能进”，更侧重于考.............
-
“严”字当头！教育部本科论文抽检新规，对我们意味着什么？最近，教育部发布了一项新规，要求对本科毕业论文进行每年一次的抽检，并且明确规定，一旦发现抄袭、伪造等学术不端行为，将撤销学位。这个消息一出来，可以说是“一石激起千层浪”，在大学生群体、高校教师以及整个学术界都引起了不小的反响。咱们不妨掰开了、揉.............
-
这真是一个值得深入探讨的话题，尤其是在教育改革的浪潮下，云南中考体育“与语数外同为百分”的举措，以及教育部将其誉为“全国推广的经验”，确实引发了不少讨论和思考。首先，咱们得明确一点，过去很长一段时间，大家对体育的认知，可能更多是“锻炼身体”的附加项，它在升学考试里的比重，自然也比不过“主科”。但现在.............
-
这个提议以及教育部对此的回应，无疑触及了中国研究生教育体系中的一个核心议题：如何平衡导师的指导权、学校的管理权以及学生自身的学习成果。深入分析这其中的利弊，才能更清晰地理解其“意义重要”和“充分采纳”背后所蕴含的考量。首先，我们得理清“给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权”这句话到底意味着什么.............
-
优胜教育创始人宋くな的“愿0元转让公司，卖身打工十年”的表态，无疑是一枚重磅炸弹，在教育行业乃至更广阔的社会群体中激起了层层涟漪。这背后折射出的，不仅仅是一个企业经营的困境，更是一个时代下教培行业转型与阵痛的缩影。要理解这件事，我们得从多个维度去剖析。创始人表态的背后：无奈、绝望，还是策略？首先，从.............
-
河南教育厅规定“学生寒假违规补课将计入个人诚信档案”，这一政策的出台，无疑是在“双减”政策的大背景下，进一步收紧校外培训管理力度的体现。要全面看待这项规定是否合理、能否抑制培训需求，需要从多个角度进行深入分析。 一、 政策的出发点和合理性分析1. “双减”政策的延伸和落实： 背景： 近年来，我国.............
-
网传武汉理工大学将教育用地用于房地产开发，这事儿可不是小事，尤其是在大家对教育资源和土地使用都越来越关注的当下。究竟是怎么回事？真实情况到底如何？咱们得掰开了揉碎了聊聊。网传的说法是怎样的？首先，咱们得弄明白大家都在传什么。网上的说法五花八门，但核心内容通常集中在： 地块位置： 很多人指向的是学.............
-
关于上海长宁区教育局就中小学问卷中涉及“自杀准备情况”一事的回应，这件事情确实牵动了很多人的心，也引发了广泛的讨论。教育局的回应——“对问卷内容审核把关不严，将进一步调查处理”——可以从几个层面来理解和看待。首先，我们必须承认，这次事件暴露了一个非常严峻的问题：教育系统内部在内容审查方面存在明显的疏.............
-
这事儿，说起来挺有意思的，得掰开了揉碎了聊。南京市和南京大学这回联手搞的这个“南京大学金陵教育集团”，并且还要共建一系列“南大金陵”品牌的学校，覆盖从幼儿园到高中，这可不是小动作。首先，这是个强强联合的信号。南京大学，甭说了，国内顶尖学府，学术声望、科研实力那都是杠杠的。而南京市，作为省会城市，教育.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有