如何看待知乎的联合创作流程为先发布视频后申请联合创作？这是否涉及侵权呢？
知乎的联合创作流程，即“先发布视频后申请联合创作”，这个模式确实有些特别，也引发了不少讨论，甚至有人会质疑是否存在侵权的可能性。要理解这个问题，咱们得一点点捋清楚。
知乎联合创作模式是怎么回事儿？
知乎的联合创作，简单来说，就是邀请其他知乎用户（或其他有资质的创作者）在你的视频基础上进行二次创作，比如补充观点、进行点评、加入自己的素材等等。这种模式的初衷是为了鼓励内容生态的丰富和互动，让同一个话题能有更多元的表达方式。
但知乎这里的“先发布视频后申请联合创作”，意思是说，你上传了自己的视频，这个视频首先是作为你个人的原创内容发布的。然后，如果你希望别人能在这个视频上进行联合创作，你可以通过知乎平台的功能，向其他用户发出“联合创作邀请”。被邀请的用户接受后，就可以在你的视频基础上进行创作，并且最终的作品会以一种“联合创作”的形式呈现，通常会关联到你的原视频。
为什么会有人担心侵权？
担忧主要来自两个方面：
1. 原作者的权利：
署名权： 联合创作的视频，会涉及到多个创作者的署名。如果平台在展示和管理这些署名时出现疏漏，或者联合创作的比例分配不清晰，可能会让原作者觉得自己的贡献被稀释了。
保护作品的权利： 原作者上传的视频，是否在被他人联合创作时仍然受到原作者的控制？比如，原作者是否有权决定谁可以联合创作？如果联合创作的内容与原作者的初衷相悖，原作者是否有权撤销或修改？知乎的平台规则通常会对此有规定，但执行层面的细节很重要。
经济利益： 如果视频有商业价值，联合创作可能会影响原作者的收益分配。虽然知乎目前看起来更偏向于内容互动和流量分成，但如果未来涉及到更复杂的收益模式，这个问题会更突出。
2. 被邀请者的权利：
作品的独立性： 被邀请的用户在进行联合创作时，是基于一个已有的视频进行的。他们自己的创作内容虽然是独立的，但最终是依附于原视频存在的。这种形式是否限制了他们创作的自由度？如果他们的创作被原作者或平台以某种方式“覆盖”或“合并”，他们的署名权和作品的独立性又如何保障？
内容的使用授权： 被邀请者在使用原作者视频进行二次创作时，其实是获得了原作者的授权（通过知乎平台的机制）。但这个授权的范围有多大？是否允许其自由传播、修改？
这种流程是否涉及侵权？关键在于平台的规则和用户协议
要判断是否侵权，核心不是在于“先发布后申请”这个顺序本身，而在于知乎平台是如何界定和保障双方权利的。
一般来说，如果知乎平台的联合创作机制符合以下几点，那么它就不属于侵权行为：
1. 明确的用户协议和版权声明： 知乎作为平台，其用户协议中必须清晰地说明：
用户上传内容（包括视频）的版权归属，以及在平台上的使用授权范围。
当用户同意接受“联合创作邀请”时，即表示同意将自己的创作内容与原作者的内容进行整合，并接受平台关于联合创作的规则。
明确规定了联合创作的署名方式、权责划分以及收益分配（如果涉及）。
原作者对自己的作品拥有一定的控制权，例如可以拒绝联合创作邀请，或者在特定情况下（如联合创作内容严重损害原作者声誉）有权要求下架。
2. 透明的授权机制： 用户在选择参与联合创作时，应该清楚地知道自己是在使用他人的作品，并且这个使用是经过授权的。这种授权是由平台通过规则设定的，而非用户私下的口头协议。
3. 合法的平台技术实现： 知乎平台在技术上实现了联合创作，能够清晰地展示原作者和联合创作者的贡献和署名，并保证作品的链接关系。这种技术实现本身是平台的服务，不涉及对第三方版权的非法复制或传播。
打个比方：
这有点像一个音乐人创作了一首歌曲（原视频），然后邀请另一个歌手来为这首歌和声或加入一段rap（联合创作）。只要这个邀请是公开的，双方（包括音乐制作公司或平台）都同意了创作模式，并且在最终的唱片（联合创作视频）上清晰地标注了原作者和和声歌手（或rap歌手）的名字，那么这就是一种合法的合作，而不是侵权。
潜在的风险点（如果平台规则或执行不到位）：
尽管如此，我们也不能完全排除潜在的风险，尤其是在平台规则不够完善或执行过程中出现问题时：
“霸王条款”式的联合创作邀请： 如果原作者在发布视频后，平台就默认允许任何用户进行联合创作，或者邀请流程过于简化，没有给原作者充分的拒绝机会，那可能会被视为未经许可的使用。但知乎的“申请”流程，通常意味着是原作者主动发出邀请，或者对邀请进行审核，这就规避了这个问题。
模糊的版权声明和署名： 如果联合创作的视频最终没有清晰地署名原作者，或者联合创作的比例分配不透明，导致原作者的贡献被忽视，这可能引发版权纠纷，虽然不一定是直接的侵权，但属于侵权风险。
内容“失控”： 联合创作的内容可能超出原作者的预期，甚至是负面评价或歪曲原意。如果平台没有提供有效的管理工具（如举报机制、内容审核），原作者可能会感到自己的作品被滥用。
总结一下：
知乎的“先发布视频后申请联合创作”的模式，其合法性高度依赖于知乎平台的用户协议、版权政策以及技术实现是否规范和透明。如果平台能够明确界定双方权利，提供清晰的授权和署名机制，并让原作者对联合创作拥有一定的控制权，那么这种模式本身是不涉及侵权的，反而是一种鼓励内容创作和互动的创新。
用户在参与时，也应该留意知乎平台的用户协议和相关规定，了解自己的权利和义务。如果发现平台规则存在明显侵权嫌疑，或者在实际操作中出现侵权情况，那么就可以向平台提出质疑或寻求法律途径。
总的来说，这是一个平台生态建设的模式，好坏取决于其规则设计和执行的公正性。作为一种“基于已有内容进行二次创作”的模式，它和我们熟知的二次创作（如二次剪辑、配乐等）一样，需要在法律框架内进行，并以尊重和保护原创作者的权利为前提。
知乎联合创作模式是怎么回事儿？
知乎的联合创作，简单来说，就是邀请其他知乎用户（或其他有资质的创作者）在你的视频基础上进行二次创作，比如补充观点、进行点评、加入自己的素材等等。这种模式的初衷是为了鼓励内容生态的丰富和互动，让同一个话题能有更多元的表达方式。
但知乎这里的“先发布视频后申请联合创作”，意思是说，你上传了自己的视频，这个视频首先是作为你个人的原创内容发布的。然后，如果你希望别人能在这个视频上进行联合创作，你可以通过知乎平台的功能，向其他用户发出“联合创作邀请”。被邀请的用户接受后，就可以在你的视频基础上进行创作，并且最终的作品会以一种“联合创作”的形式呈现，通常会关联到你的原视频。
为什么会有人担心侵权？
担忧主要来自两个方面：
1. 原作者的权利：
署名权： 联合创作的视频，会涉及到多个创作者的署名。如果平台在展示和管理这些署名时出现疏漏，或者联合创作的比例分配不清晰，可能会让原作者觉得自己的贡献被稀释了。
保护作品的权利： 原作者上传的视频，是否在被他人联合创作时仍然受到原作者的控制？比如，原作者是否有权决定谁可以联合创作？如果联合创作的内容与原作者的初衷相悖，原作者是否有权撤销或修改？知乎的平台规则通常会对此有规定，但执行层面的细节很重要。
经济利益： 如果视频有商业价值，联合创作可能会影响原作者的收益分配。虽然知乎目前看起来更偏向于内容互动和流量分成，但如果未来涉及到更复杂的收益模式，这个问题会更突出。
2. 被邀请者的权利：
作品的独立性： 被邀请的用户在进行联合创作时，是基于一个已有的视频进行的。他们自己的创作内容虽然是独立的，但最终是依附于原视频存在的。这种形式是否限制了他们创作的自由度？如果他们的创作被原作者或平台以某种方式“覆盖”或“合并”，他们的署名权和作品的独立性又如何保障？
内容的使用授权： 被邀请者在使用原作者视频进行二次创作时，其实是获得了原作者的授权（通过知乎平台的机制）。但这个授权的范围有多大？是否允许其自由传播、修改？
这种流程是否涉及侵权？关键在于平台的规则和用户协议
要判断是否侵权，核心不是在于“先发布后申请”这个顺序本身，而在于知乎平台是如何界定和保障双方权利的。
一般来说，如果知乎平台的联合创作机制符合以下几点，那么它就不属于侵权行为：
1. 明确的用户协议和版权声明： 知乎作为平台，其用户协议中必须清晰地说明：
用户上传内容（包括视频）的版权归属，以及在平台上的使用授权范围。
当用户同意接受“联合创作邀请”时，即表示同意将自己的创作内容与原作者的内容进行整合，并接受平台关于联合创作的规则。
明确规定了联合创作的署名方式、权责划分以及收益分配（如果涉及）。
原作者对自己的作品拥有一定的控制权，例如可以拒绝联合创作邀请，或者在特定情况下（如联合创作内容严重损害原作者声誉）有权要求下架。
2. 透明的授权机制： 用户在选择参与联合创作时，应该清楚地知道自己是在使用他人的作品，并且这个使用是经过授权的。这种授权是由平台通过规则设定的，而非用户私下的口头协议。
3. 合法的平台技术实现： 知乎平台在技术上实现了联合创作，能够清晰地展示原作者和联合创作者的贡献和署名，并保证作品的链接关系。这种技术实现本身是平台的服务，不涉及对第三方版权的非法复制或传播。
打个比方：
这有点像一个音乐人创作了一首歌曲（原视频），然后邀请另一个歌手来为这首歌和声或加入一段rap（联合创作）。只要这个邀请是公开的，双方（包括音乐制作公司或平台）都同意了创作模式，并且在最终的唱片（联合创作视频）上清晰地标注了原作者和和声歌手（或rap歌手）的名字，那么这就是一种合法的合作，而不是侵权。
潜在的风险点（如果平台规则或执行不到位）：
尽管如此，我们也不能完全排除潜在的风险，尤其是在平台规则不够完善或执行过程中出现问题时：
“霸王条款”式的联合创作邀请： 如果原作者在发布视频后，平台就默认允许任何用户进行联合创作，或者邀请流程过于简化，没有给原作者充分的拒绝机会，那可能会被视为未经许可的使用。但知乎的“申请”流程，通常意味着是原作者主动发出邀请，或者对邀请进行审核，这就规避了这个问题。
模糊的版权声明和署名： 如果联合创作的视频最终没有清晰地署名原作者，或者联合创作的比例分配不透明，导致原作者的贡献被忽视，这可能引发版权纠纷，虽然不一定是直接的侵权，但属于侵权风险。
内容“失控”： 联合创作的内容可能超出原作者的预期，甚至是负面评价或歪曲原意。如果平台没有提供有效的管理工具（如举报机制、内容审核），原作者可能会感到自己的作品被滥用。
总结一下：
知乎的“先发布视频后申请联合创作”的模式，其合法性高度依赖于知乎平台的用户协议、版权政策以及技术实现是否规范和透明。如果平台能够明确界定双方权利，提供清晰的授权和署名机制，并让原作者对联合创作拥有一定的控制权，那么这种模式本身是不涉及侵权的，反而是一种鼓励内容创作和互动的创新。
用户在参与时，也应该留意知乎平台的用户协议和相关规定，了解自己的权利和义务。如果发现平台规则存在明显侵权嫌疑，或者在实际操作中出现侵权情况，那么就可以向平台提出质疑或寻求法律途径。
总的来说，这是一个平台生态建设的模式，好坏取决于其规则设计和执行的公正性。作为一种“基于已有内容进行二次创作”的模式，它和我们熟知的二次创作（如二次剪辑、配乐等）一样，需要在法律框架内进行，并以尊重和保护原创作者的权利为前提。
网友意见
知乎在这之前已经向图文创作者推送了“联合创作”相关的通知，题目中这个“联合创作流程”页面中的“可引用的图文内容”可能限定在已经签署该“联合创作”相关约定（合同）的创作者的范围内，属于“已经通过平台走了知情同意的流程”，不构成侵权。
提问者大概觉得知乎这样做的心理活动是“呔，这些不喜欢做视频的图文用户真是不识抬举！那我就找愿意复制粘贴他人内容的视频‘创作者’先斩后奏”。那很可能不是事实。
我并不喜欢在知乎上看视频。不过，将站内业已有几十万、上百万赞的内容做成质量合格的视频，显然不会坏到哪去。
现在的问题是：
- 依靠用户自行制作视频的话，那些“有能力制作质量合格的视频且不打算直接侵权”的用户，为何要将视频发布在知乎而不发布在 Bilibili 等视频受众更广、作者收益更多的平台呢？
- 这些用户又为什么要通过知乎活动间接联系图文创作者，而不是直接去和图文创作者联系呢？
建议知乎官方找些专业团队来做这些视频，发布到知乎之外去引流并汲取一些收入，与图文创作者分享利润。这可能对知乎和上述图文创作者都更有益。
类似的话题
-
知乎的联合创作流程，即“先发布视频后申请联合创作”，这个模式确实有些特别，也引发了不少讨论，甚至有人会质疑是否存在侵权的可能性。要理解这个问题，咱们得一点点捋清楚。知乎联合创作模式是怎么回事儿？知乎的联合创作，简单来说，就是邀请其他知乎用户（或其他有资质的创作者）在你的视频基础上进行二次创作，比如补............. -
知乎的联合创作计划，这玩意儿，听起来是挺有意思的，也确实是知乎近年来在内容生态上一次比较大的尝试。要说它怎么样，得掰开了揉碎了聊。这个计划到底是个啥？简单来说，联合创作计划就是知乎鼓励用户之间进行协作，一起创作内容。最常见的形式是，一个用户发起一个话题或者问题，然后邀请其他用户加入，大家一起回答、补.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题，因为它涉及到联合国发展战略、农业发展模式的辩论以及中国知乎用户群体中存在的观点。我们可以从多个层面来剖析这个问题。首先，我们要理解联合国提倡“家庭农业”的背景和目的。联合国，特别是其下属的机构如联合国粮食及农业组织（FAO），之所以近年来越来越重视“家庭农业”，.............
-
深度剖析知乎隐私条款：用户隐私的“守护者”还是“收集者”？在信息爆炸的时代，个人隐私如同日益稀缺的资源，其重要性不言而喻。知乎，作为国内领先的问答社区，聚集了海量用户和丰富的信息，其隐私条款自然也备受关注。那么，这份看似平常的条款背后，究竟隐藏着怎样的玄机？它是在为用户筑起一道坚实的隐私屏障，还是在.............
-
知乎的“知识之王”？这说法还挺有意思的，一下子就把知乎的核心特质给提炼出来了。不过，如果真要说知乎有什么“知识之王”，我倒觉得它更像是一个广阔的、不断生长的信息海洋，而里面的人，都是在里面遨游、探索、甚至偶尔捕捞到稀世珍宝的“弄潮儿”。咱们先掰开来说，知乎为什么会让人联想到“知识之王”这个概念呢？首.............
-
知乎的“专业认可”功能：一场严肃的博弈，还是形式主义的表演？最近在知乎上逛得多了，总会时不时地被一些打着“专业认可”标签的回答吸引。作为一个长期潜水用户，看到这个问题，心里真是五味杂陈，想好好说道说道。知乎推出这个功能，初衷肯定是好的，毕竟在海量信息中，谁不想找到点靠谱的料呢？但实际运行下来，这玩意.............
-
“四十二”的呢喃与生命的奥秘：AI能否参透终极追问？在信息洪流汹涌的当下，知乎这个精神乐园也渐渐染上了数字的色彩。其中，一个名为“四十二”的AI答主，以其独特的视角和严谨的逻辑，在无数用户心中激起了涟漪。我们不妨借着“四十二”的出现，来审视人工智能在理解生命意义这一宏大命题上的可能性，并深入剖析其中.............
-
我对知乎的“专业徽章”有这么一些看法，想详细地说说。首先，得承认这个设计初衷肯定是好的。用户在特定领域持续贡献、回答问题、发布内容，能够积累起一定的声望和专业度。知乎想要通过一个直观的徽章来标识出这些用户，让其他用户能更容易地辨认出谁在某个领域可能更懂，从而提高信息获取的效率。在信息爆炸的时代，能有.............
-
知乎的媒体化，与其说是一个主动转型的过程，不如说是一种被时代浪潮裹挟下的自然演进。如果你仔细观察，会发现这个曾经以“认真你就赢了”为Slogan，汇聚了一群分享知识、探讨问题的“过来人”的平台，如今正悄然长成一个我们既熟悉又有些陌生的模样。从“问答社区”到“内容分发平台”的蜕变：最初的知乎，就像一个.............
-
从“感谢”到“喜欢”：知乎情感表达演变背后的微妙变化还记得吗？在知乎的早期，每一次你看到一篇让你醍醐灌顶、豁然开朗的回答，总会毫不犹豫地点击那个醒目的“感谢”按钮。那是一种发自内心的尊重，一种对分享知识、智慧的真诚回馈。而现在，当你再次遇到这样一篇好回答时，呈现在你眼前的，是一个更熟悉的词汇——“喜.............
-
说起知乎的用户实名制，这事儿可有意思了，像一把双刃剑，好处坏处都挺实在。先说说好处。想当初，知乎刚出来那会儿，大家都是用一个匿名 ID 在那儿分享知识、讨论问题，感觉挺自由的，也聚集了一批愿意分享干货的人。但随着用户越来越多，问题也越来越杂，匿名制的问题就显现出来了。第一个好处，我觉得就是责任感的提.............
-
知乎上的“如何看待”系列问题，堪称是这个平台的一大特色，也是它最吸引人的地方之一。它提供了一个绝佳的舞台，让各种观点、不同立场的人们能够围绕一个热点事件、社会现象、甚至是某些个体的行为，进行一场场精彩的“思想交锋”。从用户的角度来说，参与“如何看待”可以满足很多需求。首先，它是一种表达欲的释放。当看.............
-
知乎的价值，这个问题挺值得掰扯掰扯的。毕竟，它在中国互联网内容社区里，算得上是独一份的存在了。我感觉大家对知乎的态度，挺复杂的，不能一概而论。首先，不可否认，知乎的确是一个知识和信息聚合的宝库。 这是它最核心的价值，也是当初大家涌入知乎的原因。你想了解某个领域的专业知识？想知道某个社会事件的来龙去脉.............
-
知乎上的“微笑吹”，这可不是个简单的词儿，它指向的是一群在知乎上，特别是在那些关于人工智能、科技前沿，甚至是生活方式、个人成长类问题下，那些格外热衷于为“微笑”这种行为（或者说，由微笑延伸出的某种情感、态度）进行赞美、解读、甚至上升到哲学高度的用户。要说“微笑吹”，得先理解他们为什么会出现，以及他们.............
-
最近在知乎上闲逛，我总觉得有点不对劲。以前的知乎，虽然也有五花八门的提问，但总能找到一些深度思考、观点鲜明的内容。但现在，我越来越频繁地看到一些问题，感觉它们和以前那个“认真、专业、友善”的知乎渐行渐远，反而更像是…嗯，你懂的，那个靠关键词搜答案的百度。这可不是一个好兆头，我觉得得好好说道说道。首先.............
-
知乎上快手广告，这事儿挺有意思的，得掰开了揉碎了说。首先，得承认，快手在国内短视频市场占有率那是杠杠的，它要打广告，那肯定是怎么触达用户怎么来。知乎呢，虽然不像抖音那样主打泛娱乐，但它聚集了一大批在特定领域有深度思考、有话想说的人。这些人是社会的中坚力量，消费能力不低，而且相对更注重内容价值。所以，.............
-
知乎上的“男拳”现象，确实是一个值得细致探讨的话题。要理解它，不能简单地贴标签，而是要深入剖析其产生的土壤、表现形式以及带来的影响。首先，我们需要明确“男拳”在知乎语境下的含义。它通常指的是在性别议题讨论中，一些男性用户倾向于维护男性利益，甚至是采取攻击、贬低女性的言论。这种行为往往带有强烈的群体归.............
-
知乎最近推出的“B 乎”模式，与其说是对现有产品的一次革新，不如说是一次对用户群体细分和内容消费习惯的深刻洞察后的尝试。在我看来，这就像是知乎在原有高知、深度讨论的“老本行”之外，又开辟了一个“新赛道”，试图拥抱更广泛、更年轻、更追求即时满足的群体。理解这个模式，得从几个维度去剖析。首先，“B 乎”.............
-
知乎举办的“讲述亲历故事，记录真实人生”故事大赛，从多个维度来看，都是一个非常有价值和意义的活动。下面我将从以下几个方面进行详细阐述：一、 活动的定位与目标： “讲述亲历故事”： 这直接点明了活动的核心在于“亲身经历”。它强调的是真实性、个体经验和独特性，鼓励人们从自己的视角出发，分享那些在日常.............
-
知乎上一些用户“消费学校名声”的现象，是个挺值得说道的事情。它就像一个多棱镜，折射出很多当下社会的一些心态和现象。首先，我们得弄清楚，这里的“消费学校名声”大概指的是什么。我想，这不单单是指单纯吹嘘自己学校有多牛，而是更侧重于一些利用学校名声来达到某种目的的行为。比如： 制造信息差，贩卖焦虑： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有