如何看待 2020 美国大选拜登获胜？

简单回答下吧，美国应该会回到一个短暂的安宁期。尤其是目前很多限制会让新政府处于比较好的位置，一个是新冠疫情，一个是最高法院的保守化，一个是特朗普对于盟国体系的破坏。

新冠疫情的全面扩散，有利于联邦力量的调动，虽然川普没有抓住这个机会集权，但是依旧给新政府留了很多扩权和施政“提高”空间。而最高法院保守化有利于阻止激进的社会政策，这样会迫使新政府集中于经济问题。而盟国体系破坏会让新政府集中力量于修补外交关系，尤其是要缓和欧洲的关系，同时会和中国开展合作——主要是川普留下的采购协议问题。

对于中国来说，拜登政府首要目标是确保采购协议问题。川普的贸易战留下了一份2020和2021年增加进口2000亿美元的协议，目前完成状况还不到一半。在过去几年，美国经济全力运转，这种供给侧方面的协议其实是没意义的，而现在美国的经济处于复苏期，就很重要了。所以美国政府会优先考虑经济合作。而和中国竞争的问题，则比较复杂，需要参考国会问题。

由于外贸协议需要国会通过，参议院目前比较大可能是由共和党控制。2022年参议院选举则是共和党小劣，但是民主党政府在任是逆风局，所以民主党控制参议院概率是有的，但是不太高。而传统共和党人支持自由贸易，虽然反自由贸易的川普派暂时不会瓦解，但是川普派在参议院影响力很低，所以是有可能达成两党合作的。这样子，民主党政府可能会和共和党领导人合作，依旧回归到贸易区域竞争的思路，也就是中国领导的RCEP和美国领导的TPP竞争。

（和人讨论了下，更大可能的是拜登并不采用直接贸易竞争，因为可能会引起工人阶级反弹。而是采用非协议性质的政府间合作，软性打压中国贸易和科技。）

所以有一定可能出现先甜后苦的情况，但是目前会以经济合作为主。而拜登政府外交主线肯定是欧洲，尤其是依靠镇压俄国来实现欧盟内部的联合。

对于未来政府的政治走向来看，首先可以明确的是，副总统掌握实权的概率非常低。历史上副总统基本上都是摆设，哪怕是老谋深算的副总统林登约翰逊，都被肯尼迪这种年轻政客很轻松地压制了，而拜登在奥巴马政府的边缘化，也是另一个典型案例。副总统获得实权的情况，只有小布什政府这种极少数案例，也是因为领导人自己愿意放权。所以，除非拜登出现了严重身体机能的丧失或者是直接去世，副总统才能依靠第二十五条修正案和继承顺序获权。

而拜登岁数太大，很可能是依靠内阁来进行治理，但是依旧会保持明显的实权。不要忘了威尔逊就算是瘫痪了，都能依靠第一夫人将政务分类，决定由威尔逊过目还是内阁处理。所以，拜登未来的内政其实主要还是要看内阁组成，招纳什么人担任部长会很重要。

另一个要提的是，拜登的人设是民主党温和派，经常是顺应时代的潮流来提案，但是这个“温和派”（“建制派”、“保守派”）标签其实没用，因为国会山资深政客基本上都很假。而过去一百年里一共就只有两个资深国会山政客当选总统，也就是林登约翰逊和尼克松，一个德州牛仔搞了民权法案并且建立了全面社保体系，反共先锋跑到毛泽东旁边了。这样子没法从他们过去的立法倾向中参考未来的政策，一旦上台以后可能就会转变。因为资深政客重要的是帮助党派通过偏好的政策，这里自己的意见根本不重要，不要低估现实主义者的伪装和改变的程度。

拜登本人也应该不会连任，也没有政治继承人了。并不担心卸任后政治影响的拜登，其实也不大可能在意民主党内部的想法，有可能会最后一意孤行而不在乎对于民主党选举的影响。

而且拜登本人在担任副总统的时期也是边缘化的，尤其是考虑到拜登本人的政治资历要远远高于奥巴马，并且能在国会发挥更多作用。从这个角度来看，已经接近78岁高龄的拜登还要竞选总统，肯定不是甘心当“奥巴马二世”的。所以拜登的改革倾向会大大不同于奥巴马，大概会以经济改革为主，而他是一个很合格并且有一定手腕的政治家，应该能做成一些事情。

所以，拜登本人的经济政策其实是有一定不确定性的，目前来看取决于民主党参议院的表现，不过政策落地能力高于奥巴马和特朗普。如果民主党参议院表现会转好，那么拜登政府落地的改革肯定会远远超过川普和奥巴马这种理想主义者，会大幅度推动改革。而一旦民主党参议院表现灾难，那么拜登大概率会以跨党合作为主，推出一些共识政策，这样拜登改革方案可能会倾向于结构性改革、基础建设投资和产业政策。

目前看来这次选举会留给一个共和党控制的参议院，那么可能会以跨党合作为主，以打造新的共识政治为主。目前，里根留下的保守王朝应该是接近于寿终正寝了，现在还处于摸索之中。如果拜登能提供一个方向正确、内容温和的经济改革方案，并且一定程度上削弱贫富差距和促进经济增长，可能会打造新共识，导向一个新的政治周期。

因此目前看，悬浮议会其实不是一个大问题，问题在于美国精英，尤其是共和党和社会上的利益集团，愿意不愿意让渡一部分利益，来搞新的社会共识。如果共和党能采取合作态度，或者至少罗姆尼等少部分人能合作，那么其实就会有不错的进展。而富人愿意不愿意放弃一定水平的利益，决定了美国政治制度是不是走到了拐点。目前川普的横空出世加上今年新冠疫情，确实让一些精英感受到了危机感，不单单是罗姆尼、布什、麦凯恩等人支持拜登，甚至连特朗普大力推动去监管的对象华尔街都转头支持拜登了。而根据拜登的改革方针，很可能会重新对华尔街进行大规模监管，这还是没妨碍华尔街在次贷危机后首次转向民主党人。但是目前这种国会两党严重分裂情况继续持续下去，那到了未来一定会有大批激进的民粹主义者崛起。

目前精英中大批倒川的原因是，过去三年狂欢的“特朗普交易”其实是以财政赤字和货币政策透支为基础的。而过剩流动性和减税导致贫富差距反而上升，去监管削弱经济系统的稳定，而贸易战和制造业回流又没有明显作用，这都导致了社会共识的进一步分裂。

这种社会精英的共识下，加上拜登在参议院活动了超过40年，有一定几率会促使两党共识政策的落地。尤其是目前的基础建设投资和产业政策在两党内部都有明显的支持，而基础建设和产业政策有利于创造就业，可以缓和社会矛盾并且以时间换空间。目前有可能达成基于农村基础建设、交通、电力、汽车等投资，但是因为能源政策、公共交通等方面存在分歧而难以落地。而两党的（科技产业为主的）产业政策则存在共识，也更容易推进，也代表我国的科技行业未来还是会面临比较严重的打压。

而经济改革方面，拜登很可能会以产业为主要方向，以结构性改革为主，而目前当务之急是金融业改革。尤其是考虑到川普废除了《多德-弗兰克法案》以及860多条金融监管措施，这导致美国资本市场的融资限制大幅度放宽了，美股杠杆资金比例已经赶超了互联网泡沫时代，家庭消费贷款规模大大提升，也已经达到了次贷危机水平。虽然不至于马上酝酿金融危机，但是非常有必要恢复金融监管，以防止下一轮金融危机导致社会崩溃。限制银行的结构性风险的其他新改革，可能会包括推动《沃尔克规则》。另一个需要大规模监管的问题是抵押信贷市场远离银行，有必要重新审查证券交易商，确立非银行抵押公司的新资本和流动性要求。不过，以两房为主要目标的住房金融改革上，两党有着巨大分歧，大概率是不可能在共和党支配的国会通过；而建立非住宅消费贷款的利率上限则要容易一点，同时可以加强对消费者贷款的监督。而对货币政策的奇怪幻想，大概也会消失了，会逐渐回归到确定性的货币政策。

其次是可能会对科技业进行一定改革，在两党内部有一定共识，例如破除大科技公司垄断。但是同时会通过产业政策，来加强竞争力，很明显针对中国。

而推动再分配性质的改革要困难的多，因为需要立法加税，要对高收入群体增加一定程度的收入税（最高档增加2.6%），并且提高公司税、公司海外收入税和资本利得税的税率。然而民主党大概率不会控制参议院，所以通过加税会非常困难，即使是拜登的加税改革比较温和，应该也没有太多成功概率。

而再分配改革上，最受关注的是医保改革。虽然，拜登其实也支持《全面医保法案》，要确保全面医保，并且同时降低成本、提高医保质量和简化医疗体系。不过，共和党内部有着很大的反对全面医保的势力，即使是民主党内部也有很多人反对全面医保了，所以确保全面医保的个体强制条款可能会引起巨大反弹。另一方面，改革也有边际效应，目前医保改革已经确保绝大多数人拥有医保（92%），进一步改革受益人群较少而阻力更大。所以拜登如果把全面医保当做改革目标，估计效果会不太好，而且影响两党合作；如果是以降低成本、提高医保质量和简化医疗体系这些为目标，应该会容易通过两党温和派的合作来推进改革。

而更为优先的其实是住房改革和教育改革，因为对于普通人来说花销更大，可以明显降低生活成本，促进消费。住房改革主要是通过房票等形式，提供高层高密度的公有住房，并且通过建立混合社区来解决隔离问题。而教育改革则要扩大公共教育规模，并且政府出资来帮助低收入家庭进入学校，通过改善基础教育来提高劳动力素质。

所以民主党政府的分配性改革可能是以降低刚性生活成本和削弱贫富差距为主，因为低收入群体的边际消费率极高，这可以提高消费水平和促进经济增长。这种结构性的问题无法通过美联储货币宽松的总量型政策加以解决，得需要长期的结构性改革才可能成功。但是美国还要深入的信贷系统改革，同时抑制消费倾向，这些改革就非常困难了，很难将经济系统的消费倾向导向生产倾向。而如果政府改革以争议较大的全面医保改革和大规模加税为主，估计会破坏两党合作。如果到了2022年民主党还无法获取参议院主导权，并且共和党国会不合作，完全不用担心卸任后政治影响的拜登，很可能会全面动用总统令，来进一步扩大行政权力，那么2024以后其实可能会更糟。

现在特朗普提出的问题确实是存在的，劳动所得和资本所得不断分化，导致贫富差距大大加大了，然而特朗普和奥巴马这些人就算看到了问题，确实也没有能力解决问题，如果党派控制国会尚且还能有一两项立法改革，但是一旦逆风就只能勉强维持了。而这次拜登击败桑德斯可能对美国其实是好事，因为可以确保新政府会有一定的改革落地，会有一定的社会缓和。就算桑德斯不是这种空想派（毕竟在国会接近30年了），但是桑德斯派的激进议员非常低能，而且并不了解美国全国范围的现实状况。一旦拜登和桑德斯这群经历过战后时代的古典政客退出政坛，依靠脑袋直觉而不考虑问题的议员们主导政坛，估计会很不好看了。

而另一个问题是08年后，或者是2000年以后，美国的经济增长其实也挺低了，大概也只有2.5%或者更低一点。这导致目前分配制度下，这种水平的经济增长没法让低收入群体受益。如果结构性改革能一定程度上提振经济增长，那么其实会代替一点再分配改革。因此，新政府会采取促进经济增长的生产性改革和注重再分配的分配性改革结合，如果两个方向各自有一定进展，应该效果就会不错。

对于再分配这个问题，美国为什么和欧洲不一样，为什么美国没法实行大规模再分配，其实还是有很多无法改变的因素的。种族分裂是一个重要因素，因为本族人对于外族人的同情心就是不一样的。而白人穷困对于富有白人来说，往往被看做是后天导致的，那么再分配要更加容易。政治制度来看，美国的选举人制度导致非常强的两党政治，这使得民主党和共和党内部都有着巨大的分裂，而无法通过单独创建政党来逐渐实现激进的政治，这样子美国政治上是没有社民党和工党的生存空间的。根据一些学者的研究（A Alesina (2001), Lee & Roemer(2016)），这两个因素应该可以导致美国的再分配的GDP比例要比欧洲低10%以上，参考：

而美国的农民历史上曾经也比较激进，但是新政基本解决了美国的农业问题，这使得美国农民要更加保守，不再支持改革。如果单单看农村，基尼系数甚至只有0.3，但是美国的城市基尼系数则高达0.5以上，所以这会使得农村和城市要更加分裂。然而，农村的纳税规模其实并不多，纳税多的是共和党的高收入选民而不是农民。因此，农民会通过美国的政治制度表现为非常强的保守势力（例如，通过每州两票的参议院和总统选举来放大影响），但是农民群体本身的利益和征税问题的关系并不大。未来的改革方向肯定也是要在获取一定农村支持的情况下，增大改革者的参议院影响力，渐进落地改革，单边推动激进的政治议程其实效果也不会太好。

对于我国来说，其实还是要吸取美国的教训的，一旦这种贫富差距出现了，是很难通过政策手段来进行解决的。不过我国的优势在于执政连续性和渐进性改革，这样子看起来改革掉贫富差距应该是可能性更大，也会改革效果要好一点。

这么看待

上推特搜拜登，有惊喜

[图片][图片][图片]

群聊所得

曾经熟悉的玩意儿们可能又要多起来了

以下为本人微博搜索及朋友圈实时更新

我是一个来自那不勒斯的意大利人。

全世界的目光都关注着美国大选的结果。在全球化的时代，这次大选的结果与每个人都息息相关。

我因为长期在中国工作，我想从中国、美国、欧盟三个视角谈一谈我对此事的看法。

再次重审一下，我讲的观点只代表我卢卡本人的观点，不代表所有意大利人的看法。而我一直秉持着客观分析的态度，如有不同见解，请理性交流。

我先说我的观点：拜登当选美国总统，民主党重掌美国大权，将联合欧盟施压中国。中国将面临更大的压力和挑战。

拜登当选后，欧盟国家中的“意识形态十字军”是最欢呼雀跃的。我在奥地利读过书，听得懂德语，这几天浏览德国的网站，已经有不少声音呼吁欧盟和美国联合对中国毛衣战施压。

几年前，我在维也纳书的时候，特朗普刚当选美国总统。有个女生跟我聊起这件事：

“这真的是糟透了，但只要希拉里下次被选上，一切都会好起来的。”

我其实很不赞同这种唯意识形态论而忽略常识的观点。

先不论希拉里作为失败者，她已经失去民主党再次提名的资格。并且她在“邮件门”中的表现已经证明了她没有严格自我管束的纪律意识，这种涉嫌违背美国《联邦档案法》的行为也表明她也不适合出任一国领袖。

这就是当下欧洲年轻人最大的通病。爱偷懒是人的天性，很多人没有像我一样狂背要演奏一个半小时钢琴谱，经常性窝在图书馆念书的毅力。

非常多的欧洲人只会通过新闻媒体获取快餐式的信息，不会去深挖事情背景及成因，因为这需要更深厚的知识储备。

而BBC、CNN、明镜这样的新闻媒体只会以意识形态来指导报道，把很多其实只是政府管理模式的技术性流派差别上升到正邪之争。

比如说这次新冠肺炎疫情。其实，隔离是欧洲人在中世纪黑死病灾难中总结出的血的教训。英语中隔离一词"Quarantine"的词根就是来源于意大利语“Quaranta”（四十）。

历史渊源是在大规模人口死于黑死病之后，欧洲人发现了传染病的一些规律。港口城市拉古萨率先颁布法令，所有进港的船只，包括人、牲畜、货物等，都需要等待30天后才能上岸，这被认为是检疫隔离的安全期限。后来，30天的隔离期又被延长到40天。

40天在基督教中又代表了净化或者苦修的时间，例如大洪水持续了40天，摩西旷野禁食40天，耶稣复活后40天升上了天堂。

40天多少有些浴火重生之意，在经济与宗教因素的双重影响下，“40天检疫隔离”法在地中海世界普及开来。

而这条早就是科学防疫的措施却被很多欧美媒体变味为滋油问题。在中国爆发疫情后，这些媒体鼓动着欧洲民众对中国热嘲冷讽。丝毫没有意识到这种病毒的可怕。

但当这种病毒在欧洲传播开之后，欧洲社会因为之前对中国嘲讽过了火而下不了台，一直扭扭捏捏地下不了决心真正执行隔离。因为这样的行为是之前扣在中国头上不尊重滋油的帽子。

连我在中国互联网上称赞中国执行力的言语还被人攻击为“财富密码”。

我看到的是欧洲执念于意识形态之争走火入魔而把自己陷入更大的麻烦。

我看到的是因为新冠病毒疫情而失去生命的意大利人。

我看到的是因为漫长而痛苦的瘟疫肆虐下情绪崩溃的意大利人。

我的故乡那不勒斯在暴动，在燃烧。

依靠旅游业生存的厨师面临着吃饭问题。而我在这个圣诞节不能回去和我的父母团聚。

大家终于意识到严格的隔离政策和封城是对的。但反复却遥遥无期的疫情已经让本就不景气的意大利经济雪上加霜。一边是不封城隔离就是第二波疫情肆虐的凶险境地，另一边是民众大规模失业而家里揭不开锅。

其实严格的隔离政策根本不是什么“中国式”的路径，这还是欧洲人自已总结出来的医学常识。

只不过中国人在这次瘟疫面前果断选择了科学，而欧盟却一直没有达成一致意见，统筹抗疫，更不可能放下那奇怪的尊严去学习中国人在疫情中的公共管理经验。

如果当初不要陷入无意义的意识形态对立，果断隔离，长痛不如短痛。

这也是我一直所担心的：拜登和民主党上台后，会以一种更圆滑的职业政客形象和欧盟打交道。欧盟也无须面对吵吵闹闹、“政治不正确”的特朗普。

以德国的默克尔为例，她其实不在乎特朗普这张大嘴巴讲了什么。她更在意让美国兵守好自己的东大门，以维持德国低开销的国防支出。

只不过特朗普的美国优先主义太过直白讨厌，一点也不给德国占便宜的机会。

好了，现在民主党和拜登来了，这帮意识形态洁癖可以为了围堵俄罗斯和中国对欧盟让利。欧盟的主要话事人德国和法国可以张开双臂拥抱拜登。

我不希望意大利跟着起哄。

这其实是跟意大利的国家定位有关。

我们意大利经常因为军队战斗力而被嘲笑。但我庆幸意大利没有成为一个殖民帝国而带有罪恶。

法国人至今可以通过驻军、文化主导权、控制货币来经济殖民自己的前非洲殖民地。德国人一直就没放弃经营上千年的中东欧地区。

德国和法国作为欧盟的实际掌控人，一直强调欧洲以一个声音发声。很不满意意大利加入“一带一路”协议中。

但在欧盟这个政治实体中，德法两国一直没有拿出领导者应有的魄力和胸怀像中国发达省份支援欠发达地区一样支援欧盟经济落后地区。

我们南欧国家早就被他们的媒体贴上了“懒，不好好工作，吃福利”这样的标签，是pigs(欧猪四国)。

试问世界上哪个人对生活的希望不是“钱多事少不操心”？德国作为工业强国，从不谈起自己在欧盟框架下享受东欧、南欧的劳动力红利。

也从不讲起自己的强势产品可以在欧元统一的货币政策下把东南欧本不强大的产业链打得节节败退失去市场。

道貌岸然的德国官员在欧盟会议上讲话各种假大空，内心想着是让更多欧洲贫穷地区的女孩走进西欧的红灯区工作。

这些官员还是会振振有词地说道：“女性有支配自己身体的滋油，在我们这儿是合法的。”

最怕流氓学法律。

意大利必须为自己找出路。

特别是意大利南部这样的农业产区，和中国的产业高度互补。

西西里岛出产的上等血橙因为消费不掉而烂在田里，我们非常羡慕智利大规模地向中国出口车厘子。

根据IMF今年10月份预测的各国的GDP的表现，中国是1.9%，智利是2.9%。中国强势的经济劲头顺带着智利一起发财。智利人口少，90%的车厘子都卖给中国人了，现在是已经用上专机给中国发货。

我一向说话很直接，我也不掩饰自己亲中国的立场。

这个世界上没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱，国际政治中更是如此。

一个国家能长久地和另一个不同文化、不同思维的国家保持长久的亲密关系。一定有长久绑定的利益关系。

就像只要印度存在一天，巴基斯坦就是中国长期的铁杆伙伴。只要英国人和美国人在国际政治中步调一致，双方都可以忘掉当年独立战争时打得头破血流的往事。

因为意大利和法国产业高度相似，我们是互相竞争的关系，所以我们两个民族总是很讨厌对方。

同行是天敌嘛。

因为崛起的中国升级了自己的产业链，再也不是美国人心目中理想的“市场”，失意的美国铁锈带下岗工人对特朗普甩锅中国的行为拍手叫好。

同行是天敌嘛。

理智的意大利官员也意识到我们干嘛没事要呛中国？我们两个民族在历史上没有解不开的血腥仇恨。意大利也不用像这些像德法、英美这些后帝国主义国家样争夺国际政治中的话语权。

我们只需要关心意大利人最需要的：工作和安全。

以时尚产业、旅游业、农业为支柱的意大利需要一个强大而稳定的中国，这事关上万意大利家庭的饭碗。

我们从不用舔中国人的屁股。因为中国人真心喜欢意大利的美食、衣服，喜欢来我们国家玩。

即然顾客是上帝了，我们干嘛没事要挑衅顾客？

欧洲人冷战时恐惧俄国人，是担心他们的装甲集群某一天真的会席卷欧洲。

中国人要控制欧洲？那他们先得跨过中亚、中东再说啊，这一路上的阿拉伯人、俄国人都不是省油的灯。欧洲人天天被灌输“中国威胁论”自己都信了。

况且，英美这样的海洋系国家可以毫不顾忌地在欧亚大陆上拱火。他们可以笑嘻嘻地隔岸观火，混水摸鱼。因为中东和非洲的难民可以在地中海上忍受一天一夜的狂风巨浪偷渡登陆意大利，但谁也不可能用这样的方式横跨大洋到美国。

意大利人已经见识到我们的财政和政府治理能力没有能力接受这么多的难民。我实在无法想象把中国搞乱了对意大利有什么好处。

我认为本次美国大选被推到前台的拜登是民主党的提线木偶。他年事已高，认知能力和办事能力堪忧。所有的国家大政方针都是由民主党党内势力操办，他们有大可能性会延续之前联合盟友针对中国的行动模式。

我一再建议身边的意大利朋友，如果不了解东方的事情，不要看了几条新闻后而轻易地对中国发生的事情评头论足。

也不要头脑发热地加入“意识形态十字军”。

（感谢我的中国朋友大头翻译我的口述/Grazie mille）

民主党内的进步派（progressive，代表人物桑德斯、AOC）是最有能力给美国续上的，但是民主党还是选择了不偏不倚的拜登。尽管拜登至少比川普让人放心，但我丝毫不觉得他能干出很大的成就，除非他破釜沉舟调转航线，向进步派政策靠拢，成功了就是富兰克林罗斯福再世。

其实很多所谓的美国专家也没有意识到一点：美国人对于进步派纲领的接受程度远远超过想象。进步派的几个标志性诉求：大麻合法化、全民医保、最低工资15刀一小时，其实都是有广泛支持的。

2020年大选有四个州（亚利桑那、南达科塔、蒙大拿、新泽西）通过公投的方式合法化了娱乐用大麻。要知道新泽西可是深蓝州，而南达科塔蒙大拿都是深红州，详细的看这几个公投的结果，会发现大麻合法化是超越两党意识形态的普遍共识。新泽西拜登拿了57%的票，但是合法化大麻有67%的人同意。蒙大拿拜登只拿了40%票，合法大麻却也有57%。目前美国有15个州娱乐大麻合法，还有20个州医用大麻合法。除了这35个州，还有13个州合法化了部分大麻产品。可以说，联邦层面的大麻合法（进步派一直在呼吁的事情）只是时间问题了。

同时，佛罗里达今年也通过公投的方法把最低工资提到了15刀一个小时。60%的佛罗里达人同意提高最低工资，而该州川普的得票是51%，拜登是48%。所以同样的，提高最低工资也是一个超越党派的共识。

再举个例子，大选夜当天福克斯新闻公布过一个民调，非常有意思。72%的人支持政府运作医保，71%的人觉得罗伊诉韦德（堕胎权）应该被保留，72%的人觉得非法移民应该有机会获得公民权，55%的人支持更严格的控枪。非常惊人的是，大部分美国人居然压倒性的赞同这些左派或者说激进派的纲领。当然，肯定又要有人说民调不能完全当真，但是这些数字可以反应一个普遍的认知。如果现实中的投票能完全切合这个民调，那共和党应该根本不可能有任何机会拿下总统，在国会也会被全方面吊打。

知乎上很多人喜欢嘲讽美国政治光谱过于右倾，桑德斯AOC这种在欧洲的中间派，到了美国就成了共产主义者。这没错，美国人确实多年麦卡锡主义搞出了PTSD，但是不能忽视的一点是，桑德斯的纲领在美国的接受程度已经越来越高。4年前桑德斯参加初选说全民医保的时候惊为天人，到了今年民主党初选，每个候选人都表示支持全民医保。同样的，杨安泽说要每个月给每个人发1000刀，没有比这个更社会主义的了吧，结果杨安泽上福克斯新闻访谈，上joe rogan experience（油管上的播客巨头，主要受众是中老年白人男性），获得一致好评。某种意义上，也是桑德斯们的不断呼吁让进步派纲领变的越来越流行。

那么问题来了，为什么即使大部分赞同左翼的纲领，川普还是能拿下七千多万选票？这个问题就连美国最权威的political scientist都只能回答一部分。可能有这么几个：

1 选民惯性。最简单最直接的，很多人就是不能接受投给一个名字旁边带D的人，尤其是在南方州。同样的，许多少数族裔也是坚决不会投给名字旁边带R的人。

2 右翼宣传机器比左翼要强许多。论媒体洗脑，美国左右没有一个屁股干净。但是说到效果，右翼完全吊打左翼。福克斯的洗脑已经够狠了，但福克斯至少也算是一个主流媒体， 有一定操守，所以大选后川普一直在推特上号召大家抵制福克斯，改看OAN和newsmax（都是三流小媒体，喜欢传播阴谋论），甚至有流言说川普打算自己办媒体平台。直觉上来说提高最低工资肯定有利于广大基层劳动人民，但是这些人反而不少是硬核右翼，其实就是因为右翼媒体日复一日的洗脑。左翼媒体与之相比一个能打的都没有，CNN这种算是民主党建制派，也不会给进步派说好话。

3 美国人喜欢社会主义的实质，但是不喜欢社会主义的名号，其实就是一种PTSD。举例子，一听全民医保很多人连连摇头，但其实Medicare本质上就是政府运营的全民医保，只不过这个“民”限制在65岁以上。这些靠Medicare养老的老年人嘴上说着反社会主义，却享受着社会主义的好，最后转头还是投了川普。

4 很多人其实是只在乎一个问题的选民（single issue voter）。民主党和共和党都是大帐篷型政党，但是民主党的大帐篷里有更多会引起强烈反感的政策。比如说，民主党只要一天把支持堕胎权放在提纲里，就一天别想获得福音派和其他硬核基督教（摩门教、Amish、硬核天主教等）的选票。控枪也是一个能踢开一大票潜在民主党选民的议题。支持A的有70%，支持B的也有70%，但是这70%其实并不重叠。我支持A，但是反对B，那还是别想拿到我的选票。

里根的所谓滴漏经济学就是人类史上最大的骗局之一。其实美国人也不傻，知道冷战结束这三十年烂摊子越来越大，也在想办法解决，只不过没有一次找到了好方法，反而让国内分歧越来越大。拜登是一个标准的裱糊匠，作为几十年来第一个上任却没有国会两院的总统，拜登的裱糊也注定不会有什么好效果。与此同时，只要川普没死/没病/没进监狱，2024年肯定会上演一出王者归来再选一次，而拜登可能并不会寻求连任。另一方面，进步派里桑德斯和沃伦年龄太大，AOC又太年轻加媒体形象不好，仍然是一个能打的都没有。留给美国这个体制修修补补的时间已经不多了，如果拜登一事无成，就准备看2024年烈度比今年高十倍的选战吧。

1. 这个结果虽然来得晚但是是在意料之中，没有太多悬念，今年选举被很多人认为很有悬念甚至给人一种懂王能赢的错觉，主要是邮寄选票统计时间靠后导致的……
2. 当然，最终结果还是比民调结果要有利于川普不少，可以看到，2016年之后民调并没有消除其偏差，川普的支持者还是多于很多人的想象。不过今年分析者也都学聪明了，看民调的时候自动给拜登减去三到五个百分点，用这种方式预测最终结果大概是稳的……
3. 从出口民调来看，虽然种族问题在今年更加严重，但是选举中的族群分化不如往年，相比于2016年，川普得到的黑人和拉丁裔投票占比是增加的，古巴裔对川普的支持更是让川普拿下了佛罗里达这个最大的摇摆州。同样，相比于2016年的希拉里，拜登得到的白人票也是增加的。
4. 族群分化减弱，但是城乡对立更加严重了。今年大选很明显，双方在城市与农村的得票率分化比往年更加严重，大城市为拜登贡献了更多的票，曾经GOP的票仓富裕城郊地区也转投拜登，而农村和小城镇更加支持川普了。
5. 从个人层面来看，希拉里相比于拜登过于拉胯。希拉里是女的，家里还有性丑闻，一些重视家庭，相对保守的男性选民不太能够接受她。同时，希拉里精英主义气息浓厚，不讨底层喜欢。希拉里在民主党内政策偏右，进步派不买她的账。因此，希拉里是左右不讨好。民主党左翼桑德斯的支持者很多不投她，湖区的白人蓝领男性更是转投特朗普，这也是她败选的原因。而拜登不一样，老白男的身份让他能够被一些相对保守的男性选民接受（今年男性选民支持拜登的明显多了）。拜登中产阶级出身，不是名牌大学高材生，中年丧妻晚年失子人生坎坷，更能引起普通民众和底层的共情。他本人还来自宾州，和工会关系不错，这让他能够讨好蓝领工人。最后，今年进步派和左翼建制派之间空前团结，拜登也吸纳了一些进步派的政策主张，这让拜登能够比希拉里更充分得争取桑德斯阵营的支持。总之，今年拜登把2016年希拉里输掉的，大多都赢了回来。

崇祯初年

阉党伏诛

众正盈朝

总统选举戏太多了，导致没人关注两院的选举。目前看来大概率共和党拿下参议院，民主党拿下众议院，再加上民主党总统，这种奥利奥结构下基本上谁都干不成啥事。

尤其是美国疫情结束还要很久，目前经济全靠撒钱撑着，急需下一轮放水（药不能停），而两党的放水方向不一样，可能出现因为分赃不均导致放水方案发不出来的情况，这才是最危险的。

不要总是以我们自己的视角、中美关系的视角来看待这次选举。

不妨从美国自己的社会问题，以及可能引发的世界霸权格局变化来看待拜登当选。

这次选举，代表了：美国红脖的绝唱。

首先不难理解，把拜登抬进白宫的，主要并非白人。

据目前的统计，约四分之三（72%）非白人把票投给了拜登，只有四分之一的非白人把票投给了特朗普。

而因为拜登是白人，所以，白人的票被分裂了，只有4成的票投给了拜登，6成投给了特朗普。

所以，美国的种族政治格局基本已经成形了。

但从数字面上看，特朗普的此次仍然得到了7100万票，目前是美国历史上得票最多的败选总统。

可见，铁杆庄稼的红脖子这次确实使出了吃奶的力，然而仍然没有保住他们的大统领懂王的宝座。

从这次的民调来看，6月份黑人弗洛伊德被跪压致死之后，拜登和民主党在其下葬时下跪致哀，民意支持率陡升，从此在8%以上徘徊。

不难想象，美国将来的选举，可能不会再有哪个候选人还敢打白人种族主义的牌。

反而，每一个候选人都会打同情有色人种（可能不包含亚裔）的牌。

也就是说：美国历史上推崇的种族大熔炉彻底破产了！告终了！

将来美国在种族问题上，只能走绥靖的道路，不断地讨好非裔、拉丁裔选民。

从此，一个南美化的美国，正在昂首阔步地走来！

实际上并不难理解，这一次连一贯的红州佐治亚州，都难被翻蓝。德克萨斯起初也一路蓝色，因为墨西哥裔的大量涌入。还有佛罗里达，趋势也是一样的。这些红州的成色一点一点地变淡，一点一点向蓝色转变。

随着南美拉丁裔人口的大量涌入，民主党的福利大水漫灌，共和党挑动白人至上的破产，美国只能走向越来越蓝，只能拉丁化。

腾笼换鸟啊！

川建国一上台就推倒了奥观海的所有政策，退群毁约。

拜振华宣称的政策也是针锋相对反着来。破坏可比建设容易多了，有的折腾呢，不知道老人家撑得住不。

川建国在任，不管多么奇葩，其政策其实契合其内部需要，是大规模民意民粹的体现。

等拜振华折腾四年（还不一定呢），过了四年，民粹再找到一个新代言，或者川建国卷土重来。

吃瓜！吃瓜！吃瓜！

热闹刚开始，前排出售瓜子汽水方便面，买方便面提供免费开水火腿肠一根。

据福克斯新闻刚刚消息，美国共和党总统候选人特朗普称，选举远没有结果，拜登正急于“假装”成赢家。
特朗普在声明中称，“我们都知道为什么乔·拜登正急于假装成赢家，为什么他的媒体盟友正努力帮助他：他们不希望真相被揭露出来。简单的事实就是，这场选举还远远没有结束。”

这是人家的内政，不过很多外人都很上心，斯洛文尼亚总理连祝贺都发了。

我们这里，尤其是东南有座小岛，比人家自己人还要上心。某个网啥和某博之处的评论区现在应该爆炸了。

拜振华优势明显，但过程比2016川建国获胜还要吃鸡。

选举人制度并不能反应真实的实力对比，民调和实际战况，反应了深层次的剧烈分裂和对抗。

拜振华的当选并不能弥合这种深层次的分裂和对抗，只会加剧，拜振华有能力在四年内缓和？

汹涌的疫情、疯狂的经济形势，拜振华有能力应对？就他的身体，能支撑四年？美国会不会诞生第一个女总统？四年以后，川建国还是有资格竞选，会不会又一次激烈选情？

吃瓜！吃瓜！吃瓜！

疯狂的金毛劣势明显，老绅士气势汹汹

无能的他将被赶出白宫，老练精英突飞猛进

GHD候选人领先，MZD劣势显露

懂王即将再临白宫，瞌睡乔再次陪跑

川皇即将在忠诚的华盛顿再次登基，人人唾弃肮脏的老头子（某岛语）

懂王形势不妙，瞌睡乔起死回生

MZD候选人极速翻蓝，GHD候选人耍无赖

老练精英起飞再即，无能的他坐立不安

老绅士称皇，人心所向，忠诚的华盛顿向他致敬，并马上驱逐疯狂的金毛

不说美国的事，说点国内的事。

2016年以来，特朗普的当选成为大量极端言论的“合法性基础”和精神动力。一个歧视黑人、歧视女性、不尊重科学、行事肆无忌惮、毫无底线的美国总统极大的鼓舞了很多持相似观点的国人。现在特朗普败选了，但是种族主义、性别歧视和纳粹的观点并不会自动消失。

从美国的情况看，不同观念的分歧和对峙比起四年前更加醒目，看不到什么缓和的机会。至于国内是什么情况，就不多说了。

听拜登胜选演讲听到热泪盈眶。不是内容多感人，

是太久没见总统说人话了

没有什么制度能确定防止一个混蛋上台，但民主差额选举至少可以确保让川普这个混蛋老老实实下台。

权利是要你去行使的，而不是让你躺在上面睡大觉的，去投票，去投票，去投票，美国人自行放弃选举权是一件非常奢侈浪费的事情，奢侈浪费是可耻的。

川普给美国政治开了一个坏头，一个不学无术的混蛋，靠不讲道理地煽动对外仇恨和民族情绪就能吸引一众粉丝，这无疑是危险的，这个教训值得全世界警惕。

特朗普将继续他的小丑人设

拜登的胜利是全世界建制派的胜利（真的是全世界），这个胜利不是因为拜登自身的能力和魅力。大好！

我其实蛮羡慕那些真情实感为拜登获胜而高兴的朋友。比如某个摇摆州翻蓝就高兴一下，比如看到川粉号召仅供费城就准备驰援，再比如昨天半夜三点半兴奋地给我发微信说拜登赢了要云约酒。

我反而蛮难高兴起来的，虽然我必然是个支持全球化的自由主义者。因为特朗普已经打开了潘多拉的魔盒，贸易保护主义、民粹、美国优先、不再履行国际义务等等已经被放出来了。下一步即便是拜登上台，面对一个已经被掀翻的桌子，要如何处理，实在是一个太大的难题。

更可怕的是，即便有2020疫情中特朗普种种莫名其妙的表现给拜登加分，拜登依然赢得如此艰难。特朗普的大量支持者来自哪里？他们为什么如此地支持特朗普？这其实是一个更值得思考的问题。

当然可以用各种不好听的词汇来形容特朗普的支持者，但正如我们有种种理由不支持特朗普一样，那些支持者也有理由。特朗普不重要，但是那些支持特朗普的人确实不能被忽视的。

其实支持特朗普的人恰恰是一些一直被忽视的人。过去30年中，新自由主义的背景下，资本全球流动，涌向那些劳动力、原材料更加便宜的地方，一部分人从中获取了更多的利润（跨国巨头），一部分人获得了更好的工作机会有了更好的生活环境（中国），而另一些人失去了工作（特朗普的支持者），一些城市由此败落（铁锈带）。这些被新自由主义和全球化抛下的人，你可以不喜欢，但是最好不要不尊重。

不然你要如何看待《钢的琴》、《铁西区》？

不然你要如何看待辛辛苦苦一年也赚不了多少钱的农民？

不然你要如何看待那些曾经备受尊重的学者在某个时段被扔进干校牛棚？

每个时代，仿佛都能找到一些被时代抛弃、剥夺的人。虽然在抛弃、剥夺的时候，往往都有一些看起来正当漂亮的原因和理由，有一些看起来有道理的标准，但是不论这些原因和理由在当时看来多么正当，多么历史的必然，落到个体头上，只剩被时代碾压的无力。

这些标准有的时候要我们“士农工商”，有的时候要我们批斗右派；有的时候说工人阶级最光荣，有的时候让企业倒闭工人下岗；有的时候要我们打土豪分田地，有的时候鼓励发家致富先富带动后富。有的时候，生在美国意味着大牛排大豪斯的美国梦，有的时候意味着你的城市破败你作为一个资质普通的人找不到像样的工作。同样一个人，生在不同的时代，就有不同的命运。

这个标准是否合理可能在我们这里是一个值得讨论的问题，但是对那些失去了生计和上升希望的人来说，他们只会觉得TMD凭什么，他们只会觉得他们的需求被无视了，他们被时代抛弃了，所以天生特朗普说这个时代是错的要回到往日的荣光，他们当然会拼了命的支持特朗普。

特朗普的方案是否可行？已经不重要了，这个时代一直说这些人错了，但是特朗普说这个时代错了，这就够了。

所以，就算是特朗普打开了潘多拉的魔盒，他放出的也是这些人心中原本就存在的恶念。或者说，特朗普其实算是捅破了窗户纸，让这些被抛弃的人被看到了。

特朗普不重要，但是这些支持特朗普的人却很重要。

所以，如果是个善良的人，可以对这些被抛下的人抱有一点同情——这个被抛下有时候真的没有什么道理。不知道哪一天，我们说不定也会成为被抛下的人。

即便不善良，从利己的角度来看，我们也应该正视这些人——这些人恐怕并不认为他们是被时代抛弃了，而会认为他们是被你（中国人）剥夺了。是你，上个时代的获益者，抢走了原本属于他们的东西。如果不能从肉体上消灭他们，那么这种恨意最起码应该引起我们的警惕。单单指责他们又懒又蠢让他们愿赌服输是完全不可能解决问题、反而只能激化问题的。

过去几年都算在贸易战的第一线刚正面，眼见着情形一步步激化，我的想法是，目前的架构如果不进行调整，进一步忽视那些被抛弃的人，矛盾激化的后果难以想象。

如何看待拜登获胜？我只想说拜登太难了，不知道出路在哪。

想起当年读书的时候，考试前，老师问：如果看到一道题你不会怎么办？角落里一个同学说：“Pray（祈祷）”。