蜀汉有没有守住荆州的可能性？
一、 荆州在三国战略中的重要性，以及蜀汉的优势
首先，我们必须认识到荆州对蜀汉的战略意义。
东出战略的基石： 蜀汉地理位置偏安一隅，北有曹操强大的军事力量阻隔，南蛮地区尚需稳定。而荆州，地处长江中游，连接东西，是蜀汉实现“隆中对”中“兴复汉室，还于旧都”战略的关键。占据荆州，蜀汉可以顺江而下，直接威胁曹操的南方腹地，甚至有可能与东吴形成夹击之势。它提供了蜀汉向外拓展、突破地理限制的跳板。
资源与人口的补充： 荆州自古以来就是鱼米之乡，人口稠密，经济发达。对于刚刚建立、国力相对薄弱的蜀汉来说，荆州能够极大地补充其人力、物力和财力资源，增强其与曹魏抗衡的实力。
战略缓冲地带： 如果失去了荆州，蜀汉将直接面对东吴的压力，其国土安全将受到严重威胁。
那么，蜀汉在争夺荆州时，又有哪些优势呢？
刘备的个人魅力与领导力： 刘备作为汉室宗亲，其号召力在当时三国中是独一无二的。他能够吸引众多名士和将领投奔，并以此为基础建立基业。
诸葛亮“隆中对”的战略蓝图： 诸葛亮对天下大势的洞察，以及为蜀汉制定的长远规划，为夺取和经营荆州指明了方向。
早期在荆州的经营： 刘备在赤壁之战后，曾一度占据荆州大部分地区，并在此聚集了相当的力量。虽然后来因为赤壁之战的功劳分配以及关羽的骄傲轻敌，导致一部分荆州地盘（南郡）被东吴占据，但蜀汉在荆州仍保有南郡（一部分）、零陵、桂阳、长沙等重要郡县。
二、 导致蜀汉失去荆州的直接原因
尽管有上述优势，但蜀汉最终还是失去了荆州。究其原因，是多方面的因素共同作用的结果，其中最直接也是最具决定性的因素，莫过于 关羽大意失荆州。
关羽轻敌冒进： 关羽虽然是蜀汉顶级的战将，但在战略层面却显得有些孤注一掷。当刘备入川后，他留在荆州，独自面对东吴和曹操的两面夹击。在北伐襄樊期间，他没有充分评估东吴的潜在威胁，也没有留足足够的力量防守后方。他孤军深入，主力全部用于攻打樊城和襄阳。
东吴的策略与行动： 孙权方面，由于刘备集团对荆州的瓜分以及自身战略目标的需要，他们早就对荆州垂涎三尺。在诸葛亮与孙权“借荆州”的协议下，荆州已经是名义上的三国共管区域，但实际上矛盾不断。为了夺取荆州，孙权巧妙地利用了曹操北伐的契机。他一方面与曹操达成某种程度的默契，暂缓与曹操的正面冲突，另一方面则派遣吕蒙偷袭夺取了公安、南郡等蜀汉控制的荆州核心地区。吕蒙的偷袭得手，使得关羽腹背受敌，后方被断。
蜀汉内部的沟通与配合不足： 诸葛亮在成都坐镇，与关羽在荆州作战，中间相隔万里，沟通和协调存在天然的困难。虽然诸葛亮有过“北据汉中，东连吴会”的战略设想，但实际执行中，关羽对东吴的警惕性不够，而成都方面对荆州的支援也未能及时到位。
三、 蜀汉是否有守住荆州的可能性？深层分析
这是一个更具探讨性的问题。如果从“可能性”的角度来看，答案并非绝对的“不可能”，但要实现这一目标，蜀汉需要做出许多关键性的改变，并且需要一定的运气。
可能性存在的几个方面：
1. 如果关羽稳重谨慎，并充分利用地理优势：
“据险固守”策略的强化： 荆州地势险要，特别是江陵等要塞，如果关羽能够像其哥哥刘备在汉中那样，将重心放在据守关键城池，充分利用长江天险，扼守要隘，消耗来犯之敌，而非主动出击深入敌境。
与东吴保持缓冲： 尽管东吴野心勃勃，但如果关羽能够审慎对待东吴，主动加强与东吴的沟通，甚至在某种程度上做出一些让步（当然这有悖于关羽的性格），以换取东吴的暂时中立，至少可以避免腹背受敌。
留足后备力量： 如果关羽能够留下一部分精锐部队镇守后方，一旦东吴发动突袭，也能形成一定的抵抗力量，为蜀汉中心提供反应时间。
2. 如果蜀汉中央能够提供更及时的支援：
战略预警和情报体系的完善： 成都方面如果能够更早地察觉到东吴的意图，提前发出警告，并调集援军，或许能够改变战局。
后勤和兵力的及时调动： 蜀汉的国力有限，调动兵力非常困难。但如果将荆州视为生死存亡的关键，中央政府应该不惜一切代价，在关羽受困时倾力支援。例如，一旦得知东吴行动，可以考虑派兵协助关羽一起抵抗东吴，而不是将兵力全部集中在北伐曹操上。
3. 如果诸葛亮能够预见到更复杂的局势并采取应对：
“荆州之地，四战之冲”的警示： 诸葛亮在“隆中对”中也说过荆州“据而守之，足以建大业”以及“其地据而守之，足以建大业，如其不遇，可白衣渡江，走也”。这里“如其不遇”暗示了风险。他或许应该在战略规划中，为失去荆州的可能性做更充分的预案，例如在益州内部构建更强大的防御体系，或是在与东吴的联盟中争取更稳固的地位。
对关羽的更严密约束和辅佐： 诸葛亮作为丞相，对前线将领有指挥权。如果他能派遣更得力的副将协助关羽，或者对关羽的行动进行更细致的指导和约束，或许能避免失误。
可能性不高的几个方面（更现实的分析）：
1. 蜀汉国力的天然劣势： 蜀汉人口、土地、资源都远不如曹魏，与东吴相比也处于劣势。三国鼎立的局面本身就决定了蜀汉的生存空间非常狭窄。要在如此不利的条件下，同时对抗北方的曹魏和东吴，难度极大。
2. 东吴的战略决心： 东吴占据荆州，是实现其扩张和安全的关键。孙权和吕蒙为了夺取荆州，不惜打破与刘备的联盟，这表明了其强大的战略决心和执行力。与蜀汉内部可能出现的“守旧”思想相比，东吴的“进取”势头更猛烈。
3. 关羽的性格特征： 关羽勇猛无双，但同时也有骄傲、刚愎自用的缺点。这一点，在历史记载中都有体现。正是这种性格，导致他在处理与东吴的关系以及在指挥作战时，容易产生轻敌和冒进的判断。
4. “唇亡齿寒”的联盟困境： 蜀汉与东吴的联盟，本身就是一种脆弱的合作。双方都有各自的利益考量。当东吴认为可以轻易取胜，并且能从中获得巨大好处时，联盟很容易破裂。蜀汉也难以完全依赖东吴的善意。
结论：
从最直接的层面来看， 关羽大意失荆州是导致蜀汉失去荆州的直接原因。 如果关羽能够更加谨慎，并得到中央及时的支援，理论上蜀汉是有可能暂时守住荆州的。
然而， 从更深层次和长远来看，蜀汉要真正“守住”荆州并将其作为长久战略根据地，其难度是极其巨大的。 这不仅取决于前线将领的个人表现，更取决于蜀汉整体国力、外交策略、以及对复杂局势的判断和应对能力。
可以说， 守住荆州是一个“理论上可能，实践上困难重重”的局面。 它的丢失，不仅仅是军事上的失利，更是蜀汉“隆中对”战略规划上的重大挫折，直接导致了蜀汉北伐战略的被动，并最终走向衰亡。这个事件，是三国历史中一个非常令人扼腕的转折点，也是蜀汉にとって“成也荆州，败也荆州”的真实写照。
网友意见
谢邀。
如果关羽不北伐，亦或及时回防，守住荆州三郡是个大概率事件。
荆州三郡对于江东政权并非不可或缺的死生之地。否则就不会有借荆州，更不会有湘水和议。某些拥趸为解释江东政权在荆州态度上的颠倒，努力将孙权塑造成被耍多年后终于开窍，掀桌子黑化的无知愚蠢小白兔，这当然是极端可笑的。
既然荆州三郡于江东并非不可或缺，也即决定了孙权不可能不计代价夺取之。三郡防卫能力的强弱决定了孙权是否动手。
从江东角度看，关羽镇守的三郡近乎牢不可破。所谓【羽素勇猛，既难为敌，已据荆州，恩信大行】。
事实亦然。关羽军团最孤立无援的时刻莫过于刘备主力大战汉中之际，末了十万兄安静如鸡，甚至叒跑去刷合肥副本，这就是身体诚实的表现。
之所以建安二十四年闰十月发生了荆州事变，恰恰是江东集团瞅准了荆州空虚——关羽大军在外，留守的糜芳还是个三心二意的半截卧底。于孙权而言，此时夺取荆州的近期成本极小，收益极大，自然心动不如行动。
合肥空虚打合肥，荆州似乎不重要；荆州空虚打荆州，合肥又成了鸡肋。东倒西歪，闻风而动，归根结底，这是机会主义者的必然表现。
易言之，只要消除了机会，也就没有然后。
至于长沙三郡，在湘水和议的当口，丢失是必然的。刘备、诸葛亮主力入川，关羽留守军团不过三万，又要北拒曹操，又要东拒孙权，显然捉襟见肘。如果假以时日，关羽可以招兵买马，扩充实力，或许可以填上窟窿，但孙权不可能给予这个机会。巧妇难为无米之炊，缩小防区是理智选择。
因此，我始终认为，不肯让渡三郡，或许有理可原，但从战略角度看，不啻为刘备的一大失策。
末了一说，如果关羽不北伐，一超二弱的态势不会改变，荆州即便得全于一时，最终仍然会丧失——随着孙刘两家一起完蛋。
有鉴于此，即便刘备开了天眼，也不可能停止关羽北伐，无非及时派遣援军，顺带请国舅爷回成都喝茶而已。
如此，荆州无忧，老曹搬不搬家难说，我大魏日后的大司马恐怕就要换人了。
至于孙权？
张辽调往荆州！东除合肥之守！中科大，我来了！
守住荆州是一件很简单的事，在我看来
只要傅士仁、糜芳二将不投降，江陵、公安二城还在
最不济，也可以等关将军回援然后将吴军尽数斩于城下
关羽北伐是没有问题的
从政治上来说，关羽发动樊城之战正是刘备攻下汉中，进封汉中王的时候，诸葛亮早就定下了国策：“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛”，关羽北伐是政治正确的
同时，关羽发动樊城之战威震华夏，刘备和诸葛亮怎么可能不知道？所以说这可能是他们经过商量后才做出的军事行动。
再说说孙权这边，关羽绝非像影视中说的无视孙权小二，相反关羽时刻都在提防着东吴，对荆州进行的严密的布防，以至于沿江设置烽火台，日夜监视
这也是关羽率军北伐的底气
然而那二位反叛了
鬼才知道那两个人会反叛
谁都没有做好预案
可能性不大，因为荆州对东吴集团来说太重要了，只要有机会，东吴必定前来争夺。
大家不要以为，乱世当中，每一个政权都有问鼎中原，一统天下的野心；江东孙氏，在孙策死后，就一直把自保作为第一位的事情，把割据自守，稳定江东就成了孙氏集团唯一的目标，这一点孙策遗言里已经点明了：
策单骑出，卒与客遇，客击伤策。创甚，请张昭等谓曰：“中国方乱，夫以吴、越之众，三江之固，足以观成败。公等善相吾弟！”呼权佩以印绶，谓曰：“举江东之众，决机于两陈之间，与天下争衡，卿不如我。举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。”至夜卒，时年二十六。
那对孙权，对江东的稳定威胁最大的是什么？
不是远在天边的曹操，而是关羽
操的统治核心在许昌，陈留，邺城一带，也就是今天的河北邯郸，到河南开封附近。孙权的统治核心在建业，柴桑一带，也就是今天的南京和九江。从河北出兵，最少也要三个月才能威胁到孙权，中间又间隔大江，易守难攻，加之曹操水军羸弱，根本无法对孙权形成太大的威胁。
相反，关羽的统治核心江陵，在长江上游，又有天下唯二的水军，顺江而下只要3天就能抵达柴桑，5天就能抵达建业；上文我们说了，孙权内部统治极其不稳，只要拿下柴桑建业，那些本就会孙权有仇的世家大族，倒戈是分分钟的事情。那时候，孙权真的只能做曹丕的忠臣了。
江陵，对孙权的江东政权来说是不可或缺的，只要有机会，孙权必来争夺。当然，只要关羽不北方，凭借江陵城的坚固，以及关羽精锐的水军，孙权当然拿不下江陵。但是，关羽率兵北伐，却是蜀汉的既定策略，这一点，在《隆中对》中就已经成型了：
天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。——《隆中对》
有句话叫”不怕贼偷，就怕贼惦记“，孙权，就是那个一直惦记着荆州的贼。只要有机会，孙权必然前来偷袭，而孙权所拥有的军事力量，是远远多于关羽的三个郡的。而远在成都的刘备，以及素来和关羽有仇的刘封，又根本指望不上，这就决定了蜀汉能长期守住荆州的概率是非常小的。
类似的话题
-
蜀汉是否有可能守住荆州，这是一个非常令人扼腕的议题，也一直是历史爱好者们津津乐道的话题。要回答这个问题，我们需要深入剖析当时蜀汉面临的内外环境，以及它在荆州这一关键战略要地上的得失。一、 荆州在三国战略中的重要性，以及蜀汉的优势首先，我们必须认识到荆州对蜀汉的战略意义。 东出战略的基石： 蜀汉地............. -
蜀汉后期，真要说有没有翻盘的可能，这问题就像在问在绝境中能不能找到一线生机，答案并非一个简单的“有”或“无”，而是充满了“或许”，以及无数的“如果”。要想深入探讨，咱们得把时间拉回到那个风雨飘摇的年代，细细梳理一下蜀汉当时面临的内外困境，以及那些被历史长河掩埋的微弱希望。眼前的困局：内忧外患，步步紧.............
-
要回答“有没有东吴投降蜀汉的将领？”这个问题，我们首先需要明确历史背景和双方的关系。历史背景与东吴蜀汉关系东吴和蜀汉是三国时期并立的三个主要政权之一。虽然在表面上，三国之间是彼此对抗、互相攻伐的关系，但在某些时期，也存在着合作联盟，特别是孙刘联盟对抗曹魏。然而，联盟的稳固性并不高，随着时局变化，联盟.............
-
这个问题，就像问一位老者，他年轻时的梦想是否真的能够实现一样，充满了历史的沧桑和人事的无奈。蜀汉，一个承载着“匡扶汉室”宏大理想的政权，在三分天下的格局中，始终扮演着那个最弱小、却又最执着的角色。它有没有可能一统天下？这并非一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，背后牵扯的是错综复杂的政治、军事、经.............
-
要回答李密是否对蜀汉“忠”，我们需要先明确“忠”的含义以及李密的人生轨迹和行为。从历史事实来看，李密对蜀汉的“忠”是复杂且最终未能体现出来的，更准确地说，他是一个有野心、有机会但最终选择背弃蜀汉的枭雄。下面我们从几个方面来详细阐述： 1. 李密与蜀汉的关系背景： 早年经历与刘备的联系: 李密是李.............
-
这个问题，就像是在问一场已经谢幕的大戏，如果有一个关键的配角没有离开舞台，结局是否会完全不同。庞统，这位“凤雏”，如果真的像许多人设想的那样，没有在落凤坡殒命，蜀汉真能实现“兴复汉室，还于旧都”的宏愿吗？这可不是一句“有可能”就能概括的，这里面的门道多了去了。首先，咱们得捋一捋当时的情形。刘备集团，.............
-
这个问题非常有趣，也触及了蜀汉命运的关键转折点。我们可以从几个方面来详细分析：一、如果蜀汉不全力进攻关中，而是经营南中，蜀汉会覆灭得那么快吗？简短回答： 很有可能不会那么快覆灭，但蜀汉最终的命运仍然充满了不确定性。详细分析：1. 战略选择与时机： 全力进攻关中（诸葛亮第一次北伐及后续）.............
-
建安二十五年，如果诸葛亮不幸早逝，而法正依旧健康安好，这无疑会对那个时代的蜀汉政局产生石破天惊的影响。历史的车轮本该就此拐向一条未知的岔路，而我，将试图描绘出那条可能存在的、更为深邃的蜀汉画卷。一、 军政大权的真空与平稳过渡的可能首先，诸葛亮之死，对刚刚经历汉中之战、志得意满的刘备而言，无疑是巨大的.............
-
蜀汉灭亡时，刘禅身边确实还有一些大将，但整体而言，蜀汉军事力量已今非昔比，能够独当一面、扭转乾坤的顶尖大将已经所剩无几。我们可以从几个方面来详细讲述：1. 老将的凋零与核心力量的流失：蜀汉灭亡的背景是其军事人才凋零的长期过程。在诸葛亮、姜维等人的努力下，蜀汉在军事上虽然一直保持着一股力量，但关键时刻.............
-
如果蜀汉真的能够实现其统一中国的宏伟目标，诸葛亮的历史地位，毋庸置疑，将会比现在更高。但这种“更高”并非简单的名次提升，而是在历史评价的维度上，会呈现出截然不同的景象。首先，我们可以设想一下，在蜀汉一统天下的辉煌篇章中，诸葛亮的角色将如何被书写。他不再仅仅是一位鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，而将成为那位.............
-
关于“蜀汉能否吊打东吴”这个话题，历史上和如今都有不少人进行过讨论，但要给出一个精确的“有多少人认为”的数字几乎是不可能的。这更多是一个基于历史事件、政治格局、军事实力以及个人解读的观点集合。我们可以从几个角度来梳理一下支持这一观点的理由，并尝试描绘出持这种看法的人群画像。为什么会有人认为蜀汉能“吊.............
-
蜀汉发行的直百钱，对于当时的老百姓来说，那可真是一件大事，影响深远，有好有坏，仔细掰扯开来，就能明白其中的门道。首先，得说说这“直百钱”是个啥玩意儿。简单说，就是一枚钱币的价值等于一百枚之前的五铢钱。五铢钱大家用了那么久，大家都习惯了，也知道它大概值多少，手里有几枚五铢钱大概是个啥概念，心里都有数。.............
-
蜀汉国力衰微的战略迷局：那些令人扼腕的决策与深远影响蜀汉，这个三国时期以“仁义”为旗帜，以“兴复汉室”为号召的政权，其崛起与最终的衰亡，都离不开一系列关键的战略决策。尽管卧龙诸葛亮以其卓越的才能为蜀汉奠定了坚实的基础，但历史的洪流滚滚向前，一些事后看来颇为可惜的决策，却如同无形的枷锁，一步步将蜀汉拖.............
-
这个问题很有意思，也颇具想象空间。我们来仔细分析一下，如果蜀汉真的向曹魏投降了，曹丕有没有可能“强占”刘禅的皇后，而刘禅又是否有能力反抗。首先，我们得明确蜀汉投降的情景和当时的政治格局。蜀汉投降的情形历史上，蜀汉确实是在刘禅（字公嗣）的指挥下向邓艾投降的。这次投降是蜀汉政权覆灭的标志。投降后，刘禅及.............
-
谈魏延能否比肩韩信，这绝对是个引人入胜的题目。说实在的，单凭魏延一生的表现，想直接把他划到“韩信级别”的行列，确实需要一些“如果”和“或许”。但反过来说，他也并非全无可能。我们不妨掰开了揉碎了，好好聊聊这个话题。首先，得明确韩信到底牛在哪儿。韩信，这位“战神”，关键在于他那超乎寻常的军事指挥才能，尤.............
-
这个问题很有意思，也很值得玩味。要理解为什么蜀汉和魏国都有“后世粉丝”，而吴国相对冷门，咱们得从历史的长河里，以及人们关注点上找原因。首先，从历史的叙事和戏剧性的角度来说，蜀汉简直就是自带流量。你想啊，刘备，一个卖草鞋的，怎么就一步步打出了天下三分之一的江山？他的经历本身就充满了传奇色彩，从颠沛流离.............
-
三国时期，曹魏群星璀璨，谋士如云，而蜀汉似乎只有诸葛亮一人撑起半边天。这种现象的背后，是历史进程、政治环境、人才培养和个人能力等多重因素交织作用的结果。下面我们将详细探讨这个问题：一、 曹魏人才济济的深层原因：1. 政治基础雄厚，吸引大量人才流入： 曹操政治手腕高明，建立起相对稳定强大.............
-
要给出一个关于蜀汉人口增长率的确切数字，恐怕难度不亚于在三国演义里找出一条真正史无记载的细节。这是因为，尽管我们有《三国志》这样的史书，但对于古代政权的详细人口普查和增长率的精确记录，尤其是像蜀汉这样一个相对短暂且在战乱中起伏的政权，信息是极为有限且模糊的。不过，我们可以从史书的记载、当时的社会经济.............
-
邓艾作为终结蜀汉的关键人物，在历史上的评价却不如姜维来得受后人推崇，这确实是一个值得深思的现象。要详细解释这一点，我们需要从多个角度进行分析，包括历史评价的复杂性、人物性格的魅力、战争策略的解读以及文学艺术的影响等等。一、历史评价的复杂性与道德考量评价一个历史人物，尤其是战争中的胜利者和失败者，往往.............
-
夷陵之战，那真是三国时期的一场决定命运的转折点。如果刘备在那场火海中没有落败，而是获得了绝对的胜利，那三国鼎立的格局，乃至整个天下的归属，恐怕都会被彻底改写。完胜夷陵，蜀汉的战略优势将极大巩固：首先，我们得明确，“完胜”意味着什么。不是小打小闹的击溃，而是彻底歼灭吴军主力，甚至可能俘虏孙权或其重要将.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有