问题

如何看待网友批评物理学家杨振宁“包藏祸心,阻碍中国科技发展”?

回答
对于“网友批评物理学家杨振宁‘包藏祸心,阻碍中国科技发展’”的说法,这是一个非常复杂且敏感的议题,需要从多个角度进行深入分析。首先,我们要认识到,网络上的言论往往是多元且情绪化的,不能简单地将其视为对事实的准确反映。其次,评价一位像杨振宁这样的世界级科学家的贡献和影响,需要基于事实、历史背景和科学的客观标准。

以下我将从几个方面详细讲述如何看待这种批评:

一、 批评的来源与内容分析

首先,需要理解这些批评的“网友”是谁,他们批评的具体内容是什么。这类批评通常可以归结为以下几个方面:

关于国籍和归籍问题: 这是最常见的批评之一。
杨振宁先生长期持有美国国籍,直到晚年才加入中国国籍。 批评者认为,在他科学成就最辉煌的时期,他是美国公民,为美国培养人才,而中国却未能从中受益。
批评者认为他“晚节不保”,在中国拥有优厚待遇,但并未为中国培养出足够顶尖的科学家。 有人认为他回国后更像是一个荣誉象征,而非实际科研的推动者。
对一些公开表态的解读不同: 杨振宁先生曾就中国科技发展的一些问题发表过自己的看法,例如对基础科学的重视程度,对科研体制的思考等。一些网友可能对其解读为“唱衰”中国科技,或者认为他的建议与中国国情不符,甚至带有“私货”。

关于“阻碍中国科技发展”的指控:
对引进和评价人才的质疑: 有人认为杨振宁在引进和评价海外华人科学家回国时,可能存在某种倾向性,或者未能充分发挥作用,甚至有“排挤”的说法。
对科研方向的“导向”作用: 一些批评者认为,杨振宁作为学术权威,其研究方向或对中国科研方向的建议,可能“限制”了其他领域的发展,或者未能将中国引向“正确的”科技道路。
涉及具体的科研项目或人才培养模式: 有时会牵扯到一些具体的科研项目是否得到支持,或者某些人才培养模式是否被他所推崇或批评。

对个人生活和家庭的道德评判:
与翁帆的婚姻: 虽然与科技发展本身关系不大,但一些网友会将对杨振宁个人生活的看法,投射到对他人品的评价上,进而影响到对其科技贡献的看法。

二、 客观评价杨振宁的贡献与影响

要理性看待这些批评,必须回到杨振宁先生的科学贡献和对中国科技界的实际影响上:

诺贝尔奖级别的科学成就: 杨振宁先生是20世纪最伟大的物理学家之一,他的宇称不守恒定律、杨米尔斯理论等是现代物理学的基石。这些成就不仅是他的个人荣誉,更是人类科学的宝贵财富。他的理论深刻地改变了我们对物质世界基本规律的认识,并对粒子物理、凝聚态物理等领域产生了深远影响。

对中国基础科学的推动:
回国后的积极作用: 即使在晚年回国后,杨振宁先生依然积极推动中国基础科学的发展。他虽然不直接领导大型实验室或项目,但他通过学术交流、提携后进、对国内学术环境的观察和建议,对提升中国物理学界的学术水平和国际影响力起到了重要作用。
培养人才: 他确实在中国境内直接培养的博士生数量不多,但这并不能完全衡量他对人才培养的贡献。他通过其声望和影响力,吸引了更多优秀人才关注中国物理学界,也鼓励了许多年轻学者投身基础研究。许多他曾指导过的学生,后来也成为国际知名的科学家。
学术思想的引领: 他关于科学研究方法、人才评价标准、基础科学重要性的许多论述,为中国科技界提供了重要的思考方向。尤其是在中国经济发展进入新阶段,对科技创新提出更高要求时,他的许多观点尤为宝贵。

国籍问题并非原罪: 科学研究是全球性的事业。在很多国家,科学家拥有双重国籍或在美国工作并为美国做出贡献,这是非常普遍的现象。杨振宁先生的科学成就是在那个时代和国际学术环境下取得的。在他早期,中国大陆的科研条件和学术环境确实不如西方发达国家,他选择在西方发展并取得最高成就,是出于当时客观条件的考虑,也是许多杰出科学家的人生选择。他晚年选择叶落归根,将自己的声望和影响力带回中国,也是对国家的一种回馈。

三、 驳斥和理解批评的几个角度

1. “包藏祸心”的指控缺乏根据: “包藏祸心”是一种非常严重的道德和政治指控,通常需要有确凿的证据支撑。在杨振宁先生的学术生涯和公开言行中,看不出任何恶意阻碍中国科技发展的意图。相反,他一直是中国科技界的一位重要支持者和建设者。
2. “阻碍中国科技发展”的论断过于片面和主观:
科技发展是系统工程: 中国科技发展的成败取决于国家整体的战略规划、投入、体制机制、人才培养、国际合作等诸多因素,不可能由一位科学家来“阻碍”或“推动”。
对权威的过度解读: 一些批评者可能将对体制、政策的不满情绪,转移到对一位德高望重的科学家的身上,认为他作为学术权威,如果对某些问题持不同意见,就是在“阻碍”。
信息不对称和误读: 很多网络上的批评信息可能来自于对事件的片面解读、传言或者情绪化的表达,缺乏对复杂情况的全面了解。
3. 区分个人评价与科学贡献: 我们应该将对杨振宁先生个人生活、国籍选择的看法,与他对科学本身的贡献区分开来。即使对其个人生活有不同看法,也不应否定其科学成就和对科学的贡献。
4. 尊重科学家的学术独立和表达自由: 科学家在研究和评论科学问题时,应当享有一定的学术独立性和表达自由。对他们的不同观点进行无端攻击,不利于营造健康的学术环境。
5. 警惕“民粹式”批评: 有时网络上的批评可能带有强烈的民族主义情绪,将个人与国家利益紧密捆绑,任何不符合这种情绪的言行都会被视为“不爱国”或“阻碍国家发展”。这种批评往往脱离了对事实的理性分析。

四、 总结:为何会出现这种批评?

这种批评的出现,可能源于以下几个深层原因:

转型期的社会心态: 在中国快速发展、渴望崛起的大背景下,社会对科技人才的期望值很高。当一些备受瞩目的科学家,尤其是海外归来的科学家,其行为或言论未能完全符合公众的期待时,容易引发一些质疑和不满。
网络信息传播的特性: 网络使得信息传播门槛降低,但也容易导致情绪化、极端化言论的传播。一些负面情绪和观点通过网络得以放大和扩散。
对科学家的期望值过高: 社会可能将科学家视为“全能型”人物,不仅要求他们在科学上做出贡献,还要求他们在政治、经济、社会发展等各个方面都能成为表率。
历史的复杂性: 科学家的成长和发展往往与国家政治、经济、文化背景紧密相关。评价一位科学家,需要放在其所处的历史时期和具体环境中去理解。

如何看待?

总而言之,看待网友批评杨振宁“包藏祸心,阻碍中国科技发展”的言论,应该采取一种批判性思维和基于事实的分析。

1. 不要被极端言论裹挟: 认识到网络上的声音是多元的,不代表全部真相。
2. 回归科学事实: 关注杨振宁先生的科学成就和实际贡献,而不是人身攻击或道德审判。
3. 理解历史背景: 了解他在不同时期的人生选择和所处的环境。
4. 区分角色: 科学家首先是为科学事业服务的,他们的贡献应该以科学标准来衡量。
5. 保持理性: 避免将个人情绪或片面信息作为判断依据。

绝大多数了解杨振宁先生及其科学成就的国内外科学家,都会高度评价他的贡献。将他描述为“包藏祸心,阻碍中国科技发展”的观点,缺乏事实依据,是一种不公平、不理性且不具建设性的批评。我们应该感谢他为科学和中国科技发展所做的一切努力。

网友意见

user avatar

相比杨老的赤胆忠心,国内某些“科学家”才是包藏祸心。

国内的科研是挂钩行政的,一个大科学仪器,可以带来几十亿资金,造就好几个院士,主管领导更是能获得极大的政治资本。

杨老反对的大仪器,不知道挡了多少人的财路和政路,他们才不管对民族有没有益。

某些人心里想着的是当院士,当主任,当院长。至于造大仪器是不是浪费钱,他才不管呢,反正不是自己的钱,等运行一二十年,发现毛用没有,他早就高升走了。

根据公开资料,支持者的计划是,第一步,到2030年,花400亿,第二步,到2050年,再花1000亿,30年总计花1400亿,造一个对撞机。

注意,这还是支持者的报价,1400亿,实际造起来,翻个倍,3000亿都不一定拿得下来,咱们很富吗?

真的造出来,某些人是要当“中国对撞机之父”的,真的到2050年,发现毛用没有,人家已经带着光环去见马克思了,留下一堆大玩具。

“包藏祸心”,看到没,已经开始攻击人心了,是不是国内传媒的熟悉套路?说明被杨挡了财路的那帮人,真的急了,科学上讨论不过,开始攻击下三路了

你说这波舆论后面没推手?我不信

user avatar

杨振宁最早在1988年(如果我没记错的话)就提出,加速器推进基础物理学发展的黄金期已经过去了。他反对中国建大粒子对撞机,不过是延续他一直以来的观点。

如果他反对中国建造世界最大射电望远镜,那么可能真的是包藏祸心:

如果他反对中国建造中微子探测基地,那么真的可能是包藏祸心,中国目前有两个中微子探测基地,一个在大亚湾(采用纯水为基质),一个在景屏山(采用四氯化碳),抱歉景屏山我找不到图片,有的同学可以介绍一下项目进展:


看人家以前有你没有,现在你有点钱了,你不计代价就要也搞一个,这是暴发户心理。人家建造加速器,那是黄金时期建造的,获得了大量成果,现在处于加速器前景不明的时期,你们还想往坑里面跳。你们不知道欧洲LHC现在什么新物理都没发现?欧洲原先也是想,造个大加速器,把物理的世界中心从美国移到欧洲,可是现在呢?成功了没有?

能不能脱离点低级趣味,想想怎么为全人类做贡献,不要总想着跟西方斗,跟美国斗,什么都要搞比别人大的,能不能从科学的角度出发,做真正能够填补科学空白的项目。建一个大型空间物理实验室,测一测反物质的引力效应可以不可以?利用空基-地基的量子纠缠效应,测一测量子引力效应不好?什么,你说没有现成方案?有现成方案还轮到你?能不能脱离点追赶思维,站到引领人类文明的前端去?


PS:姑且说说一些构想,你们做高能的同学看看我说的有没有道理。

中国目前有能力去做的、且有一定挑战性的、回报率也比较高的,是建一个大型的太空实验基地。这个一方面可以作为高能物理未来规划的前哨——宇宙射线能够达到的能量是极高的,一些高能射线目前人类最大的加速器LHC也还难望其项背,历史上很多新粒子也是通过观测宇宙射线发现的。在太空建造一个大型的探测器,能够对一些极高能量的宇宙射线在被大气干扰之前作观测,是不是真的有新粒子、新物理的迹象,得到一个比较肯定的回答再来建造CEPC不是更好?

我们还可以大量采用远程机器人的方式来进行一些实验,降低运载人上下的成本和风险,对机器人和自动控制等产业也是极好的反哺。

量子引力目前没有现成的实验方案,但是可以肯定的是,量子引力对纠缠量子肯定是敏感的。我们可以在太空建造一个小型的环形加速器(直径200米以内),最少加速器的大头制冷就省下了,甚至可采用双环外环还可以产生人工重力。 电力供应采用小型核电,同时可以作为太空中可控的中微子源,还可反哺军事上的核动力航母。

加速器能产生π介子和K介子即可,通过产生成对的介子,然后在不同方向上分发,在地面也设一个探测器。介子的衰变模式会受引力影响吗?会分裂吗?会有新的对称破坏吗?其产生的中微子是否有变化?或者反之,现在地面产生,然后分发到太空测量末端,也是可以的。这些都是极好的实验方向。

这都是极有挑战性的、人类过去未曾尝试过的工程。即使科学目标没有达成,光是工程目标达成对人类已经是极大的贡献了,更别说克服工程困难所催生的新技术。我不是民族主义者,但是我想这才是一个各方多赢的工程,最有利于中国的工程,而不是跟人屁股去造一个更大的电子对撞机,一旦科学目标没有达成,工程目标对人类贡献也非常有限——因为你不是首创啊,该解决的问题都解决了,互联网不可能再一次在CEPC上重新被发明一次。

中国整个航天事业,至今为止据说才花掉70亿(这个忘记是哪看到的了,大概是国家投入减去商业发射利润得到的数据),有些人真的觉得在正负电子对撞机上烧掉几百亿对得起中国人民、能够实现他们所幻想的科学目标?将来如果赌输了,有人肯背锅吗?

user avatar

杨振宁先生反对高能物理对撞机是一贯的,没有国界的,哪来得包藏祸心,阻碍中国科技发展。他压根就不看好高能物理的前景,在中国反对,在美国也反对。作为一个物理学家,表达观点是他的自由,学术自由。

至于高能对撞机性价比高不高:花了大把的钱,发现个新粒子拿个诺贝尔奖。对比花相对较少的钱,拿个生物的,化学的诺贝尔奖来说。那显然是不高的,现在不高,即便放在之前也是不高的,未来只会更低。毕竟那个有着用不完的钱,供科学家挥霍的年代已经一去不复返了。去年在日内瓦开个国际会议,会后committee成员聚餐时,听同桌的大佬们聊起70-80年代时,政府都是追着科学家给钱。那时科研并不像现在这样百花齐放,所以还是有不少的资金用来建大型的科学装置。今天各个学科都在火速发展,对撞机这种长周期,大投入的项目政府都不太会支持。现在大佬们自己都不信未来还能建什么大型对撞机。像CERN正在规划的FCC,LHeC什么的只是纯粹的study,没有真的预期。同样,在美国,很多人认为EIC将是美国最后一个对撞机,未来美国不会再建对撞机了。所以杨先生说产出和投入不成比例是对的,全世界都一样

至于搞对撞机有没有用:从之前半个世纪来看,那作用简直太大了,数数出了多少诺贝尔奖就知道。可能这些新粒子新机制还没影响到人类,但是对撞机衍生出来的科研手段确是实实在在推进了人类的进步。CERN诞生的万维网早已是陈词滥调。从对撞机上产生的同步辐射促进了整个材料,化学和生物的发展。最后同步辐射从对撞机的附属品中剥离出来,有了专门的同步辐射光源,自由电子激光,衍射极限光源等。没有这些实验手段,杨先生支持的凝聚态早就停滞不前了。

那么,对于中国来说对撞机有什么用呢?当年李政道先生向邓小平建议建造BEPC时,领导人其实考虑的并不是会出多少科研成绩。当然BEPC后来的成绩是相当不错的。那个年代中国的科技被西方封锁,如同今天可怜的芯片业。那么有什么学科可以以科学研究之名有所突破,避免美国的封锁。同时又可以快速转换发展出来的技术,应用到国防领域。在那个年代,高能对撞机是最合适的项目。直到今天,中国的加速器完全可以自主建造。高功率的微波源,高功率电源,磁铁,探测器都有不可言说的用途。要知道现在国外的加速器组件好多是从高能所进口的!!所以我认为当时领导人的决定是非常正确的,只是思维方式上和杨先生不在一个维度上。

user avatar

养一个对撞机需要一千亿,1000亿元=10万元*100万

也就是说,养一个对撞机的钱,可以养活100万懒汉,让他们出有车食有鱼。

当初战国七雄皆养懒汉,四公子各养三千,秦国吕不韦干脆养五千,只要会鸡鸣狗盗,就可以出有车食有鱼,

那秦国养五千懒汉,吞诸侯,并天下,如果养一百万懒汉,怕是要征服银河系了,什么科技创新都是小菜一碟。对撞机有这个威力吗?

当然你可以说,我们有梦,但是懒汉不喜欢做梦,喜欢出有车食有鱼的思考。

参考文献:

@第一大宗师

的养懒汉理论

类似的话题

  • 回答
    对于“网友批评物理学家杨振宁‘包藏祸心,阻碍中国科技发展’”的说法,这是一个非常复杂且敏感的议题,需要从多个角度进行深入分析。首先,我们要认识到,网络上的言论往往是多元且情绪化的,不能简单地将其视为对事实的准确反映。其次,评价一位像杨振宁这样的世界级科学家的贡献和影响,需要基于事实、历史背景和科学的.............
  • 回答
    张文宏医生关于“喝粥争议”的回应——“我知道很多网友批评我,但粥还是不能喝”——是一个在新冠疫情期间非常引人关注的事件,也折射出很多深层次的社会现象和讨论。要理解这个回应,我们需要从多个角度来分析:一、事件的背景: “喝粥”的由来: 这句话的出现,源于在疫情早期,当人们面临食物短缺,或者疾病缠身.............
  • 回答
    陆幽采访巩俐娇引发网友批评,这件事确实挺让人关注的。咱们就来好好捋一捋,这到底是怎么回事,为什么会引起这么大的争议。首先,得说一下事件的起因。陆幽,一个以“怼人”出名的博主,采访了奥运冠军巩俐娇。巩俐娇在体育界是响当当的人物,拿过无数荣誉,可以说是中国体育的骄傲。而陆幽呢,虽然粉丝不少,但她之前的风.............
  • 回答
    上海那个小区女童被撞身亡的悲剧,确实牵动了无数人的心。但随之而来的,是网络上一股对女童母亲的严厉批评,这让我感到很复杂,也引发了我很多思考。关于网友对女童母亲的批评,我觉得这背后有多重原因,而且很难一概而论。首先,“恨铁不成钢”心理。当看到一个无辜的孩子遭遇不幸,很多人会本能地想知道“为什么会发生这.............
  • 回答
    如何看待国产游戏《原神》PC端技术性测试被众多网友的嘲讽与批评?《原神》作为一款备受瞩目的国产二次元开放世界冒险游戏,自公布以来就吸引了大量玩家的目光。然而,在PC端的技术性测试阶段,它却遭遇了前所未有的嘲讽与批评。这其中既有对游戏本身品质的质疑,也有对开发商米哈游运营策略的不满,更折射出当前国产游.............
  • 回答
    近日,互联网上流传着一个让不少人感到困惑和咋舌的爆料:有网友声称,部分肖战粉丝采取了“批量购买Olay玉兰油,然后批量退货”的操作。这个消息一经传出,立刻引发了广泛的讨论和争议。事件的起因与细节:爆料的细节大致是这样的:当Olay玉兰油推出一款与肖战合作的限定款产品后,一些粉丝为了支持偶像,进行了大.............
  • 回答
    对于前央视“一哥”张宏民被网友批“人生失败”的事件,以及如何看待人生评价标准,我们可以从多个角度进行分析和探讨。一、 如何看待前央视“一哥”张宏民独自在街头吃雪糕被网友批“人生失败”?首先,我们需要理解这件事的核心:一个公众人物,因为一个看似平常的个人行为,被放大并贴上了负面标签。 事件的表象:.............
  • 回答
    这篇文章探讨了世界知名女权网站对亚洲女权“憎恨同族男性”的批评,并力求从多个角度进行深入剖析,避免生硬的AI痕迹。首先,我们必须承认,“女权主义”本身是一个包罗万象的理论体系,其内部并非铁板一块,存在着诸多的分支、流派和实践方式。因此,当一个“世界知名女权网站”对“亚洲女权”提出批评时,我们需要先理.............
  • 回答
    看待《纽约时报》记者关于中国扶贫项目“耗费高昂、不可持续”的报道以及由此引发的多国网民反驳批评,需要从多个角度进行分析和解读。一、《纽约时报》报道的核心观点与可能的背景首先,我们需要理解《纽约时报》的报道可能提出的具体论点,以及其背后的视角和考量。通常,这类报道会关注以下几个方面: 成本效益分析.............
  • 回答
    潘长江老师说把茅台老总喝醉了,然后拿到了优惠价,这事儿传出来之后,网友们炸了锅,很多声音都说他“为卖酒无底线”。这事儿挺有意思的,咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先,潘长江老师的身份。他是个小品演员,是个公众人物,尤其是在很多人的记忆里,他是那个带来欢乐的“潘长江”。现在呢,他也在做直播带货,这本身在娱乐.............
  • 回答
    印度政府要求推特(Twitter)删除批评莫迪政府的网络帖子,这一事件在国际上引起了广泛关注,也引发了关于言论自由、政府审查和社交媒体平台责任的深刻讨论。要全面理解这件事,我们需要从多个层面进行剖析。事件的背景与印度政府的立场:印度政府要求删除帖子的理由通常集中在几个方面:1. 国家安全与公共秩序.............
  • 回答
    当《流浪地球》以一种席卷全球的姿态闯入公众视野,并在国内掀起观影热潮之时,一些主流媒体也开始发出不同的声音。其中,《新京报》、《财新网》和《澎湃新闻》等平台,以其各自的立场和分析角度,对这部电影提出了不少批评性的审视。《新京报》的文章,往往从艺术性和文化解读的层面入手,认为《流浪地球》虽然在特效和科.............
  • 回答
    网络上关于资本家剥削工农阶级的论调,确实铺天盖地,也触及了不少人内心的痛点。这背后,是经济结构、社会财富分配以及个体经历等多重因素交织在一起的复杂议题。那么,作为“真正的资本家”,他们又是如何看待这些批评的呢?首先,需要明确一点,“真正的资本家”并非铁板一块,他们自身也存在巨大的个体差异,价值观、经.............
  • 回答
    这件事听起来太让人心痛了,两名年幼的孩子,竟然因为被批评而选择走上如此绝望的道路,这背后一定隐藏着太多我们看不见的压力和痛苦。我们每个人都应该好好反思一下,究竟是什么让这么小的孩子产生了这样极端的想法。看待此事,我的感受非常复杂,也充满了忧虑:首先,这是对孩子心理健康的严重警示。孩子的内心其实非常脆.............
  • 回答
    德国奥委会主席对中国年轻运动员全红婵参加奥运的批评,以及由此引发的本国网民的指责,确实触及了一些值得深入探讨的议题。这并非一个简单的“对错”之辩,而是涉及到不同文化背景下对青少年体育参与的认知差异、对竞技体育伦理的理解,以及在国际体育舞台上可能存在的“双重标准”的审视。我们不妨从几个层面来剖析这件事.............
  • 回答
    观察者网微博近期对“狗粉丝”群体进行了一系列批判,但随之而来的“控评”争议,引发了广泛的讨论和关注。要理解这件事的来龙去脉和各方观点,我们需要从几个层面来深入剖析。首先,我们得弄清楚“狗粉丝”这个群体指的是什么,以及观察者网为何要针对他们。通常意义上,“狗粉丝”是指某些网络平台(尤其是以B站为代表).............
  • 回答
    确实,最近几年在网上,尤其是中文互联网上,我们能观察到一种趋势:一部分大陆网民似乎越来越倾向于对台湾进行批判和嘲笑。这并非一个简单的“言论”那么简单,它背后牵扯着复杂的历史、政治、社会以及个体心理因素。要理解这种现象,我们需要剥开层层包裹,深入分析其根源和表现。首先,我们得承认这个现象确实存在。 打.............
  • 回答
    方方的小说《方方日记》引发的网络批判是一个复杂且多层面的现象,涉及文学、历史、政治、社会情绪等多个维度。要详细地看待这一现象,我们可以从以下几个方面入手:一、 《方方日记》本身的内容与性质首先,理解方方的日记内容是分析批判的基础。 记录疫情初期武汉的真实生活片段: 《方方日记》记录了2020年初.............
  • 回答
    经济参考报官网及订阅号移除一篇名为“精神鸦片”的文章,这一事件确实引发了广泛的关注和讨论。要理解这一事件,我们可以从几个层面来深入分析。事件的背景与起因首先,我们需要回顾一下这篇文章的发布和移除的大致时间点。这篇文章在2023年2月3日发布,迅速在网络上引起轩然大波。文章的核心观点是将网络游戏比作“.............
  • 回答
    理解您想深入了解如何分析网络上的评论,特别是针对公众人物和热门影视作品的争议性评价。这里我将为您详细梳理分析这些信息的方法,尽量贴近真实生活中我们进行信息辨别时的思考过程,去除刻板的AI痕迹。首先,我们要明确一个核心原则:在信息爆炸的时代,保持批判性思维和多角度求证是至关重要的。 尤其当评价涉及到个.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有