如何看待网友批评物理学家杨振宁“包藏祸心，阻碍中国科技发展”？
以下我将从几个方面详细讲述如何看待这种批评：
一、 批评的来源与内容分析
首先，需要理解这些批评的“网友”是谁，他们批评的具体内容是什么。这类批评通常可以归结为以下几个方面：
关于国籍和归籍问题： 这是最常见的批评之一。
杨振宁先生长期持有美国国籍，直到晚年才加入中国国籍。 批评者认为，在他科学成就最辉煌的时期，他是美国公民，为美国培养人才，而中国却未能从中受益。
批评者认为他“晚节不保”，在中国拥有优厚待遇，但并未为中国培养出足够顶尖的科学家。 有人认为他回国后更像是一个荣誉象征，而非实际科研的推动者。
对一些公开表态的解读不同： 杨振宁先生曾就中国科技发展的一些问题发表过自己的看法，例如对基础科学的重视程度，对科研体制的思考等。一些网友可能对其解读为“唱衰”中国科技，或者认为他的建议与中国国情不符，甚至带有“私货”。
关于“阻碍中国科技发展”的指控：
对引进和评价人才的质疑： 有人认为杨振宁在引进和评价海外华人科学家回国时，可能存在某种倾向性，或者未能充分发挥作用，甚至有“排挤”的说法。
对科研方向的“导向”作用： 一些批评者认为，杨振宁作为学术权威，其研究方向或对中国科研方向的建议，可能“限制”了其他领域的发展，或者未能将中国引向“正确的”科技道路。
涉及具体的科研项目或人才培养模式： 有时会牵扯到一些具体的科研项目是否得到支持，或者某些人才培养模式是否被他所推崇或批评。
对个人生活和家庭的道德评判：
与翁帆的婚姻： 虽然与科技发展本身关系不大，但一些网友会将对杨振宁个人生活的看法，投射到对他人品的评价上，进而影响到对其科技贡献的看法。
二、 客观评价杨振宁的贡献与影响
要理性看待这些批评，必须回到杨振宁先生的科学贡献和对中国科技界的实际影响上：
诺贝尔奖级别的科学成就： 杨振宁先生是20世纪最伟大的物理学家之一，他的宇称不守恒定律、杨米尔斯理论等是现代物理学的基石。这些成就不仅是他的个人荣誉，更是人类科学的宝贵财富。他的理论深刻地改变了我们对物质世界基本规律的认识，并对粒子物理、凝聚态物理等领域产生了深远影响。
对中国基础科学的推动：
回国后的积极作用： 即使在晚年回国后，杨振宁先生依然积极推动中国基础科学的发展。他虽然不直接领导大型实验室或项目，但他通过学术交流、提携后进、对国内学术环境的观察和建议，对提升中国物理学界的学术水平和国际影响力起到了重要作用。
培养人才： 他确实在中国境内直接培养的博士生数量不多，但这并不能完全衡量他对人才培养的贡献。他通过其声望和影响力，吸引了更多优秀人才关注中国物理学界，也鼓励了许多年轻学者投身基础研究。许多他曾指导过的学生，后来也成为国际知名的科学家。
学术思想的引领： 他关于科学研究方法、人才评价标准、基础科学重要性的许多论述，为中国科技界提供了重要的思考方向。尤其是在中国经济发展进入新阶段，对科技创新提出更高要求时，他的许多观点尤为宝贵。
国籍问题并非原罪： 科学研究是全球性的事业。在很多国家，科学家拥有双重国籍或在美国工作并为美国做出贡献，这是非常普遍的现象。杨振宁先生的科学成就是在那个时代和国际学术环境下取得的。在他早期，中国大陆的科研条件和学术环境确实不如西方发达国家，他选择在西方发展并取得最高成就，是出于当时客观条件的考虑，也是许多杰出科学家的人生选择。他晚年选择叶落归根，将自己的声望和影响力带回中国，也是对国家的一种回馈。
三、 驳斥和理解批评的几个角度
1. “包藏祸心”的指控缺乏根据： “包藏祸心”是一种非常严重的道德和政治指控，通常需要有确凿的证据支撑。在杨振宁先生的学术生涯和公开言行中，看不出任何恶意阻碍中国科技发展的意图。相反，他一直是中国科技界的一位重要支持者和建设者。
2. “阻碍中国科技发展”的论断过于片面和主观：
科技发展是系统工程： 中国科技发展的成败取决于国家整体的战略规划、投入、体制机制、人才培养、国际合作等诸多因素，不可能由一位科学家来“阻碍”或“推动”。
对权威的过度解读： 一些批评者可能将对体制、政策的不满情绪，转移到对一位德高望重的科学家的身上，认为他作为学术权威，如果对某些问题持不同意见，就是在“阻碍”。
信息不对称和误读： 很多网络上的批评信息可能来自于对事件的片面解读、传言或者情绪化的表达，缺乏对复杂情况的全面了解。
3. 区分个人评价与科学贡献： 我们应该将对杨振宁先生个人生活、国籍选择的看法，与他对科学本身的贡献区分开来。即使对其个人生活有不同看法，也不应否定其科学成就和对科学的贡献。
4. 尊重科学家的学术独立和表达自由： 科学家在研究和评论科学问题时，应当享有一定的学术独立性和表达自由。对他们的不同观点进行无端攻击，不利于营造健康的学术环境。
5. 警惕“民粹式”批评： 有时网络上的批评可能带有强烈的民族主义情绪，将个人与国家利益紧密捆绑，任何不符合这种情绪的言行都会被视为“不爱国”或“阻碍国家发展”。这种批评往往脱离了对事实的理性分析。
四、 总结：为何会出现这种批评？
这种批评的出现，可能源于以下几个深层原因：
转型期的社会心态： 在中国快速发展、渴望崛起的大背景下，社会对科技人才的期望值很高。当一些备受瞩目的科学家，尤其是海外归来的科学家，其行为或言论未能完全符合公众的期待时，容易引发一些质疑和不满。
网络信息传播的特性： 网络使得信息传播门槛降低，但也容易导致情绪化、极端化言论的传播。一些负面情绪和观点通过网络得以放大和扩散。
对科学家的期望值过高： 社会可能将科学家视为“全能型”人物，不仅要求他们在科学上做出贡献，还要求他们在政治、经济、社会发展等各个方面都能成为表率。
历史的复杂性： 科学家的成长和发展往往与国家政治、经济、文化背景紧密相关。评价一位科学家，需要放在其所处的历史时期和具体环境中去理解。
如何看待？
总而言之，看待网友批评杨振宁“包藏祸心，阻碍中国科技发展”的言论，应该采取一种批判性思维和基于事实的分析。
1. 不要被极端言论裹挟： 认识到网络上的声音是多元的，不代表全部真相。
2. 回归科学事实： 关注杨振宁先生的科学成就和实际贡献，而不是人身攻击或道德审判。
3. 理解历史背景： 了解他在不同时期的人生选择和所处的环境。
4. 区分角色： 科学家首先是为科学事业服务的，他们的贡献应该以科学标准来衡量。
5. 保持理性： 避免将个人情绪或片面信息作为判断依据。
绝大多数了解杨振宁先生及其科学成就的国内外科学家，都会高度评价他的贡献。将他描述为“包藏祸心，阻碍中国科技发展”的观点，缺乏事实依据，是一种不公平、不理性且不具建设性的批评。我们应该感谢他为科学和中国科技发展所做的一切努力。
网友意见
相比杨老的赤胆忠心，国内某些“科学家”才是包藏祸心。
国内的科研是挂钩行政的，一个大科学仪器，可以带来几十亿资金，造就好几个院士，主管领导更是能获得极大的政治资本。
杨老反对的大仪器，不知道挡了多少人的财路和政路，他们才不管对民族有没有益。
某些人心里想着的是当院士，当主任，当院长。至于造大仪器是不是浪费钱，他才不管呢，反正不是自己的钱，等运行一二十年，发现毛用没有，他早就高升走了。
根据公开资料，支持者的计划是，第一步，到2030年，花400亿，第二步，到2050年，再花1000亿，30年总计花1400亿，造一个对撞机。
注意，这还是支持者的报价，1400亿，实际造起来，翻个倍，3000亿都不一定拿得下来，咱们很富吗？
真的造出来，某些人是要当“中国对撞机之父”的，真的到2050年，发现毛用没有，人家已经带着光环去见马克思了，留下一堆大玩具。
“包藏祸心”，看到没，已经开始攻击人心了，是不是国内传媒的熟悉套路？说明被杨挡了财路的那帮人，真的急了，科学上讨论不过，开始攻击下三路了
你说这波舆论后面没推手？我不信
杨振宁最早在1988年（如果我没记错的话）就提出，加速器推进基础物理学发展的黄金期已经过去了。他反对中国建大粒子对撞机，不过是延续他一直以来的观点。
如果他反对中国建造世界最大射电望远镜，那么可能真的是包藏祸心：
如果他反对中国建造中微子探测基地，那么真的可能是包藏祸心，中国目前有两个中微子探测基地，一个在大亚湾（采用纯水为基质），一个在景屏山（采用四氯化碳），抱歉景屏山我找不到图片，有的同学可以介绍一下项目进展：
看人家以前有你没有，现在你有点钱了，你不计代价就要也搞一个，这是暴发户心理。人家建造加速器，那是黄金时期建造的，获得了大量成果，现在处于加速器前景不明的时期，你们还想往坑里面跳。你们不知道欧洲LHC现在什么新物理都没发现？欧洲原先也是想，造个大加速器，把物理的世界中心从美国移到欧洲，可是现在呢？成功了没有？
能不能脱离点低级趣味，想想怎么为全人类做贡献，不要总想着跟西方斗，跟美国斗，什么都要搞比别人大的，能不能从科学的角度出发，做真正能够填补科学空白的项目。建一个大型空间物理实验室，测一测反物质的引力效应可以不可以？利用空基-地基的量子纠缠效应，测一测量子引力效应不好？什么，你说没有现成方案？有现成方案还轮到你？能不能脱离点追赶思维，站到引领人类文明的前端去？
PS：姑且说说一些构想，你们做高能的同学看看我说的有没有道理。
中国目前有能力去做的、且有一定挑战性的、回报率也比较高的，是建一个大型的太空实验基地。这个一方面可以作为高能物理未来规划的前哨——宇宙射线能够达到的能量是极高的，一些高能射线目前人类最大的加速器LHC也还难望其项背，历史上很多新粒子也是通过观测宇宙射线发现的。在太空建造一个大型的探测器，能够对一些极高能量的宇宙射线在被大气干扰之前作观测，是不是真的有新粒子、新物理的迹象，得到一个比较肯定的回答再来建造CEPC不是更好？
我们还可以大量采用远程机器人的方式来进行一些实验，降低运载人上下的成本和风险，对机器人和自动控制等产业也是极好的反哺。
量子引力目前没有现成的实验方案，但是可以肯定的是，量子引力对纠缠量子肯定是敏感的。我们可以在太空建造一个小型的环形加速器（直径200米以内），最少加速器的大头制冷就省下了，甚至可采用双环外环还可以产生人工重力。 电力供应采用小型核电，同时可以作为太空中可控的中微子源，还可反哺军事上的核动力航母。
加速器能产生π介子和K介子即可，通过产生成对的介子，然后在不同方向上分发，在地面也设一个探测器。介子的衰变模式会受引力影响吗？会分裂吗？会有新的对称破坏吗？其产生的中微子是否有变化？或者反之，现在地面产生，然后分发到太空测量末端，也是可以的。这些都是极好的实验方向。
这都是极有挑战性的、人类过去未曾尝试过的工程。即使科学目标没有达成，光是工程目标达成对人类已经是极大的贡献了，更别说克服工程困难所催生的新技术。我不是民族主义者，但是我想这才是一个各方多赢的工程，最有利于中国的工程，而不是跟人屁股去造一个更大的电子对撞机，一旦科学目标没有达成，工程目标对人类贡献也非常有限——因为你不是首创啊，该解决的问题都解决了，互联网不可能再一次在CEPC上重新被发明一次。
中国整个航天事业，至今为止据说才花掉70亿（这个忘记是哪看到的了，大概是国家投入减去商业发射利润得到的数据），有些人真的觉得在正负电子对撞机上烧掉几百亿对得起中国人民、能够实现他们所幻想的科学目标？将来如果赌输了，有人肯背锅吗？
杨振宁先生反对高能物理对撞机是一贯的，没有国界的，哪来得包藏祸心，阻碍中国科技发展。他压根就不看好高能物理的前景，在中国反对，在美国也反对。作为一个物理学家，表达观点是他的自由，学术自由。
至于高能对撞机性价比高不高：花了大把的钱，发现个新粒子拿个诺贝尔奖。对比花相对较少的钱，拿个生物的，化学的诺贝尔奖来说。那显然是不高的，现在不高，即便放在之前也是不高的，未来只会更低。毕竟那个有着用不完的钱，供科学家挥霍的年代已经一去不复返了。去年在日内瓦开个国际会议，会后committee成员聚餐时，听同桌的大佬们聊起70-80年代时，政府都是追着科学家给钱。那时科研并不像现在这样百花齐放，所以还是有不少的资金用来建大型的科学装置。今天各个学科都在火速发展，对撞机这种长周期，大投入的项目政府都不太会支持。现在大佬们自己都不信未来还能建什么大型对撞机。像CERN正在规划的FCC，LHeC什么的只是纯粹的study，没有真的预期。同样，在美国，很多人认为EIC将是美国最后一个对撞机，未来美国不会再建对撞机了。所以杨先生说产出和投入不成比例是对的，全世界都一样。
至于搞对撞机有没有用：从之前半个世纪来看，那作用简直太大了，数数出了多少诺贝尔奖就知道。可能这些新粒子新机制还没影响到人类，但是对撞机衍生出来的科研手段确是实实在在推进了人类的进步。CERN诞生的万维网早已是陈词滥调。从对撞机上产生的同步辐射促进了整个材料，化学和生物的发展。最后同步辐射从对撞机的附属品中剥离出来，有了专门的同步辐射光源，自由电子激光，衍射极限光源等。没有这些实验手段，杨先生支持的凝聚态早就停滞不前了。
那么，对于中国来说对撞机有什么用呢？当年李政道先生向邓小平建议建造BEPC时，领导人其实考虑的并不是会出多少科研成绩。当然BEPC后来的成绩是相当不错的。那个年代中国的科技被西方封锁，如同今天可怜的芯片业。那么有什么学科可以以科学研究之名有所突破，避免美国的封锁。同时又可以快速转换发展出来的技术，应用到国防领域。在那个年代，高能对撞机是最合适的项目。直到今天，中国的加速器完全可以自主建造。高功率的微波源，高功率电源，磁铁，探测器都有不可言说的用途。要知道现在国外的加速器组件好多是从高能所进口的！！所以我认为当时领导人的决定是非常正确的，只是思维方式上和杨先生不在一个维度上。
养一个对撞机需要一千亿，1000亿元=10万元*100万
也就是说，养一个对撞机的钱，可以养活100万懒汉，让他们出有车食有鱼。
当初战国七雄皆养懒汉，四公子各养三千，秦国吕不韦干脆养五千，只要会鸡鸣狗盗，就可以出有车食有鱼，
那秦国养五千懒汉，吞诸侯，并天下，如果养一百万懒汉，怕是要征服银河系了，什么科技创新都是小菜一碟。对撞机有这个威力吗？
当然你可以说，我们有梦，但是懒汉不喜欢做梦，喜欢出有车食有鱼的思考。
参考文献：
@第一大宗师的养懒汉理论
类似的话题
-
对于“网友批评物理学家杨振宁‘包藏祸心，阻碍中国科技发展’”的说法，这是一个非常复杂且敏感的议题，需要从多个角度进行深入分析。首先，我们要认识到，网络上的言论往往是多元且情绪化的，不能简单地将其视为对事实的准确反映。其次，评价一位像杨振宁这样的世界级科学家的贡献和影响，需要基于事实、历史背景和科学的............. -
张文宏医生关于“喝粥争议”的回应——“我知道很多网友批评我，但粥还是不能喝”——是一个在新冠疫情期间非常引人关注的事件，也折射出很多深层次的社会现象和讨论。要理解这个回应，我们需要从多个角度来分析：一、事件的背景： “喝粥”的由来： 这句话的出现，源于在疫情早期，当人们面临食物短缺，或者疾病缠身.............
-
陆幽采访巩俐娇引发网友批评，这件事确实挺让人关注的。咱们就来好好捋一捋，这到底是怎么回事，为什么会引起这么大的争议。首先，得说一下事件的起因。陆幽，一个以“怼人”出名的博主，采访了奥运冠军巩俐娇。巩俐娇在体育界是响当当的人物，拿过无数荣誉，可以说是中国体育的骄傲。而陆幽呢，虽然粉丝不少，但她之前的风.............
-
上海那个小区女童被撞身亡的悲剧，确实牵动了无数人的心。但随之而来的，是网络上一股对女童母亲的严厉批评，这让我感到很复杂，也引发了我很多思考。关于网友对女童母亲的批评，我觉得这背后有多重原因，而且很难一概而论。首先，“恨铁不成钢”心理。当看到一个无辜的孩子遭遇不幸，很多人会本能地想知道“为什么会发生这.............
-
如何看待国产游戏《原神》PC端技术性测试被众多网友的嘲讽与批评？《原神》作为一款备受瞩目的国产二次元开放世界冒险游戏，自公布以来就吸引了大量玩家的目光。然而，在PC端的技术性测试阶段，它却遭遇了前所未有的嘲讽与批评。这其中既有对游戏本身品质的质疑，也有对开发商米哈游运营策略的不满，更折射出当前国产游.............
-
近日，互联网上流传着一个让不少人感到困惑和咋舌的爆料：有网友声称，部分肖战粉丝采取了“批量购买Olay玉兰油，然后批量退货”的操作。这个消息一经传出，立刻引发了广泛的讨论和争议。事件的起因与细节：爆料的细节大致是这样的：当Olay玉兰油推出一款与肖战合作的限定款产品后，一些粉丝为了支持偶像，进行了大.............
-
对于前央视“一哥”张宏民被网友批“人生失败”的事件，以及如何看待人生评价标准，我们可以从多个角度进行分析和探讨。一、 如何看待前央视“一哥”张宏民独自在街头吃雪糕被网友批“人生失败”？首先，我们需要理解这件事的核心：一个公众人物，因为一个看似平常的个人行为，被放大并贴上了负面标签。 事件的表象：.............
-
这篇文章探讨了世界知名女权网站对亚洲女权“憎恨同族男性”的批评，并力求从多个角度进行深入剖析，避免生硬的AI痕迹。首先，我们必须承认，“女权主义”本身是一个包罗万象的理论体系，其内部并非铁板一块，存在着诸多的分支、流派和实践方式。因此，当一个“世界知名女权网站”对“亚洲女权”提出批评时，我们需要先理.............
-
看待《纽约时报》记者关于中国扶贫项目“耗费高昂、不可持续”的报道以及由此引发的多国网民反驳批评，需要从多个角度进行分析和解读。一、《纽约时报》报道的核心观点与可能的背景首先，我们需要理解《纽约时报》的报道可能提出的具体论点，以及其背后的视角和考量。通常，这类报道会关注以下几个方面： 成本效益分析.............
-
潘长江老师说把茅台老总喝醉了，然后拿到了优惠价，这事儿传出来之后，网友们炸了锅，很多声音都说他“为卖酒无底线”。这事儿挺有意思的，咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先，潘长江老师的身份。他是个小品演员，是个公众人物，尤其是在很多人的记忆里，他是那个带来欢乐的“潘长江”。现在呢，他也在做直播带货，这本身在娱乐.............
-
印度政府要求推特（Twitter）删除批评莫迪政府的网络帖子，这一事件在国际上引起了广泛关注，也引发了关于言论自由、政府审查和社交媒体平台责任的深刻讨论。要全面理解这件事，我们需要从多个层面进行剖析。事件的背景与印度政府的立场：印度政府要求删除帖子的理由通常集中在几个方面：1. 国家安全与公共秩序.............
-
当《流浪地球》以一种席卷全球的姿态闯入公众视野，并在国内掀起观影热潮之时，一些主流媒体也开始发出不同的声音。其中，《新京报》、《财新网》和《澎湃新闻》等平台，以其各自的立场和分析角度，对这部电影提出了不少批评性的审视。《新京报》的文章，往往从艺术性和文化解读的层面入手，认为《流浪地球》虽然在特效和科.............
-
网络上关于资本家剥削工农阶级的论调，确实铺天盖地，也触及了不少人内心的痛点。这背后，是经济结构、社会财富分配以及个体经历等多重因素交织在一起的复杂议题。那么，作为“真正的资本家”，他们又是如何看待这些批评的呢？首先，需要明确一点，“真正的资本家”并非铁板一块，他们自身也存在巨大的个体差异，价值观、经.............
-
这件事听起来太让人心痛了，两名年幼的孩子，竟然因为被批评而选择走上如此绝望的道路，这背后一定隐藏着太多我们看不见的压力和痛苦。我们每个人都应该好好反思一下，究竟是什么让这么小的孩子产生了这样极端的想法。看待此事，我的感受非常复杂，也充满了忧虑：首先，这是对孩子心理健康的严重警示。孩子的内心其实非常脆.............
-
德国奥委会主席对中国年轻运动员全红婵参加奥运的批评，以及由此引发的本国网民的指责，确实触及了一些值得深入探讨的议题。这并非一个简单的“对错”之辩，而是涉及到不同文化背景下对青少年体育参与的认知差异、对竞技体育伦理的理解，以及在国际体育舞台上可能存在的“双重标准”的审视。我们不妨从几个层面来剖析这件事.............
-
观察者网微博近期对“狗粉丝”群体进行了一系列批判，但随之而来的“控评”争议，引发了广泛的讨论和关注。要理解这件事的来龙去脉和各方观点，我们需要从几个层面来深入剖析。首先，我们得弄清楚“狗粉丝”这个群体指的是什么，以及观察者网为何要针对他们。通常意义上，“狗粉丝”是指某些网络平台（尤其是以B站为代表）.............
-
确实，最近几年在网上，尤其是中文互联网上，我们能观察到一种趋势：一部分大陆网民似乎越来越倾向于对台湾进行批判和嘲笑。这并非一个简单的“言论”那么简单，它背后牵扯着复杂的历史、政治、社会以及个体心理因素。要理解这种现象，我们需要剥开层层包裹，深入分析其根源和表现。首先，我们得承认这个现象确实存在。 打.............
-
方方的小说《方方日记》引发的网络批判是一个复杂且多层面的现象，涉及文学、历史、政治、社会情绪等多个维度。要详细地看待这一现象，我们可以从以下几个方面入手：一、 《方方日记》本身的内容与性质首先，理解方方的日记内容是分析批判的基础。 记录疫情初期武汉的真实生活片段： 《方方日记》记录了2020年初.............
-
经济参考报官网及订阅号移除一篇名为“精神鸦片”的文章，这一事件确实引发了广泛的关注和讨论。要理解这一事件，我们可以从几个层面来深入分析。事件的背景与起因首先，我们需要回顾一下这篇文章的发布和移除的大致时间点。这篇文章在2023年2月3日发布，迅速在网络上引起轩然大波。文章的核心观点是将网络游戏比作“.............
-
理解您想深入了解如何分析网络上的评论，特别是针对公众人物和热门影视作品的争议性评价。这里我将为您详细梳理分析这些信息的方法，尽量贴近真实生活中我们进行信息辨别时的思考过程，去除刻板的AI痕迹。首先，我们要明确一个核心原则：在信息爆炸的时代，保持批判性思维和多角度求证是至关重要的。 尤其当评价涉及到个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有