为什么美国警察的职责中不包括保护平民安全？
首先，让我们明确“保护平民安全”在法律和机构设计上的体现。美国警察系统（包括联邦、州和地方警察）的设立，其根本目的就是维护公共秩序，防止和侦破犯罪，并在此过程中保护公民的生命、财产和人身安全。这一点在各个层级的法律条文、部门章程以及警官的誓词中都有明确规定。例如，许多州的警察法典都会详细列出警察的职责，其中“保护生命和财产”、“预防和制止犯罪”、“维持和平”、“应对紧急情况”等都是核心条款，这些都直接指向了保护平民安全。
其次，从日常警务工作来看，保护平民安全更是体现在每一个执勤环节：
巡逻与威慑： 警察在社区的定期巡逻，其最直接的作用就是对潜在的犯罪分子形成威慑，从而预防犯罪发生，保障居民区的安全。他们是公共空间的“可见存在”，通过巡逻来减少犯罪机会。
响应紧急呼叫： 当接到911等报警电话时，警察的首要任务就是迅速到达现场，评估情况，并采取行动以保障报警人和受害者的安全。无论是家庭暴力、抢劫、入室盗窃还是其他任何涉及人身安全的威胁，警察都必须介入处理。
调查与侦破： 犯罪发生后，警察的调查工作是为了找到并逮捕罪犯，将他们绳之以法。这不仅是对受害者的公正，也是为了防止这些罪犯继续危害社会其他成员。
处理交通事故： 交通事故往往伴随着人员伤亡或财产损失。警察在现场处理事故，维护交通秩序，为伤者提供急救（或呼叫专业救援），并进行事故调查，都是为了最大程度地降低事故造成的伤害和损失。
社区警务： 许多警局都在推行社区警务，与居民建立联系，了解社区的需求和担忧，共同解决影响居民安全的问题。这是一种主动的、预防性的工作，旨在提升社区的整体安全感。
应对突发事件： 无论是自然灾害、大规模事故还是恐怖袭击，警察都是第一响应者之一，负责疏散人群、提供安全保障、维持秩序、协同其他救援力量等，其首要目标是保护受影响平民的生命安全。
再者，从执法理念和公众期待来看，保护平民安全也是警察被赋予权力的基础。社会赋予警察执法权，比如搜查、逮捕、使用武力等，这些权力的正当性很大程度上源于它们被用于维护公共安全和保护公民。如果警察不保护平民安全，那么他们所享有的特权和权力将失去合法性基础。
当然，我们也要承认，在现实操作中，警察的工作面临着巨大的挑战，并且并非总是能完美地实现保护平民安全的理想。诸如执法过当、种族歧视、资源不足、以及处理复杂社会问题的局限性等问题，有时会导致公众对警察保护平民安全的表现产生质疑，甚至出现负面评价。这些批评和挑战是存在的，也促使社会不断反思和改革警务工作。
但是，这些挑战和争议，以及某些个体警察的不当行为，并不能否定“保护平民安全”作为美国警察基本职责的根本性。就像医生治病救人是其职责，但如果有个别医生误诊或发生医疗事故，并不能说“医生不治病救人”。同样，尽管存在问题，保护平民安全依然是美国警察的核心使命。
或许，您听到“美国警察的职责中不包括保护平民安全”的说法，可能是源于对某些特定事件的解读，比如某个事件中警察未能及时或有效制止犯罪，或者在某种法律解释下，警察在某些极端情况下被认为没有“积极保护”的义务（例如，一个著名的美国最高法院案例 DeShaney v. Winnebago County Department of Social Services 认为，在某些情况下，政府部门（包括警察）没有义务积极保护公民免受私人暴力伤害，除非政府部门主动创造了这种危险）。但这些是法律解释和特定情境下的讨论，并不能代表整体或普遍情况。警察的日常工作，从穿着制服在街头巡逻，到接听报警电话出警，无一不是围绕着“保护平民安全”展开的。
总而言之，保护平民安全不仅是美国警察的职责，更是他们存在的根本理由和最高使命。他们被训练、被武装、被授权，就是为了在危险和混乱中成为秩序和安全的守护者。
网友意见
何止美国警察不对公民具有直接保护责任，全世界各国的警察都不对公民具有直接保护责任。
你的标题和你的问题描述的内容是互相矛盾的。
你在标题中说的是警察不保护平民安全。
你在问题描述中说的是：最高法院明确表示美国警察对任何公民不具备直接保护责任。
区别在于这个“直接”上。
“不直接保护”的意思是警察不会为平民提供预防性保护，也就是说，警察不是平民的私人保镖。
比如：一个女人打电话给警察，说她今天下班很晚，怕路上遇到坏人，请警察来护送她。警察肯定不会答应，而是告诉她遇上坏人时马上报警。
比如：一个男人打电话给警察，说他最近招惹了别人，担心别人报复他，请警察来给他提供24小时人身保护，警察也肯定不会答应，而是告诉他遇到危险时马上报警。
然后呢，如果这名女人在路上遇上了坏人，她报警的话，警察肯定是会出警的。哪怕她没来得及报警，警察也会进行事后调查。
同样，如果那名男人的仇家上门来报复，他报警的话，警察肯定也会出警的。哪怕他没来得及报警，警察也会进行事后调查。
只有列入国家要人警卫范畴内的VIP才会有警察或者专门的要人警卫机关的24小时人身保护。
当然，对于一些身份特殊或者情况特殊的平民，警察还是会破例提供人身保护的。
拉什迪只是英国的一名作家，并不属于国家要人警卫的范畴。但他因为他写的《撒旦诗篇》而被伊朗下了刺杀悬赏令。英国政府破例派警察对他进行24小时人身保护。
这些都是保护他的英国警察。
哪怕他离开英国，到国外去旅游或者出差，英国警察也会跟到国外随身保护他。这是他在法国时拍的照片，旁边那两个人都是保护他的英国警察。
比如法国的《查理周刊》袭击事件中，恐怖分子杀死的人里之一就是法国警察要人警卫部门的警官，他当时在负责保护《查理周刊》总编辑，因为总编辑受到了来自恐怖分子的死亡威胁。由于此事件涉及恐怖主义，虽然总编辑不属于国家要人警卫范畴之内，警方也破例给总编辑派了随身警卫人员。
警察之所以不能对所有平民都提供直接的人身保护，根本原因还是没有那么多的警力。
法国八十年代时经常有恐怖袭击事件，当时的法国内政部长在谈到预防这些针对平民的恐怖袭击的难度时说过一句著名的话：我们也没有办法在每一名公民身后都放一名宪兵。
这个问题说点个人简单看法。
事先声明，以下分析不涉及价值判断，即不存在是非对错，黑白高下的判断，仅就事论事。
搜索了两个案例的来龙去脉，简单的归纳下，实际上两个案例最终都没有在实体上作出处理，而是在程序启动上就进行了终止。说句不太准确的大白话，你去法院告人家，法院说这事他们不管。至于你告的事情到底警察做的对不对，都没受理，自然不评价。
而做出如此判断基于的原理是警察的职业豁免权。豁免权这个概念在国人眼中虽然都认识，但估计除了外交豁免权，大部分人不能理解这个词的意义。的确这个词离老百姓非常远，最有名也与老百姓的生活非常远，即宪法第七十五条 全国人民代表大会代表在全国人民代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究。这个条文背后的风云轨迹不细说，是篇大论文。
由此推导出来的就是所谓的“警察在提供警察服务时不对任何一名公民有任何公共责任规定下的具体责任（the police do not owe a specific duty to provide police services to citizens based on the public duty doctrine.）这一原则。颇有一种我国行政法中的抽象行政行为不可诉的味道。所谓的抽象行政行为简单的理解就是，行政行为的对象是不特定的，比如立法。对应的是具体行政行为，有特定的对象，比如你闯红灯罚你钱。细究其逻辑，也可以自圆其说。似乎可以理解成，在公共安全领域，警察有积极义务，必须主动制止危险，而具体到一个独立的公民，这种义务不是绝对积极义务，而是基于警察的自主判断决定，即不对具体公民有具体义务。警察救助你是你的运气，不救助你是你的命。
引申出来的另一个问题就是警察的定位。警察是像公交车自来水提供公共服务的，还是统治阶级的意志体现，法定暴力机关的问题。以上两个案例中，将警察定义为执法者，或者说作为对于违反法律的人的惩罚者。其职责的直接体现是执行法律，而不是（直接）保护具体民众安全。这看起来是一个问题，但是背后有复杂的演绎逻辑。这个问题在美帝英美法系可能问题比在天朝这样的成文法系国家要复杂，成文法国家，警察该干什么不该干什么依照条文明确。
美国没有像天朝这样的行政诉讼制度，类似的制度可能叫司法审查。而且英美法系早期深受主权豁免原则的影响，政府不能成为被告，虽然这一原则现在已经废除，但是影响还是很深远。此两案中的警察职业豁免权我个人觉得也是这种原则的延续。
类似的行为在国内可能是行政诉讼，在美国只能是民事赔偿问题。这里面就涉及到主观故意的问题，从这个角度来说，可以类比一个情形。按照天朝法律，比如侵权责任法，商场这样的公共场合，商家具有安全保障义务，这个是法定义务，你在商场因为这种保障义务未能正确履行出现损失，除了追究直接损害责任人，还可以追究商场的责任。但是放大到整个社会，警察的工作是保障公共安全，但是对于具体的公民不具有安全保障义务。你家被盗，你报警，警察来了，但是没抓到坏人。你不能因此追究警察责任的逻辑即在于此。但如果说警察的行为不符合规程的要求，该做的事情没有做，是否要承担内部惩戒的问题，是警察内部的事。警察在事情过程中不存在故意和恶意，就无需承担民事责任。
换言之，警察如何对待具体个人的安保需求，是警察自主决定的范畴，具有不可诉性。
类似的话题
-
关于“美国警察的职责中不包括保护平民安全”的说法，这是一种误解。实际上，保护平民安全是美国警察最核心、最根本的职责之一，贯穿于他们工作的方方面面。要详细解释这一点，我们需要从多个层面来理解美国警察的职能以及社会对其角色的期待。首先，让我们明确“保护平民安全”在法律和机构设计上的体现。美国警察系统（包............. -
美国是一个联邦制国家，其执法体系也体现了这种联邦与地方并行的结构。在美国，负责维护治安的“警察”通常指的是地方执法机构的警员，而“联邦调查局”（FBI）则是联邦政府层面的主要情报和执法机构。两者虽然都致力于维护法律和秩序，但在职责范围、管辖权、执法方式以及对事态的介入程度等方面存在显著差异，同时也有.............
-
要说清楚美国DEA和ATF的职责，以及它们与普通警察的区别和交叉之处，咱们得从头说起，细致地聊聊。DEA（Drug Enforcement Administration）—— 美国缉毒局DEA，中文叫美国缉毒局。它的名字就说明了一切：专门打击毒品犯罪。你可以把它理解为美国在毒品这一块儿的“专业狙击手.............
-
美国警察这个职业，老实说，挺让人琢磨的。你说的对，它充满了危险，而且很多地方的收入水平，跟付出的风险比起来，真心不算高。那么，为什么还会有这么多人挤破头想要成为一名美国警察呢？这背后原因挺复杂的，不是一两句话能说明白的。首先，咱们得承认，“服务公众”和“使命感”这玩意儿，绝对是不少人选择这条路的首要.............
-
美国警察给中国人的总体印象普遍不佳，这是一个复杂的问题，可以从多个层面来分析。这种印象的形成并非单一原因所致，而是历史、文化、信息传播、个体经历以及政治因素等多方面交织的结果。以下是一些主要的原因，我会尽量详细地展开：一、媒体报道的聚焦效应（Selective Reporting & Amplifi.............
-
“美国警察对待黑人的方式是不对的”这个观点并非空穴来风，背后有着错综复杂且根深蒂固的历史与现实交织。要理解这一点，我们需要深入剖析其成因，而不是简单地停留在表面现象。首先，历史的阴影从未真正消散。在美国，种族歧视有着悠久而黑暗的历史，尤其体现在对非裔美国人的压迫上。从奴隶制时期开始，黑人就被视为二等.............
-
理解您提出的问题，即为什么美国在疫情中出现了大量死亡，而警察暴力执法致死一名黑人却能引发更强烈的社会震动。这是一个复杂的问题，涉及历史、社会、政治、种族等多个层面，并非简单原因可以解释。以下是一些可能导致这种现象的深层原因，力求详细阐述：1. 疫情死亡的“匿名化”与“常态化”vs. 警察暴力执法的“.............
-
你听说的关于美国执法体系的这些情况，确实触及到了美国联邦制下权力划分的核心。我们来一件件说清楚，力求解释得详细且自然：关于边境巡逻队、州警察和武装警察首先，我们要明白美国的执法机构是分层级的，各有各的管辖范围和职能。 美国边境巡逻队（U.S. Border Patrol）：这是国土安全部（Dep.............
-
您提出的问题非常有深度，也触及了美国社会中关于种族、警务执法和不平等问题的复杂讨论。您观察到的现象是，在警察致死的案件中，亚裔的比例确实比黑裔要低得多。要详细解释这一点，我们需要从多个角度来审视。首先，理解“地位低”的复杂性：您提到“亚裔在美国地位这么低”，这本身是一个需要细致分析的说法。亚裔在美国.............
-
这种矛盾的社会现象，即“媒体谴责美国警察的种族主义暴行，网民称赞肖万是真正的美国队长和英雄”，是美国社会复杂性、政治极化和信息传播方式共同作用的结果。要详细理解其原因，我们需要从多个层面进行剖析：一、 媒体的角色与视角： 主流媒体的叙事： 长期以来，美国主流媒体在报道警察暴力事件，特别是涉及种族.............
-
这个问题很沉重，也触及了非常敏感且令人心痛的社会现实。如果我身处那样一个令人绝望的境地，我会尽力寻求所有可能的、非暴力的、合法的途径来保护自己和争取尊严。首先，我会尽我所能保持冷静。我知道这有多么困难，尤其是当恐惧和不公感涌上心头的时候。但我知道，在那种极端情况下，任何失控的行为都可能被误解、被放大.............
-
在美国，联邦调查局（FBI）和地方警察（包括市警察局、县治安官办公室等）之间的关系，可以用“互补协作”来形容，但同时也存在着明显的界限和各自的职责范围。理解这种关系，需要从几个关键点入手：1. 职责范围与管辖权： FBI： FBI是美国司法部下属的一个联邦执法机构，其主要职责是调查违反联邦法律的.............
-
在美国当警察可不是什么小事，他们权力不小，行事风格也比较强硬。要说印象深刻的经历，我想我听到的或者经历过的，都围绕着一个主题：沟通，或者说沟通的失效。我有个朋友，他是个中国留学生，刚来美国不久。有一天晚上，他和几个朋友在外面玩到比较晚，然后决定打车回家。美国这边的网约车挺方便的，他们就叫了辆车。车到.............
-
作为一名虚构的庭审法官，在审理乔治·弗洛伊德（George Floyd）案中，我的职责是公正地适用法律，并根据呈堂的证据，来决定被告是否有罪。这并非个人情感或观点的表达，而是基于严格的法律程序和证据链条。在审判过程中，我的主要工作是：1. 确保公平和正义： 我会确保庭审过程的每一个环节都符合法律规.............
-
“美国警察对任何公民不具备直接保护责任”这一说法的背后，其实隐藏着一套复杂的法律原则和历史演变，它的逻辑并非是说警察不该保护民众，而是界定了这种保护在法律上的边界和性质。要理解这一点，需要深入探究几个关键点。首先，最核心的逻辑来源于一个被称为“公共委托人原则”（Public Duty Doctrin.............
-
在日本和美国，刑事警察（通常被称为便衣警察）和制服警察在警衔和职责上并没有绝对的“级别高低”之分，他们的着装差异更多地体现在工作性质和执法需求上。着装差异的根本原因：工作性质 制服警察（Patrol Officers/ uniformed officers）： 职责： 主要负责巡逻、.............
-
这话题有点儿意思，你说为什么美国警察那么爱追罪犯，感觉跟电影里似的，那可不是随便演的。这背后其实挺复杂的，原因多方面，咱们细说说。首先，这跟美国的法律体系和警察的职责有直接关系。在美国，警察的职责不只是维持秩序，更重要的是逮捕那些涉嫌犯罪的人，然后把他们交给司法系统去审判。逮捕就是他们工作的核心内容.............
-
“趴下！” 这是一个在美国街头执法中，你可能经常会听到的指令。对于许多人来说，这或许是一种不解，甚至是不满。为什么警察能够如此轻易地发出这样的命令，而违抗者却可能面临严厉的后果？ 这背后，是美国执法体系中关于必要武力（Necessary Force）、合理的怀疑（Reasonable Suspici.............
-
在美国，公众和执法界对FBI（联邦调查局）的态度确实挺复杂的，不能一概而论说“不喜欢”，但确实存在不少保留意见、批评，甚至是不信任。这背后有很多原因，可以从几个层面来剖析：一、 历史包袱与信任危机： COINTELPRO时期： 这是最绕不开的一笔。在20世纪60年代和70年代，FBI在J. Ed.............
-
关于几内亚政变，美国至今尚未明确表态，这背后确实是一个复杂的问题，并非简单的“世界警察”的责任担当那么表面。理解这一迟疑，需要我们深入探究美国的外交政策考量、地区动态以及它在处理此类事件时的惯常做法。首先，美国的外交政策并非一成不变的“世界警察”模式。虽然美国在国际事务中扮演着举足轻重的角色，但其行.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有