为什么美国警察喜欢追击罪犯?
这话题有点儿意思，你说为什么美国警察那么爱追罪犯，感觉跟电影里似的，那可不是随便演的。这背后其实挺复杂的，原因多方面，咱们细说说。
首先，这跟美国的法律体系和警察的职责有直接关系。在美国，警察的职责不只是维持秩序，更重要的是逮捕那些涉嫌犯罪的人，然后把他们交给司法系统去审判。逮捕就是他们工作的核心内容之一。如果你一个犯人跑了，那等于你这个警察的工作就没完成，甚至可能被认为渎职。所以，从这个角度讲，追击是他们工作的“必然环节”。
其次，“现场证据”和“及时控制”是关键。很多时候，警察接到报警，赶到现场，罪犯还没跑远。这时候追击，是为了抓住现行的罪犯，第一时间拿到证据，比如赃物，或者直接抓到手里的犯罪工具。这比事后费劲巴拉地调查取证要高效得多，也更有说服力。万一罪犯跑了，再想抓回来，可能就得费更大的劲，甚至就抓不到了。
再有，“保护公众安全”也是一个非常重要的考量。如果一个罪犯手里拿着武器，或者他刚刚犯下的罪行非常恶劣，对公众有直接的威胁，那警察的首要任务就是把他控制住，防止他继续伤人或者破坏。这时候，追击就是最直接、最有效的方式。你不能让一个持枪抢劫犯逍遥法外，去祸害其他人吧？
还有一个不能忽视的因素，就是“职业培训和文化”。在美国，警察的培训里就包含了大量的追捕技巧和应对策略。追击训练是警察学院必修课的一部分。而且，警察这个职业本身就带有一种“追捕罪犯”的英雄主义色彩，这在很多影视作品、媒体报道中都有体现。这种文化氛围，会在一定程度上影响警察的思维方式和行动模式。他们被训练成“追上去，抓住他”。
当然，我们也要看到，“追击的风险”。并不是所有情况都适合盲目追击。美国警察在追击之前，通常会有一个评估过程，比如评估罪犯的危险程度，追击是否会危及无辜群众的生命安全，以及追击的成功率等。所以，并不是见了犯人就疯了似的追，这也是要讲究策略和风险评估的。但一旦评估结果是“必须追”，他们就会毫不犹豫。
另外，“部门政策和KPI”也可能起到一定的作用。虽然不像国内某些考核那样明确，但警察部门的绩效评估，也可能包含了逮捕率、破案率等指标。这会在一定程度上激励警察去努力抓捕罪犯。
最后，还有一点，可能有些人没意识到，就是“程序正义”。在美国，一旦警察有了合理的怀疑（reasonable suspicion）或者更高级别的“可能原因”（probable cause）来认为某人犯罪，他们就有权进行盘问和逮捕。如果对方逃跑，就等于抗拒执法，这本身又构成了一个新的罪名。所以，追击也是为了执行法律赋予他们的权力，并且让整个过程更符合程序。
总而言之，美国警察喜欢追击罪犯，不是凭空来的，而是法律职责、现场需要、公共安全、职业培训、文化影响以及绩效激励等多方面因素综合作用的结果。当然，这其中也存在争议，关于追击的尺度、风险控制等问题，一直在讨论之中。
首先，这跟美国的法律体系和警察的职责有直接关系。在美国，警察的职责不只是维持秩序，更重要的是逮捕那些涉嫌犯罪的人，然后把他们交给司法系统去审判。逮捕就是他们工作的核心内容之一。如果你一个犯人跑了，那等于你这个警察的工作就没完成，甚至可能被认为渎职。所以，从这个角度讲，追击是他们工作的“必然环节”。
其次，“现场证据”和“及时控制”是关键。很多时候，警察接到报警，赶到现场，罪犯还没跑远。这时候追击，是为了抓住现行的罪犯，第一时间拿到证据，比如赃物，或者直接抓到手里的犯罪工具。这比事后费劲巴拉地调查取证要高效得多，也更有说服力。万一罪犯跑了，再想抓回来，可能就得费更大的劲，甚至就抓不到了。
再有，“保护公众安全”也是一个非常重要的考量。如果一个罪犯手里拿着武器，或者他刚刚犯下的罪行非常恶劣，对公众有直接的威胁，那警察的首要任务就是把他控制住，防止他继续伤人或者破坏。这时候，追击就是最直接、最有效的方式。你不能让一个持枪抢劫犯逍遥法外，去祸害其他人吧？
还有一个不能忽视的因素，就是“职业培训和文化”。在美国，警察的培训里就包含了大量的追捕技巧和应对策略。追击训练是警察学院必修课的一部分。而且，警察这个职业本身就带有一种“追捕罪犯”的英雄主义色彩，这在很多影视作品、媒体报道中都有体现。这种文化氛围，会在一定程度上影响警察的思维方式和行动模式。他们被训练成“追上去，抓住他”。
当然，我们也要看到，“追击的风险”。并不是所有情况都适合盲目追击。美国警察在追击之前，通常会有一个评估过程，比如评估罪犯的危险程度，追击是否会危及无辜群众的生命安全，以及追击的成功率等。所以，并不是见了犯人就疯了似的追，这也是要讲究策略和风险评估的。但一旦评估结果是“必须追”，他们就会毫不犹豫。
另外，“部门政策和KPI”也可能起到一定的作用。虽然不像国内某些考核那样明确，但警察部门的绩效评估，也可能包含了逮捕率、破案率等指标。这会在一定程度上激励警察去努力抓捕罪犯。
最后，还有一点，可能有些人没意识到，就是“程序正义”。在美国，一旦警察有了合理的怀疑（reasonable suspicion）或者更高级别的“可能原因”（probable cause）来认为某人犯罪，他们就有权进行盘问和逮捕。如果对方逃跑，就等于抗拒执法，这本身又构成了一个新的罪名。所以，追击也是为了执行法律赋予他们的权力，并且让整个过程更符合程序。
总而言之，美国警察喜欢追击罪犯，不是凭空来的，而是法律职责、现场需要、公共安全、职业培训、文化影响以及绩效激励等多方面因素综合作用的结果。当然，这其中也存在争议，关于追击的尺度、风险控制等问题，一直在讨论之中。
网友意见
这段美国FBI特工的话可以解答你的疑问：These guys are shooters. We are gonna keep them away from civilians. Let us do it. Now!----他们开枪杀过人。我们不能让他们威胁到平民。现在就抓捕，快！
https://www.zhihu.com/video/1392734762218377216这虽然是部电影，但完全是根据真实事件改编的，包括很多细节都和当时的情况完全一致，包括那两名FBI特工说的话，和现场录音完全一致。
当时是七名FBI特工在迈阿密搜寻两名银行劫匪，结果正好撞上了他们。这两名劫匪都是退伍的美军游骑兵，而且手上有军用自动步枪，而FBI特工手上只有手枪和霰弹枪。但为了阻止这两名劫匪继续为害，他们还是进行了追击。
在后面发生的枪战中，FBI特工在火力上被劫匪的军用自动步枪压制，两名特工被打死，五名负伤，两名歹徒被击毙。
但如果他们不在现场追击，而是像你说的设卡拦截，结果这两名劫匪在路上又打死了几个人，这算是谁的责任？他们要是在路上又劫持了人质呢？警察的工作是变得更容易了还是更难了？
类似的话题
-
这话题有点儿意思，你说为什么美国警察那么爱追罪犯，感觉跟电影里似的，那可不是随便演的。这背后其实挺复杂的，原因多方面，咱们细说说。首先，这跟美国的法律体系和警察的职责有直接关系。在美国，警察的职责不只是维持秩序，更重要的是逮捕那些涉嫌犯罪的人，然后把他们交给司法系统去审判。逮捕就是他们工作的核心内容............. -
在美国，公众和执法界对FBI（联邦调查局）的态度确实挺复杂的，不能一概而论说“不喜欢”，但确实存在不少保留意见、批评，甚至是不信任。这背后有很多原因，可以从几个层面来剖析：一、 历史包袱与信任危机： COINTELPRO时期： 这是最绕不开的一笔。在20世纪60年代和70年代，FBI在J. Ed.............
-
美国警察给中国人的总体印象普遍不佳，这是一个复杂的问题，可以从多个层面来分析。这种印象的形成并非单一原因所致，而是历史、文化、信息传播、个体经历以及政治因素等多方面交织的结果。以下是一些主要的原因，我会尽量详细地展开：一、媒体报道的聚焦效应（Selective Reporting & Amplifi.............
-
“趴下！” 这是一个在美国街头执法中，你可能经常会听到的指令。对于许多人来说，这或许是一种不解，甚至是不满。为什么警察能够如此轻易地发出这样的命令，而违抗者却可能面临严厉的后果？ 这背后，是美国执法体系中关于必要武力（Necessary Force）、合理的怀疑（Reasonable Suspici.............
-
关于“美国警察的职责中不包括保护平民安全”的说法，这是一种误解。实际上，保护平民安全是美国警察最核心、最根本的职责之一，贯穿于他们工作的方方面面。要详细解释这一点，我们需要从多个层面来理解美国警察的职能以及社会对其角色的期待。首先，让我们明确“保护平民安全”在法律和机构设计上的体现。美国警察系统（包.............
-
美国警察这个职业，老实说，挺让人琢磨的。你说的对，它充满了危险，而且很多地方的收入水平，跟付出的风险比起来，真心不算高。那么，为什么还会有这么多人挤破头想要成为一名美国警察呢？这背后原因挺复杂的，不是一两句话能说明白的。首先，咱们得承认，“服务公众”和“使命感”这玩意儿，绝对是不少人选择这条路的首要.............
-
.......
-
“美国人不怕警察，就怕税务局”这句话，虽然带有一定的夸张成分，但背后反映了美国社会中税务系统与执法系统在公众认知中的不同侧重点和影响力。要详细理解这句话，我们需要从几个层面来分析：一、 警察在法律体系中的角色和公众的直接感受： 日常接触与具体行为： 警察是与公众日常接触最频繁的执法人员。他们负责.............
-
理解您提出的问题，即为什么美国在疫情中出现了大量死亡，而警察暴力执法致死一名黑人却能引发更强烈的社会震动。这是一个复杂的问题，涉及历史、社会、政治、种族等多个层面，并非简单原因可以解释。以下是一些可能导致这种现象的深层原因，力求详细阐述：1. 疫情死亡的“匿名化”与“常态化”vs. 警察暴力执法的“.............
-
“美国警察对待黑人的方式是不对的”这个观点并非空穴来风，背后有着错综复杂且根深蒂固的历史与现实交织。要理解这一点，我们需要深入剖析其成因，而不是简单地停留在表面现象。首先，历史的阴影从未真正消散。在美国，种族歧视有着悠久而黑暗的历史，尤其体现在对非裔美国人的压迫上。从奴隶制时期开始，黑人就被视为二等.............
-
你听说的关于美国执法体系的这些情况，确实触及到了美国联邦制下权力划分的核心。我们来一件件说清楚，力求解释得详细且自然：关于边境巡逻队、州警察和武装警察首先，我们要明白美国的执法机构是分层级的，各有各的管辖范围和职能。 美国边境巡逻队（U.S. Border Patrol）：这是国土安全部（Dep.............
-
问得好！“美国有警察，为什么还要FBI？”这个问题，其实触及到了美国执法体系的一个核心——层级分明、职责各异。就好比一个大公司里，既有地方的营业厅，也有全国性的总部一样，警察和FBI扮演着不同的角色，它们之间不是谁替代谁，而是协作、补充的关系。要理解这一点，咱们得从几个方面掰开了说：1. 什么是“警.............
-
美国持枪率高，但警察死亡率相对较低，而且黑社会组织也不敢轻易触碰警察，这背后确实是一个值得深思的现象。这并非单一原因所能解释，而是多种因素相互交织、共同作用的结果。首先，我们必须认识到，“几乎每个人持枪”是一个过于简化的说法。虽然美国是世界上私人持枪率最高的国家之一，但具体到“几乎每个人”持有枪支，.............
-
您提出的问题非常有深度，也触及了美国社会中关于种族、警务执法和不平等问题的复杂讨论。您观察到的现象是，在警察致死的案件中，亚裔的比例确实比黑裔要低得多。要详细解释这一点，我们需要从多个角度来审视。首先，理解“地位低”的复杂性：您提到“亚裔在美国地位这么低”，这本身是一个需要细致分析的说法。亚裔在美国.............
-
海地总统若弗内尔·莫伊兹（Jovenel Moïse）于2021年7月7日在家中遇刺身亡，这一事件震惊了世界，也将海地这个原本就饱受困扰的国家推到了风口浪尖。海地警方随后表示，26名哥伦比亚雇佣兵和2名美国公民参与了此次刺杀行动，这进一步加剧了人们对海地混乱局面的担忧。要理解海地为何如此混乱，需要从.............
-
美国地方警察与联邦调查局（FBI）之间存在张力，这并非新鲜事，其根源可以追溯到美国联邦制的独特结构，以及两种执法机构在职责、管辖权、资源、文化和政治上的差异。要理解这种“抵触”现象，需要深入剖析这些层面的复杂性。首先，联邦制下的权力划分与管辖权模糊是核心原因。美国是一个联邦制国家，权力在联邦政府和州.............
-
美国之所以没有全国性的警察体制，这背后深层次的原因可以追溯到美国的建国理念、历史发展以及政治体制的独特设计。这并非一个简单的“有没有”的问题，而是由一系列相互关联的因素共同塑造的结果。首先，我们要明白美国联邦制的基石。美国是一个由50个州组成的联邦共和国，各州拥有相当大的自治权。这种设计是为了防止中.............
-
在美国当警察可不是什么小事，他们权力不小，行事风格也比较强硬。要说印象深刻的经历，我想我听到的或者经历过的，都围绕着一个主题：沟通，或者说沟通的失效。我有个朋友，他是个中国留学生，刚来美国不久。有一天晚上，他和几个朋友在外面玩到比较晚，然后决定打车回家。美国这边的网约车挺方便的，他们就叫了辆车。车到.............
-
这种矛盾的社会现象，即“媒体谴责美国警察的种族主义暴行，网民称赞肖万是真正的美国队长和英雄”，是美国社会复杂性、政治极化和信息传播方式共同作用的结果。要详细理解其原因，我们需要从多个层面进行剖析：一、 媒体的角色与视角： 主流媒体的叙事： 长期以来，美国主流媒体在报道警察暴力事件，特别是涉及种族.............
-
美国是一个联邦制国家，其执法体系也体现了这种联邦与地方并行的结构。在美国，负责维护治安的“警察”通常指的是地方执法机构的警员，而“联邦调查局”（FBI）则是联邦政府层面的主要情报和执法机构。两者虽然都致力于维护法律和秩序，但在职责范围、管辖权、执法方式以及对事态的介入程度等方面存在显著差异，同时也有.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有