甲午战争清朝有没有可能打赢？
要说清朝有没有可能打赢，这实在是一个非常复杂的问题，答案也并非简单的“是”或“否”。我们可以从几个关键的层面来剖析一下当时的局势，看看胜利的可能性究竟有多大，又有多么渺茫。
军事实力对比：表面强大下的隐忧
从表面上看，清朝在兵力数量上是占优的。北洋水师作为当时亚洲最强大的海军，拥有“定远”、“镇远”等几艘当时世界上最先进的铁甲舰。陆地上，清朝军队的总数也远超日军。这似乎给人们一种错觉：清朝实力不弱，怎么会输？
然而，这种数量上的优势掩盖了质量上的巨大差距。
军队的现代化程度： 日本自明治维新以来，一直在积极学习西方先进的军事技术和思想。其军队的训练、装备、指挥体系都经过了西化改造，更具现代化作战能力。而清朝的军队，虽然引进了部分西方武器，但训练方式、战术思想、士气等方面仍然保留着许多落后的封建色彩。士兵的待遇和训练水平参差不齐，很多基层部队的战斗力与其装备的先进程度并不匹配。
海军的纸面与实战： 北洋水师确实拥有一些先进的战舰，但这些战舰的维护、保养、弹药供应等方面却存在严重问题。例如，很多舰炮的实弹射击训练不足，甚至有传闻说舰上的弹药很多是过期或者质量不佳的。而且，长期的和平使得水兵的实际作战经验非常匮乏。更致命的是，海军的指挥官李鸿章，尽管是洋务运动的推动者，但在实际的军事指挥上，尤其是面对突发的、大规模的海战时，显得力不从心，缺乏灵活应变的能力。而日本海军在明治维新后，其指挥官和军官都接受了系统的西方海军教育和训练，作战思路更加灵活主动。
武器的代差与技术落后： 虽然清朝也装备了西式武器，但整体而言，日本在武器的更新换代和技术水平上更胜一筹。例如，日本海军的舰船在火炮性能和装甲防护上都有优势，其鱼雷技术也更为先进。陆地上，日军的步枪、火炮等装备也普遍比清军的更先进或保养更好。
战略与指挥：致命的短板
除了军事技术的差距，战略和指挥上的失误更是清朝战败的决定性因素。
缺乏统一的战略规划： 清朝在战前并未形成一个清晰、统一的战略目标。是主动出击还是固守待城？是海上决战还是陆地消耗？这些问题在最高决策层和前线指挥官之间并没有得到有效的统一和协调。
指挥体系的混乱与低效： 清朝的最高指挥系统是围绕着皇帝和军机处展开的，效率低下且容易受到政治因素的影响。地方督抚拥兵自重，缺乏有效的中央统一调动。即使在战争进行中，也存在着中央命令与前线实际情况脱节，各军种之间缺乏配合等问题。
决策的迟疑与优柔寡断： 李鸿章作为全权大臣，在战前虽然明白战争的危险性，但碍于政治上的种种顾虑，未能采取更果断的措施。例如，在战前为何没有将北洋水师撤回基地进行充分的休整和补给，而是将其暴露在黄海前线，这是至今仍被许多人质疑的一点。
日本的战略主动性： 相比之下，日本在战争前就已经做好了周密的计划，并且在战争中始终保持着战略上的主动性。其海军采用了“联合舰队”的战术，集中优势兵力打击清朝北洋水师，而陆军则迅速登陆，占领战略要地，形成对清朝的陆海夹击。
政治与经济基础：深层次的制约
战争的胜负，归根结底是国家综合实力的体现。
政治腐败与内部矛盾： 清朝统治末期，政治腐败是普遍现象。军费的挪用、官僚的低效，都极大地削弱了国家的战斗力。同时，国内的民族矛盾、阶级矛盾也潜藏着危机，使得国家在面对外敌时，很难形成真正的凝聚力。
经济实力与战争动员能力： 虽然中国地大物博，但其经济体系仍然以小农经济为主，工业化水平低下。战争爆发后，清朝的经济动员能力远不如工业化程度更高的日本。弹药、军需物资的生产和供应都跟不上战争的需求。而日本已经具备了一定的近代工业基础，能够为战争提供持续的物质保障。
外交困境与国际支持： 清朝在外交上处于被动地位。虽然李鸿章在外交舞台上努力争取，但西方列强普遍对清朝的衰败景象不抱太大希望，更倾向于从自身利益出发，对日本采取观望或有限支持的态度。而日本则在战前积极与英国签订《英日同盟》，在国际上获得了重要的支持。
那么，清朝有没有“可能”打赢呢？
从当时的情况来看，清朝在军事技术、战略指挥、军队素质以及国家整体现代化程度等方面，都与日本存在着明显的差距。这种差距是相当巨大的。
但是，“可能”这个词，本身就意味着一些微小的、但又并非完全为零的几率。
如果仅仅从“有没有机会翻盘”的角度来看，或许我们可以设想以下几种假设性的情况：
1. 战前采取更积极主动的防御姿态： 比如，在战前将北洋水师撤回基地进行彻底的整修和训练，并加强陆地防御力量，避免在黄海与日军进行一场决定性的海战。集中力量巩固旅顺、威海等关键港口。
2. 在关键战役中出现重大的日本失误： 比如，日本海军在某次遭遇战中出现指挥失误，或者清朝水师在某次关键时刻表现出超乎寻常的高昂士气和战术配合。
3. 清朝在陆地上取得一系列决定性胜利： 尽管北洋水师战败，但如果清朝陆军能在平壤、九连城等地，或者在后期辽东战役中，能够集中优势兵力，打出几次具有决定意义的胜仗，消耗日军的锐气和实力，并在政治上给日本造成足够大的压力，或许能够迫使日本在战和问题上更加谨慎。
4. 国际干预的出现： 尽管可能性不大，但如果当时西方某大国为了制衡日本崛起，对清朝提供更实质性的军事援助或进行更严厉的外交干预，也可能改变战争的走向。
然而，这些“可能性”都建立在极其苛刻的条件之上，而且很多方面都与清朝当时的体制和决策者本人的能力和意愿相悖。
历史的必然与偶然
更深层次地看，甲午战争的结局并非偶然。它暴露了清朝在经历了洋务运动之后，其改革的肤浅和根本性的制度弊病。这场战争与其说是一场军事技术的较量，不如说是一场国家现代化程度的终极审判。日本的明治维新是一场较为彻底的国家转型，而清朝的洋务运动则是一场“师夷长技以制夷”的局部改良，未能触及到政治、经济、社会结构的根本。
因此，从根本上说，甲午战争清朝获胜的可能性极其微小。任何设想中的胜利都更像是美好的愿望，而非现实的可能。它更像是一个信号，宣告了那个古老帝国在时代浪潮中的无力与衰败，也预示着东亚格局将迎来一场翻天覆地的变化。
总而言之，甲午战争的失利，是多方面因素共同作用的结果，其中军事技术和战略指挥上的差距是直接原因，而更深层的原因则在于清朝在政治、经济、社会制度上的落后和僵化。虽然理论上存在一些极其微小的“可能性”，但基于当时清朝的国力与日本的差距，想要打赢这场战争，其难度堪比登天。
网友意见
经过我研究，清国是完全有可能打赢的！
日军一直有一个“直隶作战计划”。
该计划是日本军方头号人物，陆军总司令兼第一军军长山县有朋制定的。日方企图在直隶地区登陆，然后在京津冀地区和清军展开总决战，从而一举打败清国。
这个计划看起来很中二是不是？
总司令的这项提议遭到首相伊藤博文否决，因为当时渤海湾眼看就要封冻，后勤问题无法保障，且当时旅顺未被攻下，贸然冲入渤海湾风险很大。于是日方改为先打山东和辽东，待冰雪消融之后再考虑直隶作战。
清国唯一的获胜机会就在这个“直隶作战计划”上！！！
《马关条约》的签署日期是1895年4月17日，要想取得甲午战争的胜利，第一个关键点就是“拒绝签约”。清国拒绝签约势必激怒日本，导致其抽调辽东、山东和国内部队，倾巢而出集结于渤海湾对清国发动大举进攻。
正如之前伊藤博文首相威胁的：
若不幸此次谈判破裂，则我一声令下，将有六七十艘运输船只搭载增派之大军，舳舻相接，陆续开往战地，如此，北京的安危亦有不忍言者。
此时旅顺已被日军占领，北洋水师全军覆没，清国只剩威胁不大的南洋水师，加之已是4月，渤海湾业已化冻。要想逼迫清政府屈服，继续慢慢的打山东和辽东已经赶不及了。日军很可能重启“直隶作战计划”像之前的英法联军和之后的八国联军一样在天津大沽地区登陆。
参考甲午战争期间日军在庄河花园口登陆的进度：在16艘军舰的护卫下，日军动用了20艘运输船进行运输。第二军24049人、战马2740匹及大批弹药辎重在没受到清军任何干扰的情况下花了14天时间才全数登陆。
此次既然是总决战，想来日本第一、第二两军都要出动，近卫师团也必然要分一杯羹，怎么也得来4万人，登陆半个月左右以示尊重。
你以为我要让南洋水师趁乱偷袭日本本土？
或者在渤海湾狂布水雷以阻挡日军后路？
别开玩笑了，这个计划根本不劳水师出一兵一卒。
只要日本胆敢进攻直隶，他就完了！
在这期间大清只需要做一件事。
这是第二个关键点，
集结直隶所有清兵，前往廊坊地区，
大！沽！地！区!一！个！清！兵！都！不！要！留！
然后就躺赢了，就这么简单。
什么，你没看懂？
正在大沽登陆的几万日军怎么办？
日军在渤海湾内的十几艘护航军舰怎么办？
这是不是在开玩笑？
并不是。
大清已经赢了。
因为……
1895年4月28日，也就是在《马关条约》签署11天后，渤海地区出现了飓风及海啸！
按时间推算这时候日军部队刚好登陆了一多半，此时：
本月初三日起连日风雨，闻海潮异常泛滥，沿海一带多被冲没……至平地水深四五尺……
竟日夜风狂雨暴，海水漫溢，冲溃宏存、宏字、定武等十营，铁路不通，电线四路俱不通。
水高六七丈，为百年来所未有。租界房屋向称坚固，亦无物不*，其余茅檐草舍倾倒者不计其数。
目下各军收集勇丁，先须抚恤，并重整军装，沿海防务非一两月不能成军。
冯玉祥时年13岁，靠父亲的关系，“补兵”入伍，当时恰在大沽口驻防，据他回（xia）忆（chui）：
飓风袭来，立刻发生海啸，大风大雨，翻江倒海。海浪拼命地往陆地上奔腾倾注，低洼的地方都成泽国。那时有位曹总兵，统带着二十多营新兵驻在大沽口的双桥。那是一个洼地，在飓风骇浪的猛袭之下，立时水深二三十尺。那些没有多少训练的新兵一个个都慌张乱逃，也不看清方向，也不辨别高低，只是你挤我推，一个劲地乱跑。越跑，水越深，结果二十多营人都惨遭灭顶，一个不留。
现在你知道大清怎么赢了吧？
什么日本第一军、第二军、近卫师团，六七十艘运输船、大半个联合舰队，统统被卷入渤海湾喂了海王八。
这不就躺赢了嘛！
这回你知道“上知天文，下晓地理”的重要性了吧。
虽然大清没有陨石相助，但是大清还可以发动“海啸”啊！
今后文人还可以编个帝君有“海王”相助的段子，流芳百世呢。
什么？
你说让大清真刀真枪的把日本人赶下海？
别开玩笑了。
你猜冯玉祥所在的清军正规军当时是个什么德行？
那时驻守大沽口的各队伍中，都招有大量的新兵。这些新兵，年纪轻，见识浅，又没有受什么训练，因此有些油滑奸诈的老兵就想尽方法加以欺骗恐吓，从中获取利益。
老兵常常故意对他们说些恐怖的事，无中生有，夸大其词。一会儿说：“日本兵在对面挂口了!”一会儿又说： “日本兵在对面一开炮，我们大家都成为碎粉，一个也别想活!”又说： “每月三两三，就卖了我们的命，太不值得!”他们整天在新兵耳朵里这样叽咕，说得那些新兵们恐慌万状，都要想法子溜逃。
要溜逃，白天是没有机会的，必得在夜间。那时他们的衣服用品，一件也不能带，只能赤手空拳地逃走。于是留下的东西都由那些奸诈的老兵得去，卖成了钱，就买肉来炖了吃。一边吃着，一边笑骂那些无知的新兵： “冤大头!好好的兵不当，要溜逃!东西也不要了，给我们吃炖肉!”骂着，笑着，吃着，津津自得。回头又用同样的方法去欺骗恐吓另一批新兵，把他们吓跑了，于是老兵又大吃炖肉。
那时驻在大沽口的各军，都毫无军纪可言。官长以及士兵不受约束。荒唐百出。那儿的街市有东大沽和西大沽，都相当的繁华。士兵们就随便上街逛窑子。在此驻守的还有个之字营，士兵都是奉天锦州人。我们的练军则都是保定人。为了逛妓，两方面发生冲突，一次二次的打架，结下了大仇恨。
由于不是很了解明治时代，我就勉强打下吧。
论点：不可能打赢。
1 兵的问题。日本当时有很深的武士道影响，日本兵都非常耐打，有很强战斗意志。反观清朝：好铁不打钉，好男不当兵；万般皆下品，惟有读书高。全社会都鄙夷当兵的：粗鲁文盲！在这种情况下那个当兵的不自卑伤心。况且个个贪生怕死，一路逃走。总体讲，在兵源素质上清朝差人太多了。
2 清朝根本没有认真打。京城里醉生梦死，李鸿章想求和（无贬义）。
我们一直讲甲午海战，北洋水师全败，而不是中国水师。当时中国有4支水师：北洋水师、南洋水师、福建水师和广东水师。真正出场的只有北洋水师，其他3支都在家待着。由此可见，清朝的决心不大。
3 技术部分落后。其时10年出一代新型舰船，清朝的舰船最新的也就是6年前买的。（好像是6年），李鸿章想跟新，但老佛爷要在花园里练海军（游艇），订的船最后去了日本。
清朝舰船虽然火力强，但速度明显落后日本。
4 日本举国开战。上层不难理解，那下层百姓原因如何？清朝开舰船到长崎秀肌肉，水兵嫖娼不给钱打警察（好像是如此）。百姓个个愤青，向我们现在对日本一样，然后有日本女生卖身捐钱给国家买大炮的事。
5 国际环境。西方列强都想看看这个进行了30多年改革的古老帝国变得怎样，又不愿动自己收，变派了日本这只甘当探路石的马前卒。示例：日本打沉高升号，英国不吭声。
暂且就这么多吧，因为不太熟悉。
针对上面有人言：“因为是满清所以赢不了”我觉得不对。在当时决定中国命运的是思想，而不是其他任何一样东西。就算是汉人，如果无法跳出天朝上国的大梦，依旧会一败涂地。
满清知道在中国待不下去了。
第二次鸦片战争及太平天国运动之后满清权贵们的中心任务就是“安全的退出中国，避免被汉人报复屠杀”或者“在中国之后政权更迭中避免被清算”；
1 慈禧主动向八国宣战，想利用洋人军队大量杀死汉人，然后由一群老实巴交的农民组成的义和团喊着“扶清灭洋”口号冲上去了结果很快倒在了清洋联合绞杀的血泊中跟太平天国运动一样的下场（义和团那句“扶清灭洋”在清庭绞杀完义和团对列强百般谄媚下那句“量中华之物力结与国之欢心”映衬下显得格外的讽刺）。反倒是李鸿章张之洞等一批久经官场的“人精”看穿清室的小心思（甲午海战中李鸿章的北洋海军全军覆没，请问甲午海战中日本人是怎么知道北洋海军停靠在威海卫的？日本人海陆军怎么就那么巧遛弯正好遛到了威海卫？）选择“东南互保”，不做满人的替死鬼；
2 大量和洋人签“不平等条约”，割地赔款，耗尽汉人经济实力；利用不平等条约让汉人后续政权与洋人矛盾不断，拖住汉人（我得不到的东西就算毁了也不就能留给中国人，就算不得不留给中国人也事先把雷埋好）；
3 满清权贵成功了，满人安全退出了中国，还得到了“清皇室优待条款”；
4 满清保留了大量财物，完整的政治经验，各种人才，安全退出中国；
5 满清用保留的实力，始终盯着中国，一旦有机会马上出了干坏事。（ps：所谓的“汉地十八省”这个概念是满清的满汉蒙回藏“中国五块论”民族隔离分而治之的产物，跟东北嫁妆论都是满清“中国五块论”反华政策一部分。后来满清的“中国五块论”被日本人继承了过去，在满清的“中国五块论”基础上进一步畸变将所谓的汉地接着分为华北华南甘肃三部分，这就是臭名昭著的“中国七块论”，不管是五块论还是七块论都是天照大神子孙近四百年来在不同阶段反华政策而已，本质上都是一脉相承的。在清室退位之后到抗日战争结束这段时期，清室一直勾结日本人。1914年（民国三年）第一次世界大战爆发，日本乘机从德国手中将青岛夺去。在日本人的支持下，溥伟和善耆在青岛重建已被解散的宗社党，搞起“满蒙独立运动”（五块论、七块论中满蒙那部分），还在辽东一带召纳土匪，秘密组织“勤王军”。溥伟把恭王府都卖了，散尽家财。肃亲王更是在日本人撮合下将自己留日女儿川岛芳子嫁给了蒙古独立势力首领巴布扎布的次子甘珠儿扎布。抗日时期在中国东北与塞北，在清（满）日这两个天照大神子孙勾结下两个敌伪政权沐猴而冠粉墨登场，一个是伪满洲国，另一个是伪蒙疆联合自治政府，当日本侵华高参等）；
6清日一个吹嘘自己康乾盛世，一个编造了一个大东亚共荣圈忽悠中国人都是从东北开始大规模入侵，在沦陷区一个剃发易服圈地一个推行皇民教育，清日都在中国扶持了大量的汉奸一个汉八旗一个皇协军。不得不说手法都惊人的一致啊。真不愧同为天照大神的子孙。太平天国运动直接动摇了满清统治中国的基础，满清为了继续统治中国被迫下放一些权力给汉人地方团练勉强镇压了太平天国。但在镇压太平天国期间成长起来的汉人地方势力逐步膨胀成为满清一块心病，让满清彻夜难眠。于是乎在朝鲜通过中间人跟同为天照大神子孙的日本策划共同压制汉人反抗复国运动，然后戏剧性一幕出现了。在甲午年间打了场海战（与其说是海战还不如说是一场表演），故意战败（害怕占据优势的北洋海军打死蹒跚学步的日本海军索性临时征用北洋海军军费卖劣质煤让北洋海军成为一个残废好借日本人之手送李鸿章北洋海军去海底喂鱼除掉这个心腹大患）既削弱了日益做大的汉臣地方势力（没错，说的就是李鸿章、张之洞这些人）然后跟日本媾和通过对日两亿两白银天价赔款一来表示慰问日军二来秘密搜刮转移中国境内的资产（临走前再搜刮一笔准备随时跑路）。接着清日双方拿着清日马关条约名正言顺搜刮中国人，一个加税一个开埠。真是配合的够有默契。
由此可以理解很多历史之谜，如：
1、为什么维新不成功？
2、北洋舰队为什么死定了？
3、李鸿章为什么在甲午海战后期选择避战保船？
4、李鸿章张之洞一众汉臣为什么在八国联军侵华期间选择东南互保？
5、洋务运动为什么只能进行一半？
6、康熙为什么“平三番”、“收台湾”（看了清荷协约后真的是“收复”台湾吗？）
出洋考察大臣名单中为什么八旗占据压倒性优势？（五大臣中的镇国公载泽给慈禧太后的奏章中就说：“立宪之利有最重要者三端：一曰皇位永固，一曰外患可清，一曰内乱可弭”。）
7、为什么将四川铁路收归“国有”（真的是将四川民间筹资修的铁路收归了国有而不是转手贿赂外国银行）？
8、为什么将山西矿权批给英国的福公司（满清在四川好歹做做表面文章说是收归“国有”，在山西那是连表面文章都懒得做直接批矿给英国福公司，山西的争矿运动跟四川的保路运动会不会跟满清骚操作有关？）
等等；
中学历史课本上那句南京条约签订使“清朝”统治下的中国开始沦为半殖民地半封建社会；
第二次鸦片战争中，中（清）外反动势力开始走向联合（重点）共同镇压了太平天国运动
清日马关条约签订是中国半殖民地半封建程度大大加深。
辛丑条约签订使“清朝”统治下的中国彻底沦为半殖民地半封建社会，而清政府彻底沦为洋人的朝廷。
如今读来感觉教科书那几句“开始…、加深…、彻底沦为…”话真的不是平白无故写上去的。
还是那句话，看从什么时间节点开始算。
从1894当年开始算，铁定输。赢的可能性为0。
但如果从8年前，1886年开始算，是有机会赢的。甲午战争分海战和陆战，而其赢的契机都在86年有体现。1886，北洋水师出访日本，到了长崎港，引起了日本震动，同时由于水兵与警察矛盾引爆了斗殴，造成长崎港事件。这一时期的日本海军是较弱的，没有战列舰，而北洋水师有两艘战列舰定远号、镇远号，所以此时听从水师教头琅威理的意见，及时把已经看出威胁隐患的日军扼杀在摇篮里，就地开炮宣战，那么日本至少在近20年内，都不会具备进攻朝鲜半岛的实力。
海战之外是陆战，陆战淮军是报废的，但是硕果仅存的湘军打出了最后的气魄--牛庄之战。5700余人且长期朝中无人，几乎没有资金来源的湘军，在牛庄之战与上万日军对战，打出了两败俱伤（同规模胜利）的战绩。试问这支部队在1885左文襄公逝世后得到进一步扩建和保护呢？还会是如此下场吗？倘若在鸭绿江防线的是57000名装备齐全，足粮足饷的湘军将士呢？还会输吗？不会的。
不过话说回来，能做到这些，这也就不是真实历史上的清朝了。
类似的话题
-
甲午战争，一场改变东亚格局的战役，至今仍是许多国人心头的痛。很多人都会忍不住设想：如果清朝当时能够做得更好一些，是不是就有可能避免那场惨败，甚至取得胜利呢？要说清朝有没有可能打赢，这实在是一个非常复杂的问题，答案也并非简单的“是”或“否”。我们可以从几个关键的层面来剖析一下当时的局势，看看胜利的可能............. -
这是一个极具戏剧性的设想，如果甲午战争结束后，明治天皇真的产生了ような荒唐的念头，清朝是否有能力进行反抗，这是一个复杂的问题，需要从多个维度来分析。需要强调的是，这纯粹是历史推演中的一种极端假设，在历史真实中并不存在这样的可能性。首先，我们必须清晰地认识到甲午战争的结局及其对清朝的沉重打击。 军.............
-
甲午战争（18941895年）期间，清廷修建颐和园的确耗费巨大，而慈禧太后在其中扮演了极为关键的角色，其责任之大不言而喻。光绪皇帝虽然名义上已经亲政，但实权仍被慈禧牢牢掌控，这也导致了他无法积极组织和阻止修建颐和园。为了更详细地阐述这一点，我们可以从以下几个方面来分析：一、 慈禧太后在颐和园修建中的.............
-
甲午战争时期日军发布的《告十八省豪杰书》与清军入关时宣传的“灭流寇而安天下”，虽然都带有动员和号召的性质，但在其本质、目标、对象、策略等多个层面，存在着根本性的差异。它们分别是不同历史时期、不同性质的战争，其宣传口号自然也反映了各自的时代背景和政治诉求。一、 《告十八省豪杰书》：侵略者的伪装与借口首.............
-
明治维新后日本能够迅速崛起，直至在甲午战争中击溃曾经的东方巨龙清朝，这背后是一系列深刻的变革和策略使然，绝非偶然。首先，明治维新本身就是一场彻底的、自上而下的革命。它并非简单地对旧制度进行修补，而是以“富国强兵”为核心，全面学习西方先进的政治、经济、军事和科技。天皇的权力得到重塑，成为国家改革的精神.............
-
如果清朝在甲午战争中不肯投降，局面只会更加惨烈，其结局也难以乐观。 甲午海战的惨败，尤其是北洋水师的全军覆没，已经从根本上动摇了清朝在战场上的军事力量。 陆地上，虽然还有一些军队，但训练、装备和指挥都与日军存在巨大差距。想象一下，当海军主力被歼灭，海岸线门户洞开，日军可以更加肆无忌惮地登陆，甚至直.............
-
甲午战争是清朝历史上一个极其惨痛的教训，它暴露了当时清朝政治、军事、经济上的种种弊病，也让我们反思为何面对日本的侵略，清朝没有采取更有效的抵抗策略，例如“焦土抗战”或“打持久战”。要深入理解这个问题，需要从多个层面进行剖析。一、 清朝的战略思想与战争准备的根本性匮乏首先，我们必须认识到，清朝从一开始.............
-
清朝想要在甲午战争中取胜，绝非易事，需要从多个层面进行系统性的改革和提升。历史的车轮已经向前，以当时的清朝国力、军事技术和国际环境，想直接“打赢”日本并完全保住朝鲜，难度极高。但如果探讨的是“尽可能地减少损失”、“拖延战败时间”、“迫使日本付出更大代价”甚至“在某些特定条件下争取更好的结果”，那么我.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的假设性问题。如果甲午战争的对手是汉人王朝，而不是清朝，结果很可能截然不同。要详细分析，我们需要从几个关键维度来比较汉人王朝与清朝在19世纪末的状况，以及这些差异对战争可能产生的影响。首先，我们需要明确“汉人王朝”指的是哪一个时期的汉人王朝。 假设我们指的是一个与清朝同期的.............
-
要设想一个在康雍乾盛世时期遭遇鸦片战争和甲午战争的清朝，这本身就是一个极具戏剧性的“如果”。如果历史的齿轮真的如此错位，中国将呈现出一幅与我们熟知的历史截然不同的图景，其复杂性和影响之深远，值得我们细细梳理。首先，我们必须明白，康雍乾盛世虽然是中国历史上一个辉煌的时期，但它本身也孕育着一些不容忽视的.............
-
说到甲午战争时期清军陆军的战斗力，那可真是个让人扼腕叹息的话题。它不像我们想象中那么不堪一击，但和当时世界一流水平比起来，差距就如同天堑。要说清楚，咱得从几个方面掰开了揉碎了说。一、 军械装备：形式上的“新”与实际的“旧”清廷为了“自强”，在战争前确实花了大力气更新军械。从天津、汉阳等地兵工厂源源不.............
-
甲午战争后，如果清朝拒绝向日本赔款，那将会引发一系列连锁反应，其后果之严重，甚至可能比我们所熟知的历史更加不堪。这不仅仅是关于钱的问题，更牵涉到国际关系、国家主权和民族命运的根本。首先，最直接的后果就是日本必然会采取更强硬的手段来逼迫清朝就范。战争的胜负已经确立，日本付出了巨大的代价，他们不可能无条.............
-
关于日本共产党党内“日清战争（甲午战争）和日俄战争本质上都是帝国争夺海外利益的非正义战争”的这种说法，我们可以从几个角度来理解和分析。这是一种基于马克思主义历史观的解读，强调战争的经济根源和社会属性。首先，让我们拆解一下这个说法的核心： “帝国争夺海外利益”：这句话指出了战争的经济动因。在19世.............
-
如果甲午海战清朝获胜，日本的命运将会发生翻天覆地的变化，其影响将是深远且多方面的。我们可以从政治、经济、军事、社会等多个角度来详细探讨： 甲午海战清朝获胜：日本的可能命运 一、 政治层面：1. 日本明治维新进程的重创与停滞： 改革的合法性与自信受挫： 明治维新以来，日本将军事现代化和富国强兵视为.............
-
甲午战争之后到辛亥革命前这段时期，清朝确实出现了一股“铁路热”，可以说是一场疯狂的铁路建设浪潮。要理解这背后的原因，得把时间线拉回到甲午战败。那场惨痛的失败，如同当头棒喝，让满清统治者和各界精英终于意识到，不进行彻底的改革，国家将不保。而铁路，正是这场改革中最显眼、最迫切需要补上的短板。甲午战败：敲.............
-
甲午海战的硝烟尚未散尽，《马关条约》的墨迹未干，日本人就提出了一个让清朝方面颇感意外的要求：不让清朝在条约中自称“中国”。这背后其实隐藏着日本人对中国国家定位和国际地位的盘算，远不止是简单的名称之争。首先，要理解为什么日本人会提出这个要求，我们需要回到当时的历史背景。甲午战争，对日本来说是明治维新以.............
-
假如洋务运动早二十年：甲午海战的另一种可能甲午海战，这场改变东亚格局的战争，至今仍让无数中国人感到扼腕叹息。清朝在这场战争中惨败，标志着一个时代的落幕，也让曾经的“东亚病夫”形象深入人心。然而，如果我们假设历史的齿轮提前转动，假如清朝的洋务运动能够提前二十年，即从1850年代就开始，那么清朝在甲午海.............
-
甲午战争以来，对中国影响最大的国家，如果要选一个，我倾向于认为是美国。当然，这并非否定其他国家，尤其是日本和俄国在特定时期和领域内造成的深远改变，但从整体的、持续的以及在塑造现代中国社会结构、思想观念和国际定位等多个维度来看，美国的影响力更为广泛和深刻。为什么是美国？这可以从以下几个方面来细致解读：.............
-
甲午战争，这场改变东亚格局的战役，其最终结果以清廷的战败和签订丧权辱国的《马关条约》告终。条约中最重要的赔款条款，巨额的白银数字至今仍是中国人心中难以磨灭的伤痛。然而，如果历史的车轮稍微偏转一下，如果清廷在那个风雨飘摇的时刻，真的如一些激进的声音所呼喊的那样，拒绝支付赔款，又会走向何方呢？这并非一个.............
-
甲午战争时期，日本的财政状况远非“濒临崩溃”，反而可以说是为了战争而进行的 有计划、有组织、有保障的财政动员。网上流传的“濒临崩溃”的说法，很大程度上是对日本当时的真实财政状况的误读，或者是一种片面的宣传。要理解这一点，我们需要从几个方面来详细剖析：一、 战争前的财政积累与准备： 明治维新后的国.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有