音乐为什么没有打分系统？
我们可以从几个方面来探讨这个问题：
1. 音乐的个体感受与情感共鸣：
音乐最核心的魅力在于它能够触动我们的情感，引发我们内心深处的共鸣。这种共鸣是高度个体化的。你听到一首歌曲，它勾起了你童年某个美好的回忆，让你感到温暖和感动；而另一个人听到同一首歌曲，可能毫无感觉，甚至觉得烦躁。这种基于个人经历、成长环境、文化背景以及当下心境的差异，使得任何试图量化的评分都显得苍白无力。
想象一下，我们给一首悲伤的曲子打9分，因为它在技术上无比精湛，旋律优美，和声复杂。但如果听众恰好处于一种积极乐观的状态，他可能只会觉得这首曲子“还不错”，但远达不到让他感动的程度。反之，一首技术上可能并不复杂，甚至有些粗糙的音乐，如果它恰好切中了某个听众内心深处的渴望或痛苦，那么它可能会在那个听众心中获得“10分满分”的评价。这种“主观性”是音乐不可分割的一部分，也是它最迷人的地方。
2. 评价维度的多重性与不可量化性：
音乐的评价并非单一维度。我们可以从技术层面去分析一首乐曲：作曲家的编排是否精巧？演奏家的技巧是否高超？演唱者的音准和气息是否稳定？这些都可以进行一定程度的“量化”或比较。比如，我们可以说某个小提琴家的音准比另一个更稳定，某个编曲的和声进行更具创造力。
然而，音乐的价值远不止于技术层面。我们还要考虑：
情感表达： 音乐能否传达出作曲家想要表达的情感？演奏家是否投入了真挚的情感？这种情感的深度和广度，很难用一个简单的数字来衡量。
创新性与原创性： 这首音乐是否在旋律、和声、节奏、音色等方面带来了新的思考？是否突破了以往的界限？创新本身就是一个动态且难以量化的概念。
文化与历史背景： 一首乐曲的价值也与其所处的文化语境和历史地位息息相关。它是否开创了一个新的流派？是否对后世产生了深远影响？这些都需要更复杂的历史和文化分析，而非简单的分数。
意境与氛围： 音乐营造出的意境和氛围，是难以用数字来捕捉的。一首舒缓的爵士乐可能带来慵懒的午后时光，一首激昂的交响乐可能激发人的斗志，这些都是抽象的感受。
意义与象征： 某些音乐可能承载着特殊的意义，比如国歌、战歌，或者与某个重要的历史事件相关联。这些意义赋予了音乐超出其本身形式的价值。
如果我们要给音乐打分，那么我们应该给哪个维度打分？是技术？情感？创新？还是综合？如何为这些维度赋予权重？一旦开始细分，我们就会发现，每一个维度本身都充满了主观性和争议。
3. 艺术的本质与“完美”的追求：
艺术之所以是艺术，很大程度上在于它不是一种科学，不是一种精确的计算。科学追求的是客观的、可重复验证的真理，而艺术则在探索人类的精神世界、情感体验和思想观念。
音乐的评价更像是一种“鉴赏”，而不是“评判”。鉴赏强调的是对作品的理解、体验和解读，是对艺术家创造力的尊重，是发现作品中不同层面的美。如果有一个统一的打分系统，很可能导致音乐创作趋于“迎合评分标准”，变得模式化、商业化，反而扼杀了艺术的生命力。
我们欣赏一首经典作品，可能是因为它在某个时代具有划breaking的意义，可能因为它触动了我们的心灵，也可能仅仅是因为我们单纯地喜欢它的旋律。这些都不能简单地归结为一个分数。
4. 音乐领域的“类评分”尝试及其局限性：
虽然没有统一的评分系统，但在音乐领域也存在一些“类评分”的尝试，比如：
音乐评论： 专业的音乐评论家会对作品从技术、情感、创新等方面进行评价，但通常是用文字描述，而非数字。他们的评论往往带有个人色彩，但也提供了一种深入理解作品的视角。
音乐排行榜： 这是最普遍的“评分”形式，但它反映的是商业成功、流行度和大众喜好，而非作品本身的艺术价值。一首排行榜上的歌曲可能非常流行，但从艺术角度来看未必比一首鲜为人知的独立音乐更优秀。
一些音乐比赛或评审： 在一些音乐比赛中，评委会有评分环节，但这些评分是针对特定比赛的规则和标准，而且评委们通常有自己的专业判断和讨论，结果也并非绝对客观。
这些“类评分”的存在，恰恰说明了直接建立一个 universally applicable的打分系统的困难。它们要么是基于商业考量，要么是特定场景下的评判，无法代表对音乐艺术本身价值的衡量。
总结来说，音乐没有统一的打分系统，是因为：
音乐的情感触动是高度个体化的。
音乐的评价维度是多重且难以量化的。
艺术的本质在于探索和体验，而非精确计算。
一个统一的评分系统可能会扼杀艺术的创造力和多样性。
我们更应该做的是去聆听、去感受、去理解，去形成自己的判断和欣赏，而不是试图给它一个冰冷的数字。音乐的魅力，恰恰在于它的无限可能性和无法被完全定义的神秘感。
网友意见
因为做不到。对于初级中级的演奏是可以通过一些指标来衡量打分的，比如基本音乐风格处理呀，有没有错音错节奏，或者速度统不统一，力度变化做到了没有，谱面基本内容做到了没有。但是到了高级阶段就难了，上述问题都完得很好的时候，想要分优劣就比较麻烦了。看的是品位或者是角度了。这时候铁定没有什么标准可言了。所以，国际比赛大多都投票不打分了。
恳求题主和之前十几个煞有其事的回答先去看看到底是不是再来讨论为什么。
这是国内的用户评分网站（既然知道影评就不能去豆瓣上看一下还有个版块叫音乐吗？）
这是欧美的用户评分网站
这是欧美的媒体综评整合网站
这是欧美媒体自己的评分网站
只不过能给具体分数的评分大部分是专辑罢了，单曲太多大部分媒体不会一首一首去评，但是豆瓣和rym都支持单曲评分。然后豆瓣音乐区的人比电影区少，整体分数偏高，条目整合得也不是很好，你可以问为什么乐评的关注度不如影评和游戏评论，但直接打成没有简直可以说是污蔑行为。
我也想说“恳求题主和之前十几个煞有其事的回答先去看看到底是不是再来讨论为什么。”
张口就来看的我都在怀疑这几位到底是不是真搞音乐的。
就不说网络上的评分网站。就说音乐比赛，不是有数不清的专业评委评分么。还要一些选秀节目，亮不亮灯算不算评分？
当然，音乐评分也可以分为两个方面。一方面是乐谱本身的，另一方面则是演奏者的表演技巧。
后者应该算是已经有比较成熟的评分体系。
（一）视唱
考查考生的音准感、节奏感和读谱能力。
A（90-100分） 视唱流畅完整，音高准确，节奏具备抑扬顿挫的律动感，乐句呼吸自然顺畅，强弱快慢处理得当。 B（75分-89分） 视唱流畅完整，音高准确，节奏准确，乐句呼吸自然顺畅，强弱快慢处理比较得当。 C（60分-74分） 视唱较为完整但不是很流畅，有少量明显的错误音高，节奏准确度稍差，乐句呼吸不自然。 D（59分及以下） 不能连续视唱，音高概念差，不能把握大部分节奏。 （二）声乐演唱
考查考生的演唱能力和基本条件,要求考生能够运用正确的发声方法，使用准确的语言和风格演唱。
A（90-100分） 嗓音条件优秀；歌唱状态统一、稳定、扎实；有很好的呼吸支持，声音流畅；音质、音色及音量丰满而富于力度变化；音准、节奏准确，作品风格阐述准确；语言感觉好；演唱乐感极富表现力和感染力。 B（75分-89分） 嗓音条件优良；歌唱状态统一、稳定；有良好的呼吸支持，声音流畅；音质、音色及音量丰满而富于力度变化；音准、节奏准确，作品风格阐述恰当；语言感觉良好；演唱乐感富于表现力和感染力。 C（60分-74分） 嗓音条件一般；具备基本的歌唱状态；音准、节奏基本准确，作品风格阐述欠佳；歌唱语言不够规范。 D（59分及以下） 嗓音条件较差；欠缺基本的歌唱状态；音准、节奏较差，作品风格阐述不准确；歌唱语言较差；演唱不连贯、不完整。
（ 三 ）器乐演奏
考查考生的演奏能力和基本条件，要求考生演奏流畅、音乐风格把握准确。
A（90-100分） 演奏完整流畅，技术娴熟，音准、节奏准确，能准确表达作品内容，达到作品规定速度，艺术感染力极强，演奏气质优雅、大方。 B（75分-89分） 演奏完整，演奏方法正确，达到曲目所规定的速度，技术准确干净，声部层次清晰，风格阐述恰当，有较强的艺术感染力，并对作品有自己的理解与表达。 C（60分-74分） 演奏基本完整，能够完成乐谱的基本要求，具备学习本专业的条件，演奏一般，速度掌握过快或过慢，声部不够清楚，作品风格不够恰当，演奏状态欠佳。 D（59分及以下） 嗓音条件较差；欠缺基本的歌唱状态；音准、节奏较差，作品风格阐述不准确；歌唱语言较差；演唱不连贯、不完整。 英皇ABRSM 器乐/声乐1--8级评分标准。
每首乐曲/歌曲 考查五个方面:
Pitch 音，Time 时间，Tone 音色，Shape 构成，Performance 表演。
以及 Performance as a whole: 30分 三个方面。
至于这种考核标准是否合理，或者说音乐艺考评级是否合理，专家的说法是：艺术考级中央音乐学院教授于润洋认为，这些年专业音乐院校考生质量明显上升，同考级的积极作用分不开。考级对社会艺术教育中的教与学都是一种检验，这种监督和制约作用对师生都有好处，对普及社会艺术教育有益。但考级的机动要搞清楚，否则考级的目标易产生偏差。
而前者对音乐旋律等的评分，一方面是另一个回答中提到的一些打分网站上的评分。还有就是其实像类似于Windows media之类的音乐软件，都有5星评分的功能，也就是越喜欢一首音乐，就可以给它标记成5星，很讨厌一首音乐，就标记成1星，还有一些是像iTunes之类的可以标记为喜欢或者不喜欢，这实际上就是打分。
还是回到更现实的问题。打分是否合理？
电影和游戏的评价都普遍存在打分评价的做法。例如电影的imdb和烂番茄。游戏则几乎大部分主流媒体例如IGN和各类游戏测评自媒体也都会采用打分的方式对游戏进行评价。而目前很多影评类自媒体也会对电影进行打分。metacritic则同时有游戏和电影的评分。
这些打分是否合理呢？或者说是否有参考价值呢？至少我个人认为imdb的电影评分还是比较有参考价值的。imdb评分top250确实都挺好看的。而以IGN等为代表的“专业评分”则有一定翻车的可能性，或者说恰饭的可能性，很多测评自媒体也是如此。
毕竟连奥运会的一些项目都要去掉一个最高分，再去掉一个最低分，如果只是单纯的纯主观评分且只有一个人评分，有时就会出现不公平的现象。（当然，大众类评分也可能存在刷分或者被媒体带风向带节奏的情况）
而类似于imdb之类的大众评分平台是否就一定准确呢？肯定不会是一定准确的。这个世界上没有任何评价体系是100%适合所有人的，我也从来没说过我的测评适合所有人。对于电影、游戏、音乐之类艺术作品而言，确实存在一些不同的偏好和见解。
你可以说存在对于你自己来说很好看的电影，在imdb上评分并不高的情况。但反过来说imdb评分没有任何意义，也是荒谬的。至少大众评分高的作品，说明得到了更多的人喜欢。或者说这是一个概率问题，评分越高的电影，越可能确实挺好看。
总之，评分系统肯定是有一定参考价值的，而且也不会像某些人说的那样不得高分就没人看之类的情况。相反，一些高票房的电影不见得评分就一定高。所以说评分系统会毁掉艺术完全就是胡扯。
最后说一句，电影游戏音乐都可以打分，却还有人声称音箱耳机不能打分。
类似的话题
-
音乐之所以没有一个放之四海而皆准的、精确到具体数字的“打分系统”，并不是因为人们没有尝试或者不愿意去评价，而是因为音乐的本质、评价的维度以及艺术的特性，使得建立一个统一的评分标准变得异常困难，甚至可以说是违背了音乐的意义。我们可以从几个方面来探讨这个问题：1. 音乐的个体感受与情感共鸣：音乐最核心的............. -
这个问题挺有意思的，也确实是很多知乎用户，特别是音乐爱好者或者从业者会有的疑问。为什么知乎这样一个知识社区，在音乐这个如此广泛且重要的领域，却没有一个明确的“音乐类专栏”或者“音乐人”的职业分类呢？我来试着从几个角度，尽可能详细地聊聊这个情况。一、 知乎的社区定位与内容生态演变首先，我们要理解知乎最.............
-
这是一个很有意思的问题，而且在很多音乐爱好者心中都盘旋过。许嵩和周杰伦，都是华语乐坛独树一帜的创作才子，都拥有深厚的音乐功底和庞大的粉丝群体。但要说“大红”的程度，周杰伦的影响力和国民度无疑是更胜一筹的。为什么会出现这样的差异呢？我们可以从几个方面来仔细聊聊。一、时代机遇与出道背景的差异首先，时代背.............
-
这个问题很有意思，也触及了中国传统音乐发展的一个核心议题。中国古代和近代之所以没有出现类似西方交响乐那样结构宏大、编制精密的音乐，并非是音乐创作能力本身的问题，而是由一系列深层次的文化、社会、经济和技术原因共同作用的结果。首先，我们要理解交响乐的“编制精巧”和“鸿篇巨制”究竟意味着什么。西方交响乐，.............
-
这个问题很有意思，为什么电子书不像音乐、电影那样，经历了从付费到大量免费资源的转变呢？其实，这背后涉及几个挺关键的因素，咱们一点点聊。首先，得看看音乐和视频是怎么走上“免费”道路的。早期，唱片、录像带、DVD都是实实在在的实体产品，购买意味着你拥有了一件东西。后来数字化的浪潮来了，音乐和视频文件很容.............
-
这是一个非常有意思的问题，也触及到中国流行音乐产业发展的一些深层原因。要回答为什么中国没有像霉霉（Taylor Swift）、阿黛尔（Adele）、蕾哈娜（Rihanna）、Lady Gaga那样在国际上享有盛誉、影响力巨大的音乐天后，我们得从几个维度来剖析。而蔡依林作为华语乐坛的天后级人物，她与这.............
-
这是一个很有意思的问题，其实答案也不是绝对的。有一部分音响发烧友确实会涉足音乐制作或者创作，只不过这部分人群相对小众一些，或者他们的参与方式和主流音乐人有所不同。我们先来聊聊为什么 大部分 音响发烧友没有直接转型去做音乐制作或者创作：1. 目标和侧重点不同： 音响发烧友： 他们的核心追求是 “还.............
-
中国古代宫廷音乐的传承，确实不像西方那样留下大量具体乐谱和确凿的演出记录，这让许多人感到困惑。要深入探讨这个问题，得从几个关键的方面来看，它们共同作用，导致了这种差异。首先，我们得明白“宫廷音乐”在中国古代到底是什么。它不仅仅是几首好听的曲子，而是一套与国家政治、礼仪、宗教紧密相连的“礼乐”。天子祭.............
-
在篮球比赛现场，震耳欲聋的音乐早已成为一道不可或缺的风景线。无论是球员们准备上场时的热身，还是暂停间隙的互动，亦或是精彩进球后的欢呼，音乐总是如影随形，牢牢抓住观众的神经。但你有没有想过，为什么篮球比赛如此热衷于音乐，而像足球、棒球、网球这些同属热门的体育项目，却鲜有在比赛过程中大肆播放音乐的呢？这.............
-
这问题触及到我内心深处，我特别能体会。想当初，为了找到一盘心仪的磁带，我可能跑遍了街头巷尾的唱片行，跟店员磨破了嘴皮子，最后捧着那沉甸甸的塑料盒子，那感觉，简直比现在一次性买十张专辑都要激动。CD刚出来那会儿，更是不得了，那清脆的“咔哒”一声，专辑封面在手里翻来覆去地看，歌词本里的每一个字都仔仔细细.............
-
关于欣德米特的和声理论未能像某些其他体系一样在音乐教育界广泛普及开来，这背后其实有着多重原因，不能简单归结为理论本身的优劣。要深入探讨这个问题，我们需要从几个层面来分析。首先，我们得承认欣德米特《和声学》(Unterweisung im Tonsatz) 是一部极其博大精深的著作。它并非简单地罗列和.............
-
要说清楚这个问题，得先从“8bit音乐”和“16bit音乐”的诞生背景以及它们在音乐制作上的核心区别聊起，然后再回归到我们现在听音乐的感受。8bit音乐：时代的产物，独特的限制造就风格首先，8bit音乐之所以成为一个独立的流派，很大程度上是因为它的“出身”——那是任天堂、世嘉等早期游戏主机时代的产物.............
-
你这个问题，问得挺有意思，也挺戳人。说“音乐真的好简单”，这话说出来，我第一反应就是，嗯，这话听着很熟悉，好像很多人都有过类似的感慨。你想啊，小时候学唱歌，大家都会哼几句，不就是跟着旋律唱嘛，听起来好像没什么门槛。再看看身边，会弹点儿小曲儿的人，好像也比会画画的来得常见。就拿参加个家庭聚会来说，有人.............
-
这个问题很有意思，也触及了很多人心中的一个疑问。我们不妨从几个层面上来掰扯掰扯，看看为什么在过去几十年里，中国普通民众的音乐审美似乎没有出现那种“翻天覆地”的变化。首先，我们得承认，音乐审美这玩意儿，它不是一蹴而就的，也不是所有人都能在同一时间点上“开窍”。这就像吃饭，从最初的填饱肚子，到追求色香味.............
-
我理解你想了解为什么 HiFi 音箱和耳机没有像普通电子产品那样普及开来，以及这其中价格因素扮演的角色。这是一个很有意思的话题，确实触及到了很多技术、文化和市场方面的考量。首先，关于“太贵”这个问题，答案是肯定的，但远不止于此。价格是绝对的门槛，但它不是唯一的原因。我们可以从几个层面来剖析：1. 技.............
-
这个问题很有趣，也触及了音乐理论中的一个核心概念：调性（Tonality），以及它是如何通过调号（Key Signature）和音阶（Scale）来确定的。你提出的“F大调全程没有B音为何不记作C大调”这个问题，其实是在探讨为什么音乐家们会选择一个特定的调来写谱，而不是仅仅看它缺少了哪个音。我们先来.............
-
关于你提到的“tiu、bou、shong、fai、fao”这些音节为什么在普通话中不存在，这是一个很有趣的问题，涉及到汉语语音系统的演变和规律。我们来详细分析一下。首先，要理解这个问题，我们需要知道普通话的声母、韵母和声调是如何组合形成音节的。普通话的音节结构通常是：（声母）+ 韵母 + （声调）其.............
-
你这个问题提得很有意思，也确实是不少车迷心中的一个疑惑。新一代菲斯塔（我理解你指的是2019年之后的改款车型，特别是海外市场上的那款，因为国内的菲斯塔定位和思域有明显差异，国内的菲斯塔更偏向运动性能，但受众群体依旧比思域小很多）在很多方面，尤其是数据上，确实展现出了不俗的实力，甚至在某些指标上超越了.............
-
这个问题很有意思，咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先得明确一点，咱们说的“没有这个音”或者“有这个音”，是基于普通话语音系统里，有没有一个独立的、具有辨别意义的音素。就像一个人的名字，你不可能有两个一模一样的人，否则就没办法区分了。 关于“say”音和“see”音咱们先说说你提到的“say”和“see”这.............
-
这个问题挺有意思的，也触及到了当下音乐文化一个挺值得聊的现象：为什么明明没受过科班训练，甚至对音乐理论一知半解的人，在谈论音乐时，有时会显得格外“理直气壮”？这事儿吧，得从几个方面掰开了看。首先，咱们得承认，音乐的魅力，从来就不止存在于音乐学院的象牙塔里。 音乐是一种非常直观、感性的艺术。它能直接触.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有