诸葛亮和皇太极都是军政一把抓的继承人，为什么一个流芳千古，一个却饱受争议？
这是一个很有意思的问题，也是一个历史爱好者经常会探讨的话题。诸葛亮和皇太极，确实都是在继承了前任大量权势和遗产的基础上，成为自己国家或政权的领导者，并且都留下了深刻的历史印记。但一个被尊为“智绝”，一个却至今饱受争议，这背后原因复杂，涉及历史的洪流、个人能力、时代背景以及后世评价等多个层面。
咱们一层一层地捋一捋，力求把这个问题讲得透彻，也希望能让大家觉得这是咱们老百姓聊家常，而不是机器冷冰冰的输出。
首先，咱们得明确，他们“军政一把抓”的性质和“继承”的方式，其实是有很大区别的。
诸葛亮： 他是刘备在创业初期就紧密合作的伙伴，是其托孤大臣，是实际上的“副总统”，甚至可以说是“总统候选人”。刘备在临终前，将刚成年的刘禅和整个蜀汉政权都托付给了诸葛亮。这意味着，诸葛亮接手的是一个刚刚建立、根基尚浅、又面临强敌（魏、吴）的政权。他接手的不是一个成熟的帝国，而是一个需要他从头开始，一步步建设和巩固的“王国”。他的“军政一把抓”更多是一种 “临危受命，鞠躬尽瘁” 的状态。他不仅要指挥军队，还要处理内政、发展经济、选拔人才、甚至制定外交策略。他的权力是刘备赋予的，并且很大程度上是为了弥补刘禅的不足。
皇太极： 他是努尔哈赤的儿子，是后金（后来的清朝）的第二位大汗。努尔哈赤在去世时，已经建立了一个初步的军事和政治框架，并且在与明朝的较量中取得了相当大的优势。皇太极继承的是一个正在崛起、充满活力的军事集团。他接手的是一个由他父亲奠定的强大基业。他的“军政一把抓”更像是一种 “承前启后，发扬光大” 的权力稳固和扩张。他是在一个已经有一定规模和基础的政治体中，进一步巩固和发展权力，并且实现了重大的战略转型——改国号为“清”，征服朝鲜，以及最终入主中原。
其次，咱们聊聊他们所处的时代背景和面临的挑战，这直接影响了他们的作为和历史评价。
诸葛亮： 他身处东汉末年三国鼎立的乱世。当时的中国，战乱频仍，民生凋敝，社会结构遭到严重破坏。他要面对的是强大的曹魏政权，以及孙吴政权。他所采取的“隆中对”战略，是一种以弱胜强、以逸待劳的方略。他所有的努力，都是为了“兴复汉室，还于旧都”这个宏大的理想。然而，蜀汉的国力毕竟有限，人口、物力、都无法与曹魏相比。诸葛亮一生都在苦心经营，北伐，但终究未能实现自己的政治抱负。他的失败，很大程度上是客观实力差距造成的，但他个人的努力和忠诚，却赢得了后世无与伦比的尊敬。
皇太极： 他面对的是积贫积弱、内部矛盾重重的明朝。虽然明朝国土辽阔、人口众多，但其政治腐败，军备松弛，与后金相比，已经显露出衰败的迹象。皇太极则抓住了这个机会，在军事上不断改进，在政治上进行改革，最终率领八旗兵完成了对中国的征服。他所处的时代，是一个政权更迭、王朝易代的时代。他的成功，是顺应了历史潮流，抓住了历史机遇。
再者，咱们深入剖析一下他们在“军政一把抓”过程中的具体作为和成就，以及这些作为在后世看来有何不同。
诸葛亮： 他的“军政一把抓”体现在：
军事上： 他亲自指挥了多次北伐，虽然未能取得决定性胜利，但对曹魏造成了有效的牵制。他善于治军，发明木牛流马，提升了后勤保障能力。他“知兵”，用兵谨慎，注重战略。
政治上： 他辅佐刘禅，严惩腐败，发展生产，制定法律，稳定了蜀汉内部的统治。他选拔人才，不分出身，注重德才兼备。他的“治蜀”，可以说是在极其困难的条件下，做到了尽善尽美，为蜀汉维持了数十年的生存。
核心评价： 诸葛亮之所以流芳千古，最关键在于他身上所体现出的 “忠诚”、“智慧”、“仁政” 的品质。他“受任于败军之际，奉命于危难之间”，将自己的全部才智和生命都献给了蜀汉事业，即使在面对几乎不可能实现的理想时，也始终坚持。他的“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，成为了中国传统文化中忠臣的典范。他提出的“治国如治病”，强调法治和德治相结合，也体现了其高超的政治智慧。更重要的是，他的事迹被《三国演义》这部伟大文学作品加以渲染和升华，使得他的形象深入人心，成为智慧和忠诚的化身。
皇太极： 他的“军政一把抓”体现在：
军事上： 他是杰出的军事统帅，改进了八旗军队的战术，多次击败明朝军队，扩大了后金的疆域。他擅长骑兵作战，也注重对汉族先进军事技术的学习和运用。
政治上： 他进行了多项重要的改革，如设立内务府，确立满汉分治的统治模式，以及将国号从“后金”改为“大清”，这标志着他不仅仅是满族的首领，更是要建立一个统一的多民族帝国。他积极吸收汉族文化和制度，为日后清朝的统治奠定了基础。
核心评价： 皇太极之所以饱受争议，原因也很多：
征服者的身份： 他的成功，很大程度上是建立在对明朝的军事征服之上。征服过程中，往往伴随着战争的残酷和百姓的涂炭，这使得他的功绩蒙上了血腥的色彩。
民族政策： 他所推行的满汉分治政策，虽然在当时有其现实的必要性，但也为后来的民族矛盾埋下了伏笔。一些汉族士人对他持有保留态度，甚至敌视。
个人手段： 在权力斗争中，皇太极也并非全然光明磊落。例如，他被认为在争夺汗位时，对其他兄弟采取了一些不光彩的手段。
“大义”的缺失： 相较于诸葛亮“兴复汉室”的政治理想，皇太极的奋斗目标更多是建立和扩张自己的政权，对于汉民族的“大义”而言，他是一个“外来者”。
历史的局限性： 很多对他的争议，也与后世对清朝统治的评价有关。虽然他是清朝的开创者之一，但清朝后期的种种问题，也让他这位“始祖”难以摆脱一些负面评价。
最后，咱们不得不提“后世评价”这个至关重要的因素。
诸葛亮： 他的形象在中国人心中，已经超越了历史人物本身，而成为一种文化符号，一种精神象征。尤其是在《三国演义》的传播下，他几乎被塑造成了一个“神”，一个完美无缺的圣人。他的忠诚、智慧、坚韧，符合中国传统文化中对臣子的最高要求。所以，即使他的北伐未能成功，后人也更多地归咎于时势，而不是他个人的能力。
皇太极： 他的评价则更加复杂和多元。在满族史观中，他是伟大的君主，是清朝的奠基者。但在汉族史观中，他既有杰出的政治军事才能，也因为其征服者的身份和一些统治政策而备受批评。现代史学研究，也试图从更客观的角度去评价他，承认他的历史功绩，但也指出其局限性。这种争议，恰恰说明了他的历史形象并未被单一的叙事所固定，而是处于持续的讨论之中。
总而言之，诸葛亮之所以流芳千古，是因为他代表了中国传统文化中对忠臣、智者、仁君的理想化追求，并且这个形象经过文学作品的放大，深入人心，成为民族精神的一部分。而皇太极，虽然同样是一位有能力、有魄力的政治家和军事家，但他所处的时代、他所采取的手段、以及他作为征服者的身份，都使得他的历史评价更加复杂，并且至今仍被人们在不同的角度进行审视和讨论。
这就像是，诸葛亮是在一场艰苦卓绝的战役中，用智慧和毅力支撑着一个摇摇欲坠的阵地，即使最后阵地失守，他的英勇和坚守也足以让他成为传颂千古的英雄。而皇太极，则是在一片混战中，凭借强大的军事实力和灵活的政治手腕，最终夺取了整个战场，他是一位胜利者，但胜利的代价和过程，也让后人对他的评价充满了复杂的情感。
希望这样细致的分析，能让大家更清晰地理解为什么这两个“军政一把抓”的继承人，会获得如此不同的历史定位。
咱们一层一层地捋一捋，力求把这个问题讲得透彻，也希望能让大家觉得这是咱们老百姓聊家常，而不是机器冷冰冰的输出。
首先，咱们得明确，他们“军政一把抓”的性质和“继承”的方式，其实是有很大区别的。
诸葛亮： 他是刘备在创业初期就紧密合作的伙伴，是其托孤大臣，是实际上的“副总统”，甚至可以说是“总统候选人”。刘备在临终前，将刚成年的刘禅和整个蜀汉政权都托付给了诸葛亮。这意味着，诸葛亮接手的是一个刚刚建立、根基尚浅、又面临强敌（魏、吴）的政权。他接手的不是一个成熟的帝国，而是一个需要他从头开始，一步步建设和巩固的“王国”。他的“军政一把抓”更多是一种 “临危受命，鞠躬尽瘁” 的状态。他不仅要指挥军队，还要处理内政、发展经济、选拔人才、甚至制定外交策略。他的权力是刘备赋予的，并且很大程度上是为了弥补刘禅的不足。
皇太极： 他是努尔哈赤的儿子，是后金（后来的清朝）的第二位大汗。努尔哈赤在去世时，已经建立了一个初步的军事和政治框架，并且在与明朝的较量中取得了相当大的优势。皇太极继承的是一个正在崛起、充满活力的军事集团。他接手的是一个由他父亲奠定的强大基业。他的“军政一把抓”更像是一种 “承前启后，发扬光大” 的权力稳固和扩张。他是在一个已经有一定规模和基础的政治体中，进一步巩固和发展权力，并且实现了重大的战略转型——改国号为“清”，征服朝鲜，以及最终入主中原。
其次，咱们聊聊他们所处的时代背景和面临的挑战，这直接影响了他们的作为和历史评价。
诸葛亮： 他身处东汉末年三国鼎立的乱世。当时的中国，战乱频仍，民生凋敝，社会结构遭到严重破坏。他要面对的是强大的曹魏政权，以及孙吴政权。他所采取的“隆中对”战略，是一种以弱胜强、以逸待劳的方略。他所有的努力，都是为了“兴复汉室，还于旧都”这个宏大的理想。然而，蜀汉的国力毕竟有限，人口、物力、都无法与曹魏相比。诸葛亮一生都在苦心经营，北伐，但终究未能实现自己的政治抱负。他的失败，很大程度上是客观实力差距造成的，但他个人的努力和忠诚，却赢得了后世无与伦比的尊敬。
皇太极： 他面对的是积贫积弱、内部矛盾重重的明朝。虽然明朝国土辽阔、人口众多，但其政治腐败，军备松弛，与后金相比，已经显露出衰败的迹象。皇太极则抓住了这个机会，在军事上不断改进，在政治上进行改革，最终率领八旗兵完成了对中国的征服。他所处的时代，是一个政权更迭、王朝易代的时代。他的成功，是顺应了历史潮流，抓住了历史机遇。
再者，咱们深入剖析一下他们在“军政一把抓”过程中的具体作为和成就，以及这些作为在后世看来有何不同。
诸葛亮： 他的“军政一把抓”体现在：
军事上： 他亲自指挥了多次北伐，虽然未能取得决定性胜利，但对曹魏造成了有效的牵制。他善于治军，发明木牛流马，提升了后勤保障能力。他“知兵”，用兵谨慎，注重战略。
政治上： 他辅佐刘禅，严惩腐败，发展生产，制定法律，稳定了蜀汉内部的统治。他选拔人才，不分出身，注重德才兼备。他的“治蜀”，可以说是在极其困难的条件下，做到了尽善尽美，为蜀汉维持了数十年的生存。
核心评价： 诸葛亮之所以流芳千古，最关键在于他身上所体现出的 “忠诚”、“智慧”、“仁政” 的品质。他“受任于败军之际，奉命于危难之间”，将自己的全部才智和生命都献给了蜀汉事业，即使在面对几乎不可能实现的理想时，也始终坚持。他的“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，成为了中国传统文化中忠臣的典范。他提出的“治国如治病”，强调法治和德治相结合，也体现了其高超的政治智慧。更重要的是，他的事迹被《三国演义》这部伟大文学作品加以渲染和升华，使得他的形象深入人心，成为智慧和忠诚的化身。
皇太极： 他的“军政一把抓”体现在：
军事上： 他是杰出的军事统帅，改进了八旗军队的战术，多次击败明朝军队，扩大了后金的疆域。他擅长骑兵作战，也注重对汉族先进军事技术的学习和运用。
政治上： 他进行了多项重要的改革，如设立内务府，确立满汉分治的统治模式，以及将国号从“后金”改为“大清”，这标志着他不仅仅是满族的首领，更是要建立一个统一的多民族帝国。他积极吸收汉族文化和制度，为日后清朝的统治奠定了基础。
核心评价： 皇太极之所以饱受争议，原因也很多：
征服者的身份： 他的成功，很大程度上是建立在对明朝的军事征服之上。征服过程中，往往伴随着战争的残酷和百姓的涂炭，这使得他的功绩蒙上了血腥的色彩。
民族政策： 他所推行的满汉分治政策，虽然在当时有其现实的必要性，但也为后来的民族矛盾埋下了伏笔。一些汉族士人对他持有保留态度，甚至敌视。
个人手段： 在权力斗争中，皇太极也并非全然光明磊落。例如，他被认为在争夺汗位时，对其他兄弟采取了一些不光彩的手段。
“大义”的缺失： 相较于诸葛亮“兴复汉室”的政治理想，皇太极的奋斗目标更多是建立和扩张自己的政权，对于汉民族的“大义”而言，他是一个“外来者”。
历史的局限性： 很多对他的争议，也与后世对清朝统治的评价有关。虽然他是清朝的开创者之一，但清朝后期的种种问题，也让他这位“始祖”难以摆脱一些负面评价。
最后，咱们不得不提“后世评价”这个至关重要的因素。
诸葛亮： 他的形象在中国人心中，已经超越了历史人物本身，而成为一种文化符号，一种精神象征。尤其是在《三国演义》的传播下，他几乎被塑造成了一个“神”，一个完美无缺的圣人。他的忠诚、智慧、坚韧，符合中国传统文化中对臣子的最高要求。所以，即使他的北伐未能成功，后人也更多地归咎于时势，而不是他个人的能力。
皇太极： 他的评价则更加复杂和多元。在满族史观中，他是伟大的君主，是清朝的奠基者。但在汉族史观中，他既有杰出的政治军事才能，也因为其征服者的身份和一些统治政策而备受批评。现代史学研究，也试图从更客观的角度去评价他，承认他的历史功绩，但也指出其局限性。这种争议，恰恰说明了他的历史形象并未被单一的叙事所固定，而是处于持续的讨论之中。
总而言之，诸葛亮之所以流芳千古，是因为他代表了中国传统文化中对忠臣、智者、仁君的理想化追求，并且这个形象经过文学作品的放大，深入人心，成为民族精神的一部分。而皇太极，虽然同样是一位有能力、有魄力的政治家和军事家，但他所处的时代、他所采取的手段、以及他作为征服者的身份，都使得他的历史评价更加复杂，并且至今仍被人们在不同的角度进行审视和讨论。
这就像是，诸葛亮是在一场艰苦卓绝的战役中，用智慧和毅力支撑着一个摇摇欲坠的阵地，即使最后阵地失守，他的英勇和坚守也足以让他成为传颂千古的英雄。而皇太极，则是在一片混战中，凭借强大的军事实力和灵活的政治手腕，最终夺取了整个战场，他是一位胜利者，但胜利的代价和过程，也让后人对他的评价充满了复杂的情感。
希望这样细致的分析，能让大家更清晰地理解为什么这两个“军政一把抓”的继承人，会获得如此不同的历史定位。
网友意见
关键是顺治爹归属问题非常不清不楚，连某些满清遗老遗少群里都对这个有不同看法
类似的话题
-
这是一个很有意思的问题，也是一个历史爱好者经常会探讨的话题。诸葛亮和皇太极，确实都是在继承了前任大量权势和遗产的基础上，成为自己国家或政权的领导者，并且都留下了深刻的历史印记。但一个被尊为“智绝”，一个却至今饱受争议，这背后原因复杂，涉及历史的洪流、个人能力、时代背景以及后世评价等多个层面。咱们一层............. -
这个问题很有趣，因为它触及了历史人物评价的深层逻辑。说诸葛亮不能像刘秀那样光复大汉，其实不是一个简单的“是不是皇帝”或“是不是什么‘次元之子’”就能完全解释的。这背后牵扯到他们所处的时代背景、面临的挑战、个人的能力局限，以及最重要的——历史的“必然”与“偶然”。首先，我们得明白，刘秀的光复大汉，那是.............
-
这是一个非常有趣且充满想象力的假设。如果历史的齿轮稍微偏移，让诸葛亮坐上皇帝的宝座，而刘备甘居宰相之位，那么三国鼎立的格局，乃至整个历史的走向，都可能发生翻天覆地的变化。让我们来仔细梳理一下可能出现的各种情况，力求深入且自然地展现这个平行时空。首先，我们得明确一点，刘备这个人，他的魅力和成功很大程度.............
-
“为何诸葛亮不效仿司马懿家族那般，一步步架空刘禅，最终掌握大权呢？”这个问题，在我看来，与其说是诸葛亮能力或野心上的局限，不如说是他所处的时代背景、他个人的政治哲学以及他与蜀汉政权之间复杂而独特的关系所共同作用的结果。这背后牵扯到的东西，可不是一两句话能说完的。首先，我们得明白，诸葛亮所处的时代，和.............
-
要探讨诸葛亮“废长立幼”或“自己称帝”是否能改写三国历史，这就像是在历史的长河中投下一颗石子，激起的涟漪有多大，我们只能基于当时的已知信息和可能的推演来想象。而且，我们得跳出“AI”的框架，用一种更像是历史爱好者、甚至是当年亲历者的口吻来聊聊这个话题。首先，咱们得明白，历史这东西，一旦某个关键节点偏.............
-
这个问题，其实问到了很多喜欢三国故事的人心里去。诸葛亮和司马懿，都是三国时期顶尖的政治家、军事家，他们的智慧和谋略在当时无人能出其右。但要说“千古流芳”，那诸葛亮的名头，显然要比司马懿响亮得多。为什么会这样呢？咱们就一点点聊。一、 形象的光辉与人格的魅力：忠诚、智慧的化身诸葛亮在中国传统文化里，被塑.............
-
诸葛亮和陆逊是《三国志》中仅有的两位享有一篇独立传记的臣子，这本身就足以说明他们在当时和后世的地位和重要性。要比较这两位杰出人物谁更胜一筹，不能简单地用一个维度来衡量，而是需要从他们的治国才能、军事才能、政治手腕、个人品德以及历史影响等多个角度进行深入剖析。总的来说，如果将“胜一筹”理解为在综合的杰.............
-
诸葛亮与曹操，一个代表着智慧与忠诚的化身，一个象征着雄才大略与权谋手段，他们在那个风云变幻的三国时代，各自书写了浓墨重彩的一笔。要论谁是“三国第一人”，这绝非一个简单的是非题，而更像是一场引人入胜的辩论，需要我们深入剖析他们的生平、成就、影响力以及历史评价。我们先从曹操说起。曹操，这位集军事家、政治.............
-
“臥龍”諸葛亮與“人屠”白起，這兩位千古名將，在中國軍事史上留下了濃墨重彩的一筆。要單純地比較誰的軍事能力更強，其實是一件極具挑戰性的事，因為他們的時代背景、面對的敵人、戰略目標以及所運用的軍事手段都有著天壤之別。但我們不妨從幾個關鍵維度，深入剖析，力求還原他們軍事才華的真實光輝。時代背景與敵情分析.............
-
要论诸葛亮和李世民谁的军事能力更强，这实在是一个令人着迷但又难以给出绝对答案的问题。他们都身处乱世，都在军事领域留下了浓墨重彩的一笔，但他们所处的时代背景、所面临的对手、以及他们所扮演的角色都有着显著的差异。我尽量从几个关键维度来剖析，希望能勾勒出他们各自的军事风采。一、 战争的性质与对手 诸葛.............
-
诸葛亮和荀彧作为中国历史上极具影响力的政治家和军事家，他们的功绩和智慧得到了广泛认可。然而，正如任何历史人物一样，他们也并非完美无缺，也存在一些可以被视为“黑点”的方面。这些“黑点”并非恶意抹黑，而是基于史料的分析和对历史事件的不同解读。以下将详细阐述诸葛亮和荀彧可能存在的“黑点”： 诸葛亮：鞠躬尽.............
-
这个问题很有意思，涉及到三国时期两位杰出政治家的战略眼光比较，而且答案并非只有单一的“高低”之分，而是需要从多个层面去理解。诸葛亮和鲁肃，虽然都为各自阵营的崛起立下了汗马功劳，但世人之所以普遍认为诸葛亮的战略目光更长远、更具前瞻性，主要有以下几个原因，我们可以从他们的“隆中对”和“榻上对”以及他们各.............
-
诸葛亮和诸葛瑾，这对三国时期熠熠生辉的兄弟，分别在蜀汉和东吴担任举足轻重的角色。一个是名垂青史的“卧龙”，运筹帷幄，鞠躬尽瘁；一个是权倾朝野的东吴名臣，深谋远虑，辅佐三代君主。他们所在的诸葛家族，在那个波澜壮阔的时代，无疑是顶尖的政治家族之一。然而，一旦我们将目光投向魏晋南北朝，这个曾经显赫的家族却.............
-
要说诸葛亮和刘禅的关系，那可真是中国古代君臣关系中的一绝，既有“托孤寄命”的深情，也有“扶佐幼主”的责任，更夹杂着一些难以一概而论的复杂性。至于诸葛亮对刘禅的评价，是不是客套话，这咱们得掰开了揉碎了聊。一、 托孤寄命，情同父子首先，两人关系最核心、最广为人知的一点，就是诸葛亮接受了刘备临终前“汉贼不.............
-
诸葛亮和姜维单挑，这真是一个引人遐想的对决。历史上，这两位蜀汉的顶梁柱，虽然都以智慧和军事才能闻名，但他们的人生轨迹和实际“战场”侧重点却不尽相同。真要让他们在沙场上兵刃相见，谁胜谁负，咱们不妨从几个方面来掰扯掰扯。首先，咱们得说说这两位“老少”名臣的 个人特质和实战经验。诸葛亮，人称“卧龙”，那可.............
-
这可真是个让人脑洞大开的对决！诸葛亮，这位中国古代的智慧化身，对阵罗永浩，当代数码界的“产品经理”和“相声演员”。要说谁能赢，这得看我们怎么定义“赢”了，以及这场“对骂”发生在什么情境下。咱们就来好好琢磨琢磨，这俩人要是真的杠上了，会是个什么场面。第一回合：气势与阵仗 诸葛亮： 诸葛亮上场，那自.............
-
“诸葛亮不行？”这个问题，估计会让不少人眼前一黑，甚至有人要拍案而起：“岂有此理！” 要知道，诸葛亮在中国历史上的地位，那简直是“智慧”的代名词，多少文人墨客吟诵他“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠诚，多少后世军事家研究他“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的策略。至于“隆中对”，更是家喻户晓的战略蓝图，为刘备集.............
-
诸葛亮与刘备的关系，以及诸葛亮本人之所以能被中国人称颂千年，推崇备至，这绝非仅仅是“成功”与“失败”两个简单的标签所能概括的。它涉及到中国传统文化中对忠诚、智慧、仁德以及人生价值的理解，更是一段充满理想主义色彩的动人故事。一、 肝胆相照，情比金坚：超越君臣的知遇之恩与承诺诸葛亮与刘备的关系之所以能被.............
-
诸葛亮与陆逊的灵魂互穿？这可真是一个脑洞大开的设想！如果真有这么一天，那三国历史的走向，恐怕是要被搅得天翻地覆了。咱们不妨就来好好梳理梳理，这两人身体互换后，会发生些什么惊天动地的事情。一、 蜀汉：卧龙变南蛮王？首先，我们得设想一下，是谁先“穿越”了。我倾向于诸葛亮先到了陆逊的身体里。毕竟，他那颗操.............
-
要论诸葛亮与石勒对汉光武帝的评价孰更公允，我们得先了解他们各自的立场与时代背景。先说诸葛亮。这位三国时期的杰出政治家和军事家，一生致力于恢复汉室。他的评价，自然会带着浓厚的“正统”情结。在诸葛亮眼中，汉光武帝刘秀，是曹魏政权强盛时期，蜀汉政权所仰望和借鉴的“汉室中兴”的典范。诸葛亮推崇刘秀，很大程度.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有