诸葛亮和姜维单挑的话谁会赢？
首先，咱们得说说这两位“老少”名臣的 个人特质和实战经验。
诸葛亮，人称“卧龙”，那可真是运筹帷幄之中，决胜千里之外的典范。他的名声，很大程度上是建立在他卓越的智谋、战略规划以及对人心的把握上。从“隆中对”开始，到七擒孟获、六出祁山，他的一生都在为恢复汉室奔波。他的军事行动，更像是精心策划的棋局，注重整体局势的把握，通过奇谋、阵法、心理战来瓦解敌人。
要说他自己的 单挑能力 嘛……史书上更多的是记载他的 谋略，比如用木牛流马解决粮草问题，用空城计吓退司马懿，用连弩提升弓箭手效率等等。这些都说明他是个 全才，但并不直接指向他在一对一的体力与技巧比拼中是何等水平。我们不能想象诸葛亮会像赵云那样，在万军之中如入无人之境，长坂坡单骑救主。他更像是那个站在后方，运筹帷幄，指挥千军万马的“大脑”。虽然他在军中，肯定也有一定的武艺基础，毕竟那个时代，文武双全才能获得更多尊重，但他的“专长”显然不在于刀枪棍棒的个人武力。
再来看看姜维，字伯约。他是诸葛亮的 衣钵传人，深得诸葛亮的教诲。姜维的特点，在于他 勇武过人，而且 好勇善战。他继承了诸葛亮的军事思想，并且在实际的战场上，表现出了更直接的 冲锋陷阵、身先士卒 的一面。历史上记载，姜维“年少有俊才，内敏于军事，深得孔明喜爱”，诸葛亮亲自对他进行培养，甚至让他主持军务，可见其军事才能之出众。
姜维在诸葛亮去世后，成为了蜀汉最后的支柱。他多次主动北伐，虽然最终未能扭转蜀汉灭亡的命运，但他的战斗精神和个人武勇，在多次与魏军的交锋中都有体现。比如，他在一次与魏将胡遵、王基的交战中，曾“数次冲锋，斩胡遵、徐质，魏军大败”。这说明姜维不仅有智慧，更有 真刀真枪的实战能力，并且能够在激烈的战斗中取得胜利。
所以，如果抛开他们的“文人”身份，单纯从 武力值 和 单挑技巧 上来说，姜维的 实战经验和勇猛 似乎更占优势。他更有可能是在战场上那种能够直接与敌将搏杀的类型。
但是，我们也不能完全排除诸葛亮。毕竟，诸葛亮是个 妖孽般的存在。你永远猜不透他脑子里在想什么。
心理战：诸葛亮最擅长的就是心理战。即使在单挑中，他也有可能通过言语、表情，甚至是一些小动作，来扰乱姜维的心神。姜维虽然勇猛，但终究是诸葛亮一手培养出来的，对诸葛亮的“深不可测”是有所了解的，这种了解本身就可能成为一种心理负担。
出其不意：诸葛亮一生都在玩“套路”。他会不会有什么我们不知道的“杀手锏”？比如，他可能不会硬碰硬，而是利用地形，或者事先藏好的机关暗器，来出其不意地击败姜维。想想他那些精妙的计谋，谁敢说他在一对一的场合不会玩点“阴的”？
综合评估：诸葛亮作为指挥官，他必须对各种情况都有所准备。即使不擅长，他也会通过各种方式弥补自己的不足。他可能会事先研究姜维的习惯，甚至可能在比武的场地做一些安排。
那么，谁会赢？
这就像是问，一个顶级的象棋大师和一个顶级的拳击冠军，如果他们在拳击台上对决，谁会赢？
如果比拼的是“纯粹的武艺和搏杀经验”：姜维胜算很大。他年轻，体力充沛，更倾向于直接的身体对抗，并且在实际战斗中证明了自己的武勇。
如果比拼的是“综合的生存和制胜能力”：诸葛亮的胜算也绝不能低估。他的智慧、对局势的判断，以及不按常理出牌的风格，可能会让他找到一种“非传统”的获胜方式。他可能不会跟姜维硬拼，而是另辟蹊径。
我们不妨设想一下这场单挑：
场景可能是在一处开阔的平地，两人都身披铠甲，手中兵刃。
姜维可能会率先出手，以他惯有的勇猛，直接攻向诸葛亮。他手中的兵刃，我们猜想可能是一柄青锋剑，或者是一杆长枪，招式凌厉，讲究速度和力量。
而诸葛亮，他可能不会像姜维那样正面迎击。他可能会选择闪避，利用自己的身形优势，或者观察姜维的攻击套路。他的兵刃，如果一定要说，也许是一把羽扇，或是腰间佩剑，但我们更倾向于他会依靠他的 智慧 来化解危机。
比方说，姜维一枪刺来，诸葛亮可能不会用剑去格挡，而是利用身形扭转，让开枪锋，同时说：“伯约，你这枪法，进步不小，但似乎急躁了些。” 这种话语，既是称赞，也暗藏挑衅，可能就是为了扰乱姜维的心绪。
接着，姜维一击不妙，势大力沉，落空后身体会有短暂的迟滞。诸葛亮可能会抓住这个机会，不是直接攻击，而是顺势向旁边一侧，同时脚下“不小心”踢起一小块石头，或者利用地势制造一个小小的障碍。
如果这场比试带有“诸葛亮设计的规则”，那结果就更难说了。也许诸葛亮会在比武前，给姜维的武器上做些手脚（当然，这是极端的设想，可能性很小，但诸葛亮什么都做得出来）。
总结一下：
姜维代表了 勇武和实战，他是一位优秀的将领，有着过人的胆识和武艺。如果这是一场比拼 纯粹武力 的对决，姜维赢面的确更大。
诸葛亮则代表了 智慧和策略，他是一位伟大的政治家和军事家，他更擅长的是 “不战而屈人之兵”。如果这场单挑，允许他运用智慧、心理战甚至一点点“小手段”，那么他的胜算同样不容忽视，甚至可能更高。
所以，要说谁会赢，这取决于你站在哪个角度去看。是看重 “能打”，还是看重 “能赢”。
我个人倾向于认为，如果真的是赤裸裸的“单挑”，姜维会更占便宜，他的武力值和实战经验在这样的场合更容易直接发挥作用。但如果诸葛亮有机会运用他那无穷无尽的智慧，并且允许他稍微“变通”一下规则，他很可能找到一种让姜维措手不及的取胜之道。
这场对决，更像是 “勇者”与“智者” 的较量，充满了未知和戏剧性。而这，或许也是许多人喜欢讨论这两位传奇人物的魅力所在吧。
网友意见
这段时间仔细学习了一些历史区的帖子，比如有大神用“投票”来解释高平陵事变中曹爽的行为是明智的，我就感觉受益良多。所以活学活用，回答这个问题，我也用投票的方式。
先说答案，诸葛亮姜维单挑，诸葛亮一票半占优，稳胜。
首先，《三国演义》和《三国志》中，均没有诸葛亮直接动手的记载。姜维尚且可以参考老年赵云的武力，但是诸葛亮没有记载，所以在这个问题上，演义和志都是投的弃权票。既然高权重的演义和志都弃权了，那我们就要寻找次一级的证据。皇天不负有心人，在以前的一篇答案中，我曾经说过我后来读全张国良老先生的评话，发现了被演义和志忽略的珍贵记载，见『张文远三冲鹊尾 诸葛亮大战许褚』的章节，现分享如下：
孔明端坐车上，不慌不忙：“且慢！”竖起手中羽扇，对着劈下来的大刀，摇摇晃晃地迎上去。
许褚一看──“咦！”真的用扇子同我的大刀打？！不觉一愣，九环刀顿住。
这时，许褚再一想，我去管他干什么？让他扇子就扇子，我一刀劈了下去再讲。便牙齿一咬，“嗨”地一刀。其实，扇子怎么能招架大刀呢？《三国》不是《封神榜》，诸葛亮的羽扇也不是铁扇公主的芭蕉扇。孔明把扇子向上一举，这是一个信号，叫两个推车的童子把四轮车向后倒退。两个童子早已训练得非常娴熟，立即把车子猛地向后一拉。如果拉长路，那是速度不可能很快的，但是一下子的暴发力，却相当迅速，四轮车“呼”地退下一丈左右。许褚一刀劈空，家伙往下一沉，人住前面一冲。连忙稳住身体，收转大刀，抬头一看，诸葛亮就在面前。
孔明对他用扇子招招：“来啊！”
许褚哪肯罢休，马冲上来，横过九环刀：“看刀！”
向孔明左腰一刀。如果劈着，连人带车劈成两段。诸葛亮便起羽扇向左边招架：“慢来！”扇子往左，就是指挥小僮把车子向右，“格楞！”四轮车向右闪出丈把路。
许褚：“咦！”又劈一个空，刀往左边荡过去，人在马背上一晃。
如果是两将交战，家伙同家伙顶住，倒可以借对方之力，现在他等于自己同自己打，特别吃力，好象一个人练拳一样，冬天都会打出汗来。孔明很轻松，只要在车上用羽扇指挥；扇子向上，车子往后；扇子向下，车子往前；扇子向左，车子往右；扇子向右，车子往左。这两个小僮忙得很，把车子推来拉去。许褚更忙乱，老是“哇呀呀呀……”大刀上下左右挥动。孔明东西南北避闪，象捉迷藏一样。
其实，诸葛亮这个战法是有破绽的，聪明些的大将劈了三、四刀就会发觉。
许褚连砍了十刀左右，也有所醒悟了。心想，诸葛亮这样躲来躲去，我的刀劈下去时，马也不能停。刀管刀劈，马管马跑。对！诸葛亮啊，这下你完了！
孔明见他在马背上呆顿顿，知道他已经发现漏洞，在动脑筋。便起羽扇四面转动，指挥小僮：要准备长距离跑了，你们也上车吧。这辆四轮车的构造和用法，已在前书表过，这里不必赘述。两个小僮见军师下令，立即跳上车子，在孔明背后的座位上坐好，四只小脚踩上盘车。此时，许褚转定念头，将马一拎，喊一声：“诸葛亮，你往哪里走！”冲上来又是一刀。
小僮踩动盘车，四轮车向后倒退。许褚的马不停，孔明的车也不歇，始终保持一段距离。许褚仍旧劈不到。仲康将马扣住，诸葛亮车子也停。许褚叹口气，无可奈何。刘备在刘封和五百兵车保护下，边看边退，心想，原来诸葛亮用这样的办法。许褚啊，你上了当还没有晓得！许仲康追追停停，停停追追。虽然他的战马跑得很快，但是诸葛亮的车子可以向左右行动，骑马毕竟没有这样灵活。刚要追到，孔明车子突然往旁边去了。许褚只得扣住马匹，看准方向，掉转马头再追。眼看将要追到，车子又不见了，……许褚杀得性起，不顾一切，根本不去考虑追了多少路，打了多少时间，到了什么地方。五里路程，转眼而过，不觉已经来到了新野东门城外。
诸葛亮和许褚大战至少十个回合左右，不分胜负，然后诸葛亮诈败，引诱许褚到新野赵云的埋伏圈。按照三国武评的规矩，诈败不算败，所以只能相当于十个回合不分胜负。
按照流传较广的一个排名：
一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，七黄八许九姜维
对，我知道大家对马超和赵云可能有很大争议，说赵云占了政治正确的便宜。但是姜维和许褚的排名中，一般许褚是大于姜维的，而诸葛亮和许褚不分胜负，还让许褚很难受，那么这个证据是支持诸葛亮可能对姜维是均势，甚至胜过姜维的，姑且算半票。
孤证不立，就这么半张票，显然不能说是稳胜，并且张本评话还有“发现破绽”一语。所以我还有第二票，来自于小时候搜集的《三国人物传》，原书已轶，现复述如下：
诸葛亮出岐山，天水收了姜维之后，姜维虽然表面上尊敬诸葛亮，但是心里暗暗不服，心想你不过就是一个手无缚鸡之力的文官，有什么资格当我的师父？想我姜维乃天水玉麒麟，从小饱读兵书，又遇异人传授枪法，文武双全，不过因为年轻着了你的道而已。
诸葛亮何等人物，把这一切都了然于胸，但是不说破。
有一天，姜维巡营归来，看到诸葛亮在操场散步，不由得驻足停下来，看诸葛亮要做什么。
只见诸葛亮提一把烂银枪，开始在操场演武！好一个诸葛亮，枪法一会大开大合，一会又细致紧密，一会刚猛无俦，一会又绵里藏针，在月影下，只见枪，不见人。姜维看的入迷了，直到诸葛亮耍完了一套枪法，一个收枪式回帐休息，姜维还没有回过神来。
第二天，姜维有意的提前到了现场，果然发现诸葛亮还是在同样的时间，同样的地点练枪，只是枪法又别有妙处和昨日大不相同。一连十五天，每天诸葛亮都耍一套不同的枪法，姜维看的是心悦诚服，才直到自己以前是坐井观天，夜郎自大，根本不知道诸葛亮即便是在自己最得意的枪法上也比自己强太多了，正羞愧的无地自容，忽然听到诸葛亮说：
“伯约已观吾练枪多日，何不现身一见？”
姜维这才如梦初醒，原来这是诸葛亮早有预料，故意借机点醒自己的。于是从藏身之处出来，纳头就拜，诸葛亮之后也把枪法倾囊相授。从那以后，姜维心悦诚服，死心塌地的跟随诸葛亮学习文韬武略，终成大器。后来九伐中原，姜维正是用诸葛亮亲传的枪法挑了曹魏的大将徐质，为蜀国建勋。
所以，综上所述，演义和志弃权，诸葛亮一票加半票，姜维零票，所以诸葛亮稳胜。
------
后记： 后来这套枪法在姜维去世之后并未失传，而是辗转传到了隋唐，因为罗艺娶了姜维后人的女儿，所以偷学了枪法，是为罗家枪，罗艺罗成父子就是靠这套枪法在隋末唐初大放光芒，而罗家枪后来又衍生出了岳家枪，直到明朝开国，无敌将常遇春用的枪法，据说也是罗家一脉，所以诸葛亮的枪法对后世的影响，可谓深远，姜维只是刚好是第一代传人罢了。
当然是诸葛亮会赢，诸葛亮以武称候，武功非常高强。诸葛亮的好朋友徐庶就是一位著名的剑侠，然而他自称不如诸葛亮，说明诸葛亮剑术远在自己之上。
梁·陶弘景《古今刀剑录》：诸葛亮，定黔中，从青石祠过，遂抽刀刺山，投刀不拔而去，行人莫测。
诸葛亮的刀法已经到了变幻莫测的地步。郑少秋版的《诸葛亮》中诸葛亮就曾经仗剑以一人之力击败张飞、赵云，在三国中找不出第二个人来。诸葛亮经常持剑上阵砍人，历史上的诸葛亮身材高大，又轻下农田种地，本来就属于力量型的角色。要知道诸葛亮也是常年上战场的人，与乐毅是同一类人。从诸葛家的教育来看，诸葛诞、诸葛恪、诸葛乔、诸葛融、诸葛瞻全都是文武兼修，诸葛恪的儿子全都担任武职，说明这帮人和什么司马家、夏侯家一样没区别，确实是练武的。
《诸葛亮传》记载：“三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。”
冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。
虞荔《古鼎录》记载：“诸葛亮杀王双，还定军山，铸一鼎，埋于汉川，其文曰：定军鼎。又作八阵鼎，沉永安水中，皆大篆书。”
诸葛亮斩杀了魏国名将王双，射死“归汉的韩信”张郃，姜维几曾有这样的战绩？
诸葛亮不仅会治国，还能公开讲武，被称为武圣的关羽都从来没有为武学事业做这么大贡献，诸葛亮独自坐在台上，对下面的蜀军将士讲论武学变化之道。这些将士还应该包含有赵云、魏延、马岱、张嶷、马忠、关索、关兴、张苞、张皇后等人。自古武功高强之人都不是纯粹的蛮汉，反倒是智者才能创造出究极的武学之道。而且诸葛亮还发明了铁蒺藜、扎马钉之类的暗器，对弓弩等兵器也有研究，在单兵作战方面诸葛亮简直就是蝙蝠侠的级别。
姜维只与年迈的赵云打成平手，压根不是击败过赵云、张飞的诸葛亮敌手。而且相传姜维的武功大多是诸葛亮所教，想必也只得皮毛，难得精髓。
类似的话题
-
诸葛亮和姜维单挑，这真是一个引人遐想的对决。历史上，这两位蜀汉的顶梁柱，虽然都以智慧和军事才能闻名，但他们的人生轨迹和实际“战场”侧重点却不尽相同。真要让他们在沙场上兵刃相见，谁胜谁负，咱们不妨从几个方面来掰扯掰扯。首先，咱们得说说这两位“老少”名臣的 个人特质和实战经验。诸葛亮，人称“卧龙”，那可............. -
如果刘禅并非昏君，并且诸葛亮、姜维北伐之时，他能做到一位合格的君主应尽的职责，那么三国鼎立的格局，极有可能迎来更加波澜壮阔的变化。首先，我们得撇开“昏君”的标签，设想一个并非昏庸的刘禅。这意味着他并非傀儡，而是能够对朝政有一定的影响力，并且拥有基本的判断能力。诸葛亮和姜维的北伐，并非无根之木，而是有.............
-
要说刘禅心里对诸葛亮和姜维是怎么评价的，这事儿可就得掰开了揉碎了说了。毕竟，这两位辅佐他的大臣，一个是“如父如师”，另一个是“鞠躬尽瘁，死而后已”，对蜀汉的兴衰起着决定性的作用。首先，咱们得说说诸葛亮。对诸葛亮：父辈般的敬重与依赖，兼有君臣之道刘禅对诸葛亮，那绝对是发自内心的敬重，这份敬重远超一般的.............
-
诸葛亮和姜维北伐，是一场跨越数十年、耗费无数心血和资源的宏大军事行动。这场北伐之所以能够持续进行，背后支撑的因素是多方面的，既有战略层面的长远考量，也有政治、经济、军事以及个人精神层面的驱动。以下将详细讲述这些支撑力量：一、 政治与国家战略的根本支撑：匡扶汉室，一统天下 “兴复汉室，还于旧都”—.............
-
这真是一个有趣的时空错位！想象一下，如果有一天，西汉的开国皇帝刘秀，这位以“光复汉室”为己任，以仁德和务实著称的明君，在地狱里遇见了他那被后世尊为“汉昭烈帝”的同宗后裔刘备，以及那位“鞠躬尽瘁，死而后已”的丞相诸葛亮，还有那位继承遗志、坚韧不拔的姜维，他们之间会碰撞出怎样的对话？又会激起怎样的情感火.............
-
诸葛亮是中国历史上家喻户晓的政治家和军事家，他辅佐刘备父子，为蜀汉的建立和发展奠定了坚实的基础。然而，在诸葛亮去世后，蜀汉能否继续维持其国力，甚至实现兴复汉室的宏愿，很大程度上就取决于他的继承者。这三位重要的继承者——蒋琬、费祎和姜维，他们各自的才能、执政风格以及对蜀汉命运的影响，都值得我们深入探讨.............
-
这是一个非常有趣的问题，涉及到《三国演义》和正史中对诸葛瞻和姜维关系的描绘，以及历史背后的复杂性。简单来说，诸葛瞻和姜维“应该”关系很好，从许多角度来看，他们是天然的盟友和接班人关系，但历史的齿轮却没让他们有太多交集，甚至在一些关键时刻存在微妙的隔阂。下面我将从几个方面详细讲述： 一、 理想化的关系.............
-
三国后期，蜀汉虽有诸葛亮、姜维等英才，魏国则有曹真、曹爽、淮南三叛以及公孙渊等势力，而吴国也经历了孙綝的专权，然而，这些力量最终未能颠覆司马氏三父子（司马懿、司马师、司马昭）的统治，这其中有着多重复杂的原因，绝非单一因素所能解释。我们先来逐一审视这些未能扳倒司马氏的势力及其错失的关键点，再整体梳理司.............
-
这是一种颇具争议的观点，如果我们抛开一些固有成见，深入剖析一下，其实也并非全无道理，但将其上升到“本质”和“最好”的层面，则需要更细致的考量。首先，我们来拆解这个观点的核心：1. 三国本质上是乱世： 这是历史事实，毋庸置疑。东汉末年，政治腐败，宦官外戚专权，黄巾起义爆发，中央权威瓦解，军阀割据，战.............
-
说诸葛亮“明知姜维是大才，到去世时都没对其重用”，这个说法其实不太准确，甚至可以说是误读了历史。恰恰相反，诸葛亮对姜维的重视程度，从他生前的培养和临终的托付，都可以看得出来。只不过，我们理解的“重用”可能和历史的语境有些出入，需要我们拨开历史的迷雾，细致地梳理一番。一、 姜维初露锋芒，如何进入诸葛亮.............
-
在三国那个烽火连天、英雄辈出的时代，诸葛亮和姜维这两位蜀汉的擎天之柱，为了实现复兴汉室的宏图，都曾数次北伐，试图一统中原。其中，姜维九伐中原，虽屡败屡战，但并非每一次都如出一辙，其中确实有那么一两次，可以说是看到了胜利的曙光，但最终却因为各种难以言喻的因素而功败垂成。我们不妨聚焦于姜维在北伐中，最接.............
-
您好！《三国志·姜维传》中记载诸葛亮对姜维“毕教军事”，这句话的翻译可以有很多种方式，但核心意思都是指诸葛亮倾尽心力、悉心教导姜维军事方面的知识和才能。下面我将从不同角度为您详细解读这句话以及它的翻译：1. 字面意思分析： 毕 (bì): 在这里有两个主要含义，都与“全部”、“尽”有关： .............
-
姜维的北伐，与其说是在追逐诸葛亮的伟业，不如说是在接过他未竟的遗志。要比较他们的北伐成果，不能仅仅看表面的胜负，更要深入理解他们各自面临的时代背景、战略目标以及实际达成的效果。诸葛亮北伐的时代背景与目标：诸葛亮生活的时代，是三国鼎立最稳固也最胶着的时期。曹魏占据北方，实力雄厚，而蜀汉偏安一隅，地势险.............
-
街亭，这座在三国历史上留下浓墨重彩的地理坐标，其战略地位之重要，想必不必赘述。它如同咽喉要道，扼守着北伐中原的关键通路。然而，正是在这样一场事关重大的战役中，诸葛亮却做出了一个让后人扼腕叹息的决定——他派出了当时名不见经传、且毫无实战经验的马谡去镇守街亭，而非他麾下赫赫有名、久经沙场的猛将，如赵云、.............
-
姜维和诸葛亮二人，尽管身处不同时代，但他们对蜀汉北伐曹魏的目标，有着异曲同工的根本指向，那就是——恢复汉室，统一天下。这并非仅仅是政治口号，而是他们内心深处最坚定的信念，以及他们为之毕生奋斗的终极理想。对于诸葛亮而言，他的北伐，是受命于汉中王刘备的临终遗嘱，更承载着他“鞠躬尽瘁，死而后已”的政治抱负.............
-
这个问题相当有意思，将诸葛亮与姜尚这两位历史上赫赫有名的人物放在一起讨论其“武庙庙主”的地位，本身就极具探讨价值。要回答这个问题，我们得先梳理清楚“武庙”的由来，以及它所代表的意义，然后才能去分析诸葛亮在历史进程中的实际影响力和他若北伐成功可能带来的改变。武庙的由来与姜尚的地位首先，我们需要明确“武.............
-
这个问题，其实问到了很多喜欢三国故事的人心里去。诸葛亮和司马懿，都是三国时期顶尖的政治家、军事家，他们的智慧和谋略在当时无人能出其右。但要说“千古流芳”，那诸葛亮的名头，显然要比司马懿响亮得多。为什么会这样呢？咱们就一点点聊。一、 形象的光辉与人格的魅力：忠诚、智慧的化身诸葛亮在中国传统文化里，被塑.............
-
诸葛亮和陆逊是《三国志》中仅有的两位享有一篇独立传记的臣子，这本身就足以说明他们在当时和后世的地位和重要性。要比较这两位杰出人物谁更胜一筹，不能简单地用一个维度来衡量，而是需要从他们的治国才能、军事才能、政治手腕、个人品德以及历史影响等多个角度进行深入剖析。总的来说，如果将“胜一筹”理解为在综合的杰.............
-
诸葛亮与曹操，一个代表着智慧与忠诚的化身，一个象征着雄才大略与权谋手段，他们在那个风云变幻的三国时代，各自书写了浓墨重彩的一笔。要论谁是“三国第一人”，这绝非一个简单的是非题，而更像是一场引人入胜的辩论，需要我们深入剖析他们的生平、成就、影响力以及历史评价。我们先从曹操说起。曹操，这位集军事家、政治.............
-
“臥龍”諸葛亮與“人屠”白起，這兩位千古名將，在中國軍事史上留下了濃墨重彩的一筆。要單純地比較誰的軍事能力更強，其實是一件極具挑戰性的事，因為他們的時代背景、面對的敵人、戰略目標以及所運用的軍事手段都有著天壤之別。但我們不妨從幾個關鍵維度，深入剖析，力求還原他們軍事才華的真實光輝。時代背景與敵情分析.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有