诸葛瞻和姜维不应该关系很好吗?
下面我将从几个方面详细讲述：
一、 理想化的关系：天然的盟友与继承人
从“应该”关系好的角度出发，主要有以下几点：
诸葛亮的后继者与辅政者： 诸葛瞻是诸葛亮的儿子，被寄予厚望，从小就受到良好的教育和培养。诸葛亮在世时，就已经开始为蜀汉的未来布局，而姜维则是诸葛亮生前最看重的军事人才，被视为北伐的希望。按照常理，当诸葛亮去世后，作为其子和最得力的继承人，诸葛瞻理应与诸葛亮选定的军事统帅姜维紧密合作，共同辅佐后主刘禅，继续诸葛亮的未竟事业。
共同的政治目标： 诸葛瞻和姜维都效忠于蜀汉政权，都怀抱着兴复汉室的理想。姜维是北伐的主导者，而诸葛瞻作为蜀汉的重臣，理论上应该支持朝廷的国策，包括北伐。这种共同的政治目标是他们建立良好关系的基础。
师承与名望： 诸葛瞻在政治和军事上都接受了诸葛亮的教导，继承了诸葛亮的声望。而姜维更是得到了诸葛亮的亲手培养，成为诸葛亮的“传人”。这种“师出同门”的联系，理论上应该让他们之间产生一种天然的亲近感和默契。
《三国演义》中的暗示： 在《三国演义》这部小说中，虽然对诸葛瞻和姜维的直接互动描写不多，但作者的笔触常常会将他们置于同一个宏大的叙事框架下，暗示了他们作为蜀汉未来的希望。作者费祎、董允去世后，姜维在朝中的力量受到一定限制，此时如果诸葛瞻能够成熟起来，本应成为姜维在朝中的有力支持者。
二、 现实的阻碍：有限的交集与微妙的隔阂
然而，尽管有以上“应该关系好”的理由，但历史的现实却让他们的关系显得并不如想象中那么紧密，甚至存在一些客观的制约因素：
时间上的错位： 诸葛亮去世时，诸葛瞻还年轻（约17岁）。虽然他随后被任命为关内侯，迁为右中郎将、卫将军，并在景耀年间升为尚书，位列朝廷重臣，但与姜维的政治生涯存在一定的时间差。姜维在诸葛亮去世后长期在 Frontier 镇守，负责北伐，而诸葛瞻则主要在后方参与政务。
职责上的分工： 姜维是军事统帅，主抓北伐事宜。诸葛瞻虽然也担任过军事职务，但其主要角色更多是朝廷的文官，负责内政和国事。他们的主要工作领域并不完全重叠，这使得他们日常的交流和合作机会相对较少。
政治环境的变化： 诸葛亮去世后，蜀汉的政治格局发生了变化。费祎、董允等老臣先后去世，朝堂上出现了以宦官黄皓为代表的新势力，他们对姜维的北伐持反对态度，甚至排斥姜维。在这种环境下，诸葛瞻作为后起之秀，他的政治立场和权力斗争的智慧，以及他在朝廷内部与姜维的联盟程度，都受到制约。
诸葛瞻的“政治资本”： 诸葛瞻虽然有诸葛亮的“光环”，但他毕竟年轻，缺乏足够的政治经验和威望来像姜维那样长期主导军事行动，或在朝堂上与黄皓等势力进行直接的对抗。他更可能扮演一个支持者的角色，但如果缺乏足够的力量，这种支持的作用也会有限。
《三国志》的客观记载： 在史书《三国志》中，关于诸葛瞻和姜维的直接互动记载非常少。主要描述了诸葛瞻在诸葛亮去世后的政治晋升，以及在绵竹之战中战死沙场。姜维的记载则集中于其北伐的功过。双方并没有被描绘成亲密的盟友，也没有被描绘成对立的敌人。这种记载的缺乏本身就说明了他们关系的疏远。
三、 细致的分析：潜在的支持与实际的疏离
可以想象，在诸葛亮去世后，诸葛瞻作为诸葛亮的儿子，理应会尊重和支持诸葛亮选定的继承人姜维。在一些公开场合，他们很可能保持着表面上的友好和合作。然而，要达到“关系很好”的程度，还需要更深的政治互信和共同的行动。
诸葛瞻的局限性： 诸葛瞻的能力虽然不差，但与姜维这样雄才大略、屡次发动大规模北伐的军事家相比，他的军事建树并不突出。更重要的是，他可能受到朝中保守派或反对派的影响，无法像诸葛亮那样坚定地支持姜维的北伐。例如，在黄皓掌权后，姜维的北伐屡屡受阻，朝廷对此并不支持，诸葛瞻在这个过程中扮演了什么角色，史书并没有明确记载，但从结果来看，他似乎没有成为姜维的强有力后盾。
姜维的处境： 姜维在后期蜀汉面临着内外夹击的局面。内部，他受到黄皓的排挤和猜忌，在朝廷的支持越来越少。外部，魏国国力强大，蜀汉的资源也捉襟见肘。在这种困境下，姜维更需要的是实实在在的政治支持，而不仅仅是名义上的继承关系。如果诸葛瞻无法提供这种支持，他们的“关系”就很难说有多么“好”。
四、 结论：理想化与现实的差距
综上所述，诸葛瞻和姜维“应该”关系很好，因为他们拥有共同的理想、共同的效忠对象（蜀汉）以及诸葛亮留下的“联系”。他们是蜀汉后期政治格局中理论上的重要合作者。
然而，由于年龄、职责分工、政治环境的变化以及诸葛瞻自身政治资本的局限性，他们并没有留下太多直接合作的记载。尤其是在蜀汉政治日趋动荡，特别是黄皓当权后，姜维的北伐备受掣肘，而诸葛瞻作为朝廷重臣，并未能成为姜维坚定的政治盟友，甚至在面对钟会大军压境时，也未能与姜维形成有效的军事协调。最终，诸葛瞻在绵竹之战中战死，而姜维则以身殉国，他们的人生轨迹在最后的关头似乎是独立的，而非紧密协作。
所以，虽然“应该”关系很好，但历史的现实却让他们保持着一种相对疏离，或者说是在有限的交集和政治现实下的“客套式”合作，而非我们想象中那种生死相托、肝胆相照的深厚友谊。 我们可以说，他们是具有潜在合作基础的政治伙伴，但并没有发展出真正紧密的关系。
网友意见
自诸葛亮病逝到蜀汉内部分裂，中间有将近三十年时间，你现在倒退到90年代做对比，政治关系网跟也大不相同。从前不觉得他执政有什么好，现在回忆起来对比，发现从前还不错，我是说诸葛亮呀！
姜维与诸葛瞻关系恶劣是蜀汉政治环境恶化所导致。我认为诸葛瞻初期与姜维有点关系，诸葛瞻出任射声校尉、侍中的时间有大概率与陈祗掌权时间重叠，陈祗是侍中兼尚书令，姜维的政治朋友，亦由费祎所提拔。如果诸葛瞻曾与陈祗同期出任侍中，立场大概是一致，甚至有可能诸葛瞻于257年时就已经是尚书仆射，作为陈祗的副手。他也可能是陈祗死后，被刘禅连同樊建一同提拔进尚书台。
段谷之战前，蜀汉仍以北伐为主要方针，陈祗一向迎合刘禅，说明这时候刘禅、陈祗、诸葛瞻还没有打算“制约”姜维。段谷之战后，蜀地反战舆论高昂，谯周递上《仇国伦》跟陈祗吵架，自此姜维的军事行动才开始受到重重质疑。
257年是矛盾爆发的转折点。
即使一向被认为迫害姜维的费祎，两人也只是政见不和，费祎一方面在军事上约束姜维，一边却把姜维拉进录尚书事，晋升为卫将军。没有这层关系，姜维就真只是武将，跟王平、马忠没啥区别，只是并列三镇大将军，费祎此举让姜维实权凌驾于马忠、王平之上。就是说257年以前，即使费祎与姜维政见不和，对姜维都还相当倚重，可称的上费祎嫡系，与陈祗在一个政治团队，自然是彼此扶持。
可陈祗到258年便去世，蜀汉中枢行政内部破碎，刘禅让樊建、董厥、诸葛瞻重组尚书台，再引入黄皓对国政进行干预。其实黄皓做什么事，多少夹带着刘禅本阿斗的意思，从那时始就酝酿着对姜维夺权，姜维感到不妙上奏要杀黄皓，被刘禅、黄皓糊弄过去，于是姜维跑到沓中避难，示意着姜维退出尚书台。
姜维由成都往东北方向往返，这说明了什么？这说明姜维有可能经常经过成华二仙桥公园.......
可见，诸葛瞻和姜维间不存在什么私人矛盾，完全是政治上因素，自刘禅起到诸葛瞻、董厥、黄皓中枢机构都不希望姜维继续执掌兵权，期望收回姜维实权，对蜀汉全国战略进行调整。连老同志廖化都打算约上宗预去拜见诸葛瞻，探一探新的政治风向，这两位与董厥、樊建一样也都曾是诸葛亮的门生故吏。按说他们应该无条件对诸葛瞻示好才对，可宗预劝廖化平躺就好。
张翼虽是赵子龙的副将，也受到过诸葛亮的夸赞和提拔。张翼此前因反对北伐，当庭跟姜维吵架。这又不难看出问题，诸葛瞻作为少壮崛起，对姜维、廖化、宗预一堆老同志存在威胁，说不好听点，你们这些老同志该退休了。这也是为啥即使张翼与姜维吵架，仍是姜维核心战友的原因。诸葛瞻和黄皓要制约姜维，可诸葛瞻也打算除掉黄皓。正如诸葛亮不满法正作风，为了国事还是与法正合作。杨洪和张裔私交甚好，为了公事频频作对。
政治就是如此复杂，与你政见相同，但不一定是朋友。与你政见相背，仍旧是你战友。
廖同志对此比较消极，他一方面和姜维立场一致，不想被退休。另一方面，他知道形势不妙，让姜维别执着北伐。那时期蜀将老年化严重，诸葛瞻做为新上台的中年人，或可能打算实施一次大整改，从罗宪当时45岁年龄推断，阎宇大概也在40多岁范围，他们一群中年人自认为是中坚力量。
诸葛瞻自上台以后被寄予厚望，蜀汉但有什么善政，人们都说是诸葛瞻所为。诸葛瞻本人大概想再造诸葛亮的辉煌，诸葛亮当年能让蜀汉在夷陵之战后起死回生，他诸葛瞻怎么就不行呢？可惜因为蜀汉灭的太早，现已难知晓诸葛瞻全部意图。
诸葛瞻、董厥等人的做法只是让姜维回蜀出任益州刺史，并交出兵权，这场政斗因魏国入侵而终止。如果情况持续发展下去，也许能和平解决，问题是政治这码子事，不要轻易相信：“投降输一半”的鬼话，上一位叫曹爽的人就是信这话........
所以姜维只能依靠持续战争来维持兵权，《华阳国志》记载姜维在魏军打到成都之际，他的态度是：“素与执政者不平，欲使其知卫敌之难，而后逞志。”姜维甚至期待通过魏军逼近，让刘禅、诸葛瞻、黄皓等执政者知道他的难处。（为什么没有董厥，因为董厥当时在姜维旁边）
以刘禅对姜维的深厚感情，想来也不至于要弄死姜维，只是让诸葛瞻好好劝劝维叔放下兵权，开心快乐做益州刺史就完了，干嘛一定要去跟魏国PK。维叔却认为：“瞻子，你还太年轻你不懂。兵权这玩意水很深，你把握不住，我可是身经百战了”因而双方相持不下。
拿诸葛亮的关系去维持蜀汉众臣和睦不可能，当时的核心成员里几乎找不出不是诸葛亮故吏，董厥、樊建、杨戏、宗预、胡济、马忠可全是丞相府的人，要顾着丞相府关系，姜维为啥还让诸葛亮相当赏识的杨戏丢了官？
要说北伐兴汉是诸葛亮的志向没错，可诸葛亮走的也是汉代霸王之道，不可能只讲霸道而不兴王道，治国安民也是诸葛亮的志向。况且，陈寿给诸葛亮评语有八成是评价治国，关于军事只有一段话。姜维履行的顶多是诸葛亮一部分志向，而董厥、诸葛瞻等人履行的是诸葛亮抚国安民的志向，他们政治产生分裂，恰恰是不能完全履行诸葛亮全部思想的结果。
诸葛瞻还是诸葛亮的亲儿子，不应该天然支持北伐么？
对于诸葛瞻试图解除姜维兵权的动机，史料记载非常明确：
孙盛异同记曰：瞻、厥等以维好战无功，国内疲弊，宜表后主，召还为益州刺史，夺其兵权；蜀长老犹有瞻表以阎宇代维故事。
诸葛亮虽然五次北伐，但第二次、第三次北伐都属于持续时间很短的有限军事行动，真正大规模北伐都需要准备三年左右的时间。姜维掌权后却是连年大规模北出，甚至春季刚回成都，马不停蹄又大举用兵。
无论是姜维的老同事们，东吴的旁观者，抑或是后世史家，都将姜维的穷兵黩武列为蜀汉衰退甚至灭亡的重要原因之一。
须知，延熙十六年乃至十七年姜维开始大规模北伐之时，蜀汉朝廷并未见异议，甚至还有张嶷这样的宿将名臣鼎力支持。但到了十七年冬撤兵，十八年春姜维又要发动大规模远征，反对声音才开始出现。
维议复出军，唯（张）翼廷争，以为国小民劳，不宜黩武。
一个“唯”字，充分说明张翼形单影只，恐怕诸葛瞻并不在北伐反对派之列。随后洮水大捷，矛盾被胜利所掩盖。
但到了十九年姜维再度大规模北伐，并轻兵冒进大败于段谷，积累的问题开始总爆发，标志就是谯周作《仇国论》，并与主战派廷争。
从客观条件看，姜维时代的蜀汉国力相较于诸葛亮时代已有明显下降，北伐的频率却远有过之，消长之间，姜维无节制的用兵当然会导致国家危机。
到了二十年出骆谷之后，估计姜维也意识到了这点，抑或反对派声浪之大让他不得不有所让步，遂在成都消停了四年。期间，姜维以大将军之尊留在朝廷，同时诸葛瞻的政治地位稳步上升，似乎没有证据证明二人之间存在不可调和的矛盾。
景耀四年，诸葛瞻与董厥共平尚书事，开始执政。五年，姜维再一次发动北伐，亦未见此时已执掌尚书台的诸葛瞻强力制止。
问题是，此次北伐又败于侯和，这下盖子彻底捂不住了。
从“召还”看，诸葛瞻与姜维矛盾激化是在侯和战后，此时停止北伐已经成了朝野共识。忍无可忍又岂止诸葛瞻一人？台阁执政的董厥、老牌反对派张翼，乃至宿将廖化都持有相同观点：
景耀五年，姜维率众出狄道，廖化曰：“‘兵不戢，必自焚’，伯约之谓也。智不出敌，而力少於寇，用之无厌，何以能立？诗云‘不自我先，不自我后’，今日之事也。”
诸葛瞻和姜维此前关系再好，位列台阁，于国家大事也必须先公后私，如果面对朝野汹汹物议而无所作为，那才叫奇哉怪也。
虽然姜维的军事才能出类拔萃，但这位掌握兵权就要一条道走到黑，如此下去不折腾死蜀汉也得折腾死自己，咋办？后世人看着都很绝望，估计诸葛瞻也得抓狂。召还为益州刺史的妥协方案已然是上佳的和稀泥方案，须知蜀汉本就是一州之地，益州刺史掌握地方大权，是重中之重。此前出任过此职或类似此职的是谁？刘备、诸葛亮、蒋琬、费祎。这台阶给的也不算离谱，可惜妥协还未达成，强敌已然杀来，诸葛瞻、姜维的关系遂定格在了历史的最低点，奈何奈何。
总结一下，景耀五年之前，看不出诸葛瞻与姜维关系恶劣；景耀五年之后，二人政见对立，关系恶化，也没法不恶化，摊手。
顺带一说，刨去谯周这号嘴炮人士，有实力的姜维反对派如诸葛瞻、董厥、张翼、廖化、阎宇等在史书上的评价都相当不错，蜀汉就在一群忠臣义士的对立中完犊子了，这真是个令人忧伤的故事，而且相当的政治不正确。
所以，大家开心得决定了，死太监，全都是你的锅。
就酱。
类似的话题
-
这是一个非常有趣的问题，涉及到《三国演义》和正史中对诸葛瞻和姜维关系的描绘，以及历史背后的复杂性。简单来说，诸葛瞻和姜维“应该”关系很好，从许多角度来看，他们是天然的盟友和接班人关系，但历史的齿轮却没让他们有太多交集，甚至在一些关键时刻存在微妙的隔阂。下面我将从几个方面详细讲述： 一、 理想化的关系............. -
如果刘禅并非昏君，并且诸葛亮、姜维北伐之时，他能做到一位合格的君主应尽的职责，那么三国鼎立的格局，极有可能迎来更加波澜壮阔的变化。首先，我们得撇开“昏君”的标签，设想一个并非昏庸的刘禅。这意味着他并非傀儡，而是能够对朝政有一定的影响力，并且拥有基本的判断能力。诸葛亮和姜维的北伐，并非无根之木，而是有.............
-
关于姜维为何未能及时救下诸葛瞻，这是一个在三国历史爱好者中流传甚广、也颇具争议的话题。认为姜维是“私心作祟”的说法，往往基于一些推测和对局势的解读，但若要深入探讨，我们需要更详细地梳理当时的背景、姜维的处境以及可能的考量。首先，我们要明白当时的大背景：蜀汉在诸葛亮去世后，国力日渐衰弱，而曹魏则凭借庞.............
-
刘禅不派诸葛瞻去打邓艾，而是选择笼城固守，能否撑到姜维回军？这是一个非常值得推敲的历史假设，涉及到当时蜀汉的军事实力、地理环境、人心向背以及邓艾的战略意图等多个层面。要回答这个问题，我们需要深入分析当时的情况。首先，我们得回到那个关键的时间点——诸葛瞻决定出击邓艾。当时邓艾偷渡阴平，出其不意地出现在.............
-
诸葛亮和姜维单挑，这真是一个引人遐想的对决。历史上，这两位蜀汉的顶梁柱，虽然都以智慧和军事才能闻名，但他们的人生轨迹和实际“战场”侧重点却不尽相同。真要让他们在沙场上兵刃相见，谁胜谁负，咱们不妨从几个方面来掰扯掰扯。首先，咱们得说说这两位“老少”名臣的 个人特质和实战经验。诸葛亮，人称“卧龙”，那可.............
-
要说刘禅心里对诸葛亮和姜维是怎么评价的，这事儿可就得掰开了揉碎了说了。毕竟，这两位辅佐他的大臣，一个是“如父如师”，另一个是“鞠躬尽瘁，死而后已”，对蜀汉的兴衰起着决定性的作用。首先，咱们得说说诸葛亮。对诸葛亮：父辈般的敬重与依赖，兼有君臣之道刘禅对诸葛亮，那绝对是发自内心的敬重，这份敬重远超一般的.............
-
诸葛亮和姜维北伐，是一场跨越数十年、耗费无数心血和资源的宏大军事行动。这场北伐之所以能够持续进行，背后支撑的因素是多方面的，既有战略层面的长远考量，也有政治、经济、军事以及个人精神层面的驱动。以下将详细讲述这些支撑力量：一、 政治与国家战略的根本支撑：匡扶汉室，一统天下 “兴复汉室，还于旧都”—.............
-
这真是一个有趣的时空错位！想象一下，如果有一天，西汉的开国皇帝刘秀，这位以“光复汉室”为己任，以仁德和务实著称的明君，在地狱里遇见了他那被后世尊为“汉昭烈帝”的同宗后裔刘备，以及那位“鞠躬尽瘁，死而后已”的丞相诸葛亮，还有那位继承遗志、坚韧不拔的姜维，他们之间会碰撞出怎样的对话？又会激起怎样的情感火.............
-
诸葛亮是中国历史上家喻户晓的政治家和军事家，他辅佐刘备父子，为蜀汉的建立和发展奠定了坚实的基础。然而，在诸葛亮去世后，蜀汉能否继续维持其国力，甚至实现兴复汉室的宏愿，很大程度上就取决于他的继承者。这三位重要的继承者——蒋琬、费祎和姜维，他们各自的才能、执政风格以及对蜀汉命运的影响，都值得我们深入探讨.............
-
（故事开始）我叫诸葛瞻，字思远。如果说我这名字，在历史上留下印记，大抵是因为那句“儿之才，不如父之德”，以及随之而来的——蜀汉的覆灭。现在，我脑海里涌动着一股莫名的悸动，一种穿越时空的荒谬感，伴随着一种无法言说的责任感。我，诸葛瞻，似乎真的成了诸葛瞻。而时间，却是那风雨飘摇、风烛残年、即将熄灭的蜀汉.............
-
这个问题，其实问到了很多喜欢三国故事的人心里去。诸葛亮和司马懿，都是三国时期顶尖的政治家、军事家，他们的智慧和谋略在当时无人能出其右。但要说“千古流芳”，那诸葛亮的名头，显然要比司马懿响亮得多。为什么会这样呢？咱们就一点点聊。一、 形象的光辉与人格的魅力：忠诚、智慧的化身诸葛亮在中国传统文化里，被塑.............
-
诸葛亮和陆逊是《三国志》中仅有的两位享有一篇独立传记的臣子，这本身就足以说明他们在当时和后世的地位和重要性。要比较这两位杰出人物谁更胜一筹，不能简单地用一个维度来衡量，而是需要从他们的治国才能、军事才能、政治手腕、个人品德以及历史影响等多个角度进行深入剖析。总的来说，如果将“胜一筹”理解为在综合的杰.............
-
诸葛亮与曹操，一个代表着智慧与忠诚的化身，一个象征着雄才大略与权谋手段，他们在那个风云变幻的三国时代，各自书写了浓墨重彩的一笔。要论谁是“三国第一人”，这绝非一个简单的是非题，而更像是一场引人入胜的辩论，需要我们深入剖析他们的生平、成就、影响力以及历史评价。我们先从曹操说起。曹操，这位集军事家、政治.............
-
“臥龍”諸葛亮與“人屠”白起，這兩位千古名將，在中國軍事史上留下了濃墨重彩的一筆。要單純地比較誰的軍事能力更強，其實是一件極具挑戰性的事，因為他們的時代背景、面對的敵人、戰略目標以及所運用的軍事手段都有著天壤之別。但我們不妨從幾個關鍵維度，深入剖析，力求還原他們軍事才華的真實光輝。時代背景與敵情分析.............
-
要论诸葛亮和李世民谁的军事能力更强，这实在是一个令人着迷但又难以给出绝对答案的问题。他们都身处乱世，都在军事领域留下了浓墨重彩的一笔，但他们所处的时代背景、所面临的对手、以及他们所扮演的角色都有着显著的差异。我尽量从几个关键维度来剖析，希望能勾勒出他们各自的军事风采。一、 战争的性质与对手 诸葛.............
-
诸葛亮和荀彧作为中国历史上极具影响力的政治家和军事家，他们的功绩和智慧得到了广泛认可。然而，正如任何历史人物一样，他们也并非完美无缺，也存在一些可以被视为“黑点”的方面。这些“黑点”并非恶意抹黑，而是基于史料的分析和对历史事件的不同解读。以下将详细阐述诸葛亮和荀彧可能存在的“黑点”： 诸葛亮：鞠躬尽.............
-
这个问题很有意思，涉及到三国时期两位杰出政治家的战略眼光比较，而且答案并非只有单一的“高低”之分，而是需要从多个层面去理解。诸葛亮和鲁肃，虽然都为各自阵营的崛起立下了汗马功劳，但世人之所以普遍认为诸葛亮的战略目光更长远、更具前瞻性，主要有以下几个原因，我们可以从他们的“隆中对”和“榻上对”以及他们各.............
-
诸葛亮和诸葛瑾，这对三国时期熠熠生辉的兄弟，分别在蜀汉和东吴担任举足轻重的角色。一个是名垂青史的“卧龙”，运筹帷幄，鞠躬尽瘁；一个是权倾朝野的东吴名臣，深谋远虑，辅佐三代君主。他们所在的诸葛家族，在那个波澜壮阔的时代，无疑是顶尖的政治家族之一。然而，一旦我们将目光投向魏晋南北朝，这个曾经显赫的家族却.............
-
要说诸葛亮和刘禅的关系，那可真是中国古代君臣关系中的一绝，既有“托孤寄命”的深情，也有“扶佐幼主”的责任，更夹杂着一些难以一概而论的复杂性。至于诸葛亮对刘禅的评价，是不是客套话，这咱们得掰开了揉碎了聊。一、 托孤寄命，情同父子首先，两人关系最核心、最广为人知的一点，就是诸葛亮接受了刘备临终前“汉贼不.............
-
这是一个很有意思的问题，也是一个历史爱好者经常会探讨的话题。诸葛亮和皇太极，确实都是在继承了前任大量权势和遗产的基础上，成为自己国家或政权的领导者，并且都留下了深刻的历史印记。但一个被尊为“智绝”，一个却至今饱受争议，这背后原因复杂，涉及历史的洪流、个人能力、时代背景以及后世评价等多个层面。咱们一层.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有