美国撤出阿富汗以后，下一个目标会是哪里？亚洲？中东？还可能是哪里？
首先，我们必须明白，“目标”这个词在外交和军事战略语境下是多层面的。 它可能指：
战略重心： 美国将更多的资源、关注度和外交、军事投入放在哪个区域。
潜在冲突或不稳定区域： 美国可能需要采取行动以应对当地出现的威胁或维护其利益的区域。
经济或意识形态竞争区域： 美国与主要竞争对手在特定区域展开的较量。
阿富汗撤军的深层含义：
阿富汗的撤军标志着美国进入了一个后“反恐战争”时代，尽管反恐行动并未完全停止。这表明美国战略上正在从应对低强度、长期的非对称战争，转向更侧重于大国竞争的议题。这种转变并非突然发生，而是前几届政府逐渐显露的趋势，而阿富汗的撤离只是一个象征性的节点，让这种趋势更加明确。
亚洲：大国竞争的焦点
在很多分析人士看来，亚洲，特别是印太地区，无疑是美国当前战略的首要考量。 为什么是亚洲？原因有很多：
1. 中国的崛起： 这是最核心的驱动因素。中国在经济、军事和技术上的快速发展，以及其在南海、东海等地区的军事扩张，被美国视为对其全球领导地位和盟友体系的最大挑战。美国将中国定位为“最主要的战略竞争对手”，因此其资源和注意力必然会向亚洲倾斜，以应对这种竞争。
2. 盟友体系的巩固： 美国在亚洲拥有日本、韩国、澳大利亚、菲律宾等一系列盟友。随着地区紧张局势的加剧，美国需要加强与这些盟友的合作，包括军事演习、情报共享、技术合作以及在关键议题上的协调。这不仅仅是为了遏制中国，也是为了维护地区的安全与稳定。
3. 台湾问题： 台湾海峡的稳定对全球经济和地区安全至关重要。美国对台湾的支持是其印太战略的核心内容之一。围绕台湾的潜在冲突，是美国在亚洲最敏感和最需要关注的议题之一。
4. 经济利益： 亚洲是全球经济增长最快的地区之一，也是重要的贸易和投资目的地。维护该地区的经济开放和自由贸易规则，对美国的经济利益至关重要。
那么，美国在亚洲的具体关注点可能体现在哪些方面？
军事部署的调整： 可能继续在西太平洋地区加强军事存在，包括部署更先进的武器系统、增加海军和空军的活动频率，以及与盟友进行更频繁、更复杂的联合军事演习。
经济和技术竞争： 在供应链安全、关键技术研发、5G网络安全等方面与中国展开竞争，例如“印太经济框架”（IPEF）的推进，以及对中国技术出口的限制等。
外交联盟的加强： 除了传统的盟友，美国也在努力加强与其他国家（如印度、越南、印度尼西亚）的伙伴关系，构建一个更广泛的地区合作网络，以制衡中国的影响力。
对朝鲜半岛的关注： 朝鲜的核武器和导弹计划依然是地区安全的重要隐患，美国需要继续与韩国、日本合作，寻求解决方案。
中东：依然重要，但角色转变
阿富汗的撤兵并不意味着美国对中东的“彻底放弃”，而是其在中东战略的“调整”和“收缩”。原因如下：
1. 石油和能源安全： 中东地区依然是全球重要的石油产地，其能源供应的稳定对全球经济至关重要，包括美国自身的能源安全。
2. 反恐的持续性： 虽然大规模的反恐战争告一段落，但极端组织在某些地区依然活跃，例如叙利亚、伊拉克、也门等地。美国需要继续采取措施，防止这些组织再次发展壮大，威胁其国内和盟友的安全。
3. 地区稳定与盟友关系： 美国在中东拥有以色列、沙特阿拉伯、阿联酋等重要盟友。维护这些盟友的安全，并促进地区稳定，是美国在该地区的重要目标。
4. 与伊朗的博弈： 伊朗的核计划以及其地区影响力（支持黎巴嫩真主党、叙利亚政府、也门胡塞武装等）是美国在中东面临的长期挑战。围绕伊朗核协议的谈判和制裁，以及对地区代理人的反制，依然是美国外交政策的重要组成部分。
然而，与过去相比，美国在中东的“角色”可能会发生转变：
减少地面部队规模： 美国可能会进一步减少在中东的常驻地面部队数量，更多地依赖无人机、特种部队以及与盟友的合作来执行反恐和情报任务。
重点转向外交和经济手段： 美国可能会更多地利用外交斡旋来解决地区冲突，并通过经济援助和贸易协议来巩固与盟友的关系。
“伙伴式”安全合作： 将更多的安全责任移交给地区盟友，美国则提供技术、情报和空中支援，扮演一个“伙伴”的角色，而非传统的“保护者”。
能源生产国角色的变化： 随着美国本土能源生产能力的提升，其对中东石油的依赖程度有所下降，但其对地区能源市场稳定的关注依然存在。
还有可能去哪里？
除了亚洲和中东，美国也可能在其他地区保持关注，尽管优先级可能不如前两者：
欧洲： 尽管俄罗斯的威胁依然存在，而且美欧在很多议题上保持紧密合作，但总体而言，欧洲不太可能成为美国“下一个目标”的战略重心，除非出现重大的、不可预测的危机。然而，俄乌冲突的持续发展，以及俄罗斯在东欧的军事动向，依然需要美国保持高度警惕和一定程度的军事存在。
非洲： 非洲大陆的稳定和发展对全球具有重要意义。恐怖主义、地区冲突、资源争夺以及大国在该地区的经济影响力都在增加。美国可能会继续通过援助、反恐合作以及促进良政来在该地区发挥作用，但这种作用更侧重于“伙伴关系”和“发展援助”，而非大规模军事介入。
拉美： 毒品贸易、移民问题、政治不稳定以及地区大国的影响力（如中国和俄罗斯在某些国家的经济合作）也是美国需要关注的领域。但这些问题更多是地区性议题，不太可能成为美国战略的“首要目标”。
总结来说：
美国从阿富汗撤军后，其全球战略正经历一次重塑。亚洲，尤其是印太地区，由于中国因素的凸显，无疑是美国当前和可预见的未来最重要的战略重心。 美国在该地区将继续加强军事存在、巩固盟友关系，并与中国展开全方位的竞争。
中东依然是美国重要的战略区域，但其角色正从“直接主导”转向“伙伴式参与”和“区域责任转移”，重点关注能源安全、反恐以及地缘政治平衡。 其他地区如欧洲、非洲、拉美，美国也会保持关注和一定程度的参与，但其战略优先级和介入程度与亚洲和中东可能存在显著差异。
最终，“下一个目标”不是一个单一的地点，而是一个不断演变的地缘政治格局中，美国需要重点应对的挑战和需要重点投入的区域。这种战略调整，反映了全球权力转移和安全挑战的多元化趋势。
网友意见
1，古巴。古巴虽然经济实力不强，但却是“拉美党校”。拉美左翼民族主义政党基本上都是古巴培训出来的，从在丛林里打游击到执政，古巴都包教包会，好使不好使另说。美军直接带着佛州的“还乡团”打回去，可以灭掉拉美的左翼大本营。古巴最大的盟友在西半球没有军事投送能力，家里瓶瓶罐罐多，又舍不得为了小小的古巴跟十几亿人的就业过不去，这样一来还可以警告骑墙的小伙伴：东方靠不住。
2，朝鲜。美军可以采取“外科手术式打击”，破坏朝鲜的军事核力量。朝鲜唯一的军事盟友不至于为这点小事情承担跟美国打核大战的风险向美国宣战，只能让朝鲜感到又一次被出卖。朝鲜装备的能袭击美国本土的武器很少，“火星-14”洲际导弹才几枚？朝鲜即便利用庞大的常规军事力量进行报复，无非是进攻韩国和日本。朝鲜半径5000公里内，有全球6成的制造业产能与7成的芯片产能。恼羞成怒的朝鲜正好可以破坏这一区域制造业的产能，恐吓外资离开亚太。而产业与投资回流美国，正是美国需要的。
3伊朗。美国可以核武装伊拉克，然后重制“两伊战争”的剧本，甚至让战火波及沙特。全球三分之一的海上原油运输经过伊朗军事力量完全可以封锁的霍尔木兹海峡。反正特朗普总统已经实现了美国原油自给自足，美国可以坐壁上观全球油荒。亚太外资出逃、油荒可以遏制世界最大的工业国的发展，甚至会让它崩溃。该国接连两次没能履行保护盟友的道义，被国际社会不信任。这对美国来说真是太完美了。
美国在布什-克林顿时代，提出要同时打赢两场局部战争的目标。
后来美军确实同时开辟了两个战场，即伊拉克战场和阿富汗战场，两场局部战争几乎都是泥潭，美军在推翻利比亚卡扎菲时就已经不太愿意主动作战了，当时冲在前面的是法国，美军只是辅助，叙利亚战场上美军也只是参与但是没有发展为局部战争，根据美国国防部消息，美军在叙利亚最多时也只有900人左右，只能是有限参与。
随着阿富汗美军撤军，美国开始进入了战略收缩阶段，拜登政府已经公开表示：美国使用军事力量“重塑其他国家”的时代结束了。
所以美军撤出阿富汗后，会走奥巴马-特朗普-拜登时代的“节约军事开支”的路线，不会再冒险发动局部战争了——当然，对某些美国认定的危险目标可能还会有空袭、轰炸、特种作战等小规模清除活动。
他们会进一步加大对中俄的压力，这在美国看起来是维护美国霸权（美国领导下的“世界秩序”）、制止中俄“冒险行动”的必要举措，但美国会极力避免战争的爆发。
你以为是拳头缩回去，其实是手都没了。
美国现在的地位，是靠维系自身实力的基础上产生的，美国是不能输的连打平都不能或者是连衰弱的迹象都不能显现的。
看看16年的南海。美国以为开过来一吓，我们会退一步，没想到我们脱了鞋子准备给它干一票大的。美国不能接受战损的后果，它知道赢不了也输不起，于是当着小弟的面直接开溜。
没办法，他走最多东南亚小弟瞧不起他，他败了一群恶狼就扑上去分尸，一开打，只要陷入胶着，就足以造成一大串连锁反应，美国会受到来自盟友的背刺。根据西方历史，这是板上钉钉的。
可笑的是，美国南海的时候怕暴露自己实力下滑严重，想缓缓再想办法，结果阿富汗撤军撤成这样，拖到现在还是慢性死亡。
美国的衰落已经可以明显的被感知了，特朗普用“让美国再次伟大”的口号拉拢了那么多人，就说明他们都知道美国在走下坡路了。
衰落的转折点有很多，美国盛极之时是苏联解体时，如果它当时能扶持第三世界国家，宣传普世价值观，大力发展扶贫航天，同时保有世界第一的军事力量，那它就是无可撼动的人类之光、文明灯塔。
可惜，苏联解体后，美国撕下伪装，再也不装了，反而选择入侵伊拉克开启海湾战争，美国财政大规模赤字就是从伊拉克战争作为起点的，从这之后，它的衰落就不可避免了。
接下来就是小布什因为911要打反恐战争，结果债台高筑国内治理一塌糊涂，最终搞出了次贷危机。
之后都是下坡路踩油门，08年金融危机、11年占领华尔街，很多东西从那之后就没起来过，就是传说中的“the long run is here”。
这就是帝国的黄昏吧，盎撒匪帮正在以肉眼可见的速度垮下去。
当然，美国也不是没有明白人，前段时间美国参谋长联席会议副主席约翰·海腾在内部会议上发布演讲《大国竞争与未来美军的改革》，这是美军高层近期极其务实的一次演讲，主要提到要减少官僚主义带来的影响，让国防部和军队的高速度能够重新出现。
说的很好，然而思考有深度、实践是废物，整个国家已经被军工复合体掌控，说再多都是无源之水。
打了30年的虐菜战和治安战，从设计研发、装备生产、物资供应链全都被治安战的思想腐蚀，军工复合体和军方高层们捞这种虐菜快钱捞到爽，几个军方“明白人”就想革他们的命？
这种改变必须要有一个强力的领袖，或者在危机时刻放弃成见和利益，可惜美国现在体系失能，没法干事了，和明末一样。
另外，美国要压制住中国，需要其军事力量在技术和数量上的双重优势，然而在工业总产值、增加值被中国超越数年之后，要获得这样大的优势就是做梦了。
至少在未来20年，美国人想不出什么好办法，20年之后，他们就习惯了。
对美国而言，丢掉强权，失去很多，丢掉霸权，失去一切。
特朗普在任四年，美国没有发动任何一场对外战争。
拜登一场撤退指挥的灰头土脸，承诺的伊拉克撤军估计都要跳票，民调已经下滑到41％，对外用兵甚至是代理人战争都不是他这个战五渣撑得起来的。
目前特朗普在共和党内的民调支持率达到67％，第二名德桑蒂斯，就是佛罗里达那个塌楼州长不过10％。
就拜登现在这个拉胯的样子，只要川普身体撑得住，24年大选回归是大概率事件。
川普是绝对不会对外用兵的，一个是要花钱，一个是违背民意。
即使28年民主党再杀回来，没个一两年缓冲，也没那个能力对外用兵。
掐指一算，拖拖拉拉就是十年过去了，
什么计划都是嘴炮文章，
两党争权夺利，操作选举拉民调是一切的主旋律，
既不肯花钱，又不敢派兵，还要顾虑反战的民意。
还战略个屁。
先有美国把遏制中国作为战略重点，后有美军撤出阿富汗。
南海和东海才是重点，解放台湾时不我待。
与其想什么中东东亚，不如想想欧盟吧。过往几十年的经验表明，欧洲最迟到冷战末期，就已经集体退化成为色厉内荏而不自知的怂货了，非常适合收割。
这点其实美国直到本世纪初的时候似乎还是明白的，当时美国一直敢于施压欧洲，很容易便能取得欧洲的让步。证据有两个，第一个是欧元刚成立之初美国就敢打乱欧洲击破欧元，以一己之力推动北约轰炸南联盟。这个事情如果美国不清楚欧盟不敢反抗的话是不可能会干的，因为当时美国在联合国安理会上问了中俄的意见，然后被两家拒绝以后鸟都不鸟直接就开仗了，所以美国明显是清楚法国都不敢反对，否则安理会上法国倒戈来个三对二的话事情就难看了。事实也一如美国所料，欧盟根本不敢声张，只能忍痛帮着美国炸南联盟，还得装痛快，牛头人的快感完全出来了。第二个证据大同小异，美国在萨达姆宣布要改用欧元进行石油交易之后就杀进伊拉克，把欧元扩张的计划一举打断，自己则一口吃进了整个中东的石油贸易政策。期间美国似乎完全没有考虑过欧盟的感受，颇有班超动员西域三十六国抗击贵霜那种号令天下谁敢不从的感觉，中东直到现在还没恢复过来。这里很多人都说过了，这里不再浪费时间了。
两次行动的过程和结果都一样。欧盟只能打掉牙齿往里吞，跟随美国的口径复读新闻稿。原因也很明显，冷战期间美国渗透得最深的地方似乎不是华约诸国，而是西德荷兰英国和日本，不但监听政要，也边缘化或收编了西欧的媒体。而且美国将欧洲置于自己的保护伞下，虽然是承担了欧洲的军费，但更重要的却是成功养废了欧洲。因此后来1999年和2003年美国根本没花多大力气就能迫使欧洲违心地跟随美国的决定，伤害自己的利益而毫无表示。
好了，回到2021年再次对比一下，其实美国对欧洲的布局根本没有变动，架构完好无损，只是执行方向完全错了，完全放弃了威慑，令欧洲各国开始敢于听调不听宣，不断尝试加强欧盟的作用，还和中俄眉来眼去，甚至敢搞北溪二号了。我甚至有点怀疑欧盟是不是透过北约对美国进行了反向渗透，否则美国对欧盟这么软很难解释，连制裁北溪二号力度都这么小，只制裁了两家公司做做样子就罢休了。
不管如何，美国如果重拾以力破巧的伎俩的话，欧盟还是没有办法的，只能乖乖坐视欧元被收割。动乱区域其实也不难选，东欧被俄罗斯控制住了，那么不如就选南欧吧，希腊那么穷但又是德法必保的标杆，还当刺头和中国交好，天然就适合当欧盟的出血点。所以美国随时可以鼓动不安分的土耳其，秘密告诉他可以放心在塞浦路斯和爱琴海岛屿归属两个问题上搞事情，美国可以帮他兜底，埃苏丹肯定愿意。之前他就试过一次，只不过被法国派军舰支持希腊的架势顶了回去，这次如果美国说点什么希腊虐待难民之类的东西，再公开要求法国保持中立，法国就得怂。这时希腊就得发生大恐慌，欧盟要么源源不绝地往里面输血，让美国从中吸血，要么放弃希腊，令欧盟的信誉大受打击。不管怎么说欧盟都是被严重削弱了，以后就更难应付美国的金融攻势。欧洲民间这么富，美国只要控制其中一半，局面就已经打开了。
尴尬，rcep cepa 都没搞清楚，谢谢指正。
印太啊，这不是从奥巴马第二任就开始了吗，还搞了泛太平洋贸易伙伴协议，结果川大统领上台就觉得这个对美国吃亏多，利益少，不久就退了，剩下一堆国家都不知咋办。后果是给了cepa机会，不然cepa还要谈很久，你美国不带东南亚玩，还不许东亚三国和东南亚一起玩吗？
阿富汗这二十年，美国海军是三军里最惨的，想要新防空指挥舰来取代提康，新护卫舰来取代斯普鲁恩斯和佩里，结果元老院给了一堆看似多动能其实屁用不大的滨海战斗舰来当新护卫舰，明明一条1500吨加两条500吨就能解决的问题，非搞个3500吨的多功能。大几亿美刀的三千吨军舰连个海麻雀都没有，就装个拉姆，打海盗搞临时海上检查加两栖小组渗透还行，想反潜反水雷还要换模块。现在又开始退役滨海战斗舰改上马6000吨的星座级，老美连研发的时间都等不了直接用法意的欧洲护卫舰设计，第一批20艘舰体订单直接给了芬塔蒂尼。巴斯和通用估计只有接武器和舾装调试的活。想想老美真是太有钱了，服役十来年的的大几亿美刀的军舰说封存退役就封存，俺们现代的战斗力都赶不上054a了，还在改装继续服役。
设计用来取代提康的朱姆沃尔特牛逼是牛逼但是太贵，不连研发一艏44亿刀，福特不连飞机才60亿，现有三艘摊上一百亿开发费用要80亿一艘，一艘伯克才20亿不到，元老院一看算了吧，还是伯克再开发用用吧。一艘朱姆肯定顶不了两艘伯克三啊。
要是没有阿富汗两万亿的额外开销，美国海军搞个20艘朱姆，一艏才摊5亿开发费用，加上建造规模，单价下降到35亿问题不大。新护卫舰也早上马了。
去哪里都无所谓了，横竖是个死。
我现在瞅这世界哪儿都像是全村吃席的地儿。
我只讲两桩事：
第一是印度。
还记得去年中印边境对峙吗？
你美国要是真心扶持印度对抗中国，那不得给钱，给枪，给药，给订单，给疫苗？
然后呢？
印度就收到一批二手防寒服，还是馊了的。
先是被解放军拿狼牙棒锤爆了头，接着又被疫情摁着宰，美国给了啥？空氧气瓶？
之前叫得山响的“印度取代中国世界工厂”，现在还提不提？
第二是越南。
先前也是说“产业链向越南及其它东南亚国家转移，取代中国世界工厂”，现在呢？
越南这会儿也被疫情摁在地上摩擦，美国给了啥？钱？枪？订单？药？疫苗？口罩？防护服？设备？
印太战略？就这？凭空口画饼？
如果美国一直是这幅看戏的态度，去哪儿都没用。
去哪死哪，连带着臭一块地。
类似的话题
-
美国从阿富汗撤军之后，全球地缘政治的目光确实聚焦在下一个可能的“关注点”上。这种推测并非空穴来风，而是基于美国长期的战略布局、全球权力转移的趋势以及地区性冲突的演变。要判断“下一个目标”在哪里，我们需要从多个维度进行分析，不能简单地将撤离一个区域等同于战略重点的简单转移。首先，我们必须明白，“目标”............. -
美军在2021年8月30日宣布完成从阿富汗撤军，标志着这场历时近20年的战争的终结。评价这场战争需要从多个维度进行审视，它是一场极其复杂、代价高昂且充满争议的军事行动，其影响深远而多层面。战争的缘起与目标：美国对阿富汗的军事干预始于2001年10月7日，起因是基地组织在2001年9月11日对美国发动.............
-
美军在阿富汗撤离之后，关于其在中亚地区部署的讨论从未停止。虽然美国国防部官方并未公开确认有大规模的军事部署计划，但从地缘政治的逻辑和现实需求来看，这种可能性并非空穴来风。那么，如果美军真的在中亚地区有所行动，将会带来哪些深远的影响呢？一、 地缘政治格局的重塑与区域力量的平衡 对中亚地区国家的影响.............
-
拜登总统为美国从阿富汗撤军辩护时，将中俄两国乐意看到美国继续驻军阿富汗作为一个重要论据，这其中蕴含着多层含义和战略考量。理解他的发言，需要从以下几个角度进行深入分析：1. “中俄乐意美国继续驻军”的逻辑基础： 地缘政治竞争的视角： 这是最核心的考量。中俄两国都视美国为主要的地缘政治竞争对手。如果.............
-
巴格拉姆空军基地：美军撤离的时代印记，阿富汗何去何从？当最后一架美军运输机缓缓升空，载着驻扎近二十载的士兵，标志着美军对阿富汗最大、最重要的军事基地——巴格拉姆空军基地的正式告别。这架飞机滑翔在夜色中，带走的不仅仅是美国的军事力量，更仿佛是美国主导阿富汗战事二十年漫长叙事的最后一页，留给阿富汗人民的.............
-
美国人想要撤离阿富汗，塔利班在这个时候之所以没有选择包围喀布尔机场，这背后有多重复杂的原因，涉及到战略考量、政治目标、国际影响以及实际操作等多个层面。要详细理解这一点，我们需要从几个关键角度进行分析：1. 塔利班的战略目标与短期利益 更重要的目标：巩固政权与获取国际承认 塔利班的首要目标不.............
-
好的，我们来聊聊美国从阿富汗撤军后，那片土地上可能发生的变化。这可不是一朝一夕能说清楚的事，牵扯到太多层面的因素，而且变数实在太多了。首先，最直接的影响，当然就是塔利班在阿富汗国内权力的巩固。美国和北约的军事力量是阿富汗现政府（虽然已经倒台）和军队最重要的外部支持。他们的离开，等于抽走了阿富汗安全部.............
-
关于美国从阿富汗撤兵的评价，媒体的报道确实存在一些普遍的负面叙事，认为其“不堪、混乱、丢脸”。要详细分析这个问题，我们需要更全面地审视撤兵的背景、过程、原因以及各方的不同解读。一、 撤兵的背景和动因 20年的战争： 美国在阿富汗的军事存在已经持续了20年，是美国历史上最长的战争。期间投入了巨额资.............
-
美国从阿富汗撤军，这无疑是近几十年来美国外交政策中的一件大事，其背后牵扯着复杂的战略考量和现实的政治博弈。与其说是一个简单的“撤离”，不如说是一次痛苦的“战略调整”，而这次调整的真实意图和深远意义，可以从多个层面去解读。一、 摆脱“永久战争”泥潭，聚焦国内与新兴挑战最直接、最现实的原因，便是美国希望.............
-
美国从阿富汗撤军，这件事情在当时引起了全球的广泛关注和热烈讨论。要判断它是否仅仅是一个“战术引诱”，我们得深入剖析一下整个事件的背景、动机以及可能的后续影响。单纯地说“是”或“否”，可能都过于片面。咱们得一步步来捋一捋。首先，咱们得回顾一下这场长达二十年的战争。美国在“9·11”事件后出兵阿富汗，其.............
-
要深入探讨美国从阿富汗撤军的“真实原因”，我们需要超越表面上的声明，审视一系列交织在一起的政治、经济、军事和国内因素。这不是一个单一的“什么”或“为什么”的问题，而是一个多层次的复杂分析，旨在揭示决策背后的深层逻辑和多方考量。一、持久战的成本与边际效益递减：美国在阿富汗的军事存在持续了近二十年，这是.............
-
美军2021年从阿富汗撤离，这并非一夜之间拍板的决定，而是二十年战争、地缘政治变化以及国内压力的多重作用下，一个逐渐成型的战略转向。理解这次撤离，需要把目光拉回到这场漫长战争的起点和中途的种种转折。二十年的“不确定胜利”与成本累积美国在2001年以“反恐战争”为名介入阿富汗，主要目标是打击策划“9·.............
-
美国从阿富汗撤兵，却没有大规模销毁留下的武器装备，这背后确实有不少复杂的原因，绝非简单的“忘了”或者“不在乎”。要理解这一点，我们需要从几个层面来分析：1. 战略考量：留下一点“后手”的微妙平衡 对地区稳定性的考量（尽管事后来看可能适得其反）： 撤兵初期，美国及其盟友在一定程度上希望阿富汗政府能.............
-
小布什近期关于美国从阿富汗撤军是“错误”的说法，以及他对为美军提供帮助的阿富汗翻译们感到“心碎”，这番言论确实引发了不少关注和讨论。要理解他的话，我们需要从几个层面来看待：1. 背景与动机：首先，要理解小布什的这番话，不能脱离他担任总统期间，美国在阿富汗的军事行动。他开启了这场旷日持久的战争，其初衷.............
-
美国在阿富汗撤军问题上的反应，确实是一个复杂且多层面交织的局面，布林肯否认“西贡时刻”的说法，尤其引人关注。要理解这一点，我们需要从多个角度进行分析：一、 撤离阿富汗的背景和原因：首先，理解美国撤军的根本原因至关重要。这包括： 政策转向与战略重心转移： 美国在中东地区投入了大量资源和精力，包括阿.............
-
拜登总统在阿富汗局势急剧变化后首次接受专访，再次为美军撤离行动进行了辩护，并坚称“我不认为这是失败”。这一表态在国内外都引发了广泛的关注和讨论，也让人们对这场持续了二十年的战争及其结局有了更深的审视。首先，我们得理解拜登总统“不认为这是失败”这句话背后的逻辑。从他多次公开表态来看，他强调的是完成“消.............
-
苏联撤兵阿富汗后不久解体，美国自2021年5月1日起撤军阿富汗，这让人不禁联想到历史的轮回，担忧美国是否会重蹈苏联的覆辙。这是一个复杂的问题，需要从多个维度进行深入剖析，而非简单地将两者划等号。苏联撤兵与解体：历史的伤痕首先，我们回顾一下苏联撤兵阿富汗的背景及其带来的影响。长达十年的阿富汗战争，对苏.............
-
特朗普对拜登政府阿富汗撤军行动的批评，称之为美国历史上“最大外交政策耻辱”，这是他一贯的政治风格和对他执政时期外交政策的辩护。要评价这一说法，我们需要从多个角度进行分析：特朗普的批评点及其论据（通常是）： 混乱和仓促的撤离： 特朗普及其支持者认为，拜登政府的撤离方式极其混乱，导致喀布尔机场出现混.............
-
美国中央司令部称美军从阿富汗撤军进程完成约一半，这标志着一个重要转折点，也预示着阿富汗未来局势将发生深刻变化。要理解这一表态及其潜在影响，我们需要从多个维度进行剖析。首先，关于撤军进程完成约一半的说法，这背后涉及到复杂的军事部署和撤离过程。美军的撤离不仅仅是士兵的离开，还包括大量的军事装备、物资的转.............
-
美国总统特朗普在7日宣布，要求驻阿富汗的美军人员在今年圣诞节前撤回美国。这个决定无疑是今年秋季全球外交和军事领域最引人注目的动态之一，它触及了地缘政治、国家安全、地区稳定以及美国自身利益等多个层面。理解这一举动的复杂性，需要我们深入剖析其背后可能的原因、潜在的影响，以及各方对此的反应。首先，我们得看.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有