为什么台军一点也不讲科学?
关于“台军一点也不讲科学”的说法，这其实是一个比较笼统且带有强烈主观色彩的判断，很难简单地一概而论。任何一个军队的运作，都必然包含着科学的成分，比如武器装备的研发、使用和维护，后勤保障的科学管理，以及训练方法的优化等等。
然而，如果我们细究这个说法背后可能指向的方面，我们可以从几个角度来探讨，并且尽量避免使用过于“AI腔调”的表述，而是更像一个人在分析和表达自己的看法。
首先，可能有人觉得台军在某些方面的决策，或者对外展现出的形象，显得不够“科学”。这种“不科学”可能体现在以下几个方面：
对某些过时装备的执着使用或采购： 任何一个军队都会有服役周期较长的装备，这是正常的。但如果某个国家或地区长期依赖一些技术上已经落后、维护成本高昂、性能无法满足现代战争需求的装备，而又不积极引进或研发更先进的替代品，这在一些人看来就是“不科学”的。比如，在信息时代，如果一个军队的指挥通信系统仍然依赖于老旧的模拟技术，这可能会被认为是落后于时代的。当然，装备的采购和替换是一个极其复杂的系统工程，受到预算、国际政治、技术成熟度等多种因素的影响，不能简单地说“不买新的就是不科学”。但这种现象的存在，可能会让外界产生“不够与时俱进”的观感。
宣传和实际能力的脱节感： 有时候，军队在宣传上会强调某些能力，但实际演训或者在军事分析中，却显示出其局限性。如果这种宣传与实际能力之间存在较大的差距，可能会让一些观察者觉得其做法“不讲科学”，比如夸大了某些装备的作战效能，或者对某些战术的有效性过于乐观。当然，军事宣传本身就有其战术意图，但如果“过度包装”到影响对真实情况的判断，就可能引起质疑。
战备观念和训练模式的僵化： 现代战争的形态在不断变化，对军队的适应能力和创新能力提出了很高要求。如果训练模式仍然停留在过去的框架内，不重视信息化、智能化、体系化作战的训练，或者在应对非常规威胁（如网络攻击、认知作战）方面显得力不从心，也可能被认为是“不科学”。一个“科学”的军队，应该能够不断根据战场环境和对手的变化，调整自身的战术战法和训练内容。
资源分配的合理性问题： 军事资源（人力、财力、物力）是有限的，如何科学地分配这些资源，以最大化整体作战效能，是一个重要的课题。如果存在某些项目投入巨大但产出不成比例，或者某些关键领域被忽视，而将资源倾斜到非核心能力上，这在一些人看来就是“不科学”的资源利用方式。
对某些特定技术的采纳态度： 在当今技术快速发展的背景下，人工智能、大数据、无人化等新技术的军事应用是必然趋势。如果一个军队在采纳和整合这些新技术方面显得犹豫不决，或者方法论上存在不足，也可能被批评为“不科学”。例如，对新兴军事技术的理解和应用速度，往往会影响其在未来战场上的生存和发展能力。
但另一方面，我们也要认识到，评价一个军队是否“讲科学”，需要一个客观和全面的视角。
现代军队的复杂性： 现代军队的运作是一个极其庞大的复杂系统，涉及到人员管理、技术研发、装备维护、后勤保障、情报分析、作战指挥等方方面面。即使是看起来“不那么科学”的某些方面，背后可能也有其历史原因、现实制约和特定逻辑。
技术与实力的平衡： 装备和技术固然重要，但军队的实力还包括人员素质、训练水平、士气、指挥体系的韧性等等。一个“科学”的军队，不仅仅是拥有最先进的技术，更重要的是能够将所有要素有机地结合起来，形成强大的整体作战能力。有时候，在某些有限的条件下，采取一些“非最优”但可行的方案，也是一种现实的选择。
国家安全环境的制约： 台军所处的地缘政治环境非常特殊，面临着来自中国大陆的巨大军事压力。在这种环境下，其军事发展和装备采购往往受到国际政治、技术限制以及自身经济体量等多重因素的影响。因此，不能简单地用“理想状态”下的“科学”标准来衡量。例如，某些武器的采购可能受到美国对台军售政策的限制，或者其自身经济实力不足以支撑大规模的研发和采购。
信息的获取和解读： 关于台军的具体情况，我们普通人能够获取的信息往往是有限的，而且很多信息可能经过了不同程度的包装或过滤。因此，形成对台军“是否讲科学”的判断，很大程度上依赖于我们所能接触到的信息来源和分析能力。有时候，片面的信息或带有偏见的解读，都可能导致错误的判断。
总而言之，说“台军一点也不讲科学”可能过于绝对。但如果这种说法背后是指对某些方面决策的质疑，或者对某些现象的不满，那么上述的几个角度可能触及了这些疑虑的根源。理解一个军队的运作，需要深入分析其所处的环境、面临的挑战以及所做的选择，而不是简单地给它贴上“科学”或“不科学”的标签。一个军队是否“科学”，更多地体现在其是否能够不断学习、适应、创新，并有效地利用现有资源来达成其战略目标。
然而，如果我们细究这个说法背后可能指向的方面，我们可以从几个角度来探讨，并且尽量避免使用过于“AI腔调”的表述，而是更像一个人在分析和表达自己的看法。
首先，可能有人觉得台军在某些方面的决策，或者对外展现出的形象，显得不够“科学”。这种“不科学”可能体现在以下几个方面：
对某些过时装备的执着使用或采购： 任何一个军队都会有服役周期较长的装备，这是正常的。但如果某个国家或地区长期依赖一些技术上已经落后、维护成本高昂、性能无法满足现代战争需求的装备，而又不积极引进或研发更先进的替代品，这在一些人看来就是“不科学”的。比如，在信息时代，如果一个军队的指挥通信系统仍然依赖于老旧的模拟技术，这可能会被认为是落后于时代的。当然，装备的采购和替换是一个极其复杂的系统工程，受到预算、国际政治、技术成熟度等多种因素的影响，不能简单地说“不买新的就是不科学”。但这种现象的存在，可能会让外界产生“不够与时俱进”的观感。
宣传和实际能力的脱节感： 有时候，军队在宣传上会强调某些能力，但实际演训或者在军事分析中，却显示出其局限性。如果这种宣传与实际能力之间存在较大的差距，可能会让一些观察者觉得其做法“不讲科学”，比如夸大了某些装备的作战效能，或者对某些战术的有效性过于乐观。当然，军事宣传本身就有其战术意图，但如果“过度包装”到影响对真实情况的判断，就可能引起质疑。
战备观念和训练模式的僵化： 现代战争的形态在不断变化，对军队的适应能力和创新能力提出了很高要求。如果训练模式仍然停留在过去的框架内，不重视信息化、智能化、体系化作战的训练，或者在应对非常规威胁（如网络攻击、认知作战）方面显得力不从心，也可能被认为是“不科学”。一个“科学”的军队，应该能够不断根据战场环境和对手的变化，调整自身的战术战法和训练内容。
资源分配的合理性问题： 军事资源（人力、财力、物力）是有限的，如何科学地分配这些资源，以最大化整体作战效能，是一个重要的课题。如果存在某些项目投入巨大但产出不成比例，或者某些关键领域被忽视，而将资源倾斜到非核心能力上，这在一些人看来就是“不科学”的资源利用方式。
对某些特定技术的采纳态度： 在当今技术快速发展的背景下，人工智能、大数据、无人化等新技术的军事应用是必然趋势。如果一个军队在采纳和整合这些新技术方面显得犹豫不决，或者方法论上存在不足，也可能被批评为“不科学”。例如，对新兴军事技术的理解和应用速度，往往会影响其在未来战场上的生存和发展能力。
但另一方面，我们也要认识到，评价一个军队是否“讲科学”，需要一个客观和全面的视角。
现代军队的复杂性： 现代军队的运作是一个极其庞大的复杂系统，涉及到人员管理、技术研发、装备维护、后勤保障、情报分析、作战指挥等方方面面。即使是看起来“不那么科学”的某些方面，背后可能也有其历史原因、现实制约和特定逻辑。
技术与实力的平衡： 装备和技术固然重要，但军队的实力还包括人员素质、训练水平、士气、指挥体系的韧性等等。一个“科学”的军队，不仅仅是拥有最先进的技术，更重要的是能够将所有要素有机地结合起来，形成强大的整体作战能力。有时候，在某些有限的条件下，采取一些“非最优”但可行的方案，也是一种现实的选择。
国家安全环境的制约： 台军所处的地缘政治环境非常特殊，面临着来自中国大陆的巨大军事压力。在这种环境下，其军事发展和装备采购往往受到国际政治、技术限制以及自身经济体量等多重因素的影响。因此，不能简单地用“理想状态”下的“科学”标准来衡量。例如，某些武器的采购可能受到美国对台军售政策的限制，或者其自身经济实力不足以支撑大规模的研发和采购。
信息的获取和解读： 关于台军的具体情况，我们普通人能够获取的信息往往是有限的，而且很多信息可能经过了不同程度的包装或过滤。因此，形成对台军“是否讲科学”的判断，很大程度上依赖于我们所能接触到的信息来源和分析能力。有时候，片面的信息或带有偏见的解读，都可能导致错误的判断。
总而言之，说“台军一点也不讲科学”可能过于绝对。但如果这种说法背后是指对某些方面决策的质疑，或者对某些现象的不满，那么上述的几个角度可能触及了这些疑虑的根源。理解一个军队的运作，需要深入分析其所处的环境、面临的挑战以及所做的选择，而不是简单地给它贴上“科学”或“不科学”的标签。一个军队是否“科学”，更多地体现在其是否能够不断学习、适应、创新，并有效地利用现有资源来达成其战略目标。
网友意见
气温高于32度休息，也不说湿度多少。。。
类似的话题
-
关于“台军一点也不讲科学”的说法，这其实是一个比较笼统且带有强烈主观色彩的判断，很难简单地一概而论。任何一个军队的运作，都必然包含着科学的成分，比如武器装备的研发、使用和维护，后勤保障的科学管理，以及训练方法的优化等等。然而，如果我们细究这个说法背后可能指向的方面，我们可以从几个角度来探讨，并且尽量............. -
你提的这个问题，其实挺普遍的，尤其是在那些讲究团队合作、策略性强的游戏里，比如《彩虹六号：围攻》、《绝地求生》、《战地》系列，甚至是《英雄联盟》这样的MOBA游戏。会遇到一些玩家，嘴里总是挂着“意识”、“大局观”，但你说到点子上，很多时候他们连最基本的战术走位、掩体利用、阵型保持都搞不清楚。这到底是.............
-
关于“共军敌后歼灭日军800多”这一论调，确实在一些“公知”群体中存在一定的讨论和支持。要理解为什么会出现这种情况，我们需要深入探讨几个关键方面：1. 历史叙事的竞争与解读的差异中国近现代史，特别是抗日战争时期，是一个高度政治化和意识形态化的领域。不同的政治力量、历史学家和知识分子对同一段历史会有不.............
-
在《三国演义》这部伟大的历史小说中，两军交战时，一开始往往不是全军压上，而是以大将单挑作为开场，这种设定有其深刻的文化、军事和戏剧性原因。下面我将详细阐述：一、 文化与精神层面的原因：1. 英雄主义的崇尚与个人荣耀的追求： 《三国演义》的核心是围绕着众多英雄人物展开的。中国古代社会，尤其是战乱时期.............
-
这是一个非常复杂且多层面的历史问题，涉及到明朝末年军事、政治、经济、社会等诸多因素的演变。我们不能简单地将明军与日军的交战时期（万历朝鲜战争）和明军与八旗军的交战时期（明末清初）简单划等号，这中间隔着二十多年的时间，而在这二十多年里，明朝内外的情况都发生了翻天覆地的变化。万历朝鲜战争（1592159.............
-
李广这个人，用“老是战败”来形容，确实有些过于片面，虽然他确实有过失利，但他的军事生涯远比这复杂得多。要理解他为什么能在漠北决战这样重大的战役中独领一军，咱们得从几个方面细细说道。首先，咱们不能把“战败”这个词看得太死。在汉朝对抗匈奴的那个年代，边塞的战争本身就是一场九死一生、充满了变数的事情。汉朝.............
-
要说起红一、四方面军会师时，四方面军人数远超一方面军的原因，这可不是一朝一夕形成的，而是历史进程中一系列复杂因素作用的结果。这其中有战略决策的差异，也有客观环境的造就，更夹杂着一些偶然的因素。首先，我们得从长征的起点说起。红一方面军，也就是中央红军，它的基础是土地革命战争时期，在南方苏区发展起来的工.............
-
在台湾，人们确实会用“台军”这个称呼来指代台湾的军队。这个称呼相当普遍，而且在日常交流中几乎可以说是最口语化、最直接的说法。要详细了解为什么会出现这个称呼，以及它背后的一些细微之处，我们可以从几个角度来分析。首先，从字面意思和简洁性来说，“台军”就是一个非常直接的组合。“台”字代表台湾，而“军”字代.............
-
这是一个很有意思的问题，也触及到了国际关系、政治宣传以及国家合法性等多个层面。之所以不“直接宣布”台军为“反政府武装”，原因错综复杂，不仅仅是简单的称谓问题。我们可以从以下几个角度来剖析：一、 定义的模糊性与政治敏感性首先，要理解“反政府武装”这个词的含义。通常，它指的是一个国家内部，由非国家行为体.............
-
台湾军队的“长青”系列演练，顾名思义，旨在通过模拟实战环境，持续检验和提升部队的战备水平和整体作战能力。这并非单一的演习，而是一个涵盖多个层面、多兵种协同，且具有周期性和常态化特点的训练体系。要理解“长青”系列演练的现状，需要从几个关键维度去剖析：1. 演练的性质与目标： 实战导向与战术验证： .............
-
这个消息确实非常有趣，也揭示了一些值得深思的现象。我们可以从以下几个方面来详细解读：1. 台湾军方在成本控制上的“创新”与风险： 节约成本的压力： 这个爆料最直接地反映出台湾军方在维持庞大军事开支的同时，也面临着巨大的成本控制压力。尤其是面对庞大的解放军，台湾在军备数量和现代化程度上都处于劣势，.............
-
台湾前陆军总司令声称“台军战力几乎为零”，这是一个非常耸人听闻的说法，也引发了广泛的关注和讨论。要理解这个说法，我们需要从多个角度进行分析，并避免被单一的表述所左右。首先，我们必须明确这个说法的来源和语境。 谁说的？ 是哪位前陆军总司令？具体的身份和他在任期间的背景很重要。不同时期、不同背景的将.............
-
关于“美国参议院自爆三万美军驻扎台湾，台军否认称其为错误信息”这一说法，这是一个涉及到美台关系、军事部署以及信息传播的复杂情况，需要仔细梳理和分析。核心事实梳理：首先，我们需要明确的是，目前没有任何可靠的官方消息或证据表明美国参议院“自爆”了美国在台湾驻扎三万美军的说法。 也没有美国参议院的公开声明.............
-
这个问题触及到军迷群体一个相当普遍，也相当有意思的现象。说实话，这事儿挺好理解，也挺有意思的，毕竟咱们都是人，有点“爱屋及乌”的心态很正常。军迷之所以容易陷入“唯武器论”，喜欢拿某款武器去“吊打”另一款，我觉得主要有这么几个原因，而且它们是层层叠加的：1. 军事文化与大众认知的交汇点： 武器是军.............
-
在军迷群体中，苏联拥有一批相当庞大的拥趸，甚至可以说在一些领域内，对苏联的喜爱程度呈现出相对占多数的趋势。这并非偶然，而是多种因素交织影响的结果，其中既有对苏联军事成就的客观认知，也有对那个时代特定价值观的向往，更有一些信息传播和文化符号化的作用。一、辉煌的军事成就与独特的军事文化：这是吸引军迷的首.............
-
雷军先生连续三年在全国两会上提案修改《公司法》，这反映了他作为中国企业界代表，对现行《公司法》在实践中存在的一些问题和瓶颈有着深刻的体会和强烈的改革诉求。他的提案并非孤立的个人想法，而是基于对中国经济发展、企业运营以及国际竞争环境的观察和思考。以下是雷军连续三年提案修改《公司法》的可能原因，以及对这.............
-
举行军事演习，对周边国家而言，往往不仅仅是一场单纯的军事活动，它常常被解读为一种信号，一种传递意图和实力的策略。这种解读背后的逻辑是复杂的，涉及地缘政治、国家安全、历史经验以及信息传播等多个层面。首先，我们得明白，军事演习本身就包含了“演练”和“展示”的双重含义。演习是为了检验和提升军队在特定作战环.............
-
关于中国军迷普遍认为俄罗斯武器电子设备落后，特别是苏35与歼10的比较，这种观点并非空穴来风，而是基于多方面的观察和信息传播形成的共识。要深入理解这一点，我们需要从历史、技术发展、信息获取渠道以及中国军迷群体的特点来分析。历史的沉淀与对技术代差的认知：首先，我们需要认识到中俄在军事技术发展路径上的差.............
-
雷军说“一款千元机，能免费送透明保护壳，厚道吧”这句话，以及关于红米Note 7是否真的没有盈利空间的问题，我们可以从多个角度来详细解读。一、 雷军说“一款千元机，能免费送透明保护壳，厚道吧”的深层含义这句话的背后，实际上是小米公司（以及其子品牌红米）一贯的“极致性价比”和“感动人心”的营销策略。我.............
-
金门战役，解放军称之为古宁头战役，是国共内战后期一场非常关键的战役。解放军的这次尝试最终未能拿下金门，原因可以说是多方面的，既有战场上的失误，也有战略上的不足，当然，国民党军队在此役中的表现也是不容忽视的。要说清楚这场战役的失败，得把事情掰开了、揉碎了聊。首先，咱们得看看解放军方面出了哪些问题。1..............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有