如何看待中保研 C-IASI 第二次碰撞测试所有车型几乎全军覆没？
首先，我们得明确，中保研 CIASI 是什么？
它不是国家强制性的碰撞测试，而是由中国保险行业协会（中保研）主导的一项独立、第三方、市场化的汽车安全碰撞测试。它的目的很明确，就是为了给消费者提供更客观、更全面的汽车安全信息，引导汽车生产企业提升产品安全性能。它的测试标准和评价体系，很多都借鉴了国际上权威的碰撞测试机构，比如美国的IIHS（美国公路安全保险协会）和欧洲的Euro NCAP（欧洲新车安全评鉴协会）。
那这次第二次碰撞测试，为什么会引起这么大的争议和讨论？
因为结果实在是太“惨烈”了。这次测试了包括一些大家耳熟能详、甚至被视为“标杆”的车型，比如一些合资品牌的中高级轿车和SUV。但令人意外的是，在耐撞性与维修经济性评价、车内成员安全评价、新能源汽车辅助安全评价等几个关键项目上，很多车型都只获得了A（合格）甚至M（一般）的评价，有些在最受关注的“车内成员安全”项目上，更是直接失分严重，跌破了大家的眼镜。
我们来拆解一下，为什么会“全军覆没”？
1. 测试标准可能更严苛，或者说更“贴近”现实：
耐撞性与维修经济性评价：这个项目主要看车辆在低速碰撞（比如40%小重叠碰撞，也就是我们常说的“偏置碰撞”）时的车身结构强度，以及碰撞后零部件的损坏程度和维修成本。过去，一些车型可能在高速碰撞测试中表现不错，但在这种更具代表性的、日常生活中更容易发生的低速碰撞中，暴露出了结构上的不足，导致维修成本高昂，得分自然就低。很多车型在碰撞后，车身结构变形严重，前纵梁、A柱等关键部位都出现了较大幅度的变形，这不仅会影响到车辆的修复，更重要的是，结构变形直接关系到被动安全性能。
车内成员安全评价：这个项目是大家最关心的。它通过对碰撞后车内假人的头部、颈部、胸部、腿部等关键部位的损伤程度进行评估。这次很多车型在这个项目上丢分，原因可能在于：
气囊的部署时机和范围：气囊是不是能在碰撞瞬间及时、准确地弹出，并且覆盖到假人的关键部位？有些车型可能存在气囊弹出角度不对，或者防护范围不够的问题。
车身结构对乘员空间的保护：即便气囊正常工作，如果碰撞时车身结构（比如A柱、门槛、仪表板等）发生了严重入侵，挤占了乘员空间，同样会增加乘员受伤的风险。这次很多车型被指出，在碰撞后A柱、门槛等部位存在比较明显的变形，直接影响了乘员的生存空间。
假人传感器的精确度：中保研的假人传感器非常精细，能够捕捉到更细微的力反馈，这使得对车辆安全性能的要求也随之提高。
2. 新能源汽车的特殊性：
电池包安全：新能源汽车的电池包位于底盘，在碰撞时，如何保护电池包不破损、不起火、不漏电，是关键中的关键。虽然这次不是所有车型都完全“扑街”，但电池包的保护能力仍然是影响新能源车安全评价的重要因素。一旦电池包在高强度碰撞中受损，带来的风险远大于燃油车。
整车高压安全：新能源车有高压系统，碰撞后如何确保高压断开、防止触电也是一个重要环节。
3. “好成绩”背后的“陷阱”：
选择性测试：过去，一些车企可能更倾向于在那些他们有优势的项目上进行宣传，而回避那些可能表现不佳的项目。中保研的全面测试，将这些“短板”一并暴露出来。
“及格万岁”的思维：有些车型可能在设计之初，就满足了国家强制性标准，但国家标准毕竟是“最低安全门槛”。而中保研的标准，以及一些国际机构的标准，则是在此基础上更进一步，追求更高的安全保护水平。当消费者对安全的要求越来越高时，仅仅满足“最低标准”显然是不够的。
这件事情对消费者意味着什么？
1. 重新认识汽车安全：汽车安全不是一个简单的“标语”，也不是仅仅看有没有气囊，而是车辆在各种复杂、严苛碰撞场景下的综合表现。消费者在购车时，不能只看宣传，而是要关注这些独立、权威的第三方测试报告。
2. 警惕“虚假繁荣”：有些车型可能在某些方面表现突出，但整体安全性可能存在隐忧。这次的测试结果，也让大家看到，一些所谓的“安全王者”也有可能在特定的碰撞模式下表现不佳。
3. 推动行业进步：从长远来看，中保研的严苛测试，会迫使车企真正重视车辆安全设计和性能的提升，而不是仅仅停留在表面宣传。这将是推动整个汽车行业向更高安全标准迈进的强大动力。
当然，我们也不能一概而论，认为所有车型都一无是处。
很多车型在一些项目上依然有不错的表现。比如，在一些高速碰撞或者侧面碰撞项目上，某些车型可能仍然能够拿到较高的评分。
“全军覆没”可能是一种夸张的说法。更准确的描述可能是，在这次测试的所有车型中，几乎没有哪一款能在所有重点评价项目中都拿到“优秀”或者“良好”的评价。很多车型都在一些关键的、能体现“真功夫”的项目上“栽了跟头”。
总而言之，中保研 CIASI 第二次碰撞测试结果的“爆冷”，是对汽车行业的一次“体检”，也是给消费者的一次“警醒”。它让我们看到了国产车在安全性能上的进步，但同时也暴露了部分合资品牌在某些关键技术和设计上的不足。这不仅是一个测试结果，更是一个关于汽车安全、行业标准和消费者选择的深刻话题。
我们期待的是，车企能够真正以此为契机，不断提升产品的安全性能，为消费者提供更可靠、更安全的出行保障。而作为消费者，我们也需要提升自己的“安全辨识能力”，理性看待汽车安全信息，做出更明智的购车选择。
网友意见
从高到低说吧。
丰田奕泽，新架构就是牛逼，除了低速维修成本之外全部为G，和上一批的凯美瑞一样成为少数没有缩水的合资车。
日产西玛，卖的比较贵，但是安全性还是比国际版有一些缩水，乘员得分只有A，轩逸估计缩的更多。
传祺GS7，国产车安全性的翘楚（虽然只有A），不过还是比价格类似的领克差远了。
众泰T600，表面看成绩不错，但是这次是用几乎没有销量的顶配碰的，低配没有顶配的侧气囊和气帘，成绩按作弊处理，没有什么参考价值。
斯柯达科迪亚克，完美契合大众车主的喜好，车子是真硬，低速碰撞维修成本唯一一个G的，但是成员安全性就要被牺牲掉了，只有M，安全性在同级别可以说是非常差了。
起亚智跑现代领动，合资车安全性大幅缩水的典范，乘员安全性只有M。
别克GL8，美国版因为安全性太差已经退市了，中国版果然不负众望的又一次拿到了M。
艾瑞泽5，碰之前期待值很高的一款车，但是结果并不理想，跟缩水后的合资车差不多。没有侧气囊和侧气帘在偏置碰撞和侧碰很吃亏，而侧碰更是只拿到了P，不知道是不是因为致青春版用料缩水。
江淮瑞风S3，国产车的普遍水平。
比亚迪宋MAX，国产车之耻，号称陆地坦克，结果是唯一一个乘员得分P的，安全性极差，华而不实的典型。
总结，合资车缩水现象非常普遍，国产车安全性还有待努力。合资买丰田的比较放心，而国产的还是要买正向研发并且带侧气囊和气帘的版本。希望消费者能给缩水的合资车一个教训，也希望国产车不要再在价格战的漩涡中牺牲安全性了。
给众泰洗的人还是源源不断，我想问问那个侧气帘是你们给众泰低配车装上的吗？
插个视频先。
先说结论：正确的事也要用正确的方法去做，纸上谈兵，没有意义。买气囊的钱，你们不出就别叨叨，你买不买气囊是你的自由，人家买不买气囊，是人家的自由。人家不干涉你的自由，你也别慷他人之慨。
中保研的问题在于片面强调一些低配车型的安全性，评价体系太过笼统概括，而且不公布原始的实验数据。导致一些高配车型的安全性也被带了节奏。
本来有一些车型性价比（包括安全性能）很高，但为了使受众人员更广，所以推出了售价更低，配置更低的车型。什么叫认为穷人的命就不是命了？真是欲加之罪，何患无辞！你意思是让穷人买不起更好了呗？
何不食肉糜？！！
为每个人生命负责的应该首先是每个人自己，以安全为名冠冕堂皇地去干涉他人选择自由的，都是伪君子。
自由比安全更重要，自由是法的价值位阶中的第一位。没有自由的安全，没有意义：如果你逼着所有的汽车厂商都必须把安全气囊配地足足的，那就意味着你是让很多本来能买得起车的人必须忍受寒冬酷暑，消灭了他们改善自己生活品质的机会。
安全当然不是坏事，但囚笼式的安全也必然不是什么好事！如果必须堆高配置，必须有六个气囊才能上路，那么拉高的售价，谁来承担？超出了一些消费者的承受能力，车子再安全对他有什么用？你是想让他画饼充饥，还是想让他望梅止渴？
降价简配不会影响高配的安全性！降价简配只会让更多的人拥有开车的机会，对消费者有百利而无一害！！
混淆正当的简配降价与不正当的简配不降价，只能说明有些角色人文思辨能力孱弱，目光狭窄，思维片面的。
还有些人是为了所谓的政治正确，为了满足自己施展同情心和优越感的欲望，不顾别人口袋里到底有没有足够的钱，就开始慷他人之慨。那和白左有什么区别？还好意思整天批判白左？
这种圣母行径可以休矣。
如果你不能认同这个价值观，我建议你先读个法学博士，锻炼下人文思辨能力，也许你的看法会客观一点。
此外，中保研的评分标准与消费者需求有本质区别的同时，他们的评分标准还不够细化，将消费者眼里不能换算的，比如保命与保伤，不需要维修的概率和维修的价格直接通过金额换算。如果这个问题不存在，将这些不该统一评价的分别评价，比如中保研能够给出车型形变的具体数据和冲量、压缩力的具体数据（他们有但是不公布），其实只测低配车问题也不大。
按目前中保研这种笼统概括的评价方法，一台保命车的评分比保伤车更低是可能的。可笼统概括的评价标准让消费者根本无从知晓哪台车保命分更高哪台车保伤分更高。
什么一台车的安全底线？纸上谈兵，这个数据对其他消费者有什么屁用？对消费者有用的，只有他们具体购买的车型的安全等级。然而中保研这种片面的评测方法，却给其他配置的消费者提供了迷惑性极强的误导——他们本来可以花同样的钱买一台安全性更好，但是与他们无关的，低配安全评级更差的车。但现在因为中保研的提供的片面数据，他们却很有可能选择一台安全性更差或更贵，但与他们具体用车无关的，低配安全评级更好的车。
我从没否认中保研的正面效应，但正视问题才是进步的前提。中保研本来可以对IIHS的规则进行改进，细化评分标准，增加更加原始的，更加详细的数据报告，比如车型形变量具体数值与冲量、压缩力具体数值；增加评测车型。可他们却直接直接套用美国IIHS的规则。而美国IIHS 欧洲ENCAP已被诟病多年绑架消费者，成为汽车零部件供应商强制消费的帮凶。其中以ENCAP尤甚。
此次奇瑞吃亏就吃亏在中保研拿去测的是终端售价只有单气囊的六万块配置，实际上十万块的奇瑞气囊就都配齐了。而中保研的标准是车价越高，气囊越多，评分越占便宜。
丰田十六万的车奇瑞六万块确实比不过，但是仅仅知道比不过是不够的，泛泛而谈没有太大实际意义。
我以最大的两个黑点为例，耐撞性与维修经济指数P和25%偏置碰撞车内乘员安全M。
先说耐撞性与维修经济指数。耐撞性主要考察的是低速碰撞需不需要维修和维修需要多少钱。
耐撞性越高，则低速碰撞越不需要维修。
修车这个事，先有需不需要修，而后才有花钱多少的问题，再其次才有零整比的问题。中保研直接将零整比满分得分设定为耐撞性得分的四倍，个人认为不符合现实。
因为不需要修的话，何谈零整比呢？
正面结构分满分6分，艾瑞泽5得分5.5，作为对比，丰田16w的车是5分。正面碰撞维修分24，艾瑞泽5得分0。
尾部碰撞结构得分满分6，艾瑞泽5得分5。作为对比，丰田16w的车得分5分。艾瑞泽5尾部碰撞维修分拿了不到一半。
丰田这台车的车价是艾瑞泽5准丐版的2.6倍多，所以才在直接体现零整比的维修分占尽了便宜！！！
可是中保研只看零整比，而越是丐版，易损件零整比越高。
25%偏置碰撞车内乘员还要看压缩力和冲量值。你结构安全再高，压缩力和冲量值大照样也不行。
从碰撞图来看，艾瑞泽5结构安全绝对过硬，AB柱都很坚挺（中保研也是摆照片看形变的，详见中保研测试标准说明文件。某些沙雕尬黑前可以读读中保研的说明文件先）。
我们来和拿了G的丰田16万的车做对比。
照片上体现的结构形变量，艾瑞泽5与丰田16万的车相比丝毫不落下风！！！
但是侧碰却被内饰拖了后腿！
在GX上市之初，本人就诟病过GX中控和门板过于宽大，对车内空间侵入严重，对大个子不友好。
尽管从外部来看，艾瑞泽5变形比较理想，但是限于逼仄的人机工程，碰撞后内部空间却只能达到A。想必老款艾瑞泽5在这方面要比新款好很多。
丰田短小的内饰确实有效提高了空间利用率和安全性。但是丰田做得太过头了
没有必要为了安全性去牺牲那么多的内饰质感，这方面个人反而比较欣赏智跑（GS7尺寸太大，空间与内饰矛盾没有那么突出不具有比较意义）。
傻子都知道压缩力和冲量值必须靠气囊，可是送测的艾瑞泽5的气囊配置如下。
作为对比，我们来看看丰田十六万的拿了G的车是什么气囊配置。
车顶强度更是达到了G。
截至目前中保研公布的所有评测结果中，十万以内没有任何一台车比艾瑞泽5结构表现更好，反而艾瑞泽5的结构表现可以与其售价贵出一倍的车打得有来有回：以目前已公布的全部结构评分，艾瑞泽5至少都达到了A级别。
试问，送测的艾瑞泽5什么价格？卖这么便宜还能给你上什么车内安全配置？这价格丰田能给你什么？本田能给你什么？大众能给你什么？
本身就是价格限制？凭什么苛责奇瑞？
这价格这结构安全性还不够良心？嫌车内乘员得分低奇瑞是没给你高配可以选是怎么的？
没有掏钱买更安全的配置为什么就要反过来怪奇瑞？奇瑞是不卖给你高配还是同配置卖得比别家贵？
某些人把CIASI的评分标准读懂了再逼逼行么？
以耐撞性与维修经济指数为例，结构分在CIASI仅占20%，维修经济比却占了80%！
这意味着无论结构多么安全，车价便宜但配件贵的车，这一项CIASI评分一定很低！
艾瑞泽5车价便宜，但是大量配件和贵了约30%的GX一样，导致艾瑞泽5的维修经济性得分极差。
明白了么？保险公司的逻辑就是零整比高所以安全性低。
但是作为消费者，你看看艾瑞泽5的低速碰撞结构分，总分6艾瑞泽5拿了5到5.5，不够好还是不够高？25%偏置A柱几乎无形变；照片上侧碰形变量与丰田16万的车一样，B柱也没有折，这样还不够吹一波？
CIASI车辆评价本身是站在保险公司的立场上的，你的死活在保险公司看来只是一串数字！！请某些人先搞清楚这一点！！
CIASI的评价标准并不是绝对适合消费者的。作为人，更应该有自己的思考，搞清楚结论的来龙去脉才更有意义，而不是一味迷信权威。
保险公司对「安全性」的理解是基于钱，命也可以用钱计算：受伤和死亡在保险公司看来只是金额不同罢了。因为有的时候，受伤赔的钱甚至要比死亡还要高。
作为消费者，你觉得自己的命能用金钱计算么？受伤和死亡只是金额不同么？
艾瑞泽5不安全？其他都不变，你把它的售价涨五万，配好气囊（或者说就是十万块的GX），再在CIASI的标准下评分看看？
按我的理解，他中保研如果真是客观公正，就应该把全系全配置都拉出来测一遍。
他这个标准，明显就是车价越高，气囊越多越占优。
玛德拿个准丐版来测，他中保研就算不是故意让奇瑞丢脸，客观上也确实对奇瑞不公平。
顺便吐槽经济型得分占比80%这个真他妈扯淡，有的车一碰就坏就需要修这个成绩反而更好了。
目前来看，受限于内饰占地太大，艾瑞泽系列是拿不到全G评分了，但顶配和次顶配拿到全A以上的评分还是没有问题的（也就是十万出头的那俩）。
全G评分还是测CF平台的观致和星途吧。
中保研这个评价体系，车价越高，气囊越多越占便宜。你不利用一下，狠狠蹭一波流量就是你的不对了。
类似的话题
-
中保研 CIASI 第二次碰撞测试的“滑铁卢”，确实是近来汽车圈里一个非常热门且值得深思的话题。当看到测试结果出来，几乎所有参与测试的车型都在某一项或多项评分上“全军覆没”，这一下子就颠覆了大家对于一些“安全”光环车型的固有认知。首先，我们得明确，中保研 CIASI 是什么？它不是国家强制性的碰撞测............. -
您好！关于中保研对上汽大众帕萨特进行的正面25%偏置碰撞试验，我将尽力为您详细解读，涵盖试验背景、结果、潜在影响以及一些需要注意的方面。一、 背景介绍：中保研与正面25%偏置碰撞试验1. 中国保险汽车安全指数（CIASI）： 中保研是中国保险行业推出的一个汽车安全评价体系，其目标是为消费者提供更客.............
-
最近，关于中保研新增副驾25%偏置碰撞的消息，在汽车圈引起了不少关注，大家都在讨论这会对车辆设计和消费者选择带来什么影响。我个人认为，这件事挺重要的，值得好好聊聊。首先，咱们得明白中保研是干啥的。中保研全称是“中国保险汽车安全指数”，你可以理解成汽车界的“安全体检官”。他们会用一套比较严格的标准来测.............
-
大众“失足”中保研：一场意料之外的危机拷问大众汽车，这个在中国汽车市场有着举足轻重地位的品牌，其车型在中保研（中国保险汽车安全指数）的碰撞测试中频频遭遇“滑铁卢”，无疑给这个德系巨头带来了一记响亮的耳光。此事不仅在车迷圈引起轩然大波，也让不少消费者对大众的安全性产生了深深的疑虑。这究竟是怎么回事？大.............
-
大众帕萨特在中保研汽车安全测试中成绩不佳，这事儿一出来，可真是让不少人跌破了眼镜。毕竟帕萨特在国内这口碑，那可是相当响当当的，是不少家庭心目中的“商务、稳重、可靠”的代表。结果在中保研这个以严苛著称的测试机构手里，它交出的答卷，可以说是不太好看。咱们得把中保研这个机构先捋清楚了。它不是那种简单给你打.............
-
您好！关于您提到的皓影A柱撞断事件以及中保研后续未公布碰撞测试的问题，我们来深入聊聊。首先，对于“皓影A柱撞断”这个说法，我们需要明确它通常指的是发生在2020年12月左右的一起真实事故。当时，一辆本田皓影在一次交通事故中，驾驶员侧的A柱发生了明显的断裂，并且车辆发生侧翻。这张照片在网络上广为流传，.............
-
2020款帕萨特主动申请中保研测试，并且最终以“中保研三项全优”的成绩脱颖而出，这无疑是上汽大众在当时一次非常高调且充满战略性的动作。要评价这件事，我们需要从多个维度去深入剖析，不仅仅是看最终结果，更要理解其背后的原因、影响以及舆论的反应。一、 主动申请的底气与策略：为何是帕萨特？为何是中保研？首先.............
-
大众及其在中国合资企业上汽大众高管对于中保研（中国保险汽车安全指数）碰撞测试中一些车型表现不佳的回应，是一个复杂且多角度的问题，我们可以从以下几个方面来详细解读和看待：一、 事件的起因：大众车型在中保研的“翻车”首先需要回顾一下事件的起因。在中保研进行的一系列碰撞测试中，以大众品牌在中国市场销售的一.............
-
好的，咱们聊聊上汽大众2020年开年销量那点事儿，还有那个被大家伙儿议论纷纷的中保研帕萨特碰撞测试。首月销量腰斩，背后原因复杂先说上汽大众2020年1月份销量，那可真是“开门黑”，直接跌了40%，这个数字确实触目惊心。要知道，汽车市场本身就波动不小，但40%的跌幅，这可不是小意思，它背后肯定是一系列.............
-
“中国已研C929大飞机用国产发动机 欲取代波音777”——这则消息一出，立刻在航空界和公众间掀起了不小的波澜。这不仅仅关乎一个新飞机的诞生，更承载着中国航空工业实现关键技术突破、迈向世界一流的宏大愿景。要深入理解这句话背后的意义，我们需要从几个层面来剖析：1. C929大飞机项目本身：中国航空工业.............
-
近日，工商银行创新研发中心发布了一份关于“恪守异性相处尺度”的倡议书，在网络上引发了不少讨论。这份倡议书的核心内容是呼吁员工在与异性同事相处时，注意保持适当的距离和分寸，避免不必要的身体接触和过于亲密的言语，以维护良好的工作氛围和职业形象。如何看待这份倡议书的内容是否合理？从原则上讲，倡议书的内容本.............
-
湖畔大学改名“湖畔创研中心”，这件事情在教育和商业圈引起了不少关注。从“大学”到“创研中心”，这其中的变化，其实反映了一些更深层的东西。为什么会改名？最直接的原因，可能还是因为“大学”这个名称本身带有的社会认知和法定属性。在中国，设立“大学”通常需要经过国家教育部门的审批，并且会受到一系列严格的监管.............
-
对于光大证券这份将《幻塔》与《原神》进行对比，并指出《幻塔》在画面特效和玩法深度上占优的研报，我的看法是， 这份研报的结论虽然有些令人意外，但并非完全没有道理，需要结合更具体的分析来看待，同时也需要认识到《幻塔》在手游市场的实际表现和玩家口碑。一、 如何看待光大证券研报的观点（《幻塔》在画面特效、玩.............
-
关于“6月2日，中保研发布第12期汽车零整比指数”，这事儿可不小，它透露出来的汽车行业动向和问题，细品之下，门道可多了。咱们就敞开了聊聊，看看这背后都藏着啥。首先，零整比这个概念本身，就够我们嚼一阵子了。 简单说，零整比就是一辆车所有零配件的总价，除以这辆车的整车售价。这个数字越高，意味着你这车要是.............
-
关于中南屋发文否认反华、表示已收集证据报警并指控赛雷话金诽谤的事件，其后续发展可能涉及法律程序、舆论影响及社会争议的多方面因素。以下从事件背景、法律分析、可能的后续发展及社会影响等方面进行详细阐述： 一、事件背景梳理1. 中南屋的立场 中南屋是中国互联网上一个以“反华”言论为标签的网络平台，.............
-
关于中国体操队集体穿三级防护装备赴日本参赛的说法，目前并没有权威媒体报道或官方声明证实这一情况。因此，在讨论这一问题前，需要先明确以下几点： 1. “三级防护装备”是什么？中国的防疫防护等级分为一级、二级、三级防护，具体标准根据风险不同而调整： 三级防护（最高级别）：通常包括N95口罩、护目镜/面屏.............
-
关于“中方向美方提出两份清单”，以及此次中美会谈的值得关注的内容，我们可以从多个角度进行详细的解读。一、 中方向美方提出的“两份清单”是什么？在中国外交部发布会和相关报道中，中方确实提到了向美方提出了“两份清单”。这两份清单分别是：1. 关于美方损害中国主权、安全、发展利益的举证清单（Exempl.............
-
中方宣布无限期暂停中澳战略经济对话机制下一切活动，这是一个具有重大意义的举动，标志着中澳两国在经济和战略层面的关系进入了一个新的、不确定的阶段。要全面理解此事，需要从多个角度进行分析，包括其背后的原因、直接和间接的影响，以及对未来两国关系走向的启示。一、 暂停的原因分析：中方宣布暂停战略经济对话，并.............
-
中国大陆对日本动画实施“先审后播”政策，是一项具有深远影响的文化管理政策，其背后涉及的考量是多方面的。这项政策的正式实施日期是 2021年4月2日，但其前身和准备工作可以追溯到更早的时间。理解这项政策需要从其背景、具体内容、影响以及各方反应等多个维度进行剖析。 政策背景：为什么会实施“先审后播”？“.............
-
中伊两国签署的《中伊全面合作协议》（以下简称“协议”）在国际上引发了广泛关注，其复杂性和潜在影响需要从多个角度进行深入剖析。协议的核心内容与目标：这份长达25年的协议，虽然具体细节并未完全公开，但根据已知信息，其核心目标是建立一个全面、长期、战略性的伙伴关系，涵盖了经济、政治、安全、文化等多个领域。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有