如何看待法国退伍将军联名千名军官，要求马克龙阻止内战分裂国家？
事情的起因和背景
首先，这件事不是空穴来风，它涉及到法国当前的一些深层矛盾。法国，作为欧洲的传统大国，近年来一直面临着一些挑战。其中最突出的，就是社会分裂加剧。这种分裂体现在多个层面：
经济层面： 贫富差距的扩大，一些地区的经济活力不足，导致民众对政府的不满情绪上升。
社会文化层面： 移民问题、宗教冲突、以及由此引发的身份认同危机，在法国社会引起了广泛的讨论，甚至对立。一些人认为，法国的传统价值观和世俗主义受到了挑战，而另一些人则强调包容和多元化。
政治层面： 传统的左右翼政党影响力式微，民粹主义和极端主义抬头，使得政治光谱更加分散，也更容易产生对立和不信任。
在这样的背景下，法国社会内部的紧张关系一直在酝酿。我们可以看到，近几年法国发生的多次大规模抗议活动，比如“黄背心运动”，就充分暴露了社会底层民众的普遍不满和疏离感。这些运动虽然诉求各不相同，但都指向了一个共同点：对现有体制和精英阶层的不信任。
公开信的内容和性质
这次联名公开信，是由一些退伍的将军发起的，并得到了近千名现役或退役军官的响应和签署。这本身就具有相当的分量。为什么是军官？因为军人，尤其是高级军官，通常被认为是国家稳定的象征，他们拥有一定的社会影响力，并且对国家安全和秩序有着深刻的认识。
公开信的核心内容，据媒体报道，主要指向了以下几个方面：
1. 警告国家面临分裂和内战的危险： 这是最直接、也最耸人听闻的指控。信中直言不讳地指出了法国社会存在的“分离主义”倾向，以及可能导致国家分裂的潜在威胁。这种说法，显然是触及了法国国家主权和民族团结的根本问题。
2. 批评政府的政策和处理方式： 这些军官认为，马克龙政府的一些政策，尤其是在处理社会矛盾和移民问题上，过于软弱或不当，未能有效维护法国的统一和安全。他们可能认为，政府未能控制住局势，反而放任了导致分裂的因素滋长。
3. 呼吁采取强硬措施恢复秩序： 信中明确表达了对国家走向的担忧，并呼吁政府采取更加果断、有时甚至是强硬的手段来应对危机，防止国家进一步滑向混乱。
4. 强调军人的责任感： 他们将自己的行为定位为一种责任，认为军人有义务在国家面临严重危机时发出警告，并为国家稳定贡献力量。
这封信的性质非常特殊。它不是来自某个政党或利益集团，而是来自一批曾经为国家服务过的军事人员。这种“从内部”发出的警告，通常比来自外部的批评更能引起人们的警觉。
为什么这件事会引起如此大的关注？
这件事之所以成为一个大新闻，并且引发了广泛的讨论，原因有很多：
军方干政的敏感性： 在绝大多数民主国家，军方都被要求保持政治上的中立，不得干预政治。军官公开发表批评性言论，尤其是在涉及国家分裂这样敏感的政治议题上，本身就触碰了政治禁忌。这会让人担心是否存在军方试图干预政治甚至“兵变”的风险，虽然这种可能性在现代法国非常渺茫。
对国家未来的担忧： 很多法国民众，尤其是那些对国家现状感到不安的人，会从这封信中找到共鸣。他们本身也可能感觉到社会的分裂，并且对政府的治理能力感到怀疑。这封信，无疑给这种担忧提供了一个强有力的表达出口。
马克龙政府面临的压力： 马克龙政府近年来确实面临着诸多挑战，经济问题、社会动荡、以及在国际舞台上的地位等，都让他承受着巨大的压力。这封信，无疑又给他的施政增加了新的难题和质疑。
对法国民主体制的考验： 这件事也从一个侧面反映了法国民主体制在应对社会深层矛盾时所面临的挑战。当社会分歧严重到一定程度，甚至连军方都公开表达担忧时，体制的韧性就受到了考验。
如何看待这份公开信？
看待这份公开信，需要多角度的分析：
1. 军官们的动机和立场：
爱国主义和责任感： 最直接的理解是，这些军官们真心担忧法国的未来，他们认为国家正处于危险之中，因此行使他们认为的“公民责任”来发出警告。这可能源于他们长期以来形成的为国家服务的职业习惯和爱国情怀。
对政府政策的不满： 不排除部分军官对马克龙政府的具体政策（例如在移民、安全、社会秩序等方面的处理方式）持有强烈的不满，并将此次联名视为一种表达政治诉求的方式。
保守派或特定政治立场的体现： 从一些签名者的背景来看，他们可能代表着法国社会中一部分较为保守或民族主义的观点，对社会多元化、移民政策以及世俗主义的某些“侵蚀”感到担忧。
对“体制内”声音的利用： 选择以退伍军官的名义发表公开信，是一种策略。这能赋予他们的言论一种“超越党派政治”的天然合法性和权威性，更容易引起公众的关注和重视。
2. 公开信的实际影响力：
引发讨论，但改变大局的可能性有限： 这封信无疑成功地在法国社会引发了巨大的讨论和媒体关注。它可能加剧了公众对政府的不信任感，也可能让一些原本沉默的声音变得更加响亮。然而，在现代民主体制下，军方公然干预政治并直接左右政府决策的可能性非常低。法国有明确的文官治国原则。
马克龙政府的回应和应对： 马克龙政府通常会采取一种相对谨慎但坚定的回应方式。他们可能会强调国家团结，批评这种“不负责任”的言论，并重申政府在维护国家安全和秩序方面的决心。同时，他们也可能会反思信中提出的某些问题，但不太会因为这封信而改变核心政策。
对社会分裂的警示作用： 无论这封信的政治意图如何，它都真实地反映了法国社会中一部分人对国家发展方向的深刻担忧。它暴露了社会中确实存在的裂痕，并提醒所有人关注这些问题。
3. 对法国政治和社会的潜在影响：
加剧政治极化： 这种带有强烈情绪和对抗性的呼吁，很可能进一步加剧法国社会的政治极化，让原本就对立的群体更加疏远。
对马克龙政府的削弱： 尽管军方直接推翻政府的可能性极小，但这种来自内部的强大质疑声，无疑会进一步削弱马克龙政府的权威和公信力。
对未来政治走向的影响： 如果这种声音持续存在，并且能够得到更多普通民众的共鸣，可能会对法国未来的政治格局产生影响，为反对派提供新的弹药，甚至可能影响到下一届的选举。
对军队内部的影响： 这封信也可能在军队内部引发讨论，甚至分裂。一些军官可能会因此受到影响，对政府产生更大的不信任感，这对于军队的团结和稳定并非好事。
总结来看：
这份公开信是一件 非常严肃的信号，它表明法国社会内部的矛盾已经尖锐到了一定程度，甚至连曾经为国家服务、被认为是稳定基石的军方都感受到了严重的危机。它不是一个简单的政治抗议，而是对国家根基的深刻忧虑。
我们不能简单地将其视为“政变威胁”或“老兵抱怨”，而应将其视为一种 社会病症的暴露。法国社会面临的挑战是真实存在的，如何弥合分歧、应对社会经济压力、处理文化身份认同等问题，是马克龙政府乃至整个法国社会都需要认真思考和解决的难题。
这份公开信更像是一种 激烈的“求救信号”，它提醒着法国的领导人和民众，国家正面临着前所未有的考验。而回应这份信号的方式，将直接决定法国未来的走向。是走向更加分裂和动荡，还是能够通过深刻的反思和有效的改革重新凝聚共识，这是摆在所有法国人面前的严峻命题。
网友意见
美国 124 名退役将领联名签署公开信质疑大选结果及拜登身心状况，写了一份公开信，本来法国这个事情我是不想说的，但是搞了两次，外加上美国也曝出来了，一并说下。
拜登的那个其实挺无聊的，将军主要说了拜登身体的问题，意思是：这面相不太好，我看是没戏了 。
4月21，部分法国退役将军和前任军人警告法国即将爆发内战，信中说：
“时间很紧迫，法国正处于危险之中。这些致命的危险正在威胁着她”
“即使在退休后，我们仍然是法国的士兵，在目前的情况下，我们无法与我们伟大国家的命运保持距离。”
“我们的三色旗不仅是一块布，而且还象征着各个年龄段的人们的传统，无论他们的肤色或信仰如何，他们都为法国服务并为此献出了生命。在这些标志上，我们在金色字母上印有'荣誉与祖国'的字样。 但是，我们今天的荣耀在于谴责袭击我们祖国的瓦解。”
以制造不同社区之间仇恨为唯一目的，一些所谓的'反种族歧视'，伊斯兰主义和郊区的安全恶化，政府运用警察作为在黄背心抗议中应对民众不满的现象正在瓦解法国”
“危险在增长，暴力在日渐增加。十年前，谁会预料到一位教师有一天会在他的学校外被斩杀？现在，我们，作为国家的仆人，一直准备好把我们的身体接受考验，正如我们的军事地位所要求的那样，不能成为这种行动的消极旁观者”
“因此，领导我们国家的人必须迫切地找到必要的勇气来消除这些危险。对于这一点，通常只需毫不示弱地适用已有的法律。不要忘了，和我们一样，我们的大多数同胞都对你们的摇摆不定和有罪的沉默感到厌烦。”
'当谨慎无处不在时，勇气就毫不存在，女士们，先生们，不要再拖延了，时间很紧迫，工作很艰巨；不要浪费时间，要知道我们已经准备好支持那些考虑到保护国家的政策了。”
“另一方面，如果不采取任何措施，松懈将继续在社会上不可阻挡地蔓延，最终导致爆炸，我们积极的同志将介入危险的任务，以保护我们的文明价值和保护我们在国家领土上的同胞。我们可以看到，现在已经不是拖延的时候了，否则明天内战就会结束这种日益混乱的局面，而你们要负责的死亡将数以千计。”
和这群蟲豸在一起怎能搞好政治呢。
2021年4月21日是个很特殊的日子，为什么特殊？
因为1961年4月21日，法国外籍军团第一伞兵团突然包围了阿尔及尔的政府大厦，高呼：“你们这群家伙怎么这么寡廉鲜耻”，逮捕了法国总代表。军队接管了该城主要的民政和军事设施，在电台宣布军方现已控制这个国家。他们宣布已为法国拯救了阿尔及利亚，并将其置于紧急状态下
4月26日，叛军瓦解，跟随叛乱的部队投降了。警察着手收缴在政变期间发给准军事秘密军队组织的武器，政变发动者被逮捕起来交付审判。
4月21日的时间还没爆发多久，国防部长Florence Parly发推文控诉这些军人违背了职业道德，表示：军人要忠诚！
左翼媒体被将军们激怒了，纷纷表示：不能犹豫了，一定要出重拳。
结果4月21日的时间没过多久，又出了一件事
五月份，又有数百名法国军人签署一份新的请愿书，强调他们支持军界前辈提出的观点。“这些人，是与法国的所有敌人作战之人”，
“今天他们受到如此对待，但他们却没有错，他们只不过是出于爱国之心，并为看到国家在眼前崩塌而悲伤。在这样的情况下，我们这些刚刚成为军人的人，有义务为了讲真话的光荣而不惜身陷困境”。
签名者表示支持高级退役将领在上一个专栏中提出的观点，
“我们的前辈在文案实质和整体上都是正确的，因为我们看到了我们城乡中存在的暴力，我们看到了植根于公共场所和公众辩论中的宗派主义倾向，我们还看到了法国及其历史中的仇恨色彩成为了主流”。
“我们已在许多经历危机的国家中看到了这样的倒退，而这是国家崩溃的前兆，它预示着混乱与暴力，而不是像官方所说的那样。因为这些混乱与暴力，并不来自于军人的话语，而是来自于民众的起义”。
大致是这样。
哦对了，现在的法国，是法兰西第五共和国对吧？
西方国家很多白左总是搞不清楚文化和文明是不一样的。
文化更多是表象，比如能歌善舞和手工制品等。所以一个国家文化可以多元。
文明则是内在，一个群体的三观和行为准则，不同的文明可以共存但不能融合(除非一个把另一个吞了)，所以一个国家文明不能多元化。
搞错这两者的区别，很容易玩起文明多元化这种作死的行动。
其实...，所以说中国先进的一大优势就是纠错能力和意愿。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有