民科是否很少攻击数学？
“民科”这个词，虽然在中文语境中出现并流传，但其定义和边界并非固定，通常指那些非科班出身、缺乏专业学术训练但对科学领域表现出浓厚兴趣并尝试进行研究的业余爱好者。对于“民科是否很少攻击数学？”这个问题，我们需要从几个层面来分析，并尝试给出比较详细的解释。
总的来说，我的观点是：民科攻击数学的现象存在，但可能不如攻击物理、生物、历史等领域那么普遍或显眼，并且攻击的性质和方式可能有所不同。
以下是详细的分析：
一、 为什么说“可能不如攻击物理、生物、历史等领域那么普遍或显眼”？
1. 数学的抽象性和严谨性门槛：
高度抽象： 数学研究的对象是数、结构、空间、变化等高度抽象的概念。理解这些概念本身就需要相当的逻辑思维和抽象能力。与直观的物理现象（如苹果落地、星星发光）或生物现象（如生命的演化、疾病的传播）相比，数学的抽象性使得初学者望而却步。
严谨的公理化体系： 现代数学建立在严格的公理化基础上，每一步推导都必须符合逻辑规则。这意味着要想对数学理论提出“质疑”或“改进”，必须先掌握其内在的逻辑体系和证明方法。这为外行人设置了极高的门槛。
缺乏直观的“反例”： 在物理学中，一些民科可能会提出一些他们观察到的、与现有理论不符的现象（尽管这些现象往往是由于观察不准确、理解有误或未考虑其他因素）。例如，他们可能声称发现了“反重力”现象。在生物学中，也可能出现对进化论的质疑，或者提出一些“神秘”的生命现象。但在数学中，很多错误源于逻辑上的漏洞，而这些漏洞往往需要专业的数学训练才能识别。
2. 数学研究的“自我纠错”和“共识形成”机制：
同行评审和学术界： 即使是专业数学家，他们的工作也需要经过严格的同行评审。未经验证或有明显错误的理论，很难在学术期刊上发表并被广泛接受。
数学界的共识： 数学作为一个高度逻辑化的领域，其真理的判断标准非常明确（是否能被证明）。一旦一个定理被证明，它就成为数学界普遍接受的知识。反对一个已证明的定理，通常需要提供一个有效的反证，而这极难做到。
“简单”问题的“艰难”解答： 很多时候，民科会去挑战一些“看起来简单”但实际上极其困难或已经被完美解决的问题（例如“四色问题”、“哥德巴赫猜想”）。他们往往会提出一些看似新颖但逻辑上有硬伤的“证明”，这些“证明”往往很快就被专业人士指出其错误。
3. 民科的关注点和兴趣分布：
易于观察和产生“灵感”的领域： 许多民科的兴趣源于对自然现象的好奇，或者对现有理论的“不解”。物理学（宇宙、能量、运动）、生物学（进化、生命起源）、历史学（朝代兴衰、事件真相）等领域，更容易提供日常观察的素材和引发人们的思考。
“颠覆性”的吸引力： 有些民科希望能够推翻现有主流理论，提出“石破天惊”的新理论，从而获得认可。物理学和生物学等领域相对更容易产生这种“颠覆性”的叙事（例如声称推翻牛顿力学或爱因斯坦相对论）。
数学的枯燥和“远离生活”： 对于一些不具备数学天赋或没有经历过系统训练的人来说，纯粹的数学研究可能显得过于枯燥和脱离实际生活，难以激发他们进行“原创性”研究的兴趣，从而也就减少了“攻击”的可能性。
二、 为什么说“攻击数学的现象存在，并且性质可能有所不同”？
尽管存在上述原因，但民科攻击数学的现象并非不存在，只是表现形式和影响范围可能有所不同：
1. 攻击的焦点和领域：
“易于理解”的数学分支： 民科更可能攻击的是那些相对容易被大众理解的数学领域，例如：
数论： 特别是关于素数、哥德巴赫猜想、孪生素数等猜想。这些问题常常被媒体报道，而且其表述相对简单，容易引起大众的兴趣。
几何和拓扑： 有些民科可能会提出一些关于几何形状或空间性质的“新发现”。
一些经典的“未解之谜”： 如四色问题（虽然已解决），或者一些看起来“显而易见”的数学概念（如无穷大）的误解。
与物理、工程结合的数学： 有时，对物理理论的质疑会延伸到其所依赖的数学工具上。例如，有人质疑相对论，可能会同时质疑其数学框架（如张量分析）。
算术或计算错误： 有时民科会纠结于一些基本的计算错误或对数学符号、运算规则的误解，并以此来“挑战”数学的严谨性。
2. 攻击的性质和方式：
误解基本概念： 这是最常见的攻击方式。民科可能因为对极限、无穷、集合论等基本概念的理解偏差，而声称现有数学理论存在矛盾或错误。例如，对无穷集合的基数大小比较，或者对微积分中极限的理解不清。
提出“简单”的“证明”或“反例”： 很多时候，民科会声称发现了某个数学猜想的简单证明，或者一个简单而又荒谬的“反例”，但这些都基于逻辑上的错误或者对定义的不理解。
混淆数学与现实： 将数学理论的应用与实际生活中的具体情况混淆，从而对数学本身产生质疑。
哲学层面的质疑： 有少数民科可能从哲学角度质疑数学的本质，比如数学是人类发明还是客观存在。但这更多是一种哲学思辨，而非对数学逻辑体系本身的攻击。
对数学工具的误用： 有些民科在发展其非主流科学理论时，可能会错误地使用或解释数学工具，并通过这种误用反过来“证明”主流数学的不足。
3. 攻击的传播和影响：
相对较低的可见性： 相较于那些涉及宏大叙事（如“地球是平的”、“进化论是骗局”）的物理或生物领域，数学领域的民科攻击往往更“技术性”，更不容易引起大众的广泛共鸣，因此其可见性和影响力可能相对较小。
容易被专业人士辨析： 如前所述，数学的严谨性使得大部分民科的数学“创新”或“质疑”很容易被专业人士指出逻辑漏洞，从而被迅速驳斥，难以形成广泛的、长期的影响力。
网络平台的影响： 在互联网时代，任何观点都有传播的空间。一些民科确实会在论坛、博客、社交媒体上发布他们对数学的“见解”，但这些内容往往会招致专业人士的批评和纠正。
三、 为什么民科的关注点更偏向物理、生物等领域？
前面已经提到，主要原因是这些领域：
更易于从日常经验中提取“灵感”和“质疑点”。
更容易构建宏大的“颠覆性”叙事。
更具“神秘感”和“未知感”，更容易吸引那些希望探索未知的人。
总结：
民科攻击数学的现象确实存在，但由于数学的高度抽象性、严谨的逻辑体系以及相对较低的直观性和大众的“参与门槛”，这种攻击可能：
不那么普遍： 相对于物理、生物等领域，愿意深入钻研数学的民科数量可能相对较少。
不那么显眼： 其攻击的内容往往更偏向技术性，且容易被专业人士快速识别和纠正，难以形成广泛的社会影响。
攻击的焦点集中在部分“易于理解”的数学分支和“未解之谜”。
攻击的性质多为对基本概念的误解或逻辑上的错误。
这并不意味着数学是“免疫”的，而是说数学本身的特点使其成为了一个对民科“ 도전”难度较高的领域。那些真正对数学有深入了解并能提出有价值见解的业余爱好者，往往已经具备了接近专业研究者的素质和能力。
总的来说，我的观点是：民科攻击数学的现象存在，但可能不如攻击物理、生物、历史等领域那么普遍或显眼，并且攻击的性质和方式可能有所不同。
以下是详细的分析：
一、 为什么说“可能不如攻击物理、生物、历史等领域那么普遍或显眼”？
1. 数学的抽象性和严谨性门槛：
高度抽象： 数学研究的对象是数、结构、空间、变化等高度抽象的概念。理解这些概念本身就需要相当的逻辑思维和抽象能力。与直观的物理现象（如苹果落地、星星发光）或生物现象（如生命的演化、疾病的传播）相比，数学的抽象性使得初学者望而却步。
严谨的公理化体系： 现代数学建立在严格的公理化基础上，每一步推导都必须符合逻辑规则。这意味着要想对数学理论提出“质疑”或“改进”，必须先掌握其内在的逻辑体系和证明方法。这为外行人设置了极高的门槛。
缺乏直观的“反例”： 在物理学中，一些民科可能会提出一些他们观察到的、与现有理论不符的现象（尽管这些现象往往是由于观察不准确、理解有误或未考虑其他因素）。例如，他们可能声称发现了“反重力”现象。在生物学中，也可能出现对进化论的质疑，或者提出一些“神秘”的生命现象。但在数学中，很多错误源于逻辑上的漏洞，而这些漏洞往往需要专业的数学训练才能识别。
2. 数学研究的“自我纠错”和“共识形成”机制：
同行评审和学术界： 即使是专业数学家，他们的工作也需要经过严格的同行评审。未经验证或有明显错误的理论，很难在学术期刊上发表并被广泛接受。
数学界的共识： 数学作为一个高度逻辑化的领域，其真理的判断标准非常明确（是否能被证明）。一旦一个定理被证明，它就成为数学界普遍接受的知识。反对一个已证明的定理，通常需要提供一个有效的反证，而这极难做到。
“简单”问题的“艰难”解答： 很多时候，民科会去挑战一些“看起来简单”但实际上极其困难或已经被完美解决的问题（例如“四色问题”、“哥德巴赫猜想”）。他们往往会提出一些看似新颖但逻辑上有硬伤的“证明”，这些“证明”往往很快就被专业人士指出其错误。
3. 民科的关注点和兴趣分布：
易于观察和产生“灵感”的领域： 许多民科的兴趣源于对自然现象的好奇，或者对现有理论的“不解”。物理学（宇宙、能量、运动）、生物学（进化、生命起源）、历史学（朝代兴衰、事件真相）等领域，更容易提供日常观察的素材和引发人们的思考。
“颠覆性”的吸引力： 有些民科希望能够推翻现有主流理论，提出“石破天惊”的新理论，从而获得认可。物理学和生物学等领域相对更容易产生这种“颠覆性”的叙事（例如声称推翻牛顿力学或爱因斯坦相对论）。
数学的枯燥和“远离生活”： 对于一些不具备数学天赋或没有经历过系统训练的人来说，纯粹的数学研究可能显得过于枯燥和脱离实际生活，难以激发他们进行“原创性”研究的兴趣，从而也就减少了“攻击”的可能性。
二、 为什么说“攻击数学的现象存在，并且性质可能有所不同”？
尽管存在上述原因，但民科攻击数学的现象并非不存在，只是表现形式和影响范围可能有所不同：
1. 攻击的焦点和领域：
“易于理解”的数学分支： 民科更可能攻击的是那些相对容易被大众理解的数学领域，例如：
数论： 特别是关于素数、哥德巴赫猜想、孪生素数等猜想。这些问题常常被媒体报道，而且其表述相对简单，容易引起大众的兴趣。
几何和拓扑： 有些民科可能会提出一些关于几何形状或空间性质的“新发现”。
一些经典的“未解之谜”： 如四色问题（虽然已解决），或者一些看起来“显而易见”的数学概念（如无穷大）的误解。
与物理、工程结合的数学： 有时，对物理理论的质疑会延伸到其所依赖的数学工具上。例如，有人质疑相对论，可能会同时质疑其数学框架（如张量分析）。
算术或计算错误： 有时民科会纠结于一些基本的计算错误或对数学符号、运算规则的误解，并以此来“挑战”数学的严谨性。
2. 攻击的性质和方式：
误解基本概念： 这是最常见的攻击方式。民科可能因为对极限、无穷、集合论等基本概念的理解偏差，而声称现有数学理论存在矛盾或错误。例如，对无穷集合的基数大小比较，或者对微积分中极限的理解不清。
提出“简单”的“证明”或“反例”： 很多时候，民科会声称发现了某个数学猜想的简单证明，或者一个简单而又荒谬的“反例”，但这些都基于逻辑上的错误或者对定义的不理解。
混淆数学与现实： 将数学理论的应用与实际生活中的具体情况混淆，从而对数学本身产生质疑。
哲学层面的质疑： 有少数民科可能从哲学角度质疑数学的本质，比如数学是人类发明还是客观存在。但这更多是一种哲学思辨，而非对数学逻辑体系本身的攻击。
对数学工具的误用： 有些民科在发展其非主流科学理论时，可能会错误地使用或解释数学工具，并通过这种误用反过来“证明”主流数学的不足。
3. 攻击的传播和影响：
相对较低的可见性： 相较于那些涉及宏大叙事（如“地球是平的”、“进化论是骗局”）的物理或生物领域，数学领域的民科攻击往往更“技术性”，更不容易引起大众的广泛共鸣，因此其可见性和影响力可能相对较小。
容易被专业人士辨析： 如前所述，数学的严谨性使得大部分民科的数学“创新”或“质疑”很容易被专业人士指出逻辑漏洞，从而被迅速驳斥，难以形成广泛的、长期的影响力。
网络平台的影响： 在互联网时代，任何观点都有传播的空间。一些民科确实会在论坛、博客、社交媒体上发布他们对数学的“见解”，但这些内容往往会招致专业人士的批评和纠正。
三、 为什么民科的关注点更偏向物理、生物等领域？
前面已经提到，主要原因是这些领域：
更易于从日常经验中提取“灵感”和“质疑点”。
更容易构建宏大的“颠覆性”叙事。
更具“神秘感”和“未知感”，更容易吸引那些希望探索未知的人。
总结：
民科攻击数学的现象确实存在，但由于数学的高度抽象性、严谨的逻辑体系以及相对较低的直观性和大众的“参与门槛”，这种攻击可能：
不那么普遍： 相对于物理、生物等领域，愿意深入钻研数学的民科数量可能相对较少。
不那么显眼： 其攻击的内容往往更偏向技术性，且容易被专业人士快速识别和纠正，难以形成广泛的社会影响。
攻击的焦点集中在部分“易于理解”的数学分支和“未解之谜”。
攻击的性质多为对基本概念的误解或逻辑上的错误。
这并不意味着数学是“免疫”的，而是说数学本身的特点使其成为了一个对民科“ 도전”难度较高的领域。那些真正对数学有深入了解并能提出有价值见解的业余爱好者，往往已经具备了接近专业研究者的素质和能力。
网友意见
波普尔就是最大的民科，他说逻辑学与数学都是不科学的，直接无视形式科学（formal science）的存在，然后最搞笑的是他用逻辑来证明自己是对的。
数学物理早被民科们玩烂了，真心欢迎因为“水变油”折戟沉沙的民科们再次进入化学领域，勇敢作死，将来我们会看到：
一锅法无甲苯TNT生产技术研究；
采用民用高压锅将石墨转化为金刚石；
低毒氰化钾的研制；
可抗X射线辐射的防晒霜；
……
多么美好的前景啊
哦对了，投民状就别用信纸手写一大堆了，动手做一做就好；放心，不会找专家鉴定的，但是会请一位魔术师帮忙
民科每年就哥德巴赫老师的问题给中科院写的信绕地球能围一圈
开玩笑呢！民科作妖最多的地方就是数学！
在数学领域最多的就是很多人声称证明了哥德巴赫猜想。
中科院的人开玩笑的说，这些民科写的信都够绕地球能围一圈。
由于民科写信太多，并且参与围攻中科院过多。这导致了中科院门卫的数学水平大大的提高。
要进中科院讨论数学问题，先要做一套题。
题目不算容易，虽然比较基础，但是还有一定难度。
然后中科院门卫的数学水平突飞猛进。比很多文科博士的数学水平都要厉害得多。
在物理方面很多是针对相对论的。
而针对相对论里面很多民科是其它一些学科有影响力的学者。部分人就是在中科院工作的。
上面是一个狂热的民科在中科院门口拉横幅，他是被门卫拦在了外面，门卫说，他做不出那套题。
上面又是一个被拦在外面的举牌者。
上面一些中老年（部分是青年人）他们的攻击诉求很明确。
很显然他们民科都不属于。
民科很少攻击数学，主要是大部分民科的数学太差。
很多人积分求解都不会，或者忘了个精光。
很多人矩阵求逆都不会。怎么去攻击数学呀。
类似的话题
-
“民科”这个词，虽然在中文语境中出现并流传，但其定义和边界并非固定，通常指那些非科班出身、缺乏专业学术训练但对科学领域表现出浓厚兴趣并尝试进行研究的业余爱好者。对于“民科是否很少攻击数学？”这个问题，我们需要从几个层面来分析，并尝试给出比较详细的解释。总的来说，我的观点是：民科攻击数学的现象存在，但............. -
这是一个很有意思的问题，也触及到社会文化、历史以及个体选择等多个层面。在我看来，民科民哲领域女性参与度相对较低，并非因为女性在逻辑思维、科学探究或哲学思考方面存在固有缺陷，而是多种因素共同作用的结果。首先，我们要理解“民科”和“民哲”的语境。这些通常是指那些非科班出身、不属于官方科研或学术机构、但对.............
-
“民科在理科已难有所作为，工科仍大有可为”，这种说法在当今社会确实有一定的道理，但也并非绝对。要详细剖析这一点，我们需要深入理解“民科”的定义、当前科学技术发展的特点，以及理科与工科各自的属性。首先，我们得说说“民科”这个概念。通常，我们把那些没有经过系统科学训练，非全职从事科学研究，但又对科学问题.............
-
关于与“民科”的争论是否能帮助我们更好地理解概念、锻炼思辨能力，这个问题，我想从几个层面来细致地聊聊。这就像在一场棋局里，对手的招数未必招招精妙，但你仍然需要通过自己的思考来应对，并从中学习。首先，我们得先理清“民科”这个概念。在我看来，“民科”并非一个贬义词，而是一种描述。它指的是那些没有接受过系.............
-
鄙视民科的风气，说它有没有过？这事儿，真得掰开了揉碎了聊。要我说，现在这股风气，确实有点儿矫枉过正了，但也得承认，背后也有它存在的道理。你想啊，咱们现在这个社会，科技发展得太快了，大家对科学的认知也越来越重要。你想在哪个领域说上两句，得有点真东西才行。这时候，那些科班出身，经过系统训练、有严谨逻辑和.............
-
汉字叔叔（Hans de Wolf）的研究，究竟该归入“民科”（民间科学）的范畴，还是能获得主流学术界的认可，这个问题确实值得深入探讨。要理解这一点，我们需要先弄清楚“民科”的定义，以及汉字叔叔的研究内容和其面临的评价。什么是“民科”？“民科”通常指的是那些由非专业人士（即非经过正规科学训练，未在主.............
-
关于“国外民科”这个话题，我理解你想了解的是在国际上，那些不属于主流科学界，但出于个人兴趣和热情，自行进行科学研究、探索和推广的人们是怎样的存在。他们可能没有学院的背景，没有严谨的同行评审体系支持，但他们依然在用自己的方式触碰科学的边界。要详细描述“国外民科”，得从几个层面来看：首先，他们存在的根基.............
-
民科，一个听起来有点“接地气”又带着点儿“不合群”的称呼，指的是那些没有接受过系统科学训练，但热衷于科学研究并试图在科学领域有所建树的民间人士。这个群体，你很难用一个简单的标签去概括，因为里面的人千差万别，就像一锅乱炖的食材，有主料，有调料，还有些偶尔冒出来的“怪味”。他们从哪里来？民科的来源非常广.............
-
这个问题触及了科学研究领域中一个非常敏感也普遍存在的现象：官方科学研究（通常指由政府资助、在国家科研机构或大学体系内进行的科学）与民间科学研究（通常指由个人或非营利组织独立进行的科学探索）在资源获取上的巨大差异。首先，咱们得明白一个概念：科学家这个词，其实是个泛称，它指向的是那些致力于探索未知、运用.............
-
美元霸权的议题，从经济学、国际政治学到历史学，都有着深入的讨论。将其简单归类为“民科阴谋论”或“真实存在”，过于片面和简单化，未能反映其复杂性。 更准确地说，美元霸权是一个真实存在的、并且在国际经济和政治格局中扮演着关键角色的现象，但围绕它的解读和对其未来走向的预测，则可能夹杂着一些过度简化、夸大或.............
-
关于刘慈欣是否算“民科”，这个问题很有意思，也值得仔细说道说道。要回答这个问题，我们得先弄明白“民科”到底是什么意思，以及刘慈欣的作品和他的背景给我们留下了怎样的印象。首先，我们来看看“民科”这个词。它通常指的是那些没有经过正规科学训练，也没有获得科学界普遍认可的学位或职称，但却对科学表现出极大热情.............
-
“民科”这个词，说起来有点意思。它不像“科学家”那样有一个明确的定义和标准，更像是一种民间约定俗成的称呼，带着点儿复杂的情感色彩。想知道自己是不是民科，其实不是一件坏事，反而说明你对知识、对科学探索有自己的思考和追求。咱们得把这个词拆开了看。“民”呢，很容易理解，就是民间、非专业的意思。那“科”呢？.............
-
判断一位生物老师是否是“民科”，这可不是一个简单的是非题，而且这个问题本身也挺值得玩味的。你想深入了解，那咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得先搞清楚，什么是“民科”？这个词儿大家在网上经常看到，但它的定义其实挺模糊的，而且常常带着点儿贬义。通常，“民科”指的是那些在科学研究领域之外，没有受过正规高.............
-
“民科”这个词，在当下中国社会语境下，常常带着一种复杂的情感色彩，既有对那些“业余爱好者”投身科学研究的某种认可，又往往伴随着一种不屑或嘲讽。那么，究竟什么是“民科”？又是什么样的人喜欢用这个词来形容他人？以及，那些喜欢标签化“民科”的人，他们真的就深入理解科学的本质了吗？让我们掰开了揉碎了聊一聊。.............
-
网上一些关于“人是鱼纲”的说法，其实是来源于生物分类学中一个非常广阔的概念，但需要澄清的是，这个说法在日常交流和大众科普层面，很容易引起误解。我们得从最基础的生物分类系统说起，才能把这个问题讲清楚。首先，要理解“纲”这个概念。在生物学分类上，我们有一个层级系统，就像一个个嵌套的俄罗斯套娃：界 → 门.............
-
让那些自诩为科学探索者，但其研究方法、理论体系和成果并未获得主流科学界认可的“民科”（民间科学家）群体，能够认识到自己与专业科学家的区别，并非易事，也绝非一蹴而就。这其中涉及认知、沟通、教育和社会环境等多个层面，需要耐心、智慧和恰当的策略。首先，我们要明白，“民科”本身是一个带有一定标签色彩的词语，.............
-
关于诸葛亮躬耕地的争议，确实是一个非常有趣的话题，也牵扯出“官方说法”与“民间研究”之间的博弈。要说“试图论证诸葛亮躬耕地在今南阳市的都是民科”，这种说法虽然有些绝对，但背后反映出的逻辑和现象是值得深究的。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看为什么会有这样的声音，以及这其中可能存在的“民科”特质。首先，咱们.............
-
在《群星》（Stellaris）这款策略游戏中，科研是帝国发展的基石，它的效率直接影响到你能否在浩瀚的星海中脱颖而出，甚至生存下来。如果你的帝国里的科研人员，都是一群热衷于“民科”的人，那……后果会相当“精彩”。想象一下，你的中央研究院，不再是严谨的学者们埋头于数据和实验，而是充斥着各种奇思妙想、异.............
-
“爱因斯坦提出相对论也是基于空想”这种说法，在不少民科爱好者那里时不时会冒出来，听起来好像挺有道理，似乎把伟大的爱因斯坦也拉到了同一水平线上，显得他们自己的“新理论”也没那么离谱。但实际上，这种说法是完全站不住脚的，而且是一种对科学研究过程的误读。要反驳它，我们可以从几个关键点入手，讲得透彻些，把“.............
-
社会上对于“民科”（民间科学工作者）普遍存在的嘲讽，其背后确实折射出一种隐性的、难以言说的阶级审视。这并非直接的金钱或权力划分，而是建立在一种“知识资本”和“话语权”的分配不均之上。想象一下，当我们谈论科学时，脑海中浮现的往往是那些在正规学府接受系统训练、拥有博士学位、发表论文在顶级期刊、隶属于知名.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有