如何看待法学背景和非法学背景看到于欢案，观点完全不同？
下面我将从多个维度来详细阐述这种差异：
一、 法学背景的人如何看待于欢案：
法学背景的人，尤其是法律从业者或学习者，在分析于欢案时，会更加侧重于法律的规定、原则和程序。他们的思维模式和关注点往往是：
1. 法律条文的适用与解释：
正当防卫的边界： 这是法学背景人士关注的核心。他们会仔细审视《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成不应有损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
“不法侵害”是否成立？ 法学人士会分析杜志浩等人的行为是否构成“不法侵害”。他们会关注欠债人催债的行为方式，是否属于非法拘禁、侮辱、殴打等，以及其严重程度。
“制止不法侵害”的必要性与适度性： 这是争论的焦点。法学人士会分析于欢在面对持续的殴打和侮辱时，其反抗行为是否是制止不法侵害的必要手段。他们会进一步探讨“造成不应有损害”的界限。
防卫过当： 如果防卫行为明显超过了必要限度，造成了“不应有损害”，则可能构成防卫过当，仍然要负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。法学人士会分析于欢使用刀具并致人死亡的行为，是否符合“明显超过必要限度”。
特殊防卫： 如果是不法侵害人对他人生命进行严重危胁，而防卫者采取了更强烈的反击措施，即使造成了超出必要限度的损害，也不负刑事责任，这被称为特殊防卫。法学人士会分析杜志浩等人的行为是否达到了危及于欢母亲生命安全的程度，从而可能构成特殊防卫。
故意伤害罪与过失致人死亡罪的可能性： 如果不被认定为正当防卫，法学人士还会分析于欢可能触犯的罪名，如故意伤害罪（致人死亡）或过失致人死亡罪。他们会根据于欢的主观故意和客观行为来判断。
证据链的完整性与合法性： 司法判决的基石是证据。法学人士会关注案件的证据是否充分、合法，能否排除合理怀疑。例如，关于现场情况的目击证人证言、监控录像、法医鉴定报告等。
2. 司法程序与公正性：
侦查、起诉、审判的合法性： 法学人士会关注整个司法过程是否符合法定程序。例如，是否存在刑讯逼供、证据是否被非法获取、审判是否公开公正等。
量刑的合理性： 即使认定有罪，法学人士也会讨论法院的量刑是否恰当，是否符合法律规定和司法实践。
国家赔偿与申诉机制： 如果认为司法程序或判决存在不公，法学人士会从法律角度思考如何运用申诉、再审等法律途径来纠正错误。
3. 法的价值与社会秩序：
法治精神的维护： 法学人士普遍认为，法律是维护社会秩序的根本。他们会担心，如果对个案的理解过于偏离法律条文，可能会动摇法治的基础，导致社会失序。
稳定与可预测性： 法律需要稳定和可预测性，以便公民能够遵循。对案件的解读如果过多依赖于公众情绪或道德感，可能会破坏法律的稳定性和可预测性。
总结法学背景人士的观点： 他们更倾向于从法律条文和司法程序的角度出发，力求客观、理性地分析案件，尊重司法判决的权威性。他们会严格界定正当防卫的边界，即使在同情于欢遭遇的情况下，也可能认为其行为存在防卫过当的成分，或者认为量刑在法律框架内是合理的。他们的关注点是“法律是否这样规定”、“程序是否合法”。
二、 非法学背景的人如何看待于欢案：
非法学背景的人，往往是普通民众，他们的视角会更加关注情感、道德、公平正义以及对社会现象的直观感受。他们的思维模式和关注点往往是：
1. 情感共鸣与同情心：
对遭遇者的同情： 普通民众更容易对处于弱势地位、遭受不法侵害的于欢及其母亲产生强烈的情感共鸣和同情。看到于欢在遭受长时间侮辱和殴打后，出于绝望而反抗，很容易引发“人之常情”的理解。
对施暴者的厌恶： 对于恃强凌弱的催债者，民众普遍会产生厌恶和谴责。他们会认为施暴者的行为是恶劣的、不道德的。
2. 朴素的道德观与公平感：
“坏人活不过三集”的心理预期： 在很多人的潜意识里，恶有恶报，善有善报。当看到施暴者被反击，特别是造成严重后果时，即使知道可能触犯法律，内心也会有一种“解气”或“公平”的感觉。
对“欠债还钱”和“合法讨债”的区分模糊： 普通民众在面对讨债事件时，往往更关注讨债行为本身是否“过分”，而对于讨债行为的合法性与否，以及是否构成某种犯罪，并不像法律专业人士那样敏感。
对“情理法”的天然倾向： 在很多情况下，公众会更加倾向于“情理”先于“法理”。他们会认为，即使于欢的行为不完全符合法律上的正当防卫，但考虑到当时的情况，情有可原，法律应该更具人情味。
3. 对社会现实的焦虑与不满：
社会治安问题： 某些非法社会势力（如高利贷团伙）的猖獗，会让民众感到社会治安不靖，担心自己或家人也可能遭遇类似情况。
维权困境： 一些人会联想到自身在维权过程中遇到的困难，认为在面对不法侵害时，依靠法律途径可能缓慢且无效，有时“反击”反而更容易解决问题。
“官商勾结”或“权钱交易”的疑虑： 在一些涉及暴力拆迁、高利贷等案件中，民众可能会因为社会经验或媒体报道，对权力介入和司法公正产生不信任感，怀疑是否存在保护伞。
4. 对法律“机械执法”的担忧：
“以暴制暴”是否是唯一的出路？ 当看到于欢以极端方式反抗并导致恶果时，一些人会反思，如果法律不能有效保护弱者，或者司法程序过于漫长和复杂，普通人是否只能走上“以暴制暴”的道路？
对司法判决结果的“不满意”： 一审判决后，许多人觉得“太轻了”，或者认为应该判无罪，因为他们认为于欢是受害者，应该无罪释放。这反映了他们对法律判决与自身朴素正义观之间的差距感到不适。
总结非法学背景人士的观点： 他们更侧重于情感、道德和对社会现实的直观感受。他们会同情于欢的遭遇，谴责施暴者，并且在心中构建一个基于朴素公平感的正义天平。他们可能不了解复杂的法律条文，但能够感受到“合理性”和“不合理性”。他们的关注点是“这样做对不对”、“这样公平吗”、“社会怎么会这样”。
三、 为什么会出现如此大的观点差异？
这种观点差异的根源在于：
知识背景与信息获取方式： 法学背景的人接触的是系统的法律知识，能够理解法律条文的严谨性和逻辑性。非法学背景的人主要通过媒体报道、社交媒体传播以及个人经历来理解事件，这些信息往往带有情感色彩和碎片化特征。
思维模式与分析框架： 法学人士习惯于运用法律框架进行分析，追求逻辑一致性和证据支持。非法学人士则更依赖于直觉、情感和类比，其分析框架是基于生活经验和道德判断。
价值取向的侧重： 法学人士可能更看重法治的稳定性和权威性，认为牺牲个体的情感以维护法律的统一性和尊严是必要的。非法学人士则可能更看重个体权利的保护和公平正义的实现，认为法律应该更具人情味和灵活性。
对“正义”的理解不同： 对法学人士来说，“正义”往往是通过合法的程序、依据明确的法律条文来实现的。对非法学人士来说，“正义”更多是一种道德上的评判和情感上的满足，是对不公的纠正和对弱者的支持。
举例说明：
关于防卫的程度： 法学人士会分析于欢用刀反击的时机、方式、力度，以及是否达到了“不应有损害”的程度。非法学人士可能更关注“他都被打成那样了，反抗是正常的”、“他拿出刀来也是被逼的”。
关于量刑： 法学人士会从“法定刑”、“量刑情节”、“量刑指导意见”等方面来分析判决是否合理。非法学人士可能觉得“判得太轻了，应该无罪”，或者“判得太重了，他也是受害者”。
总结：
于欢案之所以能引发如此广泛和深入的讨论，恰恰是因为它触及了法律与道德、个人情感与社会秩序、个体权益与法治权威之间的复杂张力。不同背景的人们站在各自的立场上，运用不同的工具和视角去审视同一事件，由此产生了截然不同的观点。这并非简单的好坏对错之分，而是不同知识体系和价值取向在社会公共议题上的自然碰撞。理解这种差异，有助于我们更全面地认识和讨论社会问题，也更能体会到法律在现代社会运行中的重要作用和面临的挑战。
网友意见
真的不同么？
之前看文章，提到中国刑法学家的理念基本分两派。其一是以人大高铭暄领衔的传统学派，现在中国刑法学会的会长赵秉志是他的嫡传弟子；第二派是以张明楷等清华教授领衔的改革派，中国刑法学会副秘书长周光权（同清华教授）也是这个学派。
可以说赵秉志和周光权代表了中国刑法学界不同派别的观点。我想知乎上没有一位律师、法学学生的学术造诣强过这二位强，发过paper比他们多，得到的信息比他们精确，对法条、法理的见解比他们准确。
可是我3天前看《财经》，也就是《南方周末》报道2天后，赵秉志接受采访时，强调判决书认为不存在防卫的前提，不构成防卫的紧迫性，是不对的。因此赵秉志认为对于欢的判决应该显著减轻。相对来说赵秉志的意见还是保守的，周光权在微博直接说“如果本案不能认定正当防卫，普天之下，哪里还有正当防卫”！？
今天看朋友圈，发现原来北大刑法研究所所长陈兴良好像也主张“正当防卫”。陈兴良是周光权的老师，同时还是中国刑法学会副会长。
中国刑法学会的会长、副会长、副秘书长，清华北大刑法领域的教授，都同时认为原判决显著错误，至少应该按“防卫过当”轻判，且即便认定为“正当防卫”也不是不可以。这样的观点和知乎上的大众，这些没有法学背景的群众有多少区别？
所以知乎上很多人对于欢案的看法和大家不同，根本不是什么法学背景造成的，而是。。。呵呵
哈哈哈哈
哈哈哈哈
哈哈哈哈
还能说什么呢？
别说学法的和不学法的不一样，学法的也不一样
法学家和律师看法不一样，老师和法学家看法不一样，律师和检察官看法不一样，法官和律师看法不一样
不断的有身边朋友找我来讨论
当你努力和身边的人解释什么是正当防卫，什么是防卫过当，什么是自力救济，什么是故意伤害，什么是故意杀人
别人核心思想都是直接问，你还是不是人，那是你妈
哈哈哈哈
哈哈哈哈
哈哈哈哈
你开心就好
讨厌没有理由的定体问，吃枣丸
果不其然，睡了一晚，收到了来自各地的问候，更新一波，解答一下各位的提问。
1：我是不是法律专业。
我不是法律专业，没有系统学习过一天法律，只是参加过一些普法的教育，看过一些相关书籍。不过我至少知道，法律是更看重结果的。激情杀人，过失杀人，故意杀人，重点都是杀人。然后再根据具体细节量刑。另外，法律最重要的精神之一：法不容情。
2：我在现场怎么办？
如果报警无用警察不管，一样会砍，砍出什么结果，法律怎么判，我服气就认，不服气就上诉。
3:对媒体是否不信任？
是。比如去年的产妇腹内留纱布，再比如住院后左肾消失，刚报到时也是多么的群情激愤，痛诉黑心医院，后来的打脸真疼。眼球经济时代/利益相关真的让好多媒体已经节操不保了。一两个字的偏差真的误导太大。目前已经又在挖料了，什么于欢的母亲也涉黑放高利贷啊，涉嫌非法集资啊，父亲已经跑路啊，拖欠员工工资啊。你看过几天又翻成黑吃黑也不一定。所以等尘埃落定再说咯。
4：某些不可明言的事
我不在山东当地，不了解当地的情况。我认识的本地的衙门当差的亲友，以及和我关系很好的几个外地条子捕快六扇门，都是比较正直的。当然他们也告诉过我衙门里的一些龌龊事。所以这个事真不是我们能武断判定的。现在最高检都介入了，等最高检来理清楚撸干净吧。
5：法律和孝道
法律是社会最跟本的行为规则，是强制性的。如果立法不合规不合理不合时可以讨论废除修改，否则没有商量余地。
孝道是三观正常的人应该具有的道德品质。现状的报道中很多不孝的畜生，我们拿他们也没有办法。
最后，希望真相完全大白，该跑的该撸的，一个都不要放过！
@菠萝柚子 鄙视你这个联盟狗，这种群嘲的事让我一个亡灵术士来做！你丫还念叨着信仰圣光，信仰你个菠萝蜜啊！
———————————————糙汉子的手工分隔线—————————————
因为一个从理性出发，一个从感性出发， 有的从被蒙蔽被忽悠出发，的确会有所不同吧。。。
从非法律角度来说，我真心不相信媒体报道了。现在的媒体太喜欢“搞个大新闻”，失去了所该持有的公正性和中立性，断章取义移花接木甚至歪曲事实比比皆是。所以对此案目前我持怀疑态度。希望真相大白。不久前我还很热心的为罗一笑募捐自己也捐款过，后来的打脸来得措不及防。。。媒体的某些误导不比那个罗姓禽兽做得差，甚至更甚。。。
光看新闻标题，母亲被歹徒当儿子面羞辱，的确可以立刻戳到大多数无知群众的G点，砍死那些畜生活该！
从法律角度来说，刀不是催债者持有的，还是于欢自己拿出来去捅的。。。所以很难界定为正当防卫，另外于欢能从11个催债者中一个无双乱舞造成 1死3伤然后全身而退。。。不知道有没有其他细节，否则这格斗技也是没谁了。当然量刑为无期我认为过重。讨债者非法禁锢什么的基本没跑，报警后出警人员不作为，这些都应该在量刑的时候予以考虑。另外如果出警的人员真如同报道显示的那么不作为甚至和黑社会有所勾结，最高检介入后，的确应该好好查一查，撸一撸。
最后那些如同苍蝇看见屎就一拥而上的公知大V们，真可以先歇歇了。。。各个义愤填膺慷慨激昂，请问事实清楚了么？你在现场围观么？键盘侠们，这些人从来不是为了主持正义，只是为了刷存在刷声望而已。听他们的只怕春节都要过错的。。。
某个大咖还拿古代律法说事儿，说在古代这行为不仅不犯罪还要奖励官做。。。朋友，大清已经灭亡了。。。按古律，首倡邪议也是可以打板子甚至掉脑袋的，你要不先喝一壶？
依法治国的路还在走，还很漫长。
先问是不是，再问为什么。
类似的话题
-
于欢案之所以引发公众广泛关注和讨论，一个重要的原因就在于，不同背景的人们基于各自的知识体系、价值取向和关注点，对同一事件会产生截然不同的解读。法学背景和非法学背景的人们在看待于欢案时，观点差异显著，这背后有着深刻的原因。下面我将从多个维度来详细阐述这种差异： 一、 法学背景的人如何看待于欢案：法学背............. -
法国的“黄背心”运动（Gilets Jaunes）是一场始于2018年11月的社会抗议活动，其爆发的原因复杂且深层，迅速演变成一场对法国社会不公、经济危机和政府政策的广泛不满表达。以下将从运动的起源、诉求、表现形式、政府应对、影响以及其背后的深层原因等方面进行详细阐述： 黄背心运动的起源与导火索“黄.............
-
15岁少年刺死霸凌者获刑8年：当“正当防卫”遇上“故意伤害致死”，法律的考量与困境这起发生在不久前的初中生刺死霸凌者并获刑8年的事件，无疑触动了社会敏感的神经，也引发了人们对青少年犯罪、校园霸凌以及法律适用的广泛讨论。在同情少年遭遇的同时，我们更需要深入剖析事件背后暴露出的法律层面的复杂性与困境。一.............
-
关于这名男子申请改名“刘霸道”被法院驳回的事件，以及改名字需要注意的事项，我们可以从几个角度来理解。如何看待“刘霸道”改名被驳回？首先，从法律和公共秩序的角度来看，法院的判决是符合情理的。在中国现行的法律框架下，公民享有姓名权，可以依法变更姓名，但这种变更并非毫无限制。《民法典》第一千零一十五条明确.............
-
南京灵谷寺法师走红网络并引发围堵、抢拍事件，是网络时代宗教传播、公众行为与公共秩序之间复杂关系的缩影。这一现象背后折射出社会文化、法律规范、公共管理、宗教信仰等多个层面的深层问题，以下从多个维度进行详细分析： 一、事件现象的直接原因1. 网络传播的“流量逻辑” 内容传播的偶然性：该法师可能.............
-
看到《精英律师》里那些律师们引经据典、出口成章，尤其是背诵法条时那种自信和流畅，是不是让你也跃跃欲试，想知道他们是怎么做到的？其实，这背后并非什么神秘的魔法，而是一套系统性的学习方法和大量的刻意练习。咱们就来好好扒一扒，看看怎样才能练就一身“一字不落背法条”的功夫，即使是日常生活中也能用得上，让你的.............
-
法学国家线A区今年涨到335分，这绝对是考生们最关心的话题之一。这个数字不是凭空冒出来的，背后反映了当下考研市场的冷暖和趋势，值得我们好好掰扯掰扯。首先，这335分是怎么来的？简单说，国家线是教育部考试院根据当年的报考人数、考试难度、招生计划等因素综合划定的一个最低录取分数线。过了这条线，才具备了参.............
-
法学教授公开质疑京东“假一赔十”的承诺，这绝对是一个值得深入探讨的话题。这不仅仅是关于一个电商平台的促销策略，更触及到了法律的严肃性、消费者权益的保护以及市场诚信的构建等多个层面。首先，从法学教授的角度来看，他们质疑的出发点很可能在于对法律条文的严谨解读和对法律精神的坚持。在法律上，“假一赔十”这样.............
-
2020年法学毕业生实习律师不需要通过法考，“先上岗、再考证”这一政策，在我看来是一个具有复杂性和多维度影响的改革举措。它既有其积极的初衷和潜在的优势，也伴随着不少挑战和隐忧。要全面理解和看待这一政策，需要从多个角度进行深入分析。政策背景与出台原因：首先，我们需要了解这个政策的出台背景。在推行“先上.............
-
第二轮“双一流”法学评估结果的出炉，无疑是法学界近期最受关注的事件之一。这次评估不仅仅是对过去几年各高校法学学科发展的一次“期中考试”，更是对未来法学教育和研究方向的一次重要指引。从总体上看，这次评估结果的公布，既有预料之中的“强者恒强”，也有一些令人眼前一亮的“黑马”涌现。那些一直以来在法学领域深.............
-
清华法学院新设的“计算法学”专业，这无疑是法律教育领域一次非常具有前瞻性和创新性的举措。要深入理解它的意义，咱们得从几个维度来掰开了揉碎了聊。首先，“计算法学”这个名字本身就很有意思，它不是简单的“科技与法律”的结合，而是将“计算”这个核心能力，置于法学研究和实践的中心。 这意味着它不是停留在“法律.............
-
看到南财作为唯一一个进入双一流的法学学科被警示，同时应用经济学也与双一流失之交臂，这确实是让人颇感意外和值得深思的事情。对于一所有着深厚底蕴和广泛影响力的财经类高校来说，这样的结果无疑触动了很多人关注的神经。咱们不妨掰开了揉碎了，仔细聊聊这背后可能牵扯到的几个方面。首先，得承认“双一流”的评选本身就.............
-
岳父灭门案（也称为“川师大灭门案”或“重庆灭门案”，具体案件名称可能因披露信息不同而略有差异，但通常指该类性质的案件）的辩护律师蜀鼎律所魏东，其背景和潜在影响力确实值得详细探讨。1. 魏东的背景与蜀鼎律所的声誉 四川大学法学泰斗： 将魏东称为“四川大学法学泰斗”，这暗示了他拥有深厚的学术造诣和极.............
-
张雪峰老师最近的“讲座”又一次在网络上掀起了不小的波澜，这次他盯上了政治学博士。他的观点大抵是：政治学博士毕业了啥也干不了，但在求职市场上，跟法学博士一比，就显得不那么“吃香”了。这番言论一出，自然是有人捧有人踩，各方观点都在激烈碰撞。首先，咱们得承认，张雪峰老师的语言风格就是这样，直白、接地气，甚.............
-
“法官要老法官，律师要年轻律师”这个观点，乍听之下有些矛盾，实则蕴含着对不同职业角色和阶段的深刻洞察。它并不是一个绝对的真理，而是一种基于经验、认知和角色分工的普遍倾向性看法。让我们来详细解读这个观点背后的逻辑和多层面含义。一、 “法官要老法官”：经验的沉淀与智慧的体现这个观点首先强调了法官职业的特.............
-
法国总统马克龙宣布将发起一场全球范围内的废除死刑运动，这标志着法国在人权领域的一项重要外交倡议，也引发了广泛的讨论和关注。要理解这项倡议，我们需要从多个维度进行分析：一、 法国的立场与历史渊源 法国早已废除死刑： 法国于1981年正式废除了死刑，成为少数几个在法律上完全根除死刑的国家之一。这一历.............
-
法国外长向伊斯兰世界发送和解信息并称“法国是宽容的国度”，这一表态背后蕴含着复杂的地缘政治、国内社会以及历史文化等多重因素，理解这一信息需要从多个维度进行深入分析。一、背景分析：为何选择此时传递和解信息？近期法国外长之所以选择向伊斯兰世界传递和解信息，以及强调“法国是宽容的国度”，并非空穴来风，而是.............
-
法国男子因“上班太无聊”起诉公司获赔 40 万元，法院称“损害了他的心理健康”的事件，确实引发了广泛的讨论和关注。要全面理解这件事，我们需要从多个角度进行深入分析：事件回溯与核心争议点：首先，我们需要了解事件的大致情况：一位法国男子（据报道是一名高管）因为在工作中长期感到“无聊”，认为这份工作未能充.............
-
这件事的发生，的确在当时引起了广泛的关注，也涉及到几个关键点：事件的起因和经过： 背景： 事件发生在新冠疫情早期，全球范围内对医疗物资，特别是口罩的需求量激增，中国作为主要的生产国，扮演着重要的供应角色。 法国飞行员来华运送口罩： 为了获取急需的医疗物资，法国方面派出包机，由法国飞行员驾驶，.............
-
法国海军扣押俄罗斯货船事件，以及由此可能引发的连锁反应，是当前复杂国际局势下的一个重要缩影。要理解这一事件的意义和影响，我们需要从多个层面进行分析。事件本身：法国海军扣押俄罗斯货船首先，我们需要明确事件的背景。俄罗斯对乌克兰的军事行动触发了西方国家对俄罗斯的广泛制裁。这些制裁措施包括但不限于冻结俄罗.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有