如何看待法学教授质疑京东「假一赔十」的承诺？
法学教授公开质疑京东“假一赔十”的承诺，这绝对是一个值得深入探讨的话题。这不仅仅是关于一个电商平台的促销策略，更触及到了法律的严肃性、消费者权益的保护以及市场诚信的构建等多个层面。
首先，从法学教授的角度来看，他们质疑的出发点很可能在于对法律条文的严谨解读和对法律精神的坚持。在法律上，“假一赔十”这样的承诺，如果被视为一种具有约束力的合同要约，那么其背后需要有明确的法律依据和操作细则来支撑。教授们可能会关注：
“假”的定义是否清晰？ “假货”在法律上有明确的界定，但对于消费者而言，区分“假货”和“非正品”、“仿冒品”、“质量瑕疵品”往往存在模糊地带。京东在实践中是如何界定和判定“假货”的？是否存在过于严苛或过于宽松的标准？
“赔十”的计算依据是什么？ 赔偿的目的是为了弥补消费者的损失，并起到惩罚性作用。但“赔十”是否仅仅是商品价格的十倍，还是包含了消费者可能遭受的其他损失（例如时间成本、精神损失等）？法律上的“赔偿”通常需要有合理的计算基础，简单粗暴的“十倍”可能在法律上存在争议。
是否存在规避责任的条款？ 很多承诺背后都会附带一些“最终解释权”或者“排除条款”。教授们可能会审视这些条款是否合法合规，是否会限制消费者的实际获赔权利。例如，是否需要消费者提供足够复杂的证据才能启动“假一赔十”的程序？这些程序是否会设置过高的门槛？
对市场秩序的影响。 法学教授也可能会从更宏观的角度思考，这种承诺是否可能被滥用，或者是否会对其他合规经营的商家造成不公平竞争？过于夸张的承诺，如果执行不到位，反而会损害整个市场的信任基础。
其次，我们也要理解京东推出“假一赔十”这类承诺的商业逻辑。在竞争激烈的电商市场，消费者最关心的是商品的正品保障。京东作为平台方，希望通过这种极致的承诺来吸引消费者，建立品牌信誉，并与其他平台形成差异化。这是一个吸引眼球、迅速建立信任的营销手段。然而，营销的激情往往需要法律的缰绳来约束。
因此，法学教授的质疑，并非否定京东的商业意图，而是提醒京东，在追求商业目标的同时，必须确保其承诺在法律框架内是站得住脚的，并且在实际操作中能够兑现。如果“假一赔十”只是一种“皇帝的新衣”，或者在执行过程中存在诸多“猫腻”，那么最终损害的将是京东自身的品牌形象和消费者的信任。
更深层次地讲，这种质疑也关乎法律的实践和完善。教授们的观点可以为消费者提供更清晰的法律认知，促使平台方更加审慎地设计和履行其承诺。同时，也为监管部门提供了参考，让他们能够更好地监督市场行为，维护公平竞争和消费者权益。
总而言之，法学教授对京东“假一赔十”承诺的质疑，是一个关于法律、商业和诚信之间如何平衡的重要议题。它提醒我们，再有吸引力的商业承诺，也必须经得起法律的检验，并且在实践中能够落到实处，才能真正赢得消费者的信赖，并为市场健康发展贡献力量。
首先，从法学教授的角度来看，他们质疑的出发点很可能在于对法律条文的严谨解读和对法律精神的坚持。在法律上，“假一赔十”这样的承诺，如果被视为一种具有约束力的合同要约，那么其背后需要有明确的法律依据和操作细则来支撑。教授们可能会关注：
“假”的定义是否清晰？ “假货”在法律上有明确的界定，但对于消费者而言，区分“假货”和“非正品”、“仿冒品”、“质量瑕疵品”往往存在模糊地带。京东在实践中是如何界定和判定“假货”的？是否存在过于严苛或过于宽松的标准？
“赔十”的计算依据是什么？ 赔偿的目的是为了弥补消费者的损失，并起到惩罚性作用。但“赔十”是否仅仅是商品价格的十倍，还是包含了消费者可能遭受的其他损失（例如时间成本、精神损失等）？法律上的“赔偿”通常需要有合理的计算基础，简单粗暴的“十倍”可能在法律上存在争议。
是否存在规避责任的条款？ 很多承诺背后都会附带一些“最终解释权”或者“排除条款”。教授们可能会审视这些条款是否合法合规，是否会限制消费者的实际获赔权利。例如，是否需要消费者提供足够复杂的证据才能启动“假一赔十”的程序？这些程序是否会设置过高的门槛？
对市场秩序的影响。 法学教授也可能会从更宏观的角度思考，这种承诺是否可能被滥用，或者是否会对其他合规经营的商家造成不公平竞争？过于夸张的承诺，如果执行不到位，反而会损害整个市场的信任基础。
其次，我们也要理解京东推出“假一赔十”这类承诺的商业逻辑。在竞争激烈的电商市场，消费者最关心的是商品的正品保障。京东作为平台方，希望通过这种极致的承诺来吸引消费者，建立品牌信誉，并与其他平台形成差异化。这是一个吸引眼球、迅速建立信任的营销手段。然而，营销的激情往往需要法律的缰绳来约束。
因此，法学教授的质疑，并非否定京东的商业意图，而是提醒京东，在追求商业目标的同时，必须确保其承诺在法律框架内是站得住脚的，并且在实际操作中能够兑现。如果“假一赔十”只是一种“皇帝的新衣”，或者在执行过程中存在诸多“猫腻”，那么最终损害的将是京东自身的品牌形象和消费者的信任。
更深层次地讲，这种质疑也关乎法律的实践和完善。教授们的观点可以为消费者提供更清晰的法律认知，促使平台方更加审慎地设计和履行其承诺。同时，也为监管部门提供了参考，让他们能够更好地监督市场行为，维护公平竞争和消费者权益。
总而言之，法学教授对京东“假一赔十”承诺的质疑，是一个关于法律、商业和诚信之间如何平衡的重要议题。它提醒我们，再有吸引力的商业承诺，也必须经得起法律的检验，并且在实践中能够落到实处，才能真正赢得消费者的信赖，并为市场健康发展贡献力量。
网友意见
京东卖假货，基本上可以归入 有哪些屠龙少年最终变成恶龙的例子? 这样的问题。
作为京东的钻石会员，我真不想多说什么。也没必要给京东洗地，说什么全球购的京东和国内自营的京东是不一样的之类，难道就一个京东公司也要分作温和派和极端派了？这不清真。
但出于一个律师的职业病，我简单搜索了一下相关的法律和判例。
一、法律规定的底线：消费欺诈“假一赔三”，食品类商品可以“假一罚十”
《消费者权益保护法》第55条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
《食品安全法》第148条：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”
二、京东官网并没有“假一罚十”的承诺
传送门：帮助中心-京东，承诺只有售后上门、售后100分、售后到家（仅针对指定商品）、全国联保、7日x10小时工作制、热线咨询服务、在线咨询服务、售后服务处理周期。并不包括假一罚十。
结论：除非商品页面有特别承诺，否则只能假一赔三，食品类可以假一赔十。
那如果真的在京东上买到了假货，那该怎么办？我的答案就是：告丫的。
消费者们去告京东，并不是真的为了赔偿，而是因为这能给京东造成最大的麻烦。
你去投诉，京东派个接线小妹就能忽悠你，在无休止的沟通中耗尽你的耐心，然后绝大多数人会选择放弃。像老回那样有心死磕到底的，可能全国上下没有几个。
但如果你去起诉，京东就必须派人出庭应诉。京东总部在北京，但消费者们在全国各地。每个买到假货的消费者都去起诉一番，京东付出的法律成本就远远不止那一点赔偿款。以我最近一次在京东的购物为例，消费额为200元，购买地在深圳。如果我要索赔，那我的索赔额就是600元。京东派一个法务从北京到深圳来开一次庭应诉，别的不说，请问来回机票钱是多少？——而你准备材料，去法院办一个起诉手续，也就半天的时间。
如果有一两个人去告京东，那京东还能应付。但如果是一百个人，一千个人呢？更不要说京东在搞下沉战略，那原告更可能在某个县城，乃至某个乡镇。得，请京东的法务坐完飞机坐汽车，坐完汽车坐驴车去开庭吧。
更不要说，京东是在纳斯达克上市的公司。如果他陷入了人民战争的汪洋大海，那他的股价将会如何？——恐怕强东哥哥晚上要睡不着了。
从消费者的角度，既然你能够给对方造成足够大的麻烦，那你就能争取到更有利的谈判筹码，从而获得超出法律规定标准的额外赔偿。
从社会的角度，也必须有足够多的人站起来较真，这些巨头才会认真反思自己的经营，社会才能得到改善。——既然我们国家的法律不支持美国式的个案天价惩罚性赔偿，那么就用诉讼的数量来弥补。
做一点微小的贡献，简单写一个起诉状模板，无版权，人人皆可自行取用：
使用注意事项：
- 起诉状模板仅供参考，需要根据消费的具体情况填写或微调。我个人时间有限，无法帮每个人单独修改。案子很简单，自己DIY就行，也不用请律师。
- 在填写被告的时候，要注意“京东自营”在不同区域所对应的公司是不一样的。各位可以看涉案商品的发票上盖的是谁的章，那就告谁。也可以根据下面这个网页来确定：经营证照 - 京东全品类专题活动-京东，法院在立案的时候会要求提供被告营业执照，在前面的这个网页也可以下载到。
- 普通商品要求三倍，食品可以要求十倍，法律依据是上面贴出来的《食品安全法》。如果商品页面有承诺假一罚十，那么商品页面要截图作为证据提交，最好公证，同时将诉讼请求改为十倍赔偿。
- 在哪里收货，就向哪里的区/县级法院起诉。
- 起诉前最好找产品的生产商进行鉴定，取得商品系假货的官方回复，或者找司法鉴定机构出鉴定报告，这是最重要的铁证。
- 起诉时提交以下证据：（1）订单详情页面截图；（2）发票；（3）假一罚十承诺页面（若有）；（4）假货鉴定结论/鉴定报告。
- 诉讼费很便宜，随便儿打个车到法院的的士费都比诉讼费便宜，不过要排队。记得带上身份证，法院要验原交复。
-以上
类似的话题
-
法学教授公开质疑京东“假一赔十”的承诺，这绝对是一个值得深入探讨的话题。这不仅仅是关于一个电商平台的促销策略，更触及到了法律的严肃性、消费者权益的保护以及市场诚信的构建等多个层面。首先，从法学教授的角度来看，他们质疑的出发点很可能在于对法律条文的严谨解读和对法律精神的坚持。在法律上，“假一赔十”这样............. -
这起发生在法大（假设为一所大学的简称）女生误入留学生浴室，随后被老师质问的事件，以及由此引发的关于留学生待遇是否高于国内学生的讨论，确实是一个值得我们深入探讨的问题。这不仅仅是一件校园内的个别事件，更触及了教育公平、文化融合以及社会认知等多个层面。首先，我们得弄清楚事件本身。一位法大的女生可能因为不.............
-
哈佛大学法学院教授的一篇关于慰安妇问题的论文引发了广泛的争议，这无疑触及了一个极其敏感和复杂的地缘政治及历史议题。要理解这个问题，我们需要从几个层面来审视：论文内容本身，同行评审的机制，以及争议背后可能存在的文化和政治因素。首先，我们来看看论文的内容。这类论文往往会挑战或重新解读既有的历史叙事和学术.............
-
嘿，朋友！想知道为啥那些请来的法学教授讲的普法直播，最后被“咔嚓”一下给停了？这事儿说起来，还真有不少门道，远不止是“内容有问题”这么简单。咱们就来掰扯掰扯，这背后到底有啥子原因，怎么去看懂这背后的逻辑。首先，得明白，这玩意儿可不是咱们在自家小院子里唠嗑，而是摆在明面上的“直播”，而且还是“普法”，.............
-
法国近来频发的暴力事件，特别是发生在尼斯圣母大教堂的持刀斩人事件，无疑让人感到震惊与不安。这不仅仅是法国国内的问题，也触及到更深层次的社会、文化与政治议题，引发了广泛的关注和深刻的讨论。事件的发生与社会影响：首先，我们必须正视事件本身的残酷性。在一个宗教场所——圣母大教堂，发生如此血腥的袭击，其性质.............
-
近日，一篇关于法国网站使用中国幼儿园视频来“夸赞”日本教育的报道引发了广泛关注和讨论。这则报道指出，某个法国网站在介绍日本的幼儿教育理念时，配上了一些在中国幼儿园拍摄的视频片段。这种做法在网络上引起了轩然大波，也引发了我对中日两国幼儿教育差异、西方视角下的教育解读以及信息传播的深层思考。首先，我们必.............
-
6万粉丝大V医闹事件：一场法治教育的“轻判”还是警示？近日，一位拥有6万粉丝的某社交平台“大V”在医院大打出手，导致医务人员受伤的恶性医闹事件引发了广泛关注。令人费解的是，这位大V最终仅受到了“法治教育”的处理，而非法律的严惩。这一结果不禁让人产生疑问：是法律的网开一面，还是对“大V”身份的特殊照顾.............
-
土耳其法院取消圣索菲亚大教堂博物馆地位的裁决，是一个极其复杂且具有深远影响的决定，它触及了历史、宗教、政治、文化认同以及国际关系等多个层面。理解这一裁决需要从多个角度进行深入剖析。一、 裁决的背景与过程： 历史的演变： 圣索菲亚大教堂（Hagia Sophia）本身就承载着千年的历史变迁。它始建.............
-
中政法大学校长关于“司考应只由受过法律本科教育的人才能参加”的说法，是一个在法学界、教育界乃至社会上都引发广泛讨论的观点。要全面理解和评价这个观点，需要从多个层面进行深入分析。一、 观点的核心与潜在意图这位校长的观点核心在于强调专业门槛的设定。他认为，司法考试作为衡量一个人是否具备从事法律职业能力的.............
-
您提到的这起发生在法国巴黎的教师被斩首事件，无疑是一场令人震惊和悲痛的悲剧，也是对法国社会核心价值观的严峻挑战。这件事情的发生，以及由此引发的关于法国社会未来走向的担忧，是一个极其复杂且多层面的议题，需要我们深入剖析。首先，我们来梳理一下事件本身以及它所反映出的深层问题。事件的直接原因与背景： .............
-
“是时候把戒尺还给老师了”这句话，看似一句简单的感叹，实则触及了当下教育领域一个复杂且敏感的话题：教育惩戒权。这句话背后，隐藏着许多家长对当前教育方式的不满，对孩子管教失序的担忧，以及对教师权威缺失的焦虑。解读“把戒尺还给老师”的背后逻辑这句话之所以能引起广泛共鸣，主要有以下几个层面的原因： 对.............
-
于欢案之所以引发公众广泛关注和讨论，一个重要的原因就在于，不同背景的人们基于各自的知识体系、价值取向和关注点，对同一事件会产生截然不同的解读。法学背景和非法学背景的人们在看待于欢案时，观点差异显著，这背后有着深刻的原因。下面我将从多个维度来详细阐述这种差异： 一、 法学背景的人如何看待于欢案：法学背.............
-
法学国家线A区今年涨到335分，这绝对是考生们最关心的话题之一。这个数字不是凭空冒出来的，背后反映了当下考研市场的冷暖和趋势，值得我们好好掰扯掰扯。首先，这335分是怎么来的？简单说，国家线是教育部考试院根据当年的报考人数、考试难度、招生计划等因素综合划定的一个最低录取分数线。过了这条线，才具备了参.............
-
2020年法学毕业生实习律师不需要通过法考，“先上岗、再考证”这一政策，在我看来是一个具有复杂性和多维度影响的改革举措。它既有其积极的初衷和潜在的优势，也伴随着不少挑战和隐忧。要全面理解和看待这一政策，需要从多个角度进行深入分析。政策背景与出台原因：首先，我们需要了解这个政策的出台背景。在推行“先上.............
-
第二轮“双一流”法学评估结果的出炉，无疑是法学界近期最受关注的事件之一。这次评估不仅仅是对过去几年各高校法学学科发展的一次“期中考试”，更是对未来法学教育和研究方向的一次重要指引。从总体上看，这次评估结果的公布，既有预料之中的“强者恒强”，也有一些令人眼前一亮的“黑马”涌现。那些一直以来在法学领域深.............
-
清华法学院新设的“计算法学”专业，这无疑是法律教育领域一次非常具有前瞻性和创新性的举措。要深入理解它的意义，咱们得从几个维度来掰开了揉碎了聊。首先，“计算法学”这个名字本身就很有意思，它不是简单的“科技与法律”的结合，而是将“计算”这个核心能力，置于法学研究和实践的中心。 这意味着它不是停留在“法律.............
-
看到南财作为唯一一个进入双一流的法学学科被警示，同时应用经济学也与双一流失之交臂，这确实是让人颇感意外和值得深思的事情。对于一所有着深厚底蕴和广泛影响力的财经类高校来说，这样的结果无疑触动了很多人关注的神经。咱们不妨掰开了揉碎了，仔细聊聊这背后可能牵扯到的几个方面。首先，得承认“双一流”的评选本身就.............
-
岳父灭门案（也称为“川师大灭门案”或“重庆灭门案”，具体案件名称可能因披露信息不同而略有差异，但通常指该类性质的案件）的辩护律师蜀鼎律所魏东，其背景和潜在影响力确实值得详细探讨。1. 魏东的背景与蜀鼎律所的声誉 四川大学法学泰斗： 将魏东称为“四川大学法学泰斗”，这暗示了他拥有深厚的学术造诣和极.............
-
张雪峰老师最近的“讲座”又一次在网络上掀起了不小的波澜，这次他盯上了政治学博士。他的观点大抵是：政治学博士毕业了啥也干不了，但在求职市场上，跟法学博士一比，就显得不那么“吃香”了。这番言论一出，自然是有人捧有人踩，各方观点都在激烈碰撞。首先，咱们得承认，张雪峰老师的语言风格就是这样，直白、接地气，甚.............
-
“法官要老法官，律师要年轻律师”这个观点，乍听之下有些矛盾，实则蕴含着对不同职业角色和阶段的深刻洞察。它并不是一个绝对的真理，而是一种基于经验、认知和角色分工的普遍倾向性看法。让我们来详细解读这个观点背后的逻辑和多层面含义。一、 “法官要老法官”：经验的沉淀与智慧的体现这个观点首先强调了法官职业的特.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有