如何评价《奇葩说》第七季第七期？
说到《奇葩说》第七季第七期，我觉得挺有意思的，也挺能代表这季节目的一些特点。简单来说，它依然是那个熟悉的配方，但总感觉少了点什么，又多了点新意。
正方观点：“我是否应该给前任的现任买礼物”
这场辩论上来就挺有话题性的，毕竟涉及到前任、现任、礼物，这些词组合在一起，总能勾起大家不少回忆和联想。
正方（应该给） 的角度，他们打出的是一种“成熟”、“大度”、“善良”的牌。辩手们可能会从“给礼物是一种善意的表达”、“避免尴尬”、“维护自己的体面”、“这是向前一步的姿态”等等角度去论证。我记得当时好像有辩手会说，这是一个“放下”的信号，也是一种“成年人的世界观”的体现。从辩论技巧上来说，这种“高尚”的立场其实挺容易赢得现场和观众的好感，因为它符合社会对“成熟”的期待。而且，给礼物这个动作本身，无论动机如何，听起来都比不给要“好听”得多。
反方（不应该给） 的角度，就更贴近我们普通人的真实心理了。他们可能会说，“为什么要给？没有必要”、“这是在干嘛？自讨没趣”、“这是在给前任和现任添乱”、“这是一种虚伪的表现”、“这会让现任感到不舒服”等等。反方选手通常会抓住“没有必要”、“多此一举”、“尴尬”这些点，用更接地气、更具冲突性的语言来表达。我印象中，反方辩手们更擅长制造一些戏剧化的场景，或者挖掘出给礼物背后可能存在的“绿茶”或“心机”的意图。这种观点更容易引起共鸣，因为大部分人在这种情况下，可能第一反应是“我才不给他买呢！”。
关于这场辩论的评价：
整体上来说，这场辩论挺精彩的，但我也觉得有些地方可以再深入一些。
优点方面：
话题性强，容易引发共鸣： “前任”和“现任”本身就是自带流量的话题，再加上“礼物”，很容易让观众代入自己的经历，思考这个问题。
辩手们贡献了金句： 《奇葩说》的优点之一就是总能蹦出一些让人拍案叫绝的金句，这场辩论肯定也不例外。这些金句可能来自于对人性微妙之处的洞察，也可能来自于出其不意的比喻。
展现了不同维度的思考： 正反双方的观点虽然对立，但都指向了处理复杂人际关系的一种方式，让观众看到事情的多种可能性。
可以更深入的地方：
动机的探讨可以更深： 虽然双方都触及了动机，但我觉得可以更深入地挖掘“为什么会想给”和“为什么不想给”背后的心理动机。比如，是出于真的大度？还是为了在现任面前表现？抑或是出于一种不甘心？反过来，不想给是因为真的不在乎，还是因为害怕被误解？这些深层心理的剖析，会让辩论更有深度。
情境的细分化： 这种“给不给礼物”的情况其实有很多细微差别。比如，是朋友聚会上的意外碰到，还是特意为之？是因为对方生日，还是其他原因？不同的情境下，大家的反应可能完全不同。如果辩论能更细化这些情境，可能会更有意思。
“体面”与“真实”的平衡： 正方强调“体面”，反方强调“真实”，但这两者之间的界限在哪儿？什么才算真正的体面？什么才是必要的真实？这中间的张力其实是很有讨论空间的。
第七季第七期的整体感受：
如果单独看这一期，我会觉得它符合《奇葩说》的平均水准，有趣有料。但如果把它放在整个第七季来看，它也体现了我对这一季的一些普遍感受：
老辩手的“稳定输出”与“疲态感”并存： 一些老辩手依然能够迅速抓住话题，贡献精彩的论述，但有时候也能感觉到他们思路上的重复，或者为了输出而输出的痕迹。新辩手虽然有活力，但有时候在辩论技巧和逻辑思辨上，和老辩手还有差距。
话题的选择依然“敢”和“接地气”： 这一点是《奇葩说》一直以来的优势，即使是“给前任的现任买礼物”这种听起来有点小题大做的话题，也能被他们聊得有声有色。
“奇葩”的尺度和“争议性”： 到了第七季，我觉得节目组在“奇葩”的尺度上可能有所收敛，或者说更侧重于“观点输出”而非纯粹的“言语怪诞”。有时候会觉得一些辩手的观点过于“温和”，缺少了早期那种“不破不立”的锐气。但反过来说，这种变化也让节目更“正能量”一些，更容易被大众接受。
导师席的化学反应： 这一季导师席的组合，以及他们之间的互动，也影响着辩论的走向和氛围。有时候他们的点评会非常到位，点醒辩手；有时候也会显得有些“局外人”的立场。
总的来说，《奇葩说》第七季第七期是一场不乏看点但也没有达到那种“颠覆认知”、“拍案叫绝”高度的辩论。它展示了当代人际关系中的一种普遍困境和思考方式，也延续了《奇葩说》一贯的风格。对于喜欢这类话题和辩论的观众来说，依然是值得一看的。但如果期待节目能带来更深刻的思想冲击或更炸裂的辩论场面，那可能需要稍微降低一下预期。
正方观点：“我是否应该给前任的现任买礼物”
这场辩论上来就挺有话题性的，毕竟涉及到前任、现任、礼物，这些词组合在一起，总能勾起大家不少回忆和联想。
正方（应该给） 的角度，他们打出的是一种“成熟”、“大度”、“善良”的牌。辩手们可能会从“给礼物是一种善意的表达”、“避免尴尬”、“维护自己的体面”、“这是向前一步的姿态”等等角度去论证。我记得当时好像有辩手会说，这是一个“放下”的信号，也是一种“成年人的世界观”的体现。从辩论技巧上来说，这种“高尚”的立场其实挺容易赢得现场和观众的好感，因为它符合社会对“成熟”的期待。而且，给礼物这个动作本身，无论动机如何，听起来都比不给要“好听”得多。
反方（不应该给） 的角度，就更贴近我们普通人的真实心理了。他们可能会说，“为什么要给？没有必要”、“这是在干嘛？自讨没趣”、“这是在给前任和现任添乱”、“这是一种虚伪的表现”、“这会让现任感到不舒服”等等。反方选手通常会抓住“没有必要”、“多此一举”、“尴尬”这些点，用更接地气、更具冲突性的语言来表达。我印象中，反方辩手们更擅长制造一些戏剧化的场景，或者挖掘出给礼物背后可能存在的“绿茶”或“心机”的意图。这种观点更容易引起共鸣，因为大部分人在这种情况下，可能第一反应是“我才不给他买呢！”。
关于这场辩论的评价：
整体上来说，这场辩论挺精彩的，但我也觉得有些地方可以再深入一些。
优点方面：
话题性强，容易引发共鸣： “前任”和“现任”本身就是自带流量的话题，再加上“礼物”，很容易让观众代入自己的经历，思考这个问题。
辩手们贡献了金句： 《奇葩说》的优点之一就是总能蹦出一些让人拍案叫绝的金句，这场辩论肯定也不例外。这些金句可能来自于对人性微妙之处的洞察，也可能来自于出其不意的比喻。
展现了不同维度的思考： 正反双方的观点虽然对立，但都指向了处理复杂人际关系的一种方式，让观众看到事情的多种可能性。
可以更深入的地方：
动机的探讨可以更深： 虽然双方都触及了动机，但我觉得可以更深入地挖掘“为什么会想给”和“为什么不想给”背后的心理动机。比如，是出于真的大度？还是为了在现任面前表现？抑或是出于一种不甘心？反过来，不想给是因为真的不在乎，还是因为害怕被误解？这些深层心理的剖析，会让辩论更有深度。
情境的细分化： 这种“给不给礼物”的情况其实有很多细微差别。比如，是朋友聚会上的意外碰到，还是特意为之？是因为对方生日，还是其他原因？不同的情境下，大家的反应可能完全不同。如果辩论能更细化这些情境，可能会更有意思。
“体面”与“真实”的平衡： 正方强调“体面”，反方强调“真实”，但这两者之间的界限在哪儿？什么才算真正的体面？什么才是必要的真实？这中间的张力其实是很有讨论空间的。
第七季第七期的整体感受：
如果单独看这一期，我会觉得它符合《奇葩说》的平均水准，有趣有料。但如果把它放在整个第七季来看，它也体现了我对这一季的一些普遍感受：
老辩手的“稳定输出”与“疲态感”并存： 一些老辩手依然能够迅速抓住话题，贡献精彩的论述，但有时候也能感觉到他们思路上的重复，或者为了输出而输出的痕迹。新辩手虽然有活力，但有时候在辩论技巧和逻辑思辨上，和老辩手还有差距。
话题的选择依然“敢”和“接地气”： 这一点是《奇葩说》一直以来的优势，即使是“给前任的现任买礼物”这种听起来有点小题大做的话题，也能被他们聊得有声有色。
“奇葩”的尺度和“争议性”： 到了第七季，我觉得节目组在“奇葩”的尺度上可能有所收敛，或者说更侧重于“观点输出”而非纯粹的“言语怪诞”。有时候会觉得一些辩手的观点过于“温和”，缺少了早期那种“不破不立”的锐气。但反过来说，这种变化也让节目更“正能量”一些，更容易被大众接受。
导师席的化学反应： 这一季导师席的组合，以及他们之间的互动，也影响着辩论的走向和氛围。有时候他们的点评会非常到位，点醒辩手；有时候也会显得有些“局外人”的立场。
总的来说，《奇葩说》第七季第七期是一场不乏看点但也没有达到那种“颠覆认知”、“拍案叫绝”高度的辩论。它展示了当代人际关系中的一种普遍困境和思考方式，也延续了《奇葩说》一贯的风格。对于喜欢这类话题和辩论的观众来说，依然是值得一看的。但如果期待节目能带来更深刻的思想冲击或更炸裂的辩论场面，那可能需要稍微降低一下预期。
网友意见
让我看得生理不适的一期。
我只是想说傅首尔和臧鸿飞的嘴脸没能让我看到一点君子辩论和而不同的样子。这不是在辩论，这是在菜市场和别的大妈吵架吧，不是吗？面红耳赤，叉着腰，斜着眼看着对方，恨不得自带扩音器的高分贝嘶吼，一句话都不让对方说的狠劲。真的很厉害。
对了，上一期陈铭的持方也很不利吧，不止刘教授，而是三位导师下场奇袭陈铭了吧，而且用词态度更加犀利，陈铭为什么没有破罐子破摔地说：“你们这样我没法辩了，我们不用辩了呢？”反观这一期傅首尔和臧鸿飞是怎么说的？“那我们直接不用辩论了呀。”能力水平高下立见。
另外我突然想起第一期臧鸿飞说大家不喜欢他是因为他是个长得不好看的油腻中年男人，我想说不是的，油腻是真的，不过是因为你不尊重人的样子像个泼妇，所以才不喜欢你。不让熊浩说话，哪怕熊浩多次说请让我先说也不理会，直到时间用完没让对方表达观点，赢得光彩吗？
最后正方赢了，我都不想说三辩傅首尔那粉碎的三观，你上赶着加班是因为你成长了所以你快乐？？？不过反方一二辩，尤其二辩水平确实堪忧，熊浩我是欣赏的，我喜欢詹青云陈铭马薇薇的风格，也喜欢保生肖骁，我觉得奇葩说可以有各种各样的人，前提是互相尊重，和而不同，所以我觉得熊浩是君子，臧鸿飞都在他面前这样了，还能忍住不抽他丫的，真的了不起。
真的希望某些奇葩说辩手见好就收，不要觉得观众吃这一套然后变本加厉不尊重自己也不尊重对手。别来杠我，我就是不喜欢没礼貌的人。
类似的话题
-
说到《奇葩说》第七季第七期，我觉得挺有意思的，也挺能代表这季节目的一些特点。简单来说，它依然是那个熟悉的配方，但总感觉少了点什么，又多了点新意。正方观点：“我是否应该给前任的现任买礼物”这场辩论上来就挺有话题性的，毕竟涉及到前任、现任、礼物，这些词组合在一起，总能勾起大家不少回忆和联想。 正方（............. -
作为一名资深的《奇葩说》观众，第七季第十期的表现，怎么说呢，是既有惊喜，又有那么一点点意料之中的“奇葩”味道。这一期的主题叫做“是否应该给前任包个红包”，听起来就充满了话题性，也绝对是能引发观众共鸣的一个点。辩题与选手配置：辩题“是否应该给前任包个红包”本身就挺有意思的。它触及了感情中的一些敏感又现.............
-
《奇葩说》第七季第九期，感觉像是一次意料之中的平淡，又夹杂着一些让人眼前一亮的瞬间。节目播出到现在，观众们多少有点审美疲劳，对“奇葩”们的套路也越来越熟悉，所以第九期如果不能带来全新的思考角度或者特别抓人的辩题，就容易显得有些乏善可陈。首先，聊聊辩题本身。 这一期的辩题是“伴侣的职业不体面，我要不要.............
-
奇葩说第七季第四期，留给我的印象是，选手们在“人工智能会取代我的工作吗？”这个辩题上，展现出了相当的焦虑与挣扎，也让这场辩论带上了浓厚的现实色彩。整体来看，这一期的辩题非常贴合当下，也确实触及了很多人内心的痛点。 尤其是在人工智能发展如此迅猛的今天，关于失业、关于技能迭代的讨论从来没有停止过。作为一.............
-
好，咱们就来好好聊聊《奇葩说》第七季第三期（也就是正赛的第一场）到底怎么样。这一场比赛，可以说真的是有惊喜，也有一些小小的遗憾。整体而言，是一场很不错的开胃菜，让观众们对这一季的比赛有了初步的了解，也看到了几位老将和新人的实力碰撞。首先，说说最让人眼前一亮的。 新人的崛起势头很猛。 这一场比赛最.............
-
提起小鹿，在《奇葩说》第七季里，她绝对算是一个令人印象深刻的存在。初见她，很多人可能觉得她就是那种“看起来很乖巧，说话也挺甜的”女孩子，尤其是她那个“小鹿乱撞”的外号，更是自带了一种萌感。但如果你觉得她只是一个傻白甜，那你就大错特错了。初期的亮眼与潜力股的初现小鹿刚开始在第七季出现的时候，就给人一种.............
-
聊到《奇葩说》第七季第十二期，我脑子里立马闪过一个词：“情感的泥沼”。这一期辩题是“‘爱是藏不住的’，我选择藏”，然后面对的对手是“爱是藏不住的，我选择不藏”。 这两个辩题一摆出来，我就知道，这又是一场关于内心世界和现实选择的拉扯，而且是那种能把人纠扯得细细碎碎的。整期节目给我的感觉，就是 “把生活.............
-
《奇葩说》第七季陈铭和颜如晶的对决，绝对是本季乃至整个系列赛中浓墨重彩的一笔。提起这场交锋，许多观众内心都会涌起一股复杂的情感：既有对两位“老将”实力对决的期待，也有对辩论本身深入思考的渴望，更有对他们个人成长的欣慰与感动。对决背景：老友的新战，实力与情感的交织要评价这场对决，首先得看他们站的双方位.............
-
《奇葩说第七季》第十四期，给我的感觉就像是尝了一道本应是主菜的菜肴，结果发现它只是一道精致的开胃小点，虽然不难吃，但总觉得少了点什么，甚至有点意犹未尽，又或者说，它留下了一些悬而未决的“味蕾”上的期待。这一期的主题是“人工智能会抢走我的工作吗”，乍一听，是个十足的“大命题”，也契合了当下社会人人关心.............
-
《奇葩说》第六季第七期，是一场充满火药味又引人深思的辩论，尤其在“老板是否应该给自己放一个‘大长假’？”这个议题上，将职场中的痛点与人生哲学巧妙地结合，让观众在嬉笑怒骂中，也忍不住开始审视自己的工作与生活。辩题的触碰点：普遍的职场困境与“逃离”的诱惑这个辩题简直是为无数在职场中“内卷”到窒息的人量身.............
-
客观评价《奇葩说》第七季海选中北京大学学生刘纯懿的表现，需要从多个维度进行分析，并尽量详细地展开。由于我没有直接观看节目，因此我的评价将基于通常的《奇葩说》海选标准和观众反馈的普遍信息，并辅以对一个辩论节目参与者的理性分析框架。一、 综合分析框架在评价刘纯懿的表现时，我们可以从以下几个关键维度进行考.............
-
薛兆丰老师在《奇葩说第七季》第一集里，对哲学做了一个非常鲜明的定位——“哲学是一门语言的艺术”。这句话一抛出来，在场嘉宾和观众大概率都会产生一些联想，甚至有人会觉得有点出乎意料，但仔细回味一下，却又觉得说得非常到位。首先，我们要拆解一下“语言的艺术”这个说法。艺术，往往意味着创造、表达、审美，以及一.............
-
评价《奇葩说》第五季第十七期，得从几个方面来说，不能一概而论，因为每一期都有它的亮点和槽点，观众的口味也不同。先说一下整体观感：第五季第十七期，给我的感觉是依旧保有《奇葩说》的内核，即辩论的趣味性和对社会议题的探讨，但相比于前面几季，整体的“炸裂感”和“金句频出”的程度有所下降，更多的是一种温和的思.............
-
《奇葩说》第五季第十七期以“你是否支持全人类一秒知识共享”为辩题，无疑是该季中一个极具深度和启发性的讨论。这一辩题触及了人类知识传播、个体创造力、社会公平以及技术伦理等多个层面，引发了广泛的思考和争议。辩题本身的魅力与挑战： 科技幻想的碰撞现实： 这个辩题的核心在于一个大胆的科技设想——瞬间实现.............
-
好的，我们来详细评价一下《奇葩说第五季》第六期，这一期关于“恋爱中出现其他追求者”的话题，可以说是相当精彩，也触及了很多恋爱中的核心痛点。首先，我们先回顾一下这一期辩题和双方的立场： 辩题：恋爱中出现其他追求者，到底该不该告诉伴侣？ 正方：该告诉。 核心论点通常围绕着坦诚、信任、预防背叛、尊.............
-
奇葩说第六季第四期，“奇葩星球到底该不该有性教育”这个辩题放在当下语境下，本身就充满了话题性和争议性。而李诞作为反方三辩，他的表现无疑是这一期辩论中最值得玩味、也最具代表性的一环。要评价李诞的表现，不能脱离他作为“老奇葩”的个人风格以及他在这个辩题中的站位。李诞在奇葩说舞台上，从来就不是一个以逻辑严.............
-
《奇葩说第五季》第十期“太胖被嘲，要不要减肥？”这一辩题，可以说是直击当代社会大众的痛点，也是一个非常有张力的议题。作为一档以“辩论”为核心的节目，它总能挖掘出许多隐藏在日常话题背后的思辨空间。这一期的表现，在我看来，是相当精彩，但也留有一些值得说道的地方。辩题的普适性和张力：首先，这个辩题之所以能.............
-
《奇葩说》第六季第五期，罗振宇把“不服卡”送给许吉如，这个行为无疑是当期节目最大的看点之一，也引发了许多观众和网友的热议。要评价这个行为，我们需要从多个角度去理解它背后的逻辑和影响。首先，从“不服卡”本身的设定和使用逻辑来看。“不服卡”是《奇葩说》的一个特色道具，它的核心功能在于为辩手提供一个“挑战.............
-
《奇葩说》第五季第九期：吵架了，到底该谁先道歉？这场辩论，你站哪队？《奇葩说》第五季的第九期，围绕着一个我们每个人都可能在亲密关系中遭遇过的经典难题——“情侣吵架，到底该谁先道歉？”展开了一场激烈的思想碰撞。不得不说，节目组选的这个辩题，真的太抓马、太贴近生活了！看完这期，我感觉自己像是重新过了一遍.............
-
《奇葩说》第六季第四期，这一期给我留下的印象挺深的。要评价它，得从几个方面聊聊。首先是选题，这一期辩题是“是不是越‘作’越吸引人？”。这个辩题可以说相当有普适性，也触及了很多人在感情中，或者在社交关系中的一些模糊地带。它不像一些辩题那么宏大，而是更贴近生活，容易引起观众的共鸣和思考。接着是辩手们的表.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有