如何评价《奇葩说第七季》第十四期？
这一期的主题是“人工智能会抢走我的工作吗”，乍一听，是个十足的“大命题”，也契合了当下社会人人关心的话题。我们都生活在一个技术飞速迭代的时代，AI的每一次进步都像一声声敲门声，让人既好奇又带点莫名的焦虑。所以，当这个话题抛出来的时候，我其实是抱着一种“看看他们怎么把这个严肃又有点沉重的话题聊得既有深度又不失趣味”的心态去看的。
从辩论本身来看，正反双方的立论都各有其道。正方，自然是那种“AI正在以惊人的速度学习和进化，很多工作岗位确实会被取代”的论调，他们可能会列举出那些已经自动化、正在被AI化的流程，用生动的案例来证明“失业危机”的现实性。而反方，则会强调AI只是工具，它会催生新的职业，解放人类去做更有创造力的事情，甚至会从历史发展的大视角来看待技术革新带来的颠覆与重生。
我记得其中一些论述，比如有人提到AI在创作领域的进步，这确实是个很现实的问题。我们看到AI写诗、画画，甚至谱曲，这不禁让人思考，艺术的边界在哪里？人的独特性又体现在哪里？这种讨论触及了很多人内心深处对于“价值”和“存在感”的衡量标准。当技术能够模仿甚至超越某些我们引以为傲的技能时，我们该如何重新定义自己的价值？
同时，也有一些辩手试图从更微观、更人性的角度去解读。他们可能会说到AI的“冷漠”和“缺乏同理心”，认为在那些需要情感连接、需要深度理解人性的工作中，AI是无法替代的。这一点我也深有体会，比如在需要安慰、需要倾听的时刻，一台冰冷的机器终究无法给予我们真正的情感慰藉。
然而，尽管讨论热烈，但我总觉得这期节目在“冲击力”上稍微弱了一些。也许是因为“AI威胁论”已经讨论了太久，观众对这个话题的认知度已经很高，很难再有特别颠覆性的观点出现。又或许是辩手们的论述虽然精彩，但整体的“爆点”或者说能够让人拍案叫绝的“金句”并没有那么密集，缺少了那种能迅速点燃全场，甚至在赛后还能被反复咀嚼的醍醐灌顶。
我还想到，有些辩手在论证AI的替代性时，可能会用一些比较极端的例子，但又没有充分展开，导致论证的逻辑链条显得有些松散。反之，在强调AI的辅助性时，也可能会过于理想化，忽略了现实中技术发展带来的阵痛。这种两极化的呈现，虽然增加了辩论的戏剧性，但有时候也会让观众觉得，结论不够落地，更像是一场思想上的“空中楼阁”。
总的来说，第十四期《奇葩说》围绕“人工智能是否会抢走工作”展开的讨论，提供了一个观察社会热点、审视自身价值的窗口。辩手们的口才和思维敏捷度毋庸置疑，他们也触及了这个话题的核心困境。但如果从“为观众带来一场酣畅淋漓、观点极其鲜明且深入人心的思想盛宴”这个标准来衡量，它在我心里可能只是获得了一个“中上”的评价，有亮点，但也留下了“可以更好”的些许遗憾。我依然期待他们能继续在接下来的节目中，带来更多能够引发深度共鸣和思考的内容。
网友意见
在上期最后看到这道题的时候，我就觉得这么老生常谈的问题能说的东西实在有限。结果就是大概是录制时间仓促的缘故，辩论双方的内容深度仍旧刷新了这季开播以来的下限。陈铭的辩论非常好，但是理论也没超出这道辩题第一眼看上去的直觉范畴也就是“时间不能拿来交易”，而正方那边几乎所有论点全都是直接往反方枪口上撞的，比如颜如晶主动提“自由市场”我简直惊呆了——你先说好“自由交易”不等于“自由市场”然后解释这个交易行为还是可以受到法律受到伦理学的约束，这件事还有的辩，你好家伙直接用自由市场是万灵药这种完全站不住脚的理论当论点，简直就是往反方手里递刀子。陈铭后面的精彩发挥其实很大一部分是拜对方所赐——估计他都没想到正方能这样不躲不闪地直着往坑里跳。
总之，整场辩论的观点输出，甚至都没超过电影《时间规划局》，而这电影甚至不是个有深度的电影……
最后，颜如晶结辩那段显然是临时准备的，只是完全来不及完备这个观点了——这个观点其实就是最后蔡康永说的，生命对于所有人而言其实可能并不是公平的，有很多人可能没有尊严地活着，而相比于他们，那些锦衣玉食活着的人说“我们同样都是活着，所以时间是最后的公平”，这件事本身也是一种傲慢。
此外，薛兆丰的论点是——实际上人类的生命不是一个定量，这并不是一个完全的零和游戏，通过更好的资源调配，全人类的生命实际上是可以提高的。
马东的论点是——这是一种新科技，而新科技既然带来了进步，就该支持。
以上三个论点，从某种角度来讲，比正方的所有立论都还更站得住脚一些，然后恰好又放在了节目的最后，导致反方无法再去一一驳倒这些论点，导致了极大的迷惑性，给人了一种这道题中正方尽管输了，但并不是全无道理的错觉。
因此，我决定写一写我站在反方的论点。
————————————————————————————
实际上，如果时间真的可以自由交易了，在场没有一个人可以卖出去自己的时间。
因为简单来说就是，时间的价格会比任何看这个节目的人所能接受的价格甚至想象的价格，还要便宜。
如果自由市场真的那么神奇，那么我相信，我们不用去考虑某个反乌托邦的未来，就算是现在，时间的价格都不会比世界上最穷的国家的最低生活标准高多少。
于是所有的正方观点都不攻自破了——
李佳洁说在最窘迫的时候，愿意用时间换来能够不发现父母不爱他——好家伙！根据马斯洛需求层次理论，这是可是第二高层的需求：尊重需求。她吃着面的时候还能想着换了钱就能够衣食无忧一阵子就不会知道父母不爱她，想没想过一个非洲孩子可能会用同样的时间买她手里的一碗面？仅仅为满足最低层次的生存需求？
颜如晶说你买的是外卖小哥的时间——外卖小哥为了给你送餐付出的难道只有时间吗？你花钱买的，还有他骑摩托车的技能，还有对路线的熟悉，对店家的熟悉，和店家、保安和顾客沟通的技能，阅读和使用app的能力，还有在大城市生活的巨大生活成本。即便如此，外卖小哥的工资仍旧如此微薄，那么请问一个处于贫穷国家完全不具备这些技能的人的时间该值多少钱？能值多少钱？
于是，所谓的卖掉时间换来创业的第一桶金，什么年轻的时候卖掉时间年老的时候再买回来全是在搞笑。这个辩题如此宏大，而双方辩论的格局和眼光却如此狭小，当然，这也说明我们国家已经发展到年轻人都已经忘了真实的世界有多残酷了——事实就是，即便你卖掉10年20年，你换来的回报可能只够知乎人均几个月的工资。
以上这个论点，是我很意外竟然没有一个人提到的——实际上如果真的有这样的黑科技，那么时间的价格会非常便宜。
甚至，在未来还会更便宜——
对于所有第三世界国家，他们多了一个能够出口的资源——人口。而对于所有的这个国家的家庭，他们多了一个收入来源——生育。
我们不用用最恶意的想法去揣测，只不过用常理推理一下——现在某家跨国公司直接从世界上平均年龄最低的几个国家设个采购处，你猜当地的人会不会蜂拥而至？一个20岁的青年人未来的时间还有60年，但是由于疾病，战乱，治安原因，平均寿命本来就只有40岁，那你觉得他会不会把40年的时间拿来换钱？而对于该国政府——这种既增加了税收又降低了人口压力的生意当然是大力支持了！甚至还会大力鼓励生育——生育时签个协议，孩子到成年的费用政府负担，到了18岁自愿卖掉40年的时间或者付赔偿金。
于是，在未来，时间会成为一个相当便宜的，人人都负担的起商品，会成为垄断在某些大公司手中的服务。在一些国际，或者说一些地区，人均寿命会高得吓人，那是因为另外一些地区，人们生下来唯一的作用就是作为别人的电池。
这不是耸人听闻：看看历史上人们是怎么掠夺殖民地的资源的，看看现在人们是怎么利用国际贸易和信息不对等掠夺咖啡农、糖农的产出的——对于低发展程度的国家，扶植一个亲资本的当地代理人，不控制人口，只给予最基本的生活保障，而国际社会停止或者减缓给与任何事物、医疗、教育上的帮助，甚至不需要特别去洗脑，当地人会很快接受卖掉时间换几顿饱饭是非常自然而然的这件事，这就是辩论中反复提到的那本书《贫穷的本质》里说的事情。
————————————————————————
然后，我来一起反驳一下马东、薛兆丰和蔡康永的论点——
我们来想象一下这样的社会，它进步了吗？
我相信是的——按照宏观的尺度而言，它会进步的，这就是马东口中的科技带来的进步，这就是薛兆丰说的自由市场带来的更优的资源调配的进步。
人类的技术会得到长足的进步，科技会发展的更快，而人均寿命也会提高，因为毕竟，时间这种资源，被从那些没有技能、没有知识、对社会进步贡献小的人手中转移到了有技能、有知识、对社会进步大的人的手中。于是，那些科学家活得更久了，他们可以为人类进步做出更大的贡献；那些政治家活得更久了，社会会更加稳定；如正方所说，医术精湛的医生活得更久了，他可以救更多人的生命。
于是，那些科学家，政治家，医生，专业人士，他们该一直活下去，这样他们就能一直为社会做贡献。
你以为就没你的事了？
不，公司认为你是一位对社会有贡献的优秀程序员/熟练画图工/高效科研狗/本分打工人，公司为你买了100年的寿命让你可以继续为社会做出贡献，这是你的福报。
蔡康永否定了时间的公平，认为对于不同的人，一个没有尊严地活着的人，他的时间与那些不愁吃穿的人是不公平的。这没错，但这是诡辩——因为时间不是绝对公平的，所以就没有相对的公平了吗？在这样的社会中，时间将会是更加不公平的，甚至，公平和尊严这两个词都已经是奢望了——这不是耸人听闻。因为如果人类伦理道德的底线允许了人体电池的存在，那么人类的尊严早就已经物化了。那么，如果你能够为社会创造超过电池的价值，那么你就该一直工作一直创造价值；如果你不能，那么你的时间留着有什么意义？你凭什么拥有这些时间？同样都是人类，你凭什么说自己和那些被当作电池的人有区别？
正如我前面所说——实际上，当这个技术出现之后，这件事很可能对在场的所有人都几乎毫无关系——你根本卖不出你的时间，因为时间不值钱；你也不需要买时间，因为只要你还被社会需要，你的时间就是无限的，或者说，你的时间是和公司合同绑定的，只要你还能工作，公司就会给你续命，直到某一天你创造不了超过时间成本的价值为止——这不一定是因为你的能力或者效率下降了，也可能是你的工作效率不如其他人，或者不如机器了。
你的生活，你的工作，你周围的一切也许都不会变化，唯一变了的，就是时间的尺度——富人会永远地累积财富，而打工人会永远地工作下去。资本家慷慨地施舍给打工人少量的剩余价值供他们日常消费和娱乐，只是永远实现不了阶级跃迁，因为社会中财富洗牌的最有效途径——死亡，对于上层阶级的人不存在了。于是，财富的门槛会越来越高、北京的房子原本需要工作50年能够买到，现在需要500年。
总而言之，社会进步了，人均寿命提高了，并不代表社会更加公平，也不代表那是一个更理想的社会，更不代表作为个体的人，就应该追求那样的社会。用句哲学的话说——人是目的，不是手段。作为人类，我们应该追求更好的生活，而社会也在我们追求更好的生活的过程中进步，而不是反过来，人类活着只是为了推动全社会的进步。
最后，结论：
我赞同陈铭的所有观点，即时间是不能够放进自由市场的，但除了他说的理由之外，另一个理由是，正方对于自由市场的想象力还是过于匮乏了。时间的价格会低到让所有人难以想象，而导致的结果就是一个反乌托邦的社会。而这样的社会和几个导师的观点并不矛盾——的确，社会进步了，人均寿命提高了，但这样的社会，是我们该去憧憬和支持的社会吗？
类似的话题
-
《奇葩说第七季》第十四期，给我的感觉就像是尝了一道本应是主菜的菜肴，结果发现它只是一道精致的开胃小点，虽然不难吃，但总觉得少了点什么，甚至有点意犹未尽，又或者说，它留下了一些悬而未决的“味蕾”上的期待。这一期的主题是“人工智能会抢走我的工作吗”，乍一听，是个十足的“大命题”，也契合了当下社会人人关心............. -
聊到《奇葩说》第七季第十二期，我脑子里立马闪过一个词：“情感的泥沼”。这一期辩题是“‘爱是藏不住的’，我选择藏”，然后面对的对手是“爱是藏不住的，我选择不藏”。 这两个辩题一摆出来，我就知道，这又是一场关于内心世界和现实选择的拉扯，而且是那种能把人纠扯得细细碎碎的。整期节目给我的感觉，就是 “把生活.............
-
《奇葩说》第六季第十四期，这一集可以说是看点十足，尤其是两位辩手带来的“打工还是创业，哪个更‘有种’？”这个题目，真的戳到了很多观众的心窝子。说实话，一开始听到题目，我脑子里冒出来的第一反应就是：“创业肯定更有种啊！”毕竟，那是一条充满未知、风险和挑战的路，需要极大的勇气去闯。但随着辩论的深入，尤其.............
-
奇葩说第五季第十五期，辩题是“在一段幸福的恋情中，是否要与大数据匹配最合适对象约会？”。这一期可谓是狠狠地戳中了当代年轻人的痛点，也引发了我不少思考。说实话，看到这个辩题的时候，我的第一反应就是：大数据？最合适对象？听起来好理性，好科学，但也…有点丧失了恋爱的“烟火气”吧？正反双方观点浅析：正方（要.............
-
《奇葩说》第六季第十二期，是总决赛下半场，主题是“人工智能是不是人类的进化？” 这一期，可以说是为整个赛季画上了一个相当有分量且引人深思的句号。辩论内容方面，议题本身就充满了哲学性和前瞻性。 “人工智能是不是人类的进化？” 这个题目，直接触及了我们当下社会最热门、也最令人不安的科技话题。它不像一些辩.............
-
作为一名资深的《奇葩说》观众，第七季第十期的表现，怎么说呢，是既有惊喜，又有那么一点点意料之中的“奇葩”味道。这一期的主题叫做“是否应该给前任包个红包”，听起来就充满了话题性，也绝对是能引发观众共鸣的一个点。辩题与选手配置：辩题“是否应该给前任包个红包”本身就挺有意思的。它触及了感情中的一些敏感又现.............
-
奇葩说第七季第四期，留给我的印象是，选手们在“人工智能会取代我的工作吗？”这个辩题上，展现出了相当的焦虑与挣扎，也让这场辩论带上了浓厚的现实色彩。整体来看，这一期的辩题非常贴合当下，也确实触及了很多人内心的痛点。 尤其是在人工智能发展如此迅猛的今天，关于失业、关于技能迭代的讨论从来没有停止过。作为一.............
-
评价《奇葩说》第五季第十七期，得从几个方面来说，不能一概而论，因为每一期都有它的亮点和槽点，观众的口味也不同。先说一下整体观感：第五季第十七期，给我的感觉是依旧保有《奇葩说》的内核，即辩论的趣味性和对社会议题的探讨，但相比于前面几季，整体的“炸裂感”和“金句频出”的程度有所下降，更多的是一种温和的思.............
-
《奇葩说》第五季第十七期以“你是否支持全人类一秒知识共享”为辩题，无疑是该季中一个极具深度和启发性的讨论。这一辩题触及了人类知识传播、个体创造力、社会公平以及技术伦理等多个层面，引发了广泛的思考和争议。辩题本身的魅力与挑战： 科技幻想的碰撞现实： 这个辩题的核心在于一个大胆的科技设想——瞬间实现.............
-
奇葩说第六季第四期，“奇葩星球到底该不该有性教育”这个辩题放在当下语境下，本身就充满了话题性和争议性。而李诞作为反方三辩，他的表现无疑是这一期辩论中最值得玩味、也最具代表性的一环。要评价李诞的表现，不能脱离他作为“老奇葩”的个人风格以及他在这个辩题中的站位。李诞在奇葩说舞台上，从来就不是一个以逻辑严.............
-
《奇葩说第五季》第十期“太胖被嘲，要不要减肥？”这一辩题，可以说是直击当代社会大众的痛点，也是一个非常有张力的议题。作为一档以“辩论”为核心的节目，它总能挖掘出许多隐藏在日常话题背后的思辨空间。这一期的表现，在我看来，是相当精彩，但也留有一些值得说道的地方。辩题的普适性和张力：首先，这个辩题之所以能.............
-
《奇葩说》第六季第四期，这一期给我留下的印象挺深的。要评价它，得从几个方面聊聊。首先是选题，这一期辩题是“是不是越‘作’越吸引人？”。这个辩题可以说相当有普适性，也触及了很多人在感情中，或者在社交关系中的一些模糊地带。它不像一些辩题那么宏大，而是更贴近生活，容易引起观众的共鸣和思考。接着是辩手们的表.............
-
好，咱们就来好好聊聊《奇葩说》第七季第三期（也就是正赛的第一场）到底怎么样。这一场比赛，可以说真的是有惊喜，也有一些小小的遗憾。整体而言，是一场很不错的开胃菜，让观众们对这一季的比赛有了初步的了解，也看到了几位老将和新人的实力碰撞。首先，说说最让人眼前一亮的。 新人的崛起势头很猛。 这一场比赛最.............
-
薛兆丰老师在《奇葩说第七季》第一集里，对哲学做了一个非常鲜明的定位——“哲学是一门语言的艺术”。这句话一抛出来，在场嘉宾和观众大概率都会产生一些联想，甚至有人会觉得有点出乎意料，但仔细回味一下，却又觉得说得非常到位。首先，我们要拆解一下“语言的艺术”这个说法。艺术，往往意味着创造、表达、审美，以及一.............
-
提起小鹿，在《奇葩说》第七季里，她绝对算是一个令人印象深刻的存在。初见她，很多人可能觉得她就是那种“看起来很乖巧，说话也挺甜的”女孩子，尤其是她那个“小鹿乱撞”的外号，更是自带了一种萌感。但如果你觉得她只是一个傻白甜，那你就大错特错了。初期的亮眼与潜力股的初现小鹿刚开始在第七季出现的时候，就给人一种.............
-
《奇葩说》第七季第九期，感觉像是一次意料之中的平淡，又夹杂着一些让人眼前一亮的瞬间。节目播出到现在，观众们多少有点审美疲劳，对“奇葩”们的套路也越来越熟悉，所以第九期如果不能带来全新的思考角度或者特别抓人的辩题，就容易显得有些乏善可陈。首先，聊聊辩题本身。 这一期的辩题是“伴侣的职业不体面，我要不要.............
-
说到《奇葩说》第七季第七期，我觉得挺有意思的，也挺能代表这季节目的一些特点。简单来说，它依然是那个熟悉的配方，但总感觉少了点什么，又多了点新意。正方观点：“我是否应该给前任的现任买礼物”这场辩论上来就挺有话题性的，毕竟涉及到前任、现任、礼物，这些词组合在一起，总能勾起大家不少回忆和联想。 正方（.............
-
《奇葩说》第七季陈铭和颜如晶的对决，绝对是本季乃至整个系列赛中浓墨重彩的一笔。提起这场交锋，许多观众内心都会涌起一股复杂的情感：既有对两位“老将”实力对决的期待，也有对辩论本身深入思考的渴望，更有对他们个人成长的欣慰与感动。对决背景：老友的新战，实力与情感的交织要评价这场对决，首先得看他们站的双方位.............
-
客观评价《奇葩说》第七季海选中北京大学学生刘纯懿的表现，需要从多个维度进行分析，并尽量详细地展开。由于我没有直接观看节目，因此我的评价将基于通常的《奇葩说》海选标准和观众反馈的普遍信息，并辅以对一个辩论节目参与者的理性分析框架。一、 综合分析框架在评价刘纯懿的表现时，我们可以从以下几个关键维度进行考.............
-
《奇葩说》第六季的新选手许吉如，以其独特的风格和清晰的表达，在众多选手中脱颖而出，给观众留下了深刻的印象。以下是对她进行的一个详细评价：一、 知识背景与表达能力：学霸光环下的理性辩论 背景深厚，学识渊博： 许吉如最显著的标签是她的学霸背景。她毕业于中国人民大学，并在哈佛大学肯尼迪学院获得了公共管.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有