如何评价《奇葩说》第六季的新选手许吉如?
《奇葩说》第六季的新选手许吉如，以其独特的风格和清晰的表达，在众多选手中脱颖而出，给观众留下了深刻的印象。以下是对她进行的一个详细评价：
一、 知识背景与表达能力：学霸光环下的理性辩论
背景深厚，学识渊博： 许吉如最显著的标签是她的学霸背景。她毕业于中国人民大学，并在哈佛大学肯尼迪学院获得了公共管理硕士学位。这种教育经历赋予了她广阔的国际视野和扎实的理论功底。在辩论中，她经常能够引用学术理论、历史事件或国际案例来支撑自己的观点，使得她的论证逻辑严谨，观点更有说服力。
条理清晰，逻辑性强： 许吉如的发言总是经过精心组织，条理清晰，层次分明。她擅长搭建论证框架，从多个角度剖析问题，并能将复杂的概念用简洁易懂的语言表达出来。观众往往能跟上她的思路，理解她想要传达的核心信息。
善于运用“金句”和类比： 为了让自己的观点更具记忆点，许吉如善于提炼具有思辨性的“金句”，或者运用贴切生动的类比来解释抽象的概念。这些技巧不仅增加了辩论的趣味性，也让她的观点更容易被观众理解和记住。
自信且有感染力： 拥有扎实的学识和清晰的思路，许吉如表现出一种由内而外的自信。她的声音洪亮，语速适中，目光坚定，这种自信的气场能够有效地吸引观众的注意力，并对她的观点产生认同感。
二、 辩论风格与场上表现：理性分析与情感共鸣的平衡
理性分析为主导： 许吉如的辩论风格偏向理性分析。她更倾向于从宏观角度审视问题，关注事物的本质和长期影响。她很少使用情绪化的语言或攻击对方人格，而是专注于用事实和逻辑进行辩驳。
“理性”的标签与争议： 在第六季中，许吉如被很多人贴上了“太理性”的标签，甚至有人认为她过于“端着”，缺乏“奇葩”的张力。这种评价可能源于：
与某些“奇葩”选手的对比： 《奇葩说》的舞台上，往往不乏一些充满创意、跳脱常规、甚至有些夸张的辩手，他们的风格更具娱乐性和话题性。与这些选手相比，许吉如的理性风格可能会显得不够“接地气”或“够炸”。
“鸡汤”式的表达： 有时候，她的一些观点虽然有道理，但表达方式可能略显“说教”或“鸡汤”，缺乏一些更直接、更具共情力的表达，让一些观众觉得有些距离感。
对“奇葩”定义的理解差异： 观众对“奇葩”的定义本身就存在差异。有些人认为“奇葩”就应该是脑洞大开、出人意料；而另一些人则认为，在理性框架下，提出有深度、有新意的观点也可以是“奇葩”。
偶尔的情感流露与升华： 虽然以理性为主，但许吉如并非没有情感。在某些辩题触及到个人经历或社会痛点时，她也能展现出真挚的情感，并将其升华到对普世价值的探讨。例如，在某些关于人生成长、社会公平的辩题中，她能将理性分析与人文关怀相结合。
对辩题的深度挖掘： 尽管有时被认为过于理性，但许吉如的辩论往往能挖掘出辩题的深层含义，提出一些让人耳目一新的视角。她不仅仅停留在表面现象，而是深入分析背后的原因和影响。
三、 进步与成长：从“理性”到“立体”的蜕变
初期的挑战： 在第六季初期，许吉如确实因为其过于“理性”的风格，在一些更侧重“奇葩”风格的辩题中遇到了一些挑战，观众的反馈也存在两极分化。
后期的适应与融合： 随着比赛的深入，许吉如也在不断调整和进步。她开始尝试在保持自己核心优势的基础上，融入更多元的表达方式和情感元素。她学会了更好地与搭档配合，也更懂得如何调动现场气氛。观众能看到她从一个纯粹的“理性输出者”逐渐变成一个能够“感同身受”并进行深刻剖析的辩手。
突破“标签”的努力： 许吉如也在努力突破“太理性”的标签。她开始更加注重与观众的情感连接，用更接地气的方式去阐述自己的观点，让自己的辩论更具亲和力。这种努力也让她在后期的比赛中获得了更多观众的认可。
四、 对许吉如的评价总结：
许吉如无疑是《奇葩说》第六季中一位非常出色的新选手。
优点：
知识储备深厚，逻辑严谨，表达清晰。
善于深度分析，提供有见地的观点。
自信有气场，具有较强的说服力。
在比赛中展现出学习和进步的能力。
可能存在的争议点/可提升空间：
初期“过于理性”的标签： 在某些更侧重娱乐性和“奇葩”风格的辩题中，其风格可能需要更多元的表达。
情感表达的平衡： 如何在保持理性分析的同时，更自然地融入情感共鸣，是她可以继续探索的方向。
“金句”的“用力”感： 有时过于追求金句，可能会显得略微刻意。
总的来说，许吉如凭借其扎实的学识和清晰的逻辑，为《奇葩说》的舞台带来了不同于以往的辩论风格。她代表了一种更具深度和理性思考的辩论方式，同时也展现了新时代女性独立、自信、有思想的一面。她的存在，丰富了《奇葩说》的辩论类型，也引发了关于“什么是好的辩论”、“什么是奇葩”的更广泛的讨论。即使初期有争议，但她的成长和进步也证明了她的实力和潜力，是《奇葩说》第六季中一位值得被肯定和记住的选手。
一、 知识背景与表达能力：学霸光环下的理性辩论
背景深厚，学识渊博： 许吉如最显著的标签是她的学霸背景。她毕业于中国人民大学，并在哈佛大学肯尼迪学院获得了公共管理硕士学位。这种教育经历赋予了她广阔的国际视野和扎实的理论功底。在辩论中，她经常能够引用学术理论、历史事件或国际案例来支撑自己的观点，使得她的论证逻辑严谨，观点更有说服力。
条理清晰，逻辑性强： 许吉如的发言总是经过精心组织，条理清晰，层次分明。她擅长搭建论证框架，从多个角度剖析问题，并能将复杂的概念用简洁易懂的语言表达出来。观众往往能跟上她的思路，理解她想要传达的核心信息。
善于运用“金句”和类比： 为了让自己的观点更具记忆点，许吉如善于提炼具有思辨性的“金句”，或者运用贴切生动的类比来解释抽象的概念。这些技巧不仅增加了辩论的趣味性，也让她的观点更容易被观众理解和记住。
自信且有感染力： 拥有扎实的学识和清晰的思路，许吉如表现出一种由内而外的自信。她的声音洪亮，语速适中，目光坚定，这种自信的气场能够有效地吸引观众的注意力，并对她的观点产生认同感。
二、 辩论风格与场上表现：理性分析与情感共鸣的平衡
理性分析为主导： 许吉如的辩论风格偏向理性分析。她更倾向于从宏观角度审视问题，关注事物的本质和长期影响。她很少使用情绪化的语言或攻击对方人格，而是专注于用事实和逻辑进行辩驳。
“理性”的标签与争议： 在第六季中，许吉如被很多人贴上了“太理性”的标签，甚至有人认为她过于“端着”，缺乏“奇葩”的张力。这种评价可能源于：
与某些“奇葩”选手的对比： 《奇葩说》的舞台上，往往不乏一些充满创意、跳脱常规、甚至有些夸张的辩手，他们的风格更具娱乐性和话题性。与这些选手相比，许吉如的理性风格可能会显得不够“接地气”或“够炸”。
“鸡汤”式的表达： 有时候，她的一些观点虽然有道理，但表达方式可能略显“说教”或“鸡汤”，缺乏一些更直接、更具共情力的表达，让一些观众觉得有些距离感。
对“奇葩”定义的理解差异： 观众对“奇葩”的定义本身就存在差异。有些人认为“奇葩”就应该是脑洞大开、出人意料；而另一些人则认为，在理性框架下，提出有深度、有新意的观点也可以是“奇葩”。
偶尔的情感流露与升华： 虽然以理性为主，但许吉如并非没有情感。在某些辩题触及到个人经历或社会痛点时，她也能展现出真挚的情感，并将其升华到对普世价值的探讨。例如，在某些关于人生成长、社会公平的辩题中，她能将理性分析与人文关怀相结合。
对辩题的深度挖掘： 尽管有时被认为过于理性，但许吉如的辩论往往能挖掘出辩题的深层含义，提出一些让人耳目一新的视角。她不仅仅停留在表面现象，而是深入分析背后的原因和影响。
三、 进步与成长：从“理性”到“立体”的蜕变
初期的挑战： 在第六季初期，许吉如确实因为其过于“理性”的风格，在一些更侧重“奇葩”风格的辩题中遇到了一些挑战，观众的反馈也存在两极分化。
后期的适应与融合： 随着比赛的深入，许吉如也在不断调整和进步。她开始尝试在保持自己核心优势的基础上，融入更多元的表达方式和情感元素。她学会了更好地与搭档配合，也更懂得如何调动现场气氛。观众能看到她从一个纯粹的“理性输出者”逐渐变成一个能够“感同身受”并进行深刻剖析的辩手。
突破“标签”的努力： 许吉如也在努力突破“太理性”的标签。她开始更加注重与观众的情感连接，用更接地气的方式去阐述自己的观点，让自己的辩论更具亲和力。这种努力也让她在后期的比赛中获得了更多观众的认可。
四、 对许吉如的评价总结：
许吉如无疑是《奇葩说》第六季中一位非常出色的新选手。
优点：
知识储备深厚，逻辑严谨，表达清晰。
善于深度分析，提供有见地的观点。
自信有气场，具有较强的说服力。
在比赛中展现出学习和进步的能力。
可能存在的争议点/可提升空间：
初期“过于理性”的标签： 在某些更侧重娱乐性和“奇葩”风格的辩题中，其风格可能需要更多元的表达。
情感表达的平衡： 如何在保持理性分析的同时，更自然地融入情感共鸣，是她可以继续探索的方向。
“金句”的“用力”感： 有时过于追求金句，可能会显得略微刻意。
总的来说，许吉如凭借其扎实的学识和清晰的逻辑，为《奇葩说》的舞台带来了不同于以往的辩论风格。她代表了一种更具深度和理性思考的辩论方式，同时也展现了新时代女性独立、自信、有思想的一面。她的存在，丰富了《奇葩说》的辩论类型，也引发了关于“什么是好的辩论”、“什么是奇葩”的更广泛的讨论。即使初期有争议，但她的成长和进步也证明了她的实力和潜力，是《奇葩说》第六季中一位值得被肯定和记住的选手。
网友意见
和杨奇涵的那一场，其实她的立论真的很烂的。
杨奇涵只需要抓住“什么是废话，废话是怎么来的。”反手拍就行了。
按照许吉如的立论可以得知。世人皆知，说了没用的就叫废话。
那么，世人皆知的“妈妈我爱你”“亲爱的早点休息”“钓鱼岛是中国的”，有没有用？是不是废话？要不要说？
世上本没有废话，说的人多了，所以也就成了废话。
至于她立论中举的例子：“做企业要如何如何，做学问要如何如何……”
当罗振宇问“做企业的关键是什么。”的时候，当然要回答她列举的“废话”。
因为这是千百年来无数企业沉浮起落才总结出的标准答案啊。
你总不能说“培养用户花钱习惯，把用户当韭菜，能骗一个傻子算一个”这才是做企业的关键吧。
而一个企业的所有行为，都应该围绕着这个“废话”来进行。
所以……杨奇涵当时是被那妹子开始的煽情搞得有点懵。他如果反应过来迅速反击的话，按妹子的立论，妹子会被一巴掌拍到地上起不来的。
类似的话题
-
《奇葩说》第六季的新选手许吉如，以其独特的风格和清晰的表达，在众多选手中脱颖而出，给观众留下了深刻的印象。以下是对她进行的一个详细评价：一、 知识背景与表达能力：学霸光环下的理性辩论 背景深厚，学识渊博： 许吉如最显著的标签是她的学霸背景。她毕业于中国人民大学，并在哈佛大学肯尼迪学院获得了公共管............. -
奇葩说第六季第四期，“奇葩星球到底该不该有性教育”这个辩题放在当下语境下，本身就充满了话题性和争议性。而李诞作为反方三辩，他的表现无疑是这一期辩论中最值得玩味、也最具代表性的一环。要评价李诞的表现，不能脱离他作为“老奇葩”的个人风格以及他在这个辩题中的站位。李诞在奇葩说舞台上，从来就不是一个以逻辑严.............
-
《奇葩说》第六季第五期，罗振宇把“不服卡”送给许吉如，这个行为无疑是当期节目最大的看点之一，也引发了许多观众和网友的热议。要评价这个行为，我们需要从多个角度去理解它背后的逻辑和影响。首先，从“不服卡”本身的设定和使用逻辑来看。“不服卡”是《奇葩说》的一个特色道具，它的核心功能在于为辩手提供一个“挑战.............
-
《奇葩说》第七季陈铭和颜如晶的对决，绝对是本季乃至整个系列赛中浓墨重彩的一笔。提起这场交锋，许多观众内心都会涌起一股复杂的情感：既有对两位“老将”实力对决的期待，也有对辩论本身深入思考的渴望，更有对他们个人成长的欣慰与感动。对决背景：老友的新战，实力与情感的交织要评价这场对决，首先得看他们站的双方位.............
-
奇葩说第五季第十五期，辩题是“在一段幸福的恋情中，是否要与大数据匹配最合适对象约会？”。这一期可谓是狠狠地戳中了当代年轻人的痛点，也引发了我不少思考。说实话，看到这个辩题的时候，我的第一反应就是：大数据？最合适对象？听起来好理性，好科学，但也…有点丧失了恋爱的“烟火气”吧？正反双方观点浅析：正方（要.............
-
《奇葩说》第五季第二十期，辩题“如果有一瓶可以消除悲伤的‘水’，你要不要喝？”。这期节目，在我看来，绝对是第五季里相当有分量的一期，它不仅仅是一个脑洞大开的辩题，更是深入探讨了人类情感的本质，以及我们如何与自己的悲伤共处。正方（要喝）的论点，辩手们从多个角度切入，让我印象深刻。 理性主义的解脱：.............
-
奇葩说第七季第四期，留给我的印象是，选手们在“人工智能会取代我的工作吗？”这个辩题上，展现出了相当的焦虑与挣扎，也让这场辩论带上了浓厚的现实色彩。整体来看，这一期的辩题非常贴合当下，也确实触及了很多人内心的痛点。 尤其是在人工智能发展如此迅猛的今天，关于失业、关于技能迭代的讨论从来没有停止过。作为一.............
-
客观评价《奇葩说》第七季海选中北京大学学生刘纯懿的表现，需要从多个维度进行分析，并尽量详细地展开。由于我没有直接观看节目，因此我的评价将基于通常的《奇葩说》海选标准和观众反馈的普遍信息，并辅以对一个辩论节目参与者的理性分析框架。一、 综合分析框架在评价刘纯懿的表现时，我们可以从以下几个关键维度进行考.............
-
薛兆丰老师在《奇葩说第七季》第一集里，对哲学做了一个非常鲜明的定位——“哲学是一门语言的艺术”。这句话一抛出来，在场嘉宾和观众大概率都会产生一些联想，甚至有人会觉得有点出乎意料，但仔细回味一下，却又觉得说得非常到位。首先，我们要拆解一下“语言的艺术”这个说法。艺术，往往意味着创造、表达、审美，以及一.............
-
《奇葩说》第三季，黄执中了！那绝对是如同一股清流，又像一把锋利的解剖刀，在那个舞台上，他用他独特的智慧和深邃的洞察力，征服了无数观众。提起黄执中，你脑海里浮现的，首先应该是他那股沉稳的气场，说话不疾不徐，但每一句话都掷地有声，而且极具穿透力。在第三季，他简直就是“辩论教科书”的代言人。他的表达方式，.............
-
雷军老师上《奇葩说》第四季，这事儿啊，得从好几个层面来看，不能简单地说好或者不好，得有点儿分析。首先，最直观的感觉就是“反差萌”。雷军是谁？那是小米的创始人，科技界的“雷布斯”，一个在商业战场上叱咤风云、谈笑间樯橹灰飞烟灭的人物。平时我们看到他，要么是在发布会上侃侃而谈，要么是在采访中沉稳大气，总给.............
-
《奇葩说》第六季BBking终极辩题“年轻人该不该裸辞”，无疑是当季节目中最具争议性和讨论价值的辩题之一。这个辩题之所以能引起广泛共鸣和激烈辩论，在于它触及了当下年轻人普遍面临的职业焦虑、生存压力以及个人成长等核心议题，并且将“裸辞”这一看似个人化的选择置于了更宏大的社会背景和价值层面进行审视。下面.............
-
《奇葩说》第六季第四期，这一期给我留下的印象挺深的。要评价它，得从几个方面聊聊。首先是选题，这一期辩题是“是不是越‘作’越吸引人？”。这个辩题可以说相当有普适性，也触及了很多人在感情中，或者在社交关系中的一些模糊地带。它不像一些辩题那么宏大，而是更贴近生活，容易引起观众的共鸣和思考。接着是辩手们的表.............
-
《奇葩说》第六季第二期，给我的感觉是，它依旧保持着那个熟悉的“奇葩”味道，但又在某些方面显露出了一丝新意，或者说是…嗯，更像是老朋友们又聚在一起，玩着老游戏，但加入了点新道具。辩题的“奇葩”感与现实共鸣：这期节目的辩题挺有意思的，“年轻人要不要在25岁前做好人生规划”。一开始听着就挺“奇葩说”的。规.............
-
《奇葩说》第六季第七期，是一场充满火药味又引人深思的辩论，尤其在“老板是否应该给自己放一个‘大长假’？”这个议题上，将职场中的痛点与人生哲学巧妙地结合，让观众在嬉笑怒骂中，也忍不住开始审视自己的工作与生活。辩题的触碰点：普遍的职场困境与“逃离”的诱惑这个辩题简直是为无数在职场中“内卷”到窒息的人量身.............
-
《奇葩说》第六季第三期，这一期节目给我的感觉相当复杂，有点像一场混合着惊喜、一丝丝失望，以及时不时被戳中笑点和思考点的奇妙体验。论题依旧“奇葩”，但切入点更显现实“该不该把老板的‘死亡通知’发到群里？”这个论题一上来就抓住了我的眼球。不得不说，《奇葩说》的选题能力依旧在线，总能找到那种既能引发激烈辩.............
-
《奇葩说》第六季的第一期，也就是海选，给我的感觉就是，老朋友们回来了，还有好多新面孔，但整体上，有点……“还行”吧。先说说那些熟悉的面孔。像肖骁、如晶、柏邦妮、臧鸿飞这些老司机，一出场就自带气场，虽然依旧是那个熟悉的风格，但也看得出来，经过这么些年，他们都有点“收着”了，或者说，他们也找到了自己在这.............
-
《奇葩说第六季》第六期，作为一档以辩论为核心的综艺节目，给我留下了深刻的印象，尤其是它在观点的碰撞、辩手的表现以及话题的引发上，都展现出了相当的水准。话题与立意：直击当代人痛点，引发共鸣本期节目辩论的主题是“年轻人不愿意和父母住在一起，是不是不孝？”。这个话题简直是戳中了太多人的心窝。当下社会，很多.............
-
《奇葩说》第六季的第二十二期，对我来说，是一次相当有嚼劲的体验。这一期辩题是“‘成年人的世界没有容易二字’，是不是一句站着说话不腰疼的屁话？”，老实说，这辩题本身就带着点儿刺，很容易激起观众内心深处的共鸣，也为辩手们提供了极大的发挥空间。首先，辩题的设置就非常“奇葩说”。 它不是那种一上来就非黑即白.............
-
《奇葩说》第六季第十四期，这一集可以说是看点十足，尤其是两位辩手带来的“打工还是创业，哪个更‘有种’？”这个题目，真的戳到了很多观众的心窝子。说实话，一开始听到题目，我脑子里冒出来的第一反应就是：“创业肯定更有种啊！”毕竟，那是一条充满未知、风险和挑战的路，需要极大的勇气去闯。但随着辩论的深入，尤其.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有