如何评价奇葩说第六季第四期反方三辩李诞的表现？
要评价李诞的表现，不能脱离他作为“老奇葩”的个人风格以及他在这个辩题中的站位。李诞在奇葩说舞台上，从来就不是一个以逻辑严谨、引经据典见长的辩手。他的魅力更多地体现在他那股“丧萌”的个人气质，一种对生活琐碎的洞察，以及用一种看似漫不经心却又一针见血的幽默来戳破那些被过度渲染、被赋予了太多理想主义色彩的东西。
在本期辩论中，反方立论的核心在于“奇葩星球不该有性教育”，这个论点本身就带着一种对现有教育模式的审视和对“过度教育”的警惕。而李诞作为三辩，他肩负的责任是承接前两位队友的论点，进一步巩固反方立场，并为一辩做总结。
李诞的开场，依旧是他熟悉的风格。他并没有上来就劈头盖脸地输出强烈的观点，而是用一种近乎“自嘲”的方式拉近距离。他可能会提到自己作为过来人的“性启蒙”经历，比如通过同学之间的“秘密交流”或者不靠谱的互联网信息，这种带有个人色彩的叙述，能够迅速引起在场观众以及电视机前观众的共鸣。毕竟，很多人都有过类似的、不那么“官方”的性教育经历。
他可能会抛出一个问题，比如：“我们当年没有所谓的性教育，不也一样活过来了吗？”这种看似“老一套”的质疑，却因为李诞的表达方式而变得不那么招人烦。他会用一种玩世不恭的语气，暗示“过度”的教育可能会带来意想不到的副作用，比如让孩子们过早地接触到一些他们可能还没有能力处理的信息，或者导致他们对性产生不健康的焦虑。
李诞最擅长的地方，在于他能够抓住辩题中那些“人性”的弱点，用一种接地气的方式去解读。他可能会说：“性这件事，本身就有它神秘和探索的成分。如果一切都被摆上台面，被赤裸裸地解剖，那还有什么意思？孩子们的探索欲，不也是他们认识世界的一部分吗？过度具象化的性教育，会不会反而扼杀了这种自然的成长过程？”
他对于“性教育”的理解，可能更偏向于一种“循序渐进”、“自然发生”的模式，而不是一种强制性的、系统性的灌输。他可能会用类比的方式，比如“你总不能教小孩子怎么谈恋爱吧？有些东西，得让他们自己去体会，去摸索。”这种比喻，虽然不一定完全精准，但却能有效地传达他那种“保护孩子纯真”的朴素情感。
在与其他辩手的互动中，李诞也表现出了他独特的“搅局”能力。他不会正面迎击对方的逻辑攻击，而是会用一种“偷换概念”或者“移花接木”的方式，将对方的观点引入到他熟悉的“鸡汤”或者“段子”的范畴里。比如，当对方强调性教育的“科学性”和“安全性”时，李诞可能会回击：“科学和安全固然重要，但我们是不是也得关注一下孩子们的‘心理健康’？他们听了太多理论，会不会反而对自己的身体产生不适？会不会觉得性是一件很‘功利’的事情，而不是一种美好的情感体验？”
他对“理想化”的性教育提出质疑。他可能会认为，那些提倡性教育的人，往往站在一种高高在上的道德制高点，忽略了现实生活中性教育的复杂性和敏感性。他可能会反问：“我们以为的‘性教育’，真的是孩子需要的吗？还是我们大人一厢情愿的投射？”
然而，李诞的表现也并非没有争议。他的论点有时候会显得比较模糊，缺乏清晰的逻辑链条。他的“丧文化”风格，虽然能引起共鸣，但也可能被解读为一种消极和逃避责任的态度。在某些观众看来，他对于性教育的担忧，可能过于放大，而忽视了性教育在预防性侵害、提升性健康意识方面的重要作用。
总的来说，李诞在这一期奇葩说第六季第四期的表现，是典型的“李诞式”辩论。他没有给予观众一个滴水不漏的逻辑体系，也没有给出任何一套可以被照搬的解决方案。他更多的是用他独特的观察视角和幽默语言，抛出了一个值得我们深思的问题：在追求“科学”和“进步”的道路上，我们是不是正在失去一些本该有的、属于青春期的朦胧与探索？他的发言，就像他惯常所做的那样，是抛砖引玉，是引发讨论，而不是提供答案。他用他的“反其道而行之”，成功地让这个辩题的讨论，多了一层更复杂的、更贴近人心的维度。他就像一个站在台上的“人间观察员”，用他那带着点儿“损”的眼睛，看透了藏在各种宏大叙事背后的，那些真实的人性纠结。
网友意见
《奇葩说》这个节目刚出现的时候，社会上年轻人爱看的综艺都是垃圾，《非诚勿扰》之类的东西，三观非常有问题。所以这个节目一出来，我觉得至少在给年轻人塑造正确价值观方面还是有意义的，尤其是作为导师的蔡康永和高晓松虽然有各种毛病，三观起码是说得过去的。
后来的罗振宇、薛兆丰等人，虽然很水，但是基本上这方面也没有问题。
但是从现在看，它越来越背离这个我一厢情愿给他的定位。
李诞是一个很优秀的脱口秀艺人，诗人，滞销书作家，我从微博刚开始的时候就关注了当时还默默无闻的他，那时候现在奇葩说的主流观众可能还不识字呢。我知道他在某些方面的价值，但我不知道他会给三观还没有成熟的孩子有什么样的影响。
（
插一句，李诞在微博上后来有一段时间发了很多所谓的“诗”（他的说法是，写首诗，缓一缓），其中有一首是这样的：
再互相憎恨的人
也得睡在同一个夜里
甚至同一张床上
甚至一起失眠
心里惦记着同样的事
感到同样可笑
也同样沉默
憎恨是沉默的一个理由
夜晚是第二个
如果一个人终究忍不住
说，算了吧
另一个就一定会问
真的吗
两句话脱离两张嘴
两个人同样后悔
于是继续相互憎恨
天有不得不亮的理由
写的好不好？是真好！比那些烂段子和烂节目好，但是不赚钱。）
尤其是这个问题下边的高赞的回答，都一再赞美并煞有介事的分析他如何拆解对方的论点，我甚至感到有点恐怖。
李诞这一期的表现，从煽动情感的角度来看是惊人的，这是他顶级脱口秀艺人的手艺。但是从辩论的角度看，其实就是诡辩。虽然这个词我非常不喜欢使用。
要跳出李诞构造的现实扭曲场，有一个非常有用的方法：如果论证是充分的，它应该能够推广到任何事情上去。如果你的推广得到了显然荒谬的结论，说明论据是不充分的。
例如，艺术品好看，但是比艺术品更好看的，是燃烧的艺术品。那么应县木塔烧了是不是更好看？清明上河图烧了是不是更好看？故宫建筑群全部烧掉肯定是最好看的了？
如果你不但能接受蒙娜丽莎被烧掉更好看，还能接受清明上河图被烧掉更好看，那么李诞的论证就是充分的，如果你不能接受，那么他的论证就是不充分的，你之所以能接受蒙娜丽莎被烧掉，是有更多前置条件的，例如你根本不喜欢它，或者它不是中国的东西，所以对你来说不重要等等。
再例如，生命的意义就是活着，如果因此就应该救小猫，那么是不是还应该去屠宰场救猪和鸡？
另外一个方法是，如果一件事情是合理的，又是可行的，为什么现实中没有人做？太空航行是一种合理的需求，但是并非可行的，无论资金还是风险都太大了，没有人做很正常。但是如果烧掉可以提高艺术品的价值，为什么博物馆，美术馆，投资人乃至艺术家本身，没有去烧？
我花了好几亿买了一副梵高，我一把火烧了，它的价值变成好几十亿，我为啥不烧？
答案连三岁小孩都知道，因为烧了就没了嘛。
李诞引用蔡康永的观点，说艺术品升值的关键，是有一个故事，这是没错的，问题是他把艺术品市场的价值——其实就是价格，和艺术品在人心目中的“价值”给混淆了，我虽然很讨厌辩论赛的一些技巧和术语，例如“对方辩友偷换了一个概念”，但是这里确实就是偷换了一个概念，而且是非常低级的。因为偷换概念这个方法实在太低级了，所以稍微上档次的辩论赛都不用了，但是李诞还是在玩这个，他为什么玩得起？因为他通过顶级的脱口秀技巧给包装过了。
不要小看这种技巧，不只是写文稿那么简单，表演时候的口气、节奏、乃至神态，缺一不可。
李诞在奇葩说上一期的表现非常差，差到比金星老师都差。这一期之所以火了，我觉得最大原因首先是他认真玩了，其次是他是最后一个发言的，没有人去仔细分析他漏洞百出的发言，所有人都沉浸在他所煽动的东西当中。
我觉得这些人和香港废青、大陆小粉红没有区别，是同一拨人。
我其实并不反感辩论赛以情感的冲击为主，我觉得那种真的要辩出一二的辩论赛很可笑，因为辩题要么没有意义，要么虽然有意义，但问题的解决不可能是以那种方式辩出来的，既然如此，索性跳出来，用另外一种打发。
这种打法看得多了，有一个重要的问题，就是容易腻，所以我也戏称黄执中是搞邪教的。而李诞，甚至连搞邪教的技术含量都没有，就是香港废青的水平吧。
整个奇葩说里我最喜欢的是蔡康永，我也看出来他非常喜欢这个节目，因为他是真的觉得自己的价值不只是和小s嘻嘻哈哈，而是迫切想要把他所有的经验和知识和年轻人分享，只要奇葩说有他在，应该还是正面意义很大的。
至于那些“辩手”出身的人，真的都不行。奇葩说的观众都长大了，他们还是那些东西。。。。
李诞这期的表现确实超神了，甚至可以说他拓宽了辩论原本的边界。
辩论这种形式以获胜为最终目的，所以不少专业辩手经过多年的训练，往往胜负心很重，为了取胜可以运用各种偷换概念等技巧，而这通常会违背辩论追求真理的本质。
比如这期节目里黄执中面对许吉如的开杠，一直没有正面回应许吉如关于遥远的哭声是否比近在咫尺的哭声更值得聆听的追问。只是不断在强调许吉如没有听到遥远的哭声，没有认识到八大山人的价值才会选择救猫。
接下来就到了李诞的环节，擅长解构的他用看似戏谑其实逻辑严密的脱口秀式辩论，巧妙的拆解了黄执中关于“远方的哭声”的核心论点。
李诞主要说了三个点。
1.救猫不光是拯救的一条生命，还拯救了一件艺术品。
因为艺术的价值是人们所赋予的，而选择救猫，不救蒙娜丽莎正好成就了一场行为艺术。
李诞金句：“比蒙娜丽莎更美的，是正在燃烧的蒙娜丽莎。”
而这之后，蒙娜丽莎的价值将永存人们心中。
言简意赅却效果爆炸，直接驳斥了正方关于艺术具有永恒价值的论点。
2.从自己出发，从传播学角度论证救画不救猫给自己带来的负面影响远大于救猫不救画。
李诞先摆出低姿态，说自己是一个自私的人。再陈述新闻具有时效性，选择救猫不救画的事件很快会被人忘却。
而如果选择救画不救猫，自己将在无数个深夜梦见那只炭烤小猫，饱受良心的折磨。（炭烤小猫这点笑死我了）
总结论点：救猫不仅多了一只猫，还多了自己这么一个有良心的好人。
3.从历史角度看，要警惕主流和权威，要看清楚理想主义者宏大叙事背后可能带来的个体牺牲。
这是我最喜欢的一个点，我相信这也是李诞一以贯之的真实生活态度。
所以他在镜头前一直表现的很丧，不愿意成为意见领袖，只想当那个扔鸡蛋的“小人”。
“近处的哭声都不管，远处的哭声还管的了吗？”
“以自私却不伤害别人的方式活着，才能维持世界的正常运转。”
“正是那些为了宏伟事业和远大目标，而不计后果牺牲小猫的人，才频频的让我们的世界陷入大火。”
在我们这个崇尚集体主义忽视个人自由的社会，不得不说李诞的这个发言振聋发聩，这一段可以说是对知识分子的绝妙讽刺。
在这一点上，他和我最喜爱的以拍时代浪潮下，边缘人物的人生困境为主题的导演贾樟柯很像。
常年混迹在脱口秀世界的李诞，其实十分擅长消解人的固有思维定势，解构人的刻板形象。而这也正是奇葩说迫切需要的人才。
我之前回答过，奇葩说这个节目其实一直在努力做的一件事就是——解构传统观念的平庸之处，建构多元文化的表达，改变其受众的传统的思想观念和对人事物刻板印象。
这也是我追了六季奇葩说的原因，它也一直在努力拓宽着辩论的边界。
但自从奇葩说第五季以来，引入了越来越多像庞颖、詹青云、许吉如这样的知识分子辩手。
这样虽然使得节目内容更为深刻和专业化，并向主流靠近，但也一定程度上也影响了多元文化的表达。
然而李诞的存在让我爱的这个节目更为饱满和人性化，谢谢李诞。
相关回答：
类似的话题
-
奇葩说第六季第四期，“奇葩星球到底该不该有性教育”这个辩题放在当下语境下，本身就充满了话题性和争议性。而李诞作为反方三辩，他的表现无疑是这一期辩论中最值得玩味、也最具代表性的一环。要评价李诞的表现，不能脱离他作为“老奇葩”的个人风格以及他在这个辩题中的站位。李诞在奇葩说舞台上，从来就不是一个以逻辑严............. -
《奇葩说》第六季第四期，这一期给我留下的印象挺深的。要评价它，得从几个方面聊聊。首先是选题，这一期辩题是“是不是越‘作’越吸引人？”。这个辩题可以说相当有普适性，也触及了很多人在感情中，或者在社交关系中的一些模糊地带。它不像一些辩题那么宏大，而是更贴近生活，容易引起观众的共鸣和思考。接着是辩手们的表.............
-
奇葩说第七季第四期，留给我的印象是，选手们在“人工智能会取代我的工作吗？”这个辩题上，展现出了相当的焦虑与挣扎，也让这场辩论带上了浓厚的现实色彩。整体来看，这一期的辩题非常贴合当下，也确实触及了很多人内心的痛点。 尤其是在人工智能发展如此迅猛的今天，关于失业、关于技能迭代的讨论从来没有停止过。作为一.............
-
《奇葩说》第六季第五期，罗振宇把“不服卡”送给许吉如，这个行为无疑是当期节目最大的看点之一，也引发了许多观众和网友的热议。要评价这个行为，我们需要从多个角度去理解它背后的逻辑和影响。首先，从“不服卡”本身的设定和使用逻辑来看。“不服卡”是《奇葩说》的一个特色道具，它的核心功能在于为辩手提供一个“挑战.............
-
《奇葩说》第六季第二期，给我的感觉是，它依旧保持着那个熟悉的“奇葩”味道，但又在某些方面显露出了一丝新意，或者说是…嗯，更像是老朋友们又聚在一起，玩着老游戏，但加入了点新道具。辩题的“奇葩”感与现实共鸣：这期节目的辩题挺有意思的，“年轻人要不要在25岁前做好人生规划”。一开始听着就挺“奇葩说”的。规.............
-
《奇葩说》第六季第七期，是一场充满火药味又引人深思的辩论，尤其在“老板是否应该给自己放一个‘大长假’？”这个议题上，将职场中的痛点与人生哲学巧妙地结合，让观众在嬉笑怒骂中，也忍不住开始审视自己的工作与生活。辩题的触碰点：普遍的职场困境与“逃离”的诱惑这个辩题简直是为无数在职场中“内卷”到窒息的人量身.............
-
《奇葩说》第六季第三期，这一期节目给我的感觉相当复杂，有点像一场混合着惊喜、一丝丝失望，以及时不时被戳中笑点和思考点的奇妙体验。论题依旧“奇葩”，但切入点更显现实“该不该把老板的‘死亡通知’发到群里？”这个论题一上来就抓住了我的眼球。不得不说，《奇葩说》的选题能力依旧在线，总能找到那种既能引发激烈辩.............
-
《奇葩说》第六季的第一期，也就是海选，给我的感觉就是，老朋友们回来了，还有好多新面孔，但整体上，有点……“还行”吧。先说说那些熟悉的面孔。像肖骁、如晶、柏邦妮、臧鸿飞这些老司机，一出场就自带气场，虽然依旧是那个熟悉的风格，但也看得出来，经过这么些年，他们都有点“收着”了，或者说，他们也找到了自己在这.............
-
《奇葩说第六季》第六期，作为一档以辩论为核心的综艺节目，给我留下了深刻的印象，尤其是它在观点的碰撞、辩手的表现以及话题的引发上，都展现出了相当的水准。话题与立意：直击当代人痛点，引发共鸣本期节目辩论的主题是“年轻人不愿意和父母住在一起，是不是不孝？”。这个话题简直是戳中了太多人的心窝。当下社会，很多.............
-
好的，我们来详细评价一下《奇葩说第五季》第六期，这一期关于“恋爱中出现其他追求者”的话题，可以说是相当精彩，也触及了很多恋爱中的核心痛点。首先，我们先回顾一下这一期辩题和双方的立场： 辩题：恋爱中出现其他追求者，到底该不该告诉伴侣？ 正方：该告诉。 核心论点通常围绕着坦诚、信任、预防背叛、尊.............
-
作为一名资深的《奇葩说》观众，第七季第十期的表现，怎么说呢，是既有惊喜，又有那么一点点意料之中的“奇葩”味道。这一期的主题叫做“是否应该给前任包个红包”，听起来就充满了话题性，也绝对是能引发观众共鸣的一个点。辩题与选手配置：辩题“是否应该给前任包个红包”本身就挺有意思的。它触及了感情中的一些敏感又现.............
-
《奇葩说》第七季第九期，感觉像是一次意料之中的平淡，又夹杂着一些让人眼前一亮的瞬间。节目播出到现在，观众们多少有点审美疲劳，对“奇葩”们的套路也越来越熟悉，所以第九期如果不能带来全新的思考角度或者特别抓人的辩题，就容易显得有些乏善可陈。首先，聊聊辩题本身。 这一期的辩题是“伴侣的职业不体面，我要不要.............
-
说到《奇葩说》第七季第七期，我觉得挺有意思的，也挺能代表这季节目的一些特点。简单来说，它依然是那个熟悉的配方，但总感觉少了点什么，又多了点新意。正方观点：“我是否应该给前任的现任买礼物”这场辩论上来就挺有话题性的，毕竟涉及到前任、现任、礼物，这些词组合在一起，总能勾起大家不少回忆和联想。 正方（.............
-
好，咱们就来好好聊聊《奇葩说》第七季第三期（也就是正赛的第一场）到底怎么样。这一场比赛，可以说真的是有惊喜，也有一些小小的遗憾。整体而言，是一场很不错的开胃菜，让观众们对这一季的比赛有了初步的了解，也看到了几位老将和新人的实力碰撞。首先，说说最让人眼前一亮的。 新人的崛起势头很猛。 这一场比赛最.............
-
《奇葩说第五季》第十期“太胖被嘲，要不要减肥？”这一辩题，可以说是直击当代社会大众的痛点，也是一个非常有张力的议题。作为一档以“辩论”为核心的节目，它总能挖掘出许多隐藏在日常话题背后的思辨空间。这一期的表现，在我看来，是相当精彩，但也留有一些值得说道的地方。辩题的普适性和张力：首先，这个辩题之所以能.............
-
《奇葩说》第五季第九期：吵架了，到底该谁先道歉？这场辩论，你站哪队？《奇葩说》第五季的第九期，围绕着一个我们每个人都可能在亲密关系中遭遇过的经典难题——“情侣吵架，到底该谁先道歉？”展开了一场激烈的思想碰撞。不得不说，节目组选的这个辩题，真的太抓马、太贴近生活了！看完这期，我感觉自己像是重新过了一遍.............
-
薛兆丰老师在《奇葩说第七季》第一集里，对哲学做了一个非常鲜明的定位——“哲学是一门语言的艺术”。这句话一抛出来，在场嘉宾和观众大概率都会产生一些联想，甚至有人会觉得有点出乎意料，但仔细回味一下，却又觉得说得非常到位。首先，我们要拆解一下“语言的艺术”这个说法。艺术，往往意味着创造、表达、审美，以及一.............
-
《奇葩说》第四季的第二期，大概是让我印象最深刻的一期了，尤其是在看完之后，心里那种五味杂陈的感觉，一直萦绕了好几天。先说说辩题吧，“我该不该告诉你一个对我非常重要的秘密？” 这个辩题本身就很有分量，一下就把人拉到了一个非常纠结的境地。秘密，这个词本身就带着一种特殊的光环，既是珍贵的东西，也可能是一种.............
-
《奇葩说》第四季第一期，说实话，给我的第一感觉就像是老友重逢，但又多了点新面孔带来的陌生感和碰撞。第四季的开场，在我看来，是怀旧与革新并存，有惊喜也有一些可以探讨的地方。首先，整体的“味儿”还在。熟悉的辨识度极高的片头，伴随着那句经典的“对不起，我不是一个会玩火的人”，瞬间就把观众拉回了那个曾经让你.............
-
雷军老师上《奇葩说》第四季，这事儿啊，得从好几个层面来看，不能简单地说好或者不好，得有点儿分析。首先，最直观的感觉就是“反差萌”。雷军是谁？那是小米的创始人，科技界的“雷布斯”，一个在商业战场上叱咤风云、谈笑间樯橹灰飞烟灭的人物。平时我们看到他，要么是在发布会上侃侃而谈，要么是在采访中沉稳大气，总给.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有