如何评价《奇葩说》第四季第二期 ？
先说说辩题吧，“我该不该告诉你一个对我非常重要的秘密？” 这个辩题本身就很有分量，一下就把人拉到了一个非常纠结的境地。秘密，这个词本身就带着一种特殊的光环，既是珍贵的东西，也可能是一种负担。而“非常重要”更是加了一层砝码，意味着这个秘密的背后，可能隐藏着爱、信任、或者甚至是伤害。
正方观点：我该告诉你。
反方观点：我该不告诉你。
这两方的立场，我都能理解。
反方（我该不告诉你）打得特别精彩，辩得也非常有道理。特别是某些辩手，上来就抛出了“秘密是一种自由”这样的论点，瞬间就抓住了我的注意力。他们强调了保护对方隐私的权利，以及分享秘密可能会带来的不可控后果。比如，一旦秘密被分享了，那么它就不再是“你的”秘密，而是“你们”的秘密，其性质就变了。而且，分享秘密也可能是一种情感绑架，把沉重的负担强加给对方。
尤其是有几位辩手，他们深入探讨了“知情权”和“被隐瞒权”的问题。他们提出，有时候知道一个秘密，并不能帮助对方，反而可能带来痛苦和困扰。比如，一个你深爱的人，他有一个让你无法接受的秘密，你知道了又能怎样？是选择原谅，还是选择分开？这都是一个巨大的难题。他们运用了心理学的概念，比如“认知失调”，来说明知道某些信息可能会导致心理上的不适。
我个人觉得，反方在这一场辩论中，在“人性自保”这一点上做得非常出色。他们从一个更现实、更注重个人情感和利益的角度出发，非常有说服力。听他们辩论的时候，我时不时会点头，觉得自己好像也遇到过类似的情况，或者会为对方的处境感到担忧。
正方（我该告诉你）的观点也同样有其道理。他们从“爱与信任”的角度出发，认为分享秘密是建立和维系亲密关系的重要途径。分享秘密，是对对方的极大信任，也是一种坦诚的表现。尤其是在关系出现裂痕，或者沟通出现障碍的时候，一个被隐藏的秘密，很可能就会成为压垮骆驼的最后一根稻草。
正方辩手们强调了“坦诚是最好的策略”，以及“秘密带来的隔阂和猜疑”。他们认为，即使秘密会带来痛苦，但长远的来看，真相比谎言和隐瞒更能促进关系的健康发展。他们也引用了很多生活中的例子，比如夫妻之间、朋友之间，因为一个小秘密而导致多年的误会和隔阂。
我挺喜欢正方辩手的“赌一把”的心态，那种愿意为了爱和信任，承担潜在风险的勇气，确实让人动容。尤其是当他们说出“我宁愿你因为知道真相而离开我，也不愿意你因为不知道真相而怀疑我”这样的话时，真的很有力量。
精彩的辩论和辩手的表现：
这一期的辩手们，真的都非常有“奇葩说”的风格。
“套路”的运用： 双方都有不少“套路”式的辩论，比如反方上来就说“我反方，我先声明，我什么都不知道”，这种开场就很有意思。正方也用一些看似简单的道理，慢慢剥开真相。
个人经历的分享： 很多辩手都结合了自己的亲身经历来论证观点，这让辩论更具代入感，也更能引起观众的共鸣。比如，有辩手就分享了因为知道了一个朋友的秘密，而不得不承担的心理压力。
金句频出： 这一期绝对是金句密度很高的一期。比如“秘密就像是埋在心里的地雷，你永远不知道它什么时候会炸。”“真相是治愈伤痛的良药，但很多时候，我们需要的不是良药，而是止痛药。”等等。这些金句，都非常精辟地概括了辩题的复杂性。
节奏和气氛的把控： 感觉这一期，从辩论的开始到结束，气氛一直都很紧张，又带着一丝的温情。观众的反应也很热烈，大家都在为自己的立场而呐喊。
薛兆丰老师和高晓松老师的点评： 两位老师的点评，就像是这场复杂辩论的“定海神针”。他们总能从不同的角度，对辩手的观点进行提炼和升华，有时候还会抛出一些更深层次的哲学思考。薛老师对于“秘密的边界”的分析，以及高晓松老师对于“真相的代价”的探讨，都让我受益匪浅。
思考和感悟：
看完这一期，我最大的感受就是：这个世界上没有绝对正确或者错误的事情，很多时候，我们都需要在不同的价值之间做出权衡。
信任的建立和维护： 秘密，就像是一把双刃剑。它可以是信任的纽带，也可以是隔阂的根源。如何处理好秘密，是考验一个人智慧和情感处理能力的关键。
责任的界定： 知道了秘密，你就真的有责任去告诉对方吗？或者说，你知道了秘密，你就有权利去干涉对方的生活吗？这些都是值得我们深思的问题。
个体的选择： 最终，如何处理秘密，都是一个非常个人化的选择。没有标准答案，只有最适合自己的选择。
总的来说，《奇葩说》第四季的第二期，是一场非常精彩、也非常有深度的辩论。它不仅展现了辩手的智慧和口才，更重要的是，它引发了我对生活、对人际关系、对人性本身的深刻思考。我记得当时看完之后，脑子里乱糟糟的，但那种感觉非常充实，感觉自己又上了一课。这大概就是“奇葩说”的魅力所在吧，它总能用最直接、最有趣的方式，触碰到我们内心最柔软的部分。
网友意见
利益相关: 环境保护，硕士在读。
作为一个学了6年环境，即将转行的学生来说，这期节目我看的时候心情是复杂的。
黄执中说：
人的诉求本来就是不断上升的。一个国家最大的骄傲，就是它培养出一群娇贵的人民。
来美国之前，我的想法跟他的论点很像。因为在美国，不管是环境保护还是社会福利任何一种诉求，都可以得到有效的回应。人们可以过娇气且懒散的生活。
就算是Trump上台，学校都有心理疏导小组，安抚那些受到心理创伤的同学们。
可是邱晨说：
一个福利社会国家，可以养很多很多的懒人，这也是一个福利国家的骄傲。可是这跟你选择当一个懒人，是同一回事吗？往往最有能力离开一个城市的人，是最有能力改变这个城市的人。
这样的生活很好，但真的是对我们自己最好的选择吗？我不敢说自己是有能力改变的人，但我可以确定的是，在我身边有千千万万可以改变自己国家的人，现在留在美国。
前几天我开始找国内的工作，结果是，我甚至连一份简历都没办法发。
我的专业侧重于环境保护计划制定，生态修复和科学传媒。但现在国内环保企业招的都是什么人呢？我随便上网搜了一个栗子：
一共四个岗位，三个都是销售，还有一个是工科。所以，我去干嘛？
有很多同学让我回去治理雾霾，我也想回去。可是我找不到回去的路。当然，你们也可以说我不够优秀。
----------------------------------------
然后重点说一下陈铭的辩论，在我看来，他的论点本质上都是自相矛盾且站着说话不腰疼的。
他说， 空气问题本质上是个钱的问题，可以靠空气进化装置解决。
他的论点没有问题，但从背后透露出社会阶层的固化，以及资本阴暗面让人难以接受。
在雾霾严重的发达地区，社会底层人民本来就过着艰难的生活。他们没有房子车子，孩子没有优质的教育资源。
他们的消费水平决定了他们在总体碳排放中并不会占有太大的比例，而却被动的接受着主要由社会上层阶级，及这些有钱人带来的环境污染。
没错，你在家里开空气净化器，可以让自己呼吸的空气变好。但你所使用的空气净化器所产生的能耗，将直接的叠加在总能耗上，给穷人带来更大的伤害。
所以，陈铭你是不是在告诉我，每个人的生命是不同价值的？
他还说;
人民的骄傲呢？是你住的城市空气差你就走，还是改变它？
又在宇宙中心呼唤爱了不是？我们纵使想要改变，有多大的能力呢？
柴进自费拍了一纪录片，先被人骂的毛都没有。说她开SUV，说她女儿出生在美国，说她恶意营销。
然后在大陆被封，就此消失。
我想我一介草民，有多大的胆子去做这种改变呢？那种代价，不是像陈铭说的，视力变差。那明明是瞎了眼都难以解决的无力感。
正向马东说的：奋斗那个字，正是对苟且的包装。
---------------------------------------
最后说句题外，觉得肖骁的发言让我很感动。
所以我想我还是会回国，不是去治理空气，只是留下来。
当你迁移到另一个城市的时候，逃避比留下更困难。你不管到哪一个城市，都是在寻找你自己最熟悉的生活习惯。
以前很喜欢旅游，喜欢去一个完全陌生的地方重新开始。但是后来渐渐地发现，人永远没有办法重新开始。
一个人不管走到哪里，都是在重复自己的历史，只不过换了主角和场景。
后来我渐渐地恨透了离开，说够了再见。因为每一次的再见都是一段故事的终结，从此以后，你又将一个人踏上征程。
肖骁说那个城市有自己的事业，所以他不愿意离开。但我觉得最大的无奈在于漂泊之中，有刻骨铭心的故事，却少了刻骨铭心的人。
因为知道自己即将离开，所有的故事，无论水性杨花抑或点到即止，都少了承诺。
我们在彼此的故事里，都成了可有可无的人。
而回国，也正是因为像他说的那样，一个只能带给我舒服的社会太苍白，没有灵魂。
很多时候，我们都在被这种不舒服压迫着。也正是因为这种不舒服，才练就了我们的一身铠甲。你可以在最平凡的生活中，寻找最真实的美，没有人会judge你的人生。
但如果我们选择了奋斗，说明我们对自己还是有一点不甘心，我们还是想搏一搏，哪怕不会成功 。
因为没有痛苦也就无所谓人生。
我喜欢这个充满了竞争也充满了人才的国家，喜欢充满了Judge也在努力冲破judge的社会。喜欢我们那么多的人努力让社会变得更包容，喜欢今天能把一个这样的话题放在综艺节目上辩论。
我相信公众意识觉醒是得到当权决策者重视的第一步。
以上。
--------补充线---------------------------
炸出来好多大神，想补充一下职业心路历程。
本人不是狂热的环境保护者，只是自认为的对自己专业负责，而且是学渣，就是成绩还凑合但往往都学的很辛苦那种。所以觉得不太适合科研，而科研是学环境回报相对好的选择也是身边大多数人的选择。
其实我这专业不仅仅在国内就业不好，在美国也不好。我们本专业实习13刀一个小时，码农28刀还被嫌弃。如果说不能跟码农比，我们州端盘子每小时是10刀。
然后国内的话，的确，NGO是条路，也是我觉得自己唯一可能去的地方。但是NGO受太多政治影响，目前国内民众呼声也不足以支持其发展壮大。说得庸俗一点，我觉得我可以凭自己努力在别的领域挣更多钱；说柏拉图一点，我希望自己的所作所为可以被看见和认可。
当然这也可能是我对NGO的偏见。我也见过有影响力的NGO领袖，且真的很崇拜他们。但我确定的是他们没有一个人是为了钱的，他们在讲话中也这么说过。他们洗3分钟的澡，用非智能手机，让人敬佩。
我觉得能真正做好这件事的是殉道者，而我不过是个庸民。
类似的话题
-
《奇葩说》第四季的第二期，大概是让我印象最深刻的一期了，尤其是在看完之后，心里那种五味杂陈的感觉，一直萦绕了好几天。先说说辩题吧，“我该不该告诉你一个对我非常重要的秘密？” 这个辩题本身就很有分量，一下就把人拉到了一个非常纠结的境地。秘密，这个词本身就带着一种特殊的光环，既是珍贵的东西，也可能是一种............. -
《奇葩说》第四季第一期，说实话，给我的第一感觉就像是老友重逢，但又多了点新面孔带来的陌生感和碰撞。第四季的开场，在我看来，是怀旧与革新并存，有惊喜也有一些可以探讨的地方。首先，整体的“味儿”还在。熟悉的辨识度极高的片头，伴随着那句经典的“对不起，我不是一个会玩火的人”，瞬间就把观众拉回了那个曾经让你.............
-
奇葩说第七季第四期，留给我的印象是，选手们在“人工智能会取代我的工作吗？”这个辩题上，展现出了相当的焦虑与挣扎，也让这场辩论带上了浓厚的现实色彩。整体来看，这一期的辩题非常贴合当下，也确实触及了很多人内心的痛点。 尤其是在人工智能发展如此迅猛的今天，关于失业、关于技能迭代的讨论从来没有停止过。作为一.............
-
奇葩说第六季第四期，“奇葩星球到底该不该有性教育”这个辩题放在当下语境下，本身就充满了话题性和争议性。而李诞作为反方三辩，他的表现无疑是这一期辩论中最值得玩味、也最具代表性的一环。要评价李诞的表现，不能脱离他作为“老奇葩”的个人风格以及他在这个辩题中的站位。李诞在奇葩说舞台上，从来就不是一个以逻辑严.............
-
《奇葩说》第六季第四期，这一期给我留下的印象挺深的。要评价它，得从几个方面聊聊。首先是选题，这一期辩题是“是不是越‘作’越吸引人？”。这个辩题可以说相当有普适性，也触及了很多人在感情中，或者在社交关系中的一些模糊地带。它不像一些辩题那么宏大，而是更贴近生活，容易引起观众的共鸣和思考。接着是辩手们的表.............
-
好，咱们就来好好聊聊《奇葩说》第七季第三期（也就是正赛的第一场）到底怎么样。这一场比赛，可以说真的是有惊喜，也有一些小小的遗憾。整体而言，是一场很不错的开胃菜，让观众们对这一季的比赛有了初步的了解，也看到了几位老将和新人的实力碰撞。首先，说说最让人眼前一亮的。 新人的崛起势头很猛。 这一场比赛最.............
-
《奇葩说》第六季的第一期，也就是海选，给我的感觉就是，老朋友们回来了，还有好多新面孔，但整体上，有点……“还行”吧。先说说那些熟悉的面孔。像肖骁、如晶、柏邦妮、臧鸿飞这些老司机，一出场就自带气场，虽然依旧是那个熟悉的风格，但也看得出来，经过这么些年，他们都有点“收着”了，或者说，他们也找到了自己在这.............
-
薛兆丰老师在《奇葩说第七季》第一集里，对哲学做了一个非常鲜明的定位——“哲学是一门语言的艺术”。这句话一抛出来，在场嘉宾和观众大概率都会产生一些联想，甚至有人会觉得有点出乎意料，但仔细回味一下，却又觉得说得非常到位。首先，我们要拆解一下“语言的艺术”这个说法。艺术，往往意味着创造、表达、审美，以及一.............
-
雷军老师上《奇葩说》第四季，这事儿啊，得从好几个层面来看，不能简单地说好或者不好，得有点儿分析。首先，最直观的感觉就是“反差萌”。雷军是谁？那是小米的创始人，科技界的“雷布斯”，一个在商业战场上叱咤风云、谈笑间樯橹灰飞烟灭的人物。平时我们看到他，要么是在发布会上侃侃而谈，要么是在采访中沉稳大气，总给.............
-
《奇葩说》第三季，黄执中了！那绝对是如同一股清流，又像一把锋利的解剖刀，在那个舞台上，他用他独特的智慧和深邃的洞察力，征服了无数观众。提起黄执中，你脑海里浮现的，首先应该是他那股沉稳的气场，说话不疾不徐，但每一句话都掷地有声，而且极具穿透力。在第三季，他简直就是“辩论教科书”的代言人。他的表达方式，.............
-
《奇葩说》第六季的新选手许吉如，以其独特的风格和清晰的表达，在众多选手中脱颖而出，给观众留下了深刻的印象。以下是对她进行的一个详细评价：一、 知识背景与表达能力：学霸光环下的理性辩论 背景深厚，学识渊博： 许吉如最显著的标签是她的学霸背景。她毕业于中国人民大学，并在哈佛大学肯尼迪学院获得了公共管.............
-
评价《奇葩说》第五季第十七期，得从几个方面来说，不能一概而论，因为每一期都有它的亮点和槽点，观众的口味也不同。先说一下整体观感：第五季第十七期，给我的感觉是依旧保有《奇葩说》的内核，即辩论的趣味性和对社会议题的探讨，但相比于前面几季，整体的“炸裂感”和“金句频出”的程度有所下降，更多的是一种温和的思.............
-
如何评价《奇葩说》选手星悦？—— 一个深度解析《奇葩说》作为一档以辩论为核心的节目，汇聚了形形色色、观点鲜明的选手，星悦无疑是其中一个令人印象深刻的存在。她身上集合了青春活力、深刻思考以及独特的个人风格，使得她在众多“奇葩”中脱颖而出。要评价星悦，我们可以从以下几个维度进行深入分析： 1. 辩论风格.............
-
《奇葩说》第五季第十七期以“你是否支持全人类一秒知识共享”为辩题，无疑是该季中一个极具深度和启发性的讨论。这一辩题触及了人类知识传播、个体创造力、社会公平以及技术伦理等多个层面，引发了广泛的思考和争议。辩题本身的魅力与挑战： 科技幻想的碰撞现实： 这个辩题的核心在于一个大胆的科技设想——瞬间实现.............
-
好的，我们来详细评价一下《奇葩说第五季》第六期，这一期关于“恋爱中出现其他追求者”的话题，可以说是相当精彩，也触及了很多恋爱中的核心痛点。首先，我们先回顾一下这一期辩题和双方的立场： 辩题：恋爱中出现其他追求者，到底该不该告诉伴侣？ 正方：该告诉。 核心论点通常围绕着坦诚、信任、预防背叛、尊.............
-
《奇葩说》之所以能成为现象级的辩论节目，蔡康永和高晓松这两位“老司机”绝对功不可没。他们不仅仅是节目的主持人或导师，更是整个节目的灵魂人物，各自以独特的魅力和风格，将《奇葩说》从一个普通的辩论比赛升华成了一场关于人生、社会和思想的深度探讨。蔡康永：温柔的犀利，智慧的旁观者蔡康永在《奇葩说》中的表现，.............
-
作为一名资深的《奇葩说》观众，第七季第十期的表现，怎么说呢，是既有惊喜，又有那么一点点意料之中的“奇葩”味道。这一期的主题叫做“是否应该给前任包个红包”，听起来就充满了话题性，也绝对是能引发观众共鸣的一个点。辩题与选手配置：辩题“是否应该给前任包个红包”本身就挺有意思的。它触及了感情中的一些敏感又现.............
-
李诞在《奇葩说》里“转杨超越”这个行为，确实引发了不少讨论，而且不同人能接受的尺度也挺不一样。要评价这个事儿，咱们得一层一层剥开来看。首先，咱们得明确“转杨超越”这几个字在咱们语境里是什么意思。在咱们国内的网络文化里，“转”通常带有调侃、借用、甚至是“蹭”的意思。而杨超越，作为近几年非常具有代表性的.............
-
詹青云在《奇葩说》的舞台上，绝对是一个让人难以忽视的存在。她身上那种既有深度又有力量的辩论风格，以及时不时流露出的少女感，组合在一起，非常有辨识度。要说对她最深刻的印象，就是她那种“知识爆炸”式的输出。你总能感觉到，她脑子里装着好多好多东西，而且能很顺畅地把它们组织起来，变成一套套有逻辑、有说服力的.............
-
《奇葩说》第六季BBking终极辩题“年轻人该不该裸辞”，无疑是当季节目中最具争议性和讨论价值的辩题之一。这个辩题之所以能引起广泛共鸣和激烈辩论，在于它触及了当下年轻人普遍面临的职业焦虑、生存压力以及个人成长等核心议题，并且将“裸辞”这一看似个人化的选择置于了更宏大的社会背景和价值层面进行审视。下面.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有