如何评价《奇葩说》第四季第一期 ？
首先，整体的“味儿”还在。熟悉的辨识度极高的片头，伴随着那句经典的“对不起，我不是一个会玩火的人”，瞬间就把观众拉回了那个曾经让你笑出腹肌、拍案叫绝的那个夏天。老奇葩们的回归，特别是马东、高晓松（虽然这季高晓松老师暂时缺席，但他的影子依然在）以及像颜如晶、肖骁、邱晨、如晶这样的“元老”，一出场就自带光环，瞬间就能点燃气氛。他们之间的化学反应，那种熟悉的调侃、默契的打趣，是《奇葩说》最核心的魅力之一，这一点在第一期表现得淋漓尽致。看到他们又站上那个辩论台，仿佛一切都没变，这本身就足够让人感到欣慰和期待。
然后是新奇葩。这是第四季最大的看点和看点所在。上一季的辩论方式相对来说已经达到一个比较高的水准，再往上突破，就需要引入新鲜的血液和思维方式。《奇葩说》一直以来都以“精英荟萃”著称，但有时候也会让人觉得“天下奇葩是一家”，套路有点固化。第四季引入的这些新面孔，比如有理论派的、有犀利攻击型的、有接地气侃大山型的，他们带来了不同的风格和角度。
新老碰撞的火花：第一期的辩题“独立女性是否要有一个自己的衣帽间”，在我看来就很有意思。它既是一个看似非常接地气的生活话题，又可以延展到女性独立、消费观、个人空间等更深层次的探讨。看到老奇葩们如何围绕这个话题，用他们成熟的辩论技巧和个人经历去解读，再看到新奇葩们用他们更直接、更年轻化的视角去冲击，这种新老之间的对话和碰撞，是第一期最精彩的部分。比如，某位新奇葩可能直接抛出一些让老奇葩都“接不住”的观点，这种意外感很强。
辩论方式的多元化：我注意到一些新奇葩在辩论方式上比之前的选手更加大胆和直接，他们不太拘泥于传统的逻辑链条，而是更注重情感的表达、观点的输出，甚至是用一些非常规的段子或者行为来吸引注意力。这在一定程度上会刷新观众的认知，也给节目带来了新的活力。虽然有时候这种方式可能会被一些观众认为“不够深入”或者“过于表演化”，但《奇葩说》本来就是一个娱乐性很强的节目，这种多元化的尝试我认为是值得鼓励的。
辩题选择和节目节奏
第一个辩题“独立女性是否要有一个自己的衣帽间”，我觉得选得挺好的。它贴近生活，但又容易引发争议，很容易让观众代入并产生自己的想法。节目组在选取辩题上一直都很有水准，能够抓住当下社会的热点和人们普遍关注的痛点。
在节奏上，第一期整体还是比较流畅的。老奇葩的回归开场迅速进入主题，新奇葩的亮相也穿插其中，保持了节目的紧张感和观赏性。马东老师依然是那个稳健的主持人，控场能力毋庸置疑。但是，也确实能感觉到新奇葩们在磨合过程中，偶尔会出现一些小小的尴尬，或者有些人的发言节奏不太好，需要更多的时间来适应这个舞台。这在任何一季的新人加入时都是正常的。
亮点和不足
亮点：
老奇葩的熟悉感和号召力依然强大，为节目奠定了坚实的基础。
新奇葩带来了全新的思维方式和辩论风格，增加了节目的惊喜度和可看性。
辩题的选择贴合当下，有讨论空间。
节目整体的制作水准依然很高。
可以探讨的地方：
新奇葩的“用力过猛”： 有些新奇葩在表现自己时，可能会显得有些急于输出观点，或者在一些小的论点上反复纠缠，不够简洁。这或许是他们想在第一时间就抓住观众眼球，但在长远来看，需要更精准的表达。
“大王”和“花希”等人的缺席： 虽然老面孔的回归令人欣慰，但像“大王”这样极具个人特色和舞台表现力的选手，以及“花希”这种非常有条理的辩手，他们的缺席也让一些观众感到一丝遗憾。这或许也是节目组在人员配置上的一次大胆调整，当然结果如何还需要时间来检验。
“马晓康”合体的期待： 对于很多老观众来说，“马晓康”的组合才是《奇葩说》最黄金的配置。虽然高晓松老师暂时缺席，但观众对他的期待依然存在。第一期更多的是“马东+康永”，少了晓松老师的“神来之笔”，感觉还是略有缺失。
总结来说
《奇葩说》第四季第一期，在我看来是一次有诚意的回归，也是一次积极的尝试。它既保留了《奇葩说》最核心的魅力——那些聪明、有趣、有态度的灵魂在思想的碰撞中产生的火花，也大胆地引入了新鲜血液，试图在这个已经相当成熟的节目体系中寻找新的突破口。虽然存在一些可以改进的空间，比如新奇葩的磨合和一些观众熟悉的角色的缺席带来的心理落差，但整体而言，它成功地勾起了我对于这个节目的热爱，也让我对接下来即将上演的精彩辩论充满了期待。就如同一次老友的聚会，虽然有人晚到，有人缺席，但大家坐在一起，依旧能谈笑风生，就已经是件很美好的事了。
网友意见
我为什么不喜欢《奇葩说》了
1、 咖位的权力政治
西方汉学界有个术语，叫sumptuary laws，指中国礼制里的等级分配顺序：天子家里可以有九口锅，诸侯七口锅，大夫五口锅，士三口锅，平民一口锅。
我近来觉得，这种等级分配秩序，深刻地存在于我们社会的每个角落。尤其娱乐圈。
比如在《奇葩说》这个节目里，马东何炅蔡康永可以有九十个镜头，罗思维张泉灵七十个镜头，大咖葩五十个镜头，其他新葩三个镜头，其他老葩一个远远的镜头。
无论是meritocracy还是yanzhitocracy，我都服气。马薇薇五十个镜头我服，有颜值有逻辑；颜如晶五十镜头我服，没颜值有逻辑；董婧五十个镜头我服，没颜值没逻辑有阅历；肖骁五十个镜头我服，没颜值没逻辑没阅历，但是他妖孽啊！那个大王，没颜值没逻辑没阅历，讲了半天她哭了我呵呵——居然有九十个镜头。什么情况？？赞助商？？
在这样一档以言论自由为主要卖点的价值观综艺里，话语权与镜头的分配，严格遵循着一种既定的等级制度。等级排序表面上参考选手们在节目中的表现，实际上参考的是嘉宾与选手在现实世界中的名气、地位、财富、粉丝量。
赛制安排的本身，体现了对等级秩序的贯彻。何炅在第四季第一集介绍导师进场辩论时，用了这样一个词：“下凡”。这个词清楚无误地昭示了《奇葩说》里的人神秩序：奇葩是人，导师是神；导师进场辩论，仍然享有作为神的权威，不容反驳——至少不容凡人反驳。
安排导师团结辩的作法，即是对神的权威的贯彻。无论神说出多么傻叉的论点，凡人都只有默默聆听教诲，默默点头表示同意。
那个罗思维一开口，我真是使了洪荒之力，才忍住没有骂出一声傻叉。把男性拒绝和逃避育儿责任，作为家庭男性缺位的正当理由，把中国的丧偶式育儿合法化，用“永恒的女性引导人类前进”这种傻叉名言来绑架女性，以此要求女性承担哺育后代的全部责任……我真是气得牙都冒烟了。马薇薇上啊！！范湉湉上啊！！快去干死直男癌你们点毛头啊！！
——啊，她们是凡人，神说话，她们不能开口。
对于一档标榜自由价值观的语言综艺，我认为，要求一点反抗权威的精神，至少是质疑权威的精神，是不过分的。可是《奇葩说》播到第四季，我努力回想，有哪一集里，选手在与导师观点相左的情况下，坚守立场，勇敢置辩，而不是乖乖点头俯首臣服的？
没有。一集都没有。
2、 高晓松
我不喜欢高晓松。我以为他的学识渊博不过是一种人设式的伪装。真正的学识渊博，我相信，导向的是对于多元的肯定，以及对于异己的包容。我不觉得高晓松足够包容。
我断定，就是高晓松那种唯我独尊，唯我独正的嘴脸，导致了《奇葩说》导师价值观至上的风气。
高晓松脑子里装着一盒盒标签。只要你不慎是某一个类别的人，他就会啪啪啪把标签贴上来。
你要不幸是个名校学霸，就让你说一句话，“骄傲”“无能”“愧对十多年教育”的标签啪啪啪贴上来。
你要不幸是个网红，就给你一个镜头，“做秀”“无能”“哗众取宠”的标签啪啪啪贴上来。
已经不是一次两次了。但凡上来的选手，是高晓松所不认可的某一类人，高晓松就会跷起二郎腿，摆出一副否定、质疑、嘲讽的表情，连我作为旁观者看着，都觉得无比心凉。
你说，高晓松这样做是为了那个人好啊，是为了叫那个选手反省，帮助他成长啊。
——不是的啊同学们。真正好的老师，应该是你犯了错拉你去小黑屋偷偷调教，你取得成绩当着大家的面表扬你呀。
你忐忑，激动，精心准备，过关斩将终于来到奇葩说的现场，你尊敬的导师跟前，开口一句，那导师当着全国人民的面，给你扇了一个耳光——而那个耳光，成为全国人民认识你的标志。你管这种人叫老师？
你说，高晓松他爱憎分明，喜怒形于色，他是名士风骨，他是真性情。
——不是的啊同学们。魏晋名士风骨，那说的是对于强者的反抗，对于弱者的同情啊！
你是国王，他是庶民，他冲上来对你喊：“虽然你能砍我的头，但你特么就是个傻叉。”这种行为虽然很傻叉，但我敬他是条汉子，是真性情。
你是平民，他是老爷，你还没开口他就冲上来给你一个耳光：“你特么个傻叉！”这是恃强凌弱，恶霸欺人啊同学们！
最可怕的是这恶霸，还披了一张知识分子的羊皮。高晓松会用他的价值立场，来左右全体奇葩对于新选手的判断。当高晓松明显表现出对某个选手的好恶时，范湉湉和一干老奇葩就会积极配合，形成对新选手的讨伐与围攻（《奇葩大会》好几次公众霸凌，特别明显；还有一个选手出场什么都没干，全体奇葩从头笑到尾，我一点不想笑）。
综艺的隐性霸凌，已经不是新鲜话题了——可这是倡导多元、传达包容的《奇葩说》啊！多么叫人心寒。
3、 奇葩说？不，是牛叉说
高晓松永远讨厌学霸吗？好像也不是。
当名校学霸做出一个估值百亿独角兽，高晓松的嘴脸立即变了。刘楠出场高晓松的表现真是让我大跌眼镜。刘楠说她在北大读书六年，高晓松“哇”了一声；讲她的电商经历，高晓松说了类似什么“她的境界我都不懂”；刘楠打赢一个讲话都紧张的菜鸟对手，高晓松说“我跟马东上去都不一定辩赢刘总”，还谆谆教导众葩“你们大家也会学到很多东西”。各奇葩（比如大王）一路做出配合的，惊呆的，赞美的表情。
他不认知识，但他认钱。他不认网红，但他认咖。
高晓松对于百亿估值CEO的谄媚，完整地表现在《奇葩说》整个节目里。
刘楠出场，剪辑配了一连串彩字“贵气逼人”，“活的名媛”，“学历显赫”，“谦虚的总裁”。谄媚得不要太明显。
《奇葩大会》与《奇葩说》第四季第一集的辩题，都是为刘楠“百亿公司女总裁+妈妈”的身份量身打造的：“加班该不该让老板看见”，以及“会不会做一个单身妈妈”。最适合刘楠的辩题，最适合刘楠的辩方。一点难度没有。
参与辩论的明明也有足球解说员啊，怎么不辩足球呢？
众奇葩中，权钱地位唯一能与马东高晓松等力而观的，只有刘楠。如果以何炅的“下凡”点睛，刘楠就是那个下凡的神。她的辩题是特设的，她的话语权是天然的。
看不起无功无名的学霸，追捧身家百亿的总裁。冷眼失败，谄媚成功。
——可是，这又是多么真实的中国。
进行到第四季，我越来越觉得，马东似乎已经看到《奇葩说》的后继无力，他在努力开拓人脉，为米未后续的节目积累资源。
何炅这样一个与节目风格格不入的存在，为什么要请来？为的是人脉。因为你请何炅吃饭，何炅未必有档期；你以第一网综的名义请他主持，他得腾出档期来。
第一期嘉宾徐静蕾存在感为零。连衣服都没好好挑。一无颜值二无观点请来干嘛？大概也为的人脉。
臃肿的导师团，各路网红，再加百亿估值CEO，这个配备似乎已经摊开了马东的节目理念：《奇葩说》早已不再是植根平民、挖掘新秀的平台，而是一个权钱名集备的大咖们networking的酒宴。大咖指着攀上超级咖，小咖指着大咖提拔。
那种平民的，亲切的，为我等众diao代言的气质，已然黄河一去不复返。
于此我更加怀念《奇葩说》初创时代。那时马薇薇还是一个默默无闻、刚刚离异的大龄女青年，肖骁还是一个背负心酸往事的妖孽，范湉湉还是一个连包租婆不是的龙套。生活失意如你我的一群卢瑟聚在一起，手掌一拍说，来！我们干一票大的。
那时节好比梁山泊英雄初聚，上山落草，豪气干云。到如今英雄气尽，只想着怎么跟朝廷投诚，怎么叫官爷提拔，怎么衣锦还乡了。
——————
yanzhitocracy查字典查不到。。。呃，同学背单词记词根啊。meritocracy实力统治，yanzhitocracy颜值统治啊。。
“sumptuary law 是指禁奢令 ”。。。字典查出来的吧？sump-是消费的词根，consumption是消费，sumptuary law是指管理消费的法令。形容礼秩没有错。
《奇葩说》的后继无力——马总，调赛制啊。《奇葩说》不是辩论赛，没有必要严格按照辩论赛一辩二辩三辩正反交替的顺序。结构即政治。多尝试一些新鲜赛制只会有惊喜，不会有坏处。
比如说：
1、 下半场正反双方交换持论。上半场射向对手的子弹，下半场你要自己挡回来。绝对有看点。
2、 以一战多车轮战。让实力足够的奇葩站到台上去，其他所有人围攻。以一战多输了不丢脸，赢了肯定红了，而且会给观众爆棚的爽感。马薇薇、刘楠、张泉灵都有以一敌多的本事。
3、 以一战多的升级，两人组队，肩并肩一起面对世界。马薇薇跟范湉湉的老组合当然会有看点，把马薇薇跟刘楠捆绑到一起也会很有看点。搞不好就搞出了基情四射的组合。
4、 通过小游戏来增加不确定性。《跑男》为什么能红那么久？因为它每一集都不一样，每一集都有悬念。增加小游戏，赢的一方可以指定输方的发言顺序，可以剥夺输方的发言权力，可以指定交换正反双方人员。
目前的3V3赛制，做到第四季观众早就腻了。唯一的悬念是新奇葩。调整赛制后老奇葩也可以成为悬念。
像大王那种一开口就让人想如厕，如厕回来她还没哭完的花瓶，真的可以送走了。想看网红我自己会去看直播没必要看奇葩说。
没有必要请大咖。你把马云请来，马云也不是我追奇葩说的理由啊。我想看马云我可以上油管，我想看何炅我会开电视，我想看罗思维我会……我不会产生这种新奇的想法的。
你请大咖的那点钱，不如结结实实用到现有的奇葩身上，哪怕让他们辛苦一点加班，试验不同的赛制。
让各路奇葩往死里撕。发自内心地撕。真刀真枪地撕。让不同的价值观激烈碰撞。不要做朋友，不要互相捧场，不要留后路。你见过真正的辩论场上正反方是好朋友的？
把赛场还给辩手。把战场还给勇士。把奇葩说还给真正的奇葩。
啊。。。我真是操碎了心。。。= =
类似的话题
-
《奇葩说》第四季第一期，说实话，给我的第一感觉就像是老友重逢，但又多了点新面孔带来的陌生感和碰撞。第四季的开场，在我看来，是怀旧与革新并存，有惊喜也有一些可以探讨的地方。首先，整体的“味儿”还在。熟悉的辨识度极高的片头，伴随着那句经典的“对不起，我不是一个会玩火的人”，瞬间就把观众拉回了那个曾经让你............. -
《奇葩说》第四季的第二期，大概是让我印象最深刻的一期了，尤其是在看完之后，心里那种五味杂陈的感觉，一直萦绕了好几天。先说说辩题吧，“我该不该告诉你一个对我非常重要的秘密？” 这个辩题本身就很有分量，一下就把人拉到了一个非常纠结的境地。秘密，这个词本身就带着一种特殊的光环，既是珍贵的东西，也可能是一种.............
-
奇葩说第七季第四期，留给我的印象是，选手们在“人工智能会取代我的工作吗？”这个辩题上，展现出了相当的焦虑与挣扎，也让这场辩论带上了浓厚的现实色彩。整体来看，这一期的辩题非常贴合当下，也确实触及了很多人内心的痛点。 尤其是在人工智能发展如此迅猛的今天，关于失业、关于技能迭代的讨论从来没有停止过。作为一.............
-
奇葩说第六季第四期，“奇葩星球到底该不该有性教育”这个辩题放在当下语境下，本身就充满了话题性和争议性。而李诞作为反方三辩，他的表现无疑是这一期辩论中最值得玩味、也最具代表性的一环。要评价李诞的表现，不能脱离他作为“老奇葩”的个人风格以及他在这个辩题中的站位。李诞在奇葩说舞台上，从来就不是一个以逻辑严.............
-
《奇葩说》第六季的第一期，也就是海选，给我的感觉就是，老朋友们回来了，还有好多新面孔，但整体上，有点……“还行”吧。先说说那些熟悉的面孔。像肖骁、如晶、柏邦妮、臧鸿飞这些老司机，一出场就自带气场，虽然依旧是那个熟悉的风格，但也看得出来，经过这么些年，他们都有点“收着”了，或者说，他们也找到了自己在这.............
-
《奇葩说》第六季第四期，这一期给我留下的印象挺深的。要评价它，得从几个方面聊聊。首先是选题，这一期辩题是“是不是越‘作’越吸引人？”。这个辩题可以说相当有普适性，也触及了很多人在感情中，或者在社交关系中的一些模糊地带。它不像一些辩题那么宏大，而是更贴近生活，容易引起观众的共鸣和思考。接着是辩手们的表.............
-
《奇葩说》第三季，黄执中了！那绝对是如同一股清流，又像一把锋利的解剖刀，在那个舞台上，他用他独特的智慧和深邃的洞察力，征服了无数观众。提起黄执中，你脑海里浮现的，首先应该是他那股沉稳的气场，说话不疾不徐，但每一句话都掷地有声，而且极具穿透力。在第三季，他简直就是“辩论教科书”的代言人。他的表达方式，.............
-
好，咱们就来好好聊聊《奇葩说》第七季第三期（也就是正赛的第一场）到底怎么样。这一场比赛，可以说真的是有惊喜，也有一些小小的遗憾。整体而言，是一场很不错的开胃菜，让观众们对这一季的比赛有了初步的了解，也看到了几位老将和新人的实力碰撞。首先，说说最让人眼前一亮的。 新人的崛起势头很猛。 这一场比赛最.............
-
薛兆丰老师在《奇葩说第七季》第一集里，对哲学做了一个非常鲜明的定位——“哲学是一门语言的艺术”。这句话一抛出来，在场嘉宾和观众大概率都会产生一些联想，甚至有人会觉得有点出乎意料，但仔细回味一下，却又觉得说得非常到位。首先，我们要拆解一下“语言的艺术”这个说法。艺术，往往意味着创造、表达、审美，以及一.............
-
雷军老师上《奇葩说》第四季，这事儿啊，得从好几个层面来看，不能简单地说好或者不好，得有点儿分析。首先，最直观的感觉就是“反差萌”。雷军是谁？那是小米的创始人，科技界的“雷布斯”，一个在商业战场上叱咤风云、谈笑间樯橹灰飞烟灭的人物。平时我们看到他，要么是在发布会上侃侃而谈，要么是在采访中沉稳大气，总给.............
-
《奇葩说》第六季的新选手许吉如，以其独特的风格和清晰的表达，在众多选手中脱颖而出，给观众留下了深刻的印象。以下是对她进行的一个详细评价：一、 知识背景与表达能力：学霸光环下的理性辩论 背景深厚，学识渊博： 许吉如最显著的标签是她的学霸背景。她毕业于中国人民大学，并在哈佛大学肯尼迪学院获得了公共管.............
-
评价《奇葩说》第五季第十七期，得从几个方面来说，不能一概而论，因为每一期都有它的亮点和槽点，观众的口味也不同。先说一下整体观感：第五季第十七期，给我的感觉是依旧保有《奇葩说》的内核，即辩论的趣味性和对社会议题的探讨，但相比于前面几季，整体的“炸裂感”和“金句频出”的程度有所下降，更多的是一种温和的思.............
-
如何评价《奇葩说》选手星悦？—— 一个深度解析《奇葩说》作为一档以辩论为核心的节目，汇聚了形形色色、观点鲜明的选手，星悦无疑是其中一个令人印象深刻的存在。她身上集合了青春活力、深刻思考以及独特的个人风格，使得她在众多“奇葩”中脱颖而出。要评价星悦，我们可以从以下几个维度进行深入分析： 1. 辩论风格.............
-
《奇葩说》第五季第十七期以“你是否支持全人类一秒知识共享”为辩题，无疑是该季中一个极具深度和启发性的讨论。这一辩题触及了人类知识传播、个体创造力、社会公平以及技术伦理等多个层面，引发了广泛的思考和争议。辩题本身的魅力与挑战： 科技幻想的碰撞现实： 这个辩题的核心在于一个大胆的科技设想——瞬间实现.............
-
好的，我们来详细评价一下《奇葩说第五季》第六期，这一期关于“恋爱中出现其他追求者”的话题，可以说是相当精彩，也触及了很多恋爱中的核心痛点。首先，我们先回顾一下这一期辩题和双方的立场： 辩题：恋爱中出现其他追求者，到底该不该告诉伴侣？ 正方：该告诉。 核心论点通常围绕着坦诚、信任、预防背叛、尊.............
-
《奇葩说》之所以能成为现象级的辩论节目，蔡康永和高晓松这两位“老司机”绝对功不可没。他们不仅仅是节目的主持人或导师，更是整个节目的灵魂人物，各自以独特的魅力和风格，将《奇葩说》从一个普通的辩论比赛升华成了一场关于人生、社会和思想的深度探讨。蔡康永：温柔的犀利，智慧的旁观者蔡康永在《奇葩说》中的表现，.............
-
作为一名资深的《奇葩说》观众，第七季第十期的表现，怎么说呢，是既有惊喜，又有那么一点点意料之中的“奇葩”味道。这一期的主题叫做“是否应该给前任包个红包”，听起来就充满了话题性，也绝对是能引发观众共鸣的一个点。辩题与选手配置：辩题“是否应该给前任包个红包”本身就挺有意思的。它触及了感情中的一些敏感又现.............
-
李诞在《奇葩说》里“转杨超越”这个行为，确实引发了不少讨论，而且不同人能接受的尺度也挺不一样。要评价这个事儿，咱们得一层一层剥开来看。首先，咱们得明确“转杨超越”这几个字在咱们语境里是什么意思。在咱们国内的网络文化里，“转”通常带有调侃、借用、甚至是“蹭”的意思。而杨超越，作为近几年非常具有代表性的.............
-
詹青云在《奇葩说》的舞台上，绝对是一个让人难以忽视的存在。她身上那种既有深度又有力量的辩论风格，以及时不时流露出的少女感，组合在一起，非常有辨识度。要说对她最深刻的印象，就是她那种“知识爆炸”式的输出。你总能感觉到，她脑子里装着好多好多东西，而且能很顺畅地把它们组织起来，变成一套套有逻辑、有说服力的.............
-
《奇葩说》第六季BBking终极辩题“年轻人该不该裸辞”，无疑是当季节目中最具争议性和讨论价值的辩题之一。这个辩题之所以能引起广泛共鸣和激烈辩论，在于它触及了当下年轻人普遍面临的职业焦虑、生存压力以及个人成长等核心议题，并且将“裸辞”这一看似个人化的选择置于了更宏大的社会背景和价值层面进行审视。下面.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有