如何评价《奇葩说》第七季第九期？
首先，聊聊辩题本身。 这一期的辩题是“伴侣的职业不体面，我要不要分手？”。 这个辩题挺有意思的，因为它触及了现实生活中的一个敏感点。我们总说爱情可以超越一切，但现实是，职业不仅仅是谋生手段，它还很大程度上定义了一个人的社会地位、生活方式，甚至思维模式。而“不体面”这个词又非常有意思，它不像“贫穷”或“疾病”那样有明确的定义，而是带有很强的社会评判和个人感受在里面。所以，这个辩题的空间很大，可以从很多角度去切入。
然后，来看看正反双方的表现。
正方（伴侣的职业不体面，我要分手）：这一方其实挺好发挥的，因为在大多数人的潜意识里，“体面”和“成功”是挂钩的，而“不体面”则可能意味着不稳定、低社会评价，甚至会影响到自己的生活质量和社交圈。
黄执中 依旧是那个善于捕捉人性弱点和微妙心理的高手。他可能不会直接攻击伴侣的职业，而是会从“我们的人生规划”、“未来的长远发展”、“自己承受的压力”这些角度来论证。他那种不动声色的表达方式，往往能让听者在不经意间被说服。他可能会强调，不是因为职业本身，而是因为这个职业带来的伴随性问题，比如因为职业的特殊性导致的时间不固定，或者因为职业的社会评价不高导致自己在社交场合的尴尬。他的厉害之处在于，他能把个人情感的考量包装成一种理性的、对未来的负责任的选择，让你觉得“嗯，好像是这么回事”。
颜如晶 嘛，可能还是那个有点可爱的“小鹿乱撞”。她可能会站在一个相对温和的角度，但也不会回避现实的残酷。她可能会用一些生活化的例子来佐证，比如家庭聚会时，当别人问起伴侣做什么工作时的那种局促，或者因为伴侣工作时间的不规律而带来的种种不便。她的可爱之处在于，她能把自己的真实感受表达出来，让人觉得她不是在道德审判，而是在陈述自己的真实困境。
其他奇葩 的表现，有的可能比较直接，有的可能比较煽情，但总体来说，正方在这一场更容易抓住听众的心理。毕竟，谁不希望自己的伴侣能有“体面”的工作，能够一起为更好的生活努力呢？
反方（伴侣的职业不体面，我不要分手）：反方就要辛苦一些了，因为他们需要去挑战大众的固有观念，要去证明爱情的伟大和个人的价值判断可以超越物质和表面的“体面”。
李诞 作为队长，总是能带来一些意料之外的“歪理”和接地气的观点。他可能会从“体面”的定义是多元化的，不应该被单一的标准衡量。他可能会用一种戏谑的口吻，去反驳“不体面”的说法，比如“什么是体面？能挣钱就是体面，能让自己快乐也是体面”。他也可能强调，爱情是建立在更深层次的理解和情感连接上的，而不是职业的外衣。他可能会说一些很丧，但又很有道理的话，比如“反正大家都不容易，互相理解一下呗”。
许吉如 可能依旧会带来一些比较有深度的思考，她可能会从“职业的价值不应被简单否定”的角度来论证，或者强调伴侣的内在品质比职业更能决定一段关系的走向。她可能会用一些宏大的叙事，或者是一些关于社会责任、职业尊严的探讨来支撑自己的观点。她的论证往往很有逻辑，而且充满正能量。
其他奇葩，可能会从“我爱的是这个人，不是他的职业”这种纯粹的情感出发，或者举一些打破世俗眼光获得幸福的例子。但反方要想说服观众，就不能仅仅停留在情感层面，还需要提供一些更有说服力的论据，去消解掉正方提出的现实顾虑。
节目整体的感觉和亮点：
第九期的整体节奏可能不算特别炸裂，没有那种让你拍案叫绝的瞬间，但还是有一些值得玩味的点。
辩题本身的普适性。 这个辩题确实能引起很多人的共鸣，无论是经历过还是观察过身边人的情况，都能从中找到代入感。
黄执中的“概念解构”。 黄执中在这一场可能又一次展现了他解构概念的能力，他不会直接去定义“体面”或“不体面”，而是会把这个概念和你的人生选择、你的内心感受联系起来，让你无法简单地用“是”或“否”来回答。
李诞的“丧式哲学”与现实的碰撞。 很多时候，李诞的发言虽然看似不着调，但却能精准地击中当下年轻人的某种心态，尤其是当他们面对现实压力时的那种无奈和自我解嘲。他与“体面”这个词的冲突，其实也是当下社会对“成功”定义的多元化和冲突的一种体现。
一些感人的瞬间。 即使是辩论，有时候也会有奇葩们分享自己真实的经历，这些个人化的故事往往最能打动人。也许会有奇葩讲述自己曾经因为伴侣的职业而感到不自信，但最终因为爱情而克服困难的经历，或者反过来，因为无法克服职业带来的隔阂而遗憾分手的故事。
关于“体面”的讨论。 这一场辩论最核心的其实是对“体面”这个词的定义和理解。什么是体面？是世俗意义上的成功？是收入高低？还是内心对这份职业的认同感？节目组通过这个辩题，实际上也在引导观众去思考这些问题。
槽点或者说可以改进的地方：
“不体面”的界限模糊。 正方和反方在“不体面”的定义上可能存在较大分歧，节目组可能需要更明确地界定一下，或者让辩手们在这个问题上有一个更深入的探讨，而不是停留在笼统的描述上。比如，是某种特定职业，还是某种职业带来的特定状态？
部分论述的深度。 有些时候，一些奇葩的论述可能会显得有些浅尝辄止，没有真正深入到问题的本质，更多的是在陈述个人观点或者情绪。
重复性。 《奇葩说》已经播出了这么多季，很多论点和表达方式观众都已经很熟悉了，要想在第九期还能带来足够的新鲜感，确实需要一些突破性的想法和表达。
总结一下：
《奇葩说》第七季第九期，是一期以现实生活中的敏感话题为切入点，引发观众思考的节目。它没有那种让人惊掉下巴的辩论，但通过各位奇葩的分享和论述，再次勾勒出了当代人在爱情观、价值观和现实观之间的挣扎。它让我们看到，“体面”这个词背后隐藏着多重含义，也让我们反思，在一段亲密关系中，我们真正看重的是什么。整体来说，这是一期合格的《奇葩说》，但也并非惊艳之作，更多的是在现有框架内的一次有价值的探讨。它可能不会成为你最深刻的一期记忆，但你在看完后，或许会多想一想，如果自己面对这样的困境，会做出怎样的选择。
网友意见
宋丹丹在毛冬和臧鸿飞奇袭环节结束后状作开玩笑的语气说
这孩子把他爸全告下来了
他爸这人真不怎么样
我不光不喜欢你
我还不喜欢你爸
说实话，那一刻我真的惊呆了而且很愤怒。
就算是开玩笑作为导师可以这样说话吗，这不是人身攻击吗，还带人父母的那种。
看得出来毛冬当时有点尴尬而且不爽的，但节目上又不能很明显的表现出来。
而且他其实很在意宋丹丹的话，所以最后淘汰的时候还专门让宋澄清一下是开玩笑的。
最后还说什么不要刻薄，要温柔、善良、宽厚，我看最刻薄的就是她了。
真的好气呀，心疼毛冬。
这期get到了严文凯的帅，不管对方怎样，我自岿然不动的讲道理，不急不躁，很有魅力。
梁秋阳跟我大学社团的一个学长长得好像，每次看到他都感觉很亲切，而且也超强的，本期觉得表现最佳，但是票数这么低，表示理解无能。
臧鸿飞快点淘汰吧。
我对这季奇葩说越来越产生不适感，于是倒回去看往期的节目，才发现进入晋级赛后，反方没赢过一场，换句话说，五六七八九期赢的都是正方，而且这最近三期在我看来，反方是表现更好的，我当然不相信是节目组特意安排的结果，而只能认为是投票观众倾向，正在变得越来越保守。但这只是我的猜测。
如果是前四季，自由交火其实会变得很精彩，因为大家是真的在畅所欲言，能摩擦出火花，但是在这一季里，没有辩论基底的选手越来越掌握套路， 他们发现只要喧宾夺主，根本就不需要辩论技巧，甚至只要打断对方的流畅表达他们就能稳操胜券，更不可思议的是观众居然真的就这么头脑简单地吃这个套路，如果说之前欧阳超无厘头的表演（对，表演，我不认为那叫辩论）还能让人会心一笑，那臧鸿飞就是完全地在破坏对方的发言，同时自己毫无新鲜观点，而在场的导师没有一个人指出他的问题，都在乐呵呵地看他在场上胡搅蛮缠，而他作为一个所谓摇滚歌手，发言看不出任何叛逆的地方，就像一个rapper在唱红歌。
最后说到辩论本身，我感到挺悲哀的是，作为这个题目里唯一明确的一方：老师，被正方完全忽视了，他们说这题里最重要的是孩子，大谈特谈孩子是最矮的战士，他们说父母的卑微，牺牲，但是他们几乎不提老师的感受，熊浩提了，他提到的是大学的辅导员，但大学辅导员和中小学的老师有很大不同，是因为大学辅导员大多数情况下不需要频繁地和家长接触，也不需要面对家长群，他们直面的对象是学生，因为学生都是成年人了，而中小学老师是绕不开家长的，因为初等教育需要学校和家庭一起配合。正方不提及老师的感受就把老师完全架空，只说他们真伟大需要表扬，反方说，没不让你表扬啊，你不要吹捧，正方说我不听我不听，老师需要表扬，最讽刺的是正方虽然在称赞老师伟大，要体谅老师，但当反方说我们走访了二十多个老师，其实我们不想听你们吹捧时，正方完全视他们的感受于无物甚至反方说老师不喜欢，孩子也不喜欢你们吹捧时，正方还依然抱着家长的视角在自我陶醉，还在说家长没办法，老师的感受就这么不重要吗？不要老师觉得，不要孩子觉得，要家长觉得？
然后正方赢了，这三期，我完全没明白观众为什么会投正方赢，我感觉就像川普统治下的美国人，搞不懂另一边投票的在想什么。
自由交火如果再不来点限制，那臧鸿飞这样的打法会越来越流行，毕竟胡搅蛮缠并不难，只要你脸皮够厚，那最后留在奇葩说上的就只剩杠精了，还是奇葩杠精。奇葩说之所以区别于其他综艺，就在于它的辩论属性，没有这个，那它只是一个培养段子手和营销号写手的舞台，它就变成另一个脱口秀。
我希望这一期梁秋阳当上bbk，他起身时和屏幕前的我一样胸中有火，他刺向对方的观点在闪光，他是整个奇葩说上少有的仍在坚持的理想主义骑士，他仍在打辩论，而熊浩，很可惜，他不再坚持了。
最后我期待反方能赢一场，并好奇那期的题目会是啥，然后一个小愿望是反方赢时队里没有傅首尔和臧鸿飞。
梁秋阳的封神之战，和之前马薇薇的养条狗啊；黄执中的有后东和无后米、遥远的哭声；那样的的经典，可以写进奇葩说的历史。请收下我的膝盖。我无法超过他的任何
孤天里的鹤熊浩本场的发挥有点意外，有点观点树靶子比较明显，所以被梁秋阳抓住，显得有点被动。
臧鸿飞有点胡搅蛮缠，除了吵嘴其实不能丢以外，听不到很多信息。
梁秋阳在这一期里砥柱中流，乾坤扭转的光辉至极的个人solo，不逊色于过去7季《奇葩说》里任何一段最牛个人秀。
他让我彻底抛却了之前确实存在的，对秋阳外型上的偏见和不喜欢。
今晚的他可能是全中国最帅的八九个男人之一。
尽管他胸中块垒，起伏不能由我，确实现场动气了，否则也不会对熊浩学长说出:
“你刚才说，要一个一个解决我的队友的问题，那，我现在就一个一个解决你的问题”。
这样硬度绝世，刚范儿十足，猛拍栏杆思往事，平明没在石棱中的硬话。
这场辩论的胜方观点，如果被播到全球，是会被人家笑话的。
让吹捧，成了我们这个时代绝对多数支持的胜选持方？
对，我宁肯笑话今晚这场辩论的胜方观点，
我也不会笑话梁秋阳今晚在力挽狂澜，全场扫射的时候把粘贴（zhantie）读成“niantie”。
他的光辉今晚就是亮到了这个地步。何止瑕不掩瑜，简直要把缺点，不足也给搞成亮点和优点。
这场辩论的赛果，你要真较真的话，你会觉得这是国人之耻。
不过，这个年头，较真已经不合时宜了。
狗血，装疯卖傻，自我催眠，自我感动的娱乐至死才是最重要的。
最后一句，秋阳今晚表现的有多好呢？
他让蔡康永最后的发言都显得荒唐矛盾，喋喋不休，聒噪不已了。
类似的话题
-
《奇葩说》第七季第九期，感觉像是一次意料之中的平淡，又夹杂着一些让人眼前一亮的瞬间。节目播出到现在，观众们多少有点审美疲劳，对“奇葩”们的套路也越来越熟悉，所以第九期如果不能带来全新的思考角度或者特别抓人的辩题，就容易显得有些乏善可陈。首先，聊聊辩题本身。 这一期的辩题是“伴侣的职业不体面，我要不要............. -
作为一名资深的《奇葩说》观众，第七季第十期的表现，怎么说呢，是既有惊喜，又有那么一点点意料之中的“奇葩”味道。这一期的主题叫做“是否应该给前任包个红包”，听起来就充满了话题性，也绝对是能引发观众共鸣的一个点。辩题与选手配置：辩题“是否应该给前任包个红包”本身就挺有意思的。它触及了感情中的一些敏感又现.............
-
说到《奇葩说》第七季第七期，我觉得挺有意思的，也挺能代表这季节目的一些特点。简单来说，它依然是那个熟悉的配方，但总感觉少了点什么，又多了点新意。正方观点：“我是否应该给前任的现任买礼物”这场辩论上来就挺有话题性的，毕竟涉及到前任、现任、礼物，这些词组合在一起，总能勾起大家不少回忆和联想。 正方（.............
-
奇葩说第七季第四期，留给我的印象是，选手们在“人工智能会取代我的工作吗？”这个辩题上，展现出了相当的焦虑与挣扎，也让这场辩论带上了浓厚的现实色彩。整体来看，这一期的辩题非常贴合当下，也确实触及了很多人内心的痛点。 尤其是在人工智能发展如此迅猛的今天，关于失业、关于技能迭代的讨论从来没有停止过。作为一.............
-
好，咱们就来好好聊聊《奇葩说》第七季第三期（也就是正赛的第一场）到底怎么样。这一场比赛，可以说真的是有惊喜，也有一些小小的遗憾。整体而言，是一场很不错的开胃菜，让观众们对这一季的比赛有了初步的了解，也看到了几位老将和新人的实力碰撞。首先，说说最让人眼前一亮的。 新人的崛起势头很猛。 这一场比赛最.............
-
《奇葩说》第五季第九期：吵架了，到底该谁先道歉？这场辩论，你站哪队？《奇葩说》第五季的第九期，围绕着一个我们每个人都可能在亲密关系中遭遇过的经典难题——“情侣吵架，到底该谁先道歉？”展开了一场激烈的思想碰撞。不得不说，节目组选的这个辩题，真的太抓马、太贴近生活了！看完这期，我感觉自己像是重新过了一遍.............
-
好的，我们来详细评价一下《奇葩说第五季》第六期，这一期关于“恋爱中出现其他追求者”的话题，可以说是相当精彩，也触及了很多恋爱中的核心痛点。首先，我们先回顾一下这一期辩题和双方的立场： 辩题：恋爱中出现其他追求者，到底该不该告诉伴侣？ 正方：该告诉。 核心论点通常围绕着坦诚、信任、预防背叛、尊.............
-
奇葩说第六季第四期，“奇葩星球到底该不该有性教育”这个辩题放在当下语境下，本身就充满了话题性和争议性。而李诞作为反方三辩，他的表现无疑是这一期辩论中最值得玩味、也最具代表性的一环。要评价李诞的表现，不能脱离他作为“老奇葩”的个人风格以及他在这个辩题中的站位。李诞在奇葩说舞台上，从来就不是一个以逻辑严.............
-
《奇葩说第五季》第十期“太胖被嘲，要不要减肥？”这一辩题，可以说是直击当代社会大众的痛点，也是一个非常有张力的议题。作为一档以“辩论”为核心的节目，它总能挖掘出许多隐藏在日常话题背后的思辨空间。这一期的表现，在我看来，是相当精彩，但也留有一些值得说道的地方。辩题的普适性和张力：首先，这个辩题之所以能.............
-
《奇葩说》第六季第五期，罗振宇把“不服卡”送给许吉如，这个行为无疑是当期节目最大的看点之一，也引发了许多观众和网友的热议。要评价这个行为，我们需要从多个角度去理解它背后的逻辑和影响。首先，从“不服卡”本身的设定和使用逻辑来看。“不服卡”是《奇葩说》的一个特色道具，它的核心功能在于为辩手提供一个“挑战.............
-
《奇葩说》第六季第四期，这一期给我留下的印象挺深的。要评价它，得从几个方面聊聊。首先是选题，这一期辩题是“是不是越‘作’越吸引人？”。这个辩题可以说相当有普适性，也触及了很多人在感情中，或者在社交关系中的一些模糊地带。它不像一些辩题那么宏大，而是更贴近生活，容易引起观众的共鸣和思考。接着是辩手们的表.............
-
《奇葩说》第六季第二期，给我的感觉是，它依旧保持着那个熟悉的“奇葩”味道，但又在某些方面显露出了一丝新意，或者说是…嗯，更像是老朋友们又聚在一起，玩着老游戏，但加入了点新道具。辩题的“奇葩”感与现实共鸣：这期节目的辩题挺有意思的，“年轻人要不要在25岁前做好人生规划”。一开始听着就挺“奇葩说”的。规.............
-
《奇葩说》第六季第七期，是一场充满火药味又引人深思的辩论，尤其在“老板是否应该给自己放一个‘大长假’？”这个议题上，将职场中的痛点与人生哲学巧妙地结合，让观众在嬉笑怒骂中，也忍不住开始审视自己的工作与生活。辩题的触碰点：普遍的职场困境与“逃离”的诱惑这个辩题简直是为无数在职场中“内卷”到窒息的人量身.............
-
《奇葩说》第六季第三期，这一期节目给我的感觉相当复杂，有点像一场混合着惊喜、一丝丝失望，以及时不时被戳中笑点和思考点的奇妙体验。论题依旧“奇葩”，但切入点更显现实“该不该把老板的‘死亡通知’发到群里？”这个论题一上来就抓住了我的眼球。不得不说，《奇葩说》的选题能力依旧在线，总能找到那种既能引发激烈辩.............
-
《奇葩说》第六季的第一期，也就是海选，给我的感觉就是，老朋友们回来了，还有好多新面孔，但整体上，有点……“还行”吧。先说说那些熟悉的面孔。像肖骁、如晶、柏邦妮、臧鸿飞这些老司机，一出场就自带气场，虽然依旧是那个熟悉的风格，但也看得出来，经过这么些年，他们都有点“收着”了，或者说，他们也找到了自己在这.............
-
《奇葩说第六季》第六期，作为一档以辩论为核心的综艺节目，给我留下了深刻的印象，尤其是它在观点的碰撞、辩手的表现以及话题的引发上，都展现出了相当的水准。话题与立意：直击当代人痛点，引发共鸣本期节目辩论的主题是“年轻人不愿意和父母住在一起，是不是不孝？”。这个话题简直是戳中了太多人的心窝。当下社会，很多.............
-
薛兆丰老师在《奇葩说第七季》第一集里，对哲学做了一个非常鲜明的定位——“哲学是一门语言的艺术”。这句话一抛出来，在场嘉宾和观众大概率都会产生一些联想，甚至有人会觉得有点出乎意料，但仔细回味一下，却又觉得说得非常到位。首先，我们要拆解一下“语言的艺术”这个说法。艺术，往往意味着创造、表达、审美，以及一.............
-
《奇葩说》第四季的第二期，大概是让我印象最深刻的一期了，尤其是在看完之后，心里那种五味杂陈的感觉，一直萦绕了好几天。先说说辩题吧，“我该不该告诉你一个对我非常重要的秘密？” 这个辩题本身就很有分量，一下就把人拉到了一个非常纠结的境地。秘密，这个词本身就带着一种特殊的光环，既是珍贵的东西，也可能是一种.............
-
《奇葩说》第四季第一期，说实话，给我的第一感觉就像是老友重逢，但又多了点新面孔带来的陌生感和碰撞。第四季的开场，在我看来，是怀旧与革新并存，有惊喜也有一些可以探讨的地方。首先，整体的“味儿”还在。熟悉的辨识度极高的片头，伴随着那句经典的“对不起，我不是一个会玩火的人”，瞬间就把观众拉回了那个曾经让你.............
-
提起小鹿，在《奇葩说》第七季里，她绝对算是一个令人印象深刻的存在。初见她，很多人可能觉得她就是那种“看起来很乖巧，说话也挺甜的”女孩子，尤其是她那个“小鹿乱撞”的外号，更是自带了一种萌感。但如果你觉得她只是一个傻白甜，那你就大错特错了。初期的亮眼与潜力股的初现小鹿刚开始在第七季出现的时候，就给人一种.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有