董卓为什么行废立之事，效法霍光？
董卓废立皇帝，模仿霍光，这背后有着复杂的政治考量和个人野心，绝非一时冲动。要理解这一点，咱们得把时间拨回到东汉末年那个风雨飘摇的年代，再回溯到西汉时期的权臣霍光。
先说说霍光
霍光是西汉时期一位权倾朝野的大臣，他是汉武帝晚年托孤大臣之一，后来更是辅佐了汉昭帝，并在昭帝去世后，一手操办了皇帝的废立。他的核心操作在于：
1. 废昌邑王刘贺： 刘贺继位后，行为荒唐，霍光认为他“荒淫失道”，不足以继承大统，于是联合百官，以雷霆手段将刘贺废黜。这事儿办得又快又狠，显示了霍光极强的政治手腕和对局势的掌控能力。
2. 立汉宣帝刘询： 在废掉刘贺之后，霍光选择了一个出身卑微、但名声尚可的皇曾孙刘询（后来的汉宣帝）即位。他这样做，一方面是为了稳定朝局，避免出现权力真空；另一方面，也是因为他认为刘询相对容易掌控，可以继续巩固自己的权势。
霍光之所以能做到废立，是因为他掌握了朝廷大权，拥有精锐的军队，并且得到了太皇太后的支持。在那个讲究“德”与“道”的时代，他能够以“拨乱反正”的名义行废立之事，尽管存在争议，但至少在表面上，他披上了一层“匡扶社稷”的合法外衣。
再来看看董卓
董卓，一个来自西北边陲的军阀，靠着武力起家，最终掌握了东汉王朝的最高权力。当他进入洛阳，控制了朝政后，他也面临着和霍光相似的选择，但他的动机和处境却有很大的不同：
董卓为何要效法霍光，行废立之事？
1. 权力基础的不稳固： 董卓虽然有兵，但他毕竟是外来者，在朝廷内部的根基并不深厚。当时的汉少帝刘辩（弘农王）在位，但他年幼，而且他的母亲何太后还在，朝廷里也有不少反对董卓的声音。董卓需要一个更能让他掌握的皇帝，来巩固自己的权力，压制反对派。
2. 对皇帝的绝对控制需求： 董卓明白，只有把皇帝牢牢控制在自己手中，才能名正言顺地号令天下，推行自己的政策。少年皇帝刘辩，或者说他背后的势力，对董卓来说是一种潜在的威胁。选择一个他认为更听话、更容易操控的皇帝，是他的首要任务。
3. “废立”的政治信号： 废立皇帝，是君权受到挑战的极端表现，也是臣子权势达到顶峰的标志。董卓模仿霍光，也是在向整个朝野传递一个信息：我董卓，才是这个王朝的真正主人，连皇帝都可以由我说了算。这是一种赤裸裸的权力展示。
4. “匡扶汉室”的遮羞布： 就像霍光说刘贺“失道”一样，董卓也需要一个理由来解释他的行为。他选择了废掉刘辩，改立汉献帝刘协。刘协年纪更小，而且是前少帝的弟弟，在血统上也有一定的合理性。董卓可以宣称，他是为了“扫除妖孽”，“扶持贤良”，以“汉室宗亲”的身份自居，为自己的行为披上合法的外衣。
5. 历史的“样板”： 霍光废立之事在历史上是有先例的，且在某种程度上被视为“成功”（至少在当时是这样，尽管后来霍光家族的结局并不好）。董卓作为一个有野心的人，自然会去参考前人的做法，特别是那些能够帮助他巩固权力的“成功经验”。他看到了霍光通过废立确立自己权威的方式，便照搬过来。
董卓与霍光的异同：
共同点： 都掌握了巨大的军事实权；都认为当时的皇帝“不合适”；都通过废立来巩固自己的权力；都试图为自己的行为披上合法外衣。
不同点：
动机： 霍光更多是出于对汉武帝托孤的责任感（当然也夹杂着权力的欲望），他是在已有帝位继承人的前提下选择最合适的，并试图维护汉朝的稳定。董卓则是更直接的权力攫取，他打破了正常的继承秩序，是出于自己控制朝廷的需要。
合法性： 霍光拥有太皇太后和元老大臣的支持，废立过程相对有一定程序的“合法性”。董卓则更多是依靠武力，直接闯入宫廷，废立过程带有强烈的暴力色彩，缺乏广泛的支持。
结局： 霍光虽然权倾一时，但最终也未能长久，家族也走向衰败。董卓的废立行为，更是将东汉王朝推向了深渊，加速了其灭亡，也为自己招来了杀身之祸。
具体到董卓的操作：
董卓废少帝刘辩，选择立汉献帝刘协，表面上的理由是“少帝冲幼，不能以承大统”，而刘协“年齿渐长，行为举止，超出常人”。这种说辞，无非是给自己找台阶下。实际上，刘协比刘辩只大几个月，说刘辩“冲幼”而刘协“年齿渐长，行为举止超出常人”的理由，简直是滑天下之大稽。
董卓这样做，实质上是想扶持一个更听话、更没有根基的傀儡皇帝。刘协作为前任少帝的弟弟，身份上没有大的破绽，同时他年纪小，更容易被董卓掌控。董卓自封为“尚书令”，掌握军政大权，俨然是“家天下”的架势。
总结来说， 董卓之所以效法霍光行废立之事，是为了：
打破现有的权力格局，为自己创造更有利的政治环境。
建立一个能够完全受自己控制的、合法的统治秩序。
通过模仿历史上的“成功”案例，为自己的行为增加合法性，并向外界展示其无上的权力。
然而，与霍光不同的是，董卓的动机更加赤裸裸，手段也更加粗暴，这注定了他即使模仿了霍光的“废立”，也无法获得霍光那样的“体面”，反而因此树敌无数，最终走向灭亡。他的行为，与其说是“效法”，不如说是被权力的欲望驱使，在混乱的时局中，选择了一条最能彰显自身力量的道路，而历史上的霍光，恰好提供了这样一个“榜样”。
先说说霍光
霍光是西汉时期一位权倾朝野的大臣，他是汉武帝晚年托孤大臣之一，后来更是辅佐了汉昭帝，并在昭帝去世后，一手操办了皇帝的废立。他的核心操作在于：
1. 废昌邑王刘贺： 刘贺继位后，行为荒唐，霍光认为他“荒淫失道”，不足以继承大统，于是联合百官，以雷霆手段将刘贺废黜。这事儿办得又快又狠，显示了霍光极强的政治手腕和对局势的掌控能力。
2. 立汉宣帝刘询： 在废掉刘贺之后，霍光选择了一个出身卑微、但名声尚可的皇曾孙刘询（后来的汉宣帝）即位。他这样做，一方面是为了稳定朝局，避免出现权力真空；另一方面，也是因为他认为刘询相对容易掌控，可以继续巩固自己的权势。
霍光之所以能做到废立，是因为他掌握了朝廷大权，拥有精锐的军队，并且得到了太皇太后的支持。在那个讲究“德”与“道”的时代，他能够以“拨乱反正”的名义行废立之事，尽管存在争议，但至少在表面上，他披上了一层“匡扶社稷”的合法外衣。
再来看看董卓
董卓，一个来自西北边陲的军阀，靠着武力起家，最终掌握了东汉王朝的最高权力。当他进入洛阳，控制了朝政后，他也面临着和霍光相似的选择，但他的动机和处境却有很大的不同：
董卓为何要效法霍光，行废立之事？
1. 权力基础的不稳固： 董卓虽然有兵，但他毕竟是外来者，在朝廷内部的根基并不深厚。当时的汉少帝刘辩（弘农王）在位，但他年幼，而且他的母亲何太后还在，朝廷里也有不少反对董卓的声音。董卓需要一个更能让他掌握的皇帝，来巩固自己的权力，压制反对派。
2. 对皇帝的绝对控制需求： 董卓明白，只有把皇帝牢牢控制在自己手中，才能名正言顺地号令天下，推行自己的政策。少年皇帝刘辩，或者说他背后的势力，对董卓来说是一种潜在的威胁。选择一个他认为更听话、更容易操控的皇帝，是他的首要任务。
3. “废立”的政治信号： 废立皇帝，是君权受到挑战的极端表现，也是臣子权势达到顶峰的标志。董卓模仿霍光，也是在向整个朝野传递一个信息：我董卓，才是这个王朝的真正主人，连皇帝都可以由我说了算。这是一种赤裸裸的权力展示。
4. “匡扶汉室”的遮羞布： 就像霍光说刘贺“失道”一样，董卓也需要一个理由来解释他的行为。他选择了废掉刘辩，改立汉献帝刘协。刘协年纪更小，而且是前少帝的弟弟，在血统上也有一定的合理性。董卓可以宣称，他是为了“扫除妖孽”，“扶持贤良”，以“汉室宗亲”的身份自居，为自己的行为披上合法的外衣。
5. 历史的“样板”： 霍光废立之事在历史上是有先例的，且在某种程度上被视为“成功”（至少在当时是这样，尽管后来霍光家族的结局并不好）。董卓作为一个有野心的人，自然会去参考前人的做法，特别是那些能够帮助他巩固权力的“成功经验”。他看到了霍光通过废立确立自己权威的方式，便照搬过来。
董卓与霍光的异同：
共同点： 都掌握了巨大的军事实权；都认为当时的皇帝“不合适”；都通过废立来巩固自己的权力；都试图为自己的行为披上合法外衣。
不同点：
动机： 霍光更多是出于对汉武帝托孤的责任感（当然也夹杂着权力的欲望），他是在已有帝位继承人的前提下选择最合适的，并试图维护汉朝的稳定。董卓则是更直接的权力攫取，他打破了正常的继承秩序，是出于自己控制朝廷的需要。
合法性： 霍光拥有太皇太后和元老大臣的支持，废立过程相对有一定程序的“合法性”。董卓则更多是依靠武力，直接闯入宫廷，废立过程带有强烈的暴力色彩，缺乏广泛的支持。
结局： 霍光虽然权倾一时，但最终也未能长久，家族也走向衰败。董卓的废立行为，更是将东汉王朝推向了深渊，加速了其灭亡，也为自己招来了杀身之祸。
具体到董卓的操作：
董卓废少帝刘辩，选择立汉献帝刘协，表面上的理由是“少帝冲幼，不能以承大统”，而刘协“年齿渐长，行为举止，超出常人”。这种说辞，无非是给自己找台阶下。实际上，刘协比刘辩只大几个月，说刘辩“冲幼”而刘协“年齿渐长，行为举止超出常人”的理由，简直是滑天下之大稽。
董卓这样做，实质上是想扶持一个更听话、更没有根基的傀儡皇帝。刘协作为前任少帝的弟弟，身份上没有大的破绽，同时他年纪小，更容易被董卓掌控。董卓自封为“尚书令”，掌握军政大权，俨然是“家天下”的架势。
总结来说， 董卓之所以效法霍光行废立之事，是为了：
打破现有的权力格局，为自己创造更有利的政治环境。
建立一个能够完全受自己控制的、合法的统治秩序。
通过模仿历史上的“成功”案例，为自己的行为增加合法性，并向外界展示其无上的权力。
然而，与霍光不同的是，董卓的动机更加赤裸裸，手段也更加粗暴，这注定了他即使模仿了霍光的“废立”，也无法获得霍光那样的“体面”，反而因此树敌无数，最终走向灭亡。他的行为，与其说是“效法”，不如说是被权力的欲望驱使，在混乱的时局中，选择了一条最能彰显自身力量的道路，而历史上的霍光，恰好提供了这样一个“榜样”。
网友意见
董卓那是效法霍光吗？那纯粹是想过一把皇帝瘾。。。
类似的话题
-
董卓废立皇帝，模仿霍光，这背后有着复杂的政治考量和个人野心，绝非一时冲动。要理解这一点，咱们得把时间拨回到东汉末年那个风雨飘摇的年代，再回溯到西汉时期的权臣霍光。先说说霍光霍光是西汉时期一位权倾朝野的大臣，他是汉武帝晚年托孤大臣之一，后来更是辅佐了汉昭帝，并在昭帝去世后，一手操办了皇帝的废立。他的核............. -
董卓能够一入京就号令群臣百官，甚至废立皇帝，绝非仅仅因为他“兵特别多”，而是多重因素叠加、相互作用的结果，是当时政治格局、权力真空、个人能力以及时势造化的综合体现。要理解这一点，我们需要穿越回那个风雨飘摇的东汉末年。一、 权力真空与政治失序：何进的愚蠢和宦官的覆灭要说董卓为何能如入无人之境，首先要看.............
-
曹操的刀，为何指向董卓？一场豪赌，一场悲壮的孤军深入千古风流人物，数不胜数，但能让历史长河留下浓墨重彩一笔的，无一不是身处乱世，以非凡的胆识和智慧，书写自己传奇篇章的英雄。曹操，无疑是其中最耀眼的一颗星。而他那一声惊天动地的“我为汉室，刺杀董贼！”，更是将他推到了风口浪尖，也为后世留下了无尽的猜想：.............
-
董卓当年进京，那可是挟天子以令诸侯，权势之大，一时无两。然而，他却并没有趁机自立为王，这其中的缘由，并非单单一个“不想”就能解释清楚的。首先，我们要看董卓当时所处的历史大环境。汉灵帝驾崩，少帝即位，宦官和外戚斗争激烈，整个朝廷就已经处在一种风雨飘摇的状态。董卓作为一方诸侯，他能够带兵进洛阳，说到底，.............
-
在东汉末年，天下大乱，群雄逐鹿的时代，袁绍联合十八路诸侯讨伐董卓，这在当时无疑是震动朝野的大事。然而，一个令人费解的问题是，在举兵讨董的同时，袁绍为何没有接走身在洛阳的族父袁隗和家人？这背后牵扯着复杂的政治考量、家族利益以及袁绍本人的性格和处境。首先，我们需要明确袁隗在当时所处的地位。袁隗是袁绍的族.............
-
话说这董卓，原是西凉人，家大业大，素来以勇武闻名。但你想想，一个地方刺史，纵然家产万贯，武艺高强，要说能召集得了全国的百官，这可就不是寻常事了。这里头，门道可就多了去了。首先，得说这董卓本身是个有“底子”的人。你别看他只是个西凉刺史，但别忘了，西凉是什么地方？那里地广人稀，民风彪悍，骑射之术更是无人.............
-
董卓的灭亡，绝非一蹴而就，而是多重因素叠加、环环相扣的结果，堪称一出充满政治权谋、军事对抗和人性弱点的悲剧。要讲透彻，咱们得从头说起。一、 德不配位，失尽人心：董卓上位的“不正宗”首先，董卓这个人，打从一开始上位就站不住脚。 趁火打劫，乱中取栗： 当时是什么局面？何皇后死，少帝在位，宦官和外戚斗.............
-
董卓迁都长安，导致关东联军土崩瓦解的原因是多方面的，并非单一因素造成，而是多重矛盾和利益纠葛集中爆发的结果。我们可以从以下几个关键点来详细分析：一、 迁都并非联军瓦解的直接“原因”，而是“导火索”与“加速器”。首先要明确，关东联军的脆弱性从一开始就存在。他们是基于共同的敌人董卓集结起来的，但彼此之间.............
-
说起来，董卓和刘巴这俩人，虽然一个是大名鼎鼎的乱臣贼子，一个是要留名青史的能臣良将，但他们在货币铸造这事儿上，竟然捣鼓出了个类似的结果，这事儿可真是有点意思。要说这效果一样，倒也不是完全复制粘贴，而是在最终造成的经济紊乱程度上，有着异曲同工之妙。咱们得先把这俩人的背景捋清楚，才能明白他们是怎么走到一.............
-
反董卓联盟，顾名思义，是东汉末年，由部分割据一方的诸侯共同发起的，旨在讨伐挟天子以令诸侯的董卓的军事行动。这场声势浩大的联盟，集结了来自关东地区的十八路诸侯，其初衷是恢复汉室正统，驱逐国贼。然而，细究当时的势力格局，我们会发现一个很有意思的现象：在号称“十八路诸侯”的反董卓联盟中，并没有出现几位在当.............
-
这问题可有意思了。要说董卓为何输给了袁绍那帮关东群雄，这事儿啊，得从头捋。不是说董卓没本事，他早年在边塞打仗，那是真刀真枪的汉子，手下能征善战的将领也多，像吕布、华雄、董越这几个，都不是善茬。可偏偏就这么栽在了袁绍这帮人手里，这背后原因，可复杂着呢。首先，你得看董卓的根基和战略失误。董卓这个人，他能.............
-
董卓死后，汉献帝之所以未能直接下令全国统一并避免各地战乱，原因错综复杂，涉及当时的政治格局、权力真空、地方势力、以及汉献帝自身地位的脆弱性。这绝非一个简单的“下令”就能解决的问题，而是需要深入理解当时的历史背景。以下将从多个角度详细阐述：一、 权力的真空与各方势力争夺 董卓之死是混乱的开端： 董.............
-
关于“古人祭祀董卓”的说法，其实是一个很大的误解，或者说是一种误传。严格来说，历史上不存在“古人普遍祭祀董卓”的现象。 董卓作为东汉末年一位权臣，他的一生充满了争议和负面评价，其最终下场也是身败名裂。在那个时代，尤其是在他死后，即便有他生前的部下或依附者出于某种原因进行祭祀，也绝不会被后世的正史所记.............
-
说起董卓，这位以残暴和野心著称的权臣，很多人都会疑惑：既然他已经掌握了大权，为何还要多此一举，废掉少帝另立献帝？这岂不是给自己增添了不必要的麻烦吗？其实，董卓的这一举动，背后有着极其复杂的考量，并非仅仅是简单的“找麻烦”。要理解这一点，我们需要从当时的历史背景、董卓的政治策略以及他自身的局限性这几个.............
-
袁绍这番“我的剑未尝不利”的豪言壮语，可不是一时脑热的吹牛，而是深思熟虑，有着充分的底气和周密的考量的。要理解他为何敢如此叫板董卓，得从他当时的地位、实力、战略以及他对局势的判断这几个层面来剖析。首先，我们得看袁绍当时的身份和声望。别看当时董卓挟天子以令诸侯，风头一时无两，但袁绍也并非泛泛之辈。他是.............
-
《资治通鉴》关于董卓重用亲戚任要职的描述，确实存在一些令人玩味甚至看似矛盾的地方。要理解这一点，我们需要深入剖析《通鉴》的写作特点、史料来源以及董卓本人的复杂性。《资治通鉴》的写作特点与史料考量：首先，我们要明白《资治通鉴》并非一家之言，而是司马光集前代史籍之大成，经过他本人严谨的考证、取舍和编撰而.............
-
罗贯中在《三国演义》中编造曹操刺杀董卓的情节，其目的并非要全然扭曲历史真相，而是在于塑造一个更为立体、更具传奇色彩的曹操形象，同时服务于小说整体的叙事和思想导向。要理解这一点，我们需要结合当时的社会背景、小说家的创作手法以及《三国演义》所要传达的核心价值观来分析。历史的真实与艺术的虚构首先要明确，正.............
-
关于王允在诛杀董卓前后“智商判若两人”的说法，其实是一种对史书记载解读和戏剧化演绎的偏差。在正史中，王允的智商并没有发生如此剧烈的变化。然而，这种“判若两人”的感受，更多地来源于以下几个方面：1. 历史记载的侧重点与局限性： 《三国志》的冷静叙述： 《三国志》作为正史，对王允的记载相对简练且注重.............
-
同是挟天子以令诸侯，董卓和曹操的结局为何天差地别？这绝非偶然，而是二人在策略、手段、政治嗅觉以及时代背景下的深刻差异所致。要细说起来，得从好几个层面剖析。一、 挟持的“天子”与“挟持”的性质不同首先，他们挟持的“天子”虽同为汉献帝，但当时的具体情境和献帝本人的地位，以及朝廷内部的权力结构，是不同的。.............
-
何进之所以召董卓进京，是一个复杂决策，背后牵扯到当时东汉末年政治格局的错综复杂，以及何进个人的野心、困境和错误判断。要详细讲述，我们需要从几个关键点入手：1. 背景：宦官专权与何进的权力争夺 时代背景： 东汉末年，朝政被宦官集团把持，十常侍等宦官权势熏天，架空了皇帝的权力。这是导致政治黑暗、民怨沸腾.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有