有没有可能诸葛亮的隆中对的战略步骤错了？
要理解《隆中对》的“错”，我们得先梳理清楚它所设定的核心战略：
第一步：跨荆州，取益州。 荆州地势险要，是南阳与长江之间的屏障；益州（蜀地）富饶且易守难攻，是立足之基。
第二步：联吴抗曹。 曹操挟天子以令诸侯，实力最强，必须联合东吴孙权，共同对抗曹操。
第三步：待天下有变，兵分两路。 一路由诸葛亮坐镇蜀中，经秦川（关中）出兵；另一路由关羽、张飞等人出兵，直击许都，进而成就帝业。
为什么说它可能“错了”？
1. 对曹操实力和北伐时机的判断过于乐观
《隆中对》的核心前提是“曹操虽强，然其政不顺，君不德”，认为曹操政权内部存在不稳因素，为刘备北伐提供了机会。然而，曹操虽然有“挟天子”的政治难题，但其军事实力、人才储备以及对北方政局的掌控，在当时仍然是无可比拟的。
低估了曹操政权的韧性： 曹操虽然以“汉贼”之名被攻击，但他在北方的统治基础相对稳固。他通过推行屯田制，解决了军粮问题，恢复了经济，并且拥有庞德、张辽、许褚等一批能征善战的猛将。曹操本人也是一位卓越的军事家和政治家，能够有效地调动和指挥军队。
“天下有变”的定义模糊且被动： 《隆中对》寄希望于“天下有变”，这是一种等待时机成熟的策略。但“天下有变”的具体标志是什么？何时到来？如何把握？这一点并不明确。结果，刘备集团在等待中错失了一些主动出击的机会，尤其是在关羽失荆州后，这种“等变”的策略更是显得捉襟见肘。
北伐时机的把握： 诸葛亮在《隆中对》中设想的北伐，是在占据荆益，联合东吴之后。但事实上，刘备集团的实力扩张并非一帆风顺。赤壁之战后，虽然占据了部分荆州，但真正能让刘备集团稳固发展并具备北伐实力的，是诸葛亮经营益州数年后的事情。而此时，曹操已经进一步巩固了对北方的统治，并且曹丕继位后，魏国的实力依然强大。诸葛亮北伐的几次尝试，虽然也取得了一些战果，但最终未能撼动曹魏的根基，很大程度上是因为其整体实力与曹魏仍有差距。
2. 对东吴的态度和联盟的稳定性估计不足
《隆中对》将“跨荆州，取益州”和“联吴抗曹”视为并行不悖的关键步骤。然而，事实证明，东吴并非一个可以完全信任和依赖的盟友，其战略利益与刘备集团并非完全一致。
荆州归属的矛盾： 荆州是连接孙刘联盟的关键，也是刘备集团战略东向的出海口。然而，东吴一直觊觎荆州，认为刘备集团占据荆州是“借”而非“共管”。《隆中对》虽然提出“联吴抗曹”，但并未明确如何解决荆州的归属问题。这种模糊性为日后的矛盾埋下了伏笔。
东吴的战略目标： 东吴的主要目标是巩固江南，扩张海上力量，并确保对长江的控制。在与曹操的对抗中，东吴的策略是“守”为主，而不是积极配合刘备集团北伐。当刘备集团实力壮大，尤其是在占据益州并窥伺关中时，东吴的戒心反而会增强，担心刘备集团过于强大，威胁到自身利益。
关羽失荆州： 《隆中对》中关羽“据襄阳，治兵，待天下有变，则命一上将将荆州之兵以应德（刘备）”，这是寄予厚望的。但最终，荆州却被东吴吕蒙偷袭，关羽战败身死。这不仅摧毁了刘备集团北伐的关键战略支点，也导致了孙刘联盟的破裂，使得《隆中对》设定的“联吴抗曹”第一道屏障彻底崩溃。可以说，关羽的失败是《隆中对》战略部署的最大的一次“翻车”。
3. “待天下有变，兵分两路”的设想过于理想化
《隆中对》的终极目标是“兴复汉室，还于旧都”。其设想的最终阶段是刘备在蜀中经营，关羽、张飞等人则从荆州出发，夹击曹魏，然后刘备再出兵北上。
兵力部署的现实性： 关羽、张飞等人如果在荆州独立作战，其兵力是否足够支撑“一上将将荆州之兵以应德”的战略？关羽北伐襄樊时，兵力不足是重要原因之一，而且他还需要防备东吴的威胁，这使得他无法全力北上。
战略方向的单调性： 《隆中对》主要描绘了从荆州和蜀中（经关中）两条路北伐。然而，曹魏的实力强大，防御体系也比较完善。仅仅依靠这两条路线，能否真正撕开曹魏的防御，取得决定性胜利？对于庞大的北方人口和资源，能否形成有效的压制？
内部协调的难度： 诸葛亮在蜀中，关羽、张飞在荆州（理论上），刘备可能在汉中或川内。如此分散的兵力，在信息不发达的古代，如何做到高效的协调和指挥？一旦出现战略失误，缺乏快速反应的能力。
4. 忽略了人才培养和稳定内部的重要性
《隆中对》更多地侧重于外部战略和地理优势的利用，而对如何建设和稳定刘备集团内部，特别是人才的培养和留用，以及如何处理好与地方势力的关系等方面，着重不够。
人才的断层： 关羽、张飞、黄忠、马超等元老级大将的先后离世，对刘备集团的军事力量造成了严重打击。诸葛亮在北伐期间，虽然有魏延、姜维等将领，但整体军事人才的储备与曹魏相比，仍然存在差距。
内部的稳定： 荆州集团与东吴集团、益州本土集团之间的潜在矛盾，在《隆中对》的宏大叙事中被淡化了。关羽驻守荆州时，与东吴的沟通和协调并不十分顺畅，这也可以看作是内部平衡未能达到最佳状态的体现。
总结：
《隆中对》作为一项开创性的战略规划，其远见卓识和战略高度是毋庸置疑的。它为当时风雨飘摇的刘备集团指明了方向，并帮助其一步步发展壮大，最终形成了三国鼎立的局面。
然而，它并非完美无缺。其“错误”或“不完全对”之处，主要体现在：
对敌我双方实力和态势的某些判断过于理想化，特别是低估了曹魏的韧性，以及对“天下有变”时机的把握不够准确。
对联盟伙伴（东吴）的战略意图和利益冲突估计不足，未能妥善处理关键的荆州问题，直接导致了战略部署的重大失误。
对具体执行层面的难度，如兵力部署、协调指挥、人才储备等，设想得略显单薄。
《隆中对》更像是一个宏伟的蓝图，勾画了“可能”的成功路径，但实际的历史进程充满了变数和挑战。刘备集团的最终失败，固然有多方面原因，但《隆中对》在执行过程中遇到的困难和其本身的某些战略设想的局限性，也是不容忽视的。这并非否定诸葛亮的智慧，而是说明任何战略都需要在实践中不断调整和完善，以应对复杂多变的历史局面。
网友意见
我要是给问主来个隆中对的话，那么大概是这样，
大学进到清华，然后其他的都不要学就学人工智能，然后三年毕业，申请斯坦福同专业的博士，好好做研究争取发表三篇nature，然后三年争取毕业。千万不要去硅谷，直接去华尔街，就到桥水公司做数据分析。干它四年之后，回国进中央银行。找机会结交一下周小川，然后五年当上中央银行行长……
我这样规划好像挺不错的不是，可是任何一步，哪怕是第一步上清华，基本上就已经没几个人能做到了。但如果我把画风换一换，同样的东西再说出来你感受一下。
国内考清华太困难，我给你妈出笔钱让她到加拿大办投资移民，到时候你以留学生的方式进清华。清华的搞工智能理论的张钹院士是我的好朋友，等你上了清华，先去拜会他，报我的名字。我听说他手下有一个不错的项目正在搞大数据相关的东西，到时候你多留点心。我跟清华校长邱勇的关系也可以，你想办法多修几门课，争取三年毕业，遇到困难的话就找邱校长，他特别喜欢瓷器，我这里有一套中唐的秘色瓷，如果邱校长推脱不见你，就跟他说有你在古玩店淘到一个银棱碗很不错。争取三年清华毕业以后，你就去申请斯坦福大学Percy Liang的博士项目，这个Percy Liang家里有个女儿身体不太好，最近要来北京协和医院来给他女儿看病，他的太太不太懂中文，你先去好好接待，建立好联系，为三年后做准备……
我上面说的都是虚构，但是你感受一下后者和前者的区别。
前者就是记录在史书里的隆中对，而后者则是诸葛亮跟刘备在小黑屋里具体谈的内容（想想两个人聊了一天，肯定不会只是一遍一遍的朗读《隆中对》吧）。前者只要脑子不糊涂，什么人都能说出一大堆。开脑洞的话，为啥不能暗杀曹操？为啥不能一窝端了孙权老巢雀占鸠巢？为啥不能？因为诸葛亮没有具体的办法。反过来无论是进军西川还是占据荆州，诸葛亮不仅有方略还有办法。而这些办法可能太过于琐碎甚至有些不太干净，所以在《隆中对》这种书面的大纲里是不会提到的。
说到这里你还觉得诸葛亮《隆中对》的战略错了吗？实际上，以刘备那点儿人，能走到这一步已经很不容易了。而诸葛亮的大才可不是在所谓战略层面吹了吹牛，分析了分析形势。这里面见什么人，说什么话，什么时候进，什么时候退，怎么跟某些人搭上线，那些人喜好什么，拜会谁可能有用拜会谁可能碰壁，谁是鸽派谁是鹰派，谁可以争取，谁不用结交，谁毫无野心一试探就能把手下的兵都给你，谁野心大去了搞不好直接先斩后奏……这可都是有诸葛亮的影子在里面的。
诸葛亮出茅庐之后直接给刘备干成了两件大事：
第一，帮刘备保住了刘表的大儿子刘琦，刘备的本钱其实是刘琦的那点儿家当，后来关羽盘踞荆州靠的就是刘琦的那些兵力。
第二，促成了孙刘联盟，而且，记住而且。孙刘联盟是平等的联盟，刘备并不像投奔袁绍，刘表，曹操一样是其下属。
这两件事情看起来都不如草船借箭，借东风来得精彩，但是注意，这是刘备时来运转的转折点！
那么为什么诸葛亮能做到这一点？
有人其实提到过，诸葛亮的老婆也不是一般人也是荆州的名门望族，诸葛亮本能够对荆州乃至东吴的人有些了解并不很稀奇。
总之，《隆中对》不是一份战略规划，而是战略和战术的合集。刘备戎马一生最后能信任诸葛亮可不是因为他粗粗略略地提了几个大方向。以当时的情况，提出连吴抗曹，提出取下西川，并不是多么了不起的事情。鲁肃也提出过，先取西川再图天下的吴版隆中对；曹操如果不是要应对后方的马超，估计也会陈兵西川。刘璋昏聩，所有人都看到了，可是最后只有刘备得手。
就好比李得胜同志提出建立敌后根据地，打游击。事实上国民党也有军队在后方打游击。大家都看到了打游击的重要性。但区别就是，李得胜打了八年游击打出三百多万部队。老蒋也打了游击，结果连脚跟都站不稳。那么厉害的到底是提出打游击，还是真的把游击打得有声有色？
读历史应该有一个把历史读薄，再把历史读厚的过程。现在有一批娱乐历史学家，只会把历史读薄却不会把历史读厚，错把高度总结和概括的抽象概念当成了历史本身。质能方程+薛定谔方程不等于量子物理。你就是能把这两个方程式背得滚瓜烂熟，你也当不上物理学家。如果因为高中学过这两个方程就觉得爱因斯坦和薛定谔不过如此，那只能说太幼稚了。
声明一下，
前面那个例子纯属瞎编，不过是查了几个名字，演绎了一番。本人既不大数据，也不金融，更加不考古。用几个真人的名字不过是增加一下趣味性，各位千万别较真儿。
类似的话题
-
诸葛亮的《隆中对》无疑是中国军事史乃至政治史上的一个里程碑，它勾勒出了刘备集团在三国鼎立局面下争夺天下的宏伟蓝图。然而，正如任何历史战略一样，我们站在现代的视角回溯，总能发现一些值得商榷之处，甚至可以说，其战略步骤并非完美无瑕，存在一些可能“错”或至少是“不完全对”的地方。要理解《隆中对》的“错”，............. -
孙权如果当初没有背信弃义，偷袭荆州，导致关羽兵败身亡，诸葛亮的隆中对，其真正实现的可能，恐怕会大打折扣，甚至可以说，几乎不可能完全实现。我们先要理解，隆中对并非一张空泛的战略蓝图，它有着极其清晰的地理划分、兵力部署和政治考量，其核心在于“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结孙权，内修政理”，.............
-
历史上的周瑜有没有可能嫉妒诸葛亮？这是一个非常有趣的问题，也是很多人津津乐道的话题。我们不能百分之百确定周瑜是否嫉妒诸葛亮，因为我们无法直接窥探他内心的真实想法。但是，从史书记载和当时的历史背景来看，存在一些可能性，或者说，周瑜的心情可能相当复杂。要回答这个问题，我们得先梳理一下两位人物的背景和他们.............
-
这是一个非常有趣且富有想象力的假设，它触及了三国历史中最核心的战略问题之一：地理与国力对军事行动的影响。如果蜀国和东吴的国力和地理位置对调，诸葛亮真的有可能北伐成功吗？要回答这个问题，我们需要深入剖析蜀国和东吴各自的优劣势，以及这种对调会带来哪些根本性的变化。首先，我们得清楚，所谓的“国力”不仅仅是.............
-
诸葛亮，字孔明，是中国历史上三国时期杰出的政治家、军事家，被誉为“卧龙先生”。他辅佐刘备建立蜀汉政权，为恢复汉室呕心沥血，鞠躬尽瘁。那么，诸葛亮有没有可能投靠曹魏，联合荀彧等人，通过宫廷斗争来恢复汉室呢？这是一个颇具吸引力但也极其复杂的问题，我们不妨从几个层面来深入剖析。首先，我们必须理解诸葛亮的核.............
-
关于诸葛亮是否有除了黄月英之外的妻妾，这确实是一个很有意思的问题。在正史中，关于诸葛亮的记载非常详尽，但明确提及他妻子名字的，只有黄月英一人。那么，这是否意味着他没有其他妻妾呢？我们不妨从历史的蛛丝马迹和当时的社会背景来分析一下。正史中的“唯黄氏”《三国志·蜀书·诸葛亮传》是关于诸葛亮最权威的史料。.............
-
这个问题相当有意思，将诸葛亮与姜尚这两位历史上赫赫有名的人物放在一起讨论其“武庙庙主”的地位，本身就极具探讨价值。要回答这个问题，我们得先梳理清楚“武庙”的由来，以及它所代表的意义，然后才能去分析诸葛亮在历史进程中的实际影响力和他若北伐成功可能带来的改变。武庙的由来与姜尚的地位首先，我们需要明确“武.............
-
司马懿的第三个儿子名叫司马亮，而诸葛亮则是三国时期蜀汉的杰出政治家、军事家。关于司马亮的名字是否是为了纪念诸葛亮，这个问题比较复杂，需要从多个角度来分析，而且目前并没有直接的历史证据能够确凿地证明这一点。我们可以从以下几个方面来探讨这种可能性：1. 时间线上的关联： 诸葛亮去世时间： 诸葛亮于公.............
-
在中国历史的长河中，诸葛亮以其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神和“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的智慧，成为了智慧与忠诚的象征。而在世界各国波澜壮阔的历史画卷中，也同样涌现出不少能够与之比肩的智谋之士，他们以超凡的洞察力、战略规划能力和战术运用，影响了各自国家的命运，甚至改变了历史的走向。要寻找诸葛亮式的.............
-
关于诸葛亮这位千古名相，人们往往将其智慧与忠诚的光辉描绘得淋漓尽致，仿佛他的一生完美无瑕，如同神话人物。然而，若我们褪去滤镜，以更审慎、更客观的视角去审视，便会发现，即便是这位近乎完美的丞相，其人生抉择和行事也并非没有重大失误或败笔。这些瑕疵，或许正是他作为凡人，在那个复杂乱世中，面对无数艰难抉择时.............
-
战国时期，秦国最终一统天下，这已是历史的既定事实。但如果跳出这个框架，站在那个风云变幻的年代，审视各国强弱、战略布局和内政外交，我们不难发现，除了秦国，还有那么一两个国家，在某些时期，也曾有过问鼎中原的资本与潜质，只是最终种种原因未能如愿。要说“最有可能”统一诸侯的国家，在我看来，魏国和楚国是最有力.............
-
这确实是个引人入胜的话题，关于丁公陶文、贾湖符号、良渚陶符这些被视为早期文字的可能性，以及它们是否已经被“解读出语句”，这是一个非常复杂且仍在探索中的领域。要详细地讲清楚，我们需要剥开层层迷雾，来看看目前学界的主流观点、争议点以及一些具体的解读尝试。首先，我们要明确一点： “解读出语句”这个标准，在.............
-
如果诸葛亮在白帝城托孤之时，选择不遵从刘备的遗嘱，而是自己取而代之，那么他能够安稳地掌握蜀国政权，这实在是一个充满变数且极具挑战性的假设。首先，我们得认识到，当时的刘备已经将皇位传给了少主刘禅，而诸葛亮只是受托辅佐。如果诸葛亮在此刻选择“替而代之”，这意味着他将要违背刘备最后的嘱托，并且直接越过皇太.............
-
如果将诸葛亮、司马懿、贾诩、郭嘉、荀彧、吕蒙、陆逊这几位三国时期的风云人物，置于现代科学研究的场域，谁最有可能脱颖而出，成为真正意义上的科学大家？这真是一个颇为有趣的假设，不妨来细细推敲一番。我们先逐一审视这几位在历史长河中留下的深刻印记。诸葛亮：科学巨匠的潜质首先映入脑海的，无疑是诸葛孔明。他身上.............
-
我坚信，这些被传统观念视为“男性化”的优秀品质，绝非天生注定，而是完全可以通过后天的学习、实践和刻意培养而获得的。性别标签固然存在，但内在品质的塑造却是跨越性别的，任何人，无论其生理性别如何，都有能力去拥抱和内化这些特质。让我们一项一项地掰开了聊聊，看看它们是如何在我们的生命中生根发芽的：有担当：这.............
-
魏延子午谷奇袭之策，无疑是诸葛亮北伐中一着颇具争议的棋局。若孔明当时采纳，其功成之可能，并非毫无机会，但要论“多大”，则需要细细掰开来看。首先，我们必须承认魏延此计的精妙之处。子午谷，古时素有“蜀道难，难于上青天”之称，其地势险峻，易守难攻。然而，魏延却看到了其另一面——出奇制胜的捷径。他提出的策略.............
-
要探讨董卓若有诸葛亮和荀彧两位顶级谋士，是否能一统天下，这确实是一个引人入胜的假设。要给出详尽的分析，我们需要深入考察当时的历史背景、董卓本身的特质、以及这两位谋士的才能在董卓阵营中的具体应用。历史背景下的董卓：首先，我们要明白董卓所处的时代——东汉末年，一个礼崩乐坏、群雄并起的乱世。汉灵帝死后，宦.............
-
在读日本战国史，看到关于“乱世出枭雄”的说法，并且想到能否在中国三国时期找到类比刘备和诸葛亮的角色，这确实是一个很有趣的切入点。日本战国时期，和中国三国时期一样，都是一个大分裂、大动荡的时代，群雄并起，各有其志，也孕育出了无数的英雄人物。要寻找刘备和诸葛亮的“日本对应”，我们需要从几个维度去考量： .............
-
如果MSL在欧洲引发了一场灾难，那么欧洲各国采取武力驱逐的可能性是存在的，但这将是一个极其复杂且充满不确定性的局面，其具体过程和结果会受到多种因素的影响。首先，我们需要明确“MSL”在这里可能指代的是什么。如果MSL是指代一个特定的民族、宗教群体或者意识形态的集合体，那么“灾难”的性质将直接决定欧洲.............
-
这是一个非常值得深思的问题！坦率地说，非常有可能是我们的英语教材并不完全适合让我们学好英语，甚至在某些方面可能阻碍我们学好英语。我们之所以这样说，是因为一套“完美”的英语教材，要能同时满足不同学习者、不同学习阶段、不同学习目标以及社会发展变化的需求，这本身就是一个极其复杂的任务。而现实中，我们的教材.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有