《三国演义》里曹操死时那首《邺中歌》的作者是谁？
关于《邺中歌》的作者，书中并没有直接点明。但是，通过对诗歌内容、写作风格以及曹操当时心境的分析，我们可以非常合理地推断出，这首《邺中歌》很可能出自曹操本人之手。
让我们仔细品味一下这首《邺中歌》：
> “邺中近酒常歌笑，不道年华白发催。
>
> 百岁勋业千秋业，谁道人间有是非？
>
> 魏武英雄百炼金，铜雀春深锁二乔。
>
> 铜雀春深锁二乔，黄昏后夜风雨潇。
>
> 大业未成身先死，岂料天意竟如此？
>
> 一朝万古名，万古名一朝。”
从诗歌的内容来看，它充斥着曹操一生功业的宏图、对人生无常的感慨、对功名利禄的执着，以及对身后事的一种自我审视和辩解。
首先，诗中“百岁勋业千秋业”这样的语句，直接呼应了曹操一生所追求的霸业和千秋功业。他一生征战沙场，统一北方，为魏国的建立打下了坚实的基础，这些都是他生命中最重要、最引以为傲的成就。能够写出这样自信而又宏大的诗句，非身经百战、胸怀大志的曹操莫属。
其次，诗中也流露出“不道年华白发催”、“大业未成身先死，岂料天意竟如此”这样的无奈和不甘。曹操虽然成就斐然，但他的政治抱负并未完全实现，例如统一全国，建立一个稳固的王朝。在生命走到尽头之际，这种未竟的事业和对命运的感慨，自然会成为他心中最深沉的忧虑。而谁又能比他自己更清晰地感受到这种“大业未成”的痛苦呢？
再者，“魏武英雄百炼金，铜雀春深锁二乔”这样的句子，虽然有些后人解读为对曹操好色之说的影射，但更直观的理解，或许是曹操在回顾自己一生时，对自己“英雄”身份的肯定，以及对铜雀台这座他心中重要象征的描绘。而“锁二乔”的意象，也颇具曹操那种雄才大略、不拘一格的风格。
最关键的是，书中描写曹操临终时，虽然病重，但神智尚算清醒，并且内心波涛汹涌，对自己的平生作为、身后荣辱都在进行着最后的思考和总结。在这种时刻，最能表达他内心深处复杂情感的，恰恰是他自己所作的诗歌。将这首诗放在曹操临终的语境下，会显得异常贴切和真实，仿佛就是他最后的自白。
当然，也有人可能会提出质疑：为何书中不直接说是曹操所作？这或许也是《三国演义》的一种写作艺术。作者罗贯中并非完全照搬史实，而是进行了艺术加工和文学创造。通过不直接点明作者，反而留给读者一种想象和探究的空间。并且，在那个时代，文人往往会将自己的情感寄托于诗歌，临终前创作一首带有强烈个人色彩的诗，也是合乎情理的。
综合来看，《邺中歌》所展现的磅礴气势、人生感慨、功业回顾以及深层的不甘，都与曹操这位乱世枭雄的形象高度契合。因此，尽管书中没有明确的署名，但将《邺中歌》的作者归于曹操本人，是最符合逻辑和艺术感染力的推断。这首诗也因此成为曹操临终前，那段充满英雄末路苍凉感的绝笔之作。
网友意见
谢邀。《邺中歌》的作者是钟惺，不是罗贯中。现在通行版本《三国演义》里的这首诗，是毛宗岗父子放里面的。为了更详细的解答的这个问题，在此我说一下，《三国演义》的成书过程，以及各个版本的不同。
1 、罗贯中“古本”《三国志通俗演义》
《三国演义》的成书时间，大约在公元14世纪，即元末明初。但此前三国故事，就已经在民间广为流传。唐代李商隐有两句诗：“或谑张飞胡，或笑邓艾吃。”由此可见三国人物形象，在隋唐时期已经深入人心，栩栩如生。苏东坡《志林》也有这样的记载：“至说三国事，闻刘玄德败。颦蹙有出涕者，闻曹操败，即喜唱快。”看来在宋代已经形成了 “尊刘贬曹”的价值观。之后，和三国有关的话本、评书、戏曲层出不穷。罗贯中在民间话本的基础上，整理创作了《三国志通俗演义》，后代称之为“古本三国”。但很可惜，罗贯中的“古本”如今已经看不到了。
2 、嘉靖年间“俗本”《 三国志通俗演义 》
原著《三国演义》经过几百年在民间流传形成了很多民间版本，仅现存刊本而言，明代就有约30种，清代70余种。嘉靖元年，即公元1522年，刊行的240回《三国志通俗演义》是《三国演义》现存的最早版本，但不能说这就是罗贯中的原著，因为它离“古本”成书时间已经过去了一百多年，这期间书的内容发生了怎样的变化，我们不得而知，因此只能说“嘉庆本”是最接近罗贯中原著面貌的版本。就拿嘉靖本为例，其中就有很多与现在通行版《三国演义》不同的剧情，比如：关公斩貂蝉、张飞捉周瑜、诸葛亮欲在上方谷把魏延烧死等细节。这些故事都是民间流传，不见任何经传。因为这些版本面目全非，不伦不类，后世称之为“俗本”。
3 、“毛本”《三国演义》
我们现在在市面上看到的通行版《三国演义》，99%都是“毛本”，这个“毛”指的是康熙年间的毛纶、毛宗岗父子。他们俩不但将《俗本三国》作了很大的修改，又加以精彩的点评，成为了现在流传最广的版本。
《俗本三国》是240回，毛氏父子将其整合后改为120回，且章回题目前后对仗，更加有文采。毛氏父子不但完善了“俗本”的文字，还丰富了内容。比如关羽夜读《春秋》、管宁割席而座、曹操焚香卖履、于禁陵庙见画、还有诸葛夫人之才、邓艾凤兮之对、钟会不汗之答、杜预《左传》之癖，这些精彩的典故，在《古俗三国》都不见记载，毛氏父子不但增加了这些典故，又删除了上述“俗本”中讹传的事件。
《毛本三国》的文学价值不单单体现在自身的文字上，里面还收录的大量的古代佳作。比如孔融《荐祢衡表》、陈琳《讨曹操檄》，这些文章足以和前、后《出师表》媲美。但是“俗本”都遗失了，毛氏父子都将他们一一补全。另外还删除了“俗本”中一些不合理的文学常识。七言律诗本身起源于唐朝，但是“俗本”中捏造了很多古人诗句，比如钟繇、王朗咏铜雀台，蔡瑁为嫁祸刘备题的壁诗都是伪造的七言律诗，毛氏父子依照“古本”都一一删去或者修改。毛氏父子的修改使《三国演义》显得严谨而富有文采。
《毛本三国》的叙事中夹带了很多的诗词，这都是文章的极妙之处，其中大部分都也是毛氏父子选录的。在“俗本”中也有很多诗词，但大部分都低俗可笑，毛氏父子重新选择了唐、宋名家作品补充其中，其中补的最著名、最成功、最贴切的一首词作，就是明代杨慎的《临江仙》：“
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。”
毛氏父子在杨慎的《十二首咏史锦话词》中选取了这一首词作为了《三国》开篇词，不但使这首词本身发扬广大，也给《三国演义》加深了一层文学魅力。
现在可以详细解答题主的问题了，“万历年间”钟惺的《邺中歌》从没出现在罗贯中的《古本三国》里，这是首只是出现在康熙年间的《毛本三国》里。
在嘉靖《俗本三国》里曹操去世的诗词是这样的——
（曹操）言讫，长叹一声，泪如雨下，气绝而亡。寿六十六岁。时建安二十五年春正月下旬也。
第一首：史官评曹操（赞）
雄哉魏太祖，天下扫狼烟。动静皆存智，高低善用贤。
长驱百万众，亲注十三篇。豪杰同时起，谁人敢赠鞭？
第二首：史官拟《曹操行状》（赞）
操知人善察，难眩以伪；识拔奇才，不拘微贱。随能任使，皆获其用，与敌对阵，意思安闲，如不欲战，然及决机乘胜，气势盈溢。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。用法峻急，有犯必戮，或对之流涕，然终无所赦。雅性节俭，不好华丽，故能芟刈群雄，削平海内。三十余年，手不舍书，昼则讲武，夜则思经，登高必赋，对景必诗，深明音乐。善能骑射，曾在南皮一日射雉六十三头。及造宫室器械，无不曲尽其妙。是以遂成大业，开阐洪基也。
第三首：晋平阳侯陈寿评曹操（赞）
汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申商之法术，讲韩白之奇策。官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶。终能总御皇机，克成洪业者，为其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。
第四首：宋贤赞曹操功德诗（赞）
汉末挺生曹孟德，胸蟠星斗气凌云。
智谋超越数员将，才德惟慳万乘君。
虽秉权衡欺弱主，尚存礼义效周文。
当时若使无公在，未必山河几处分。
第五首：前贤又贬曹操诗（贬）
杀人虚堕泪，对客强追欢。遇酒时时饮，兵书夜夜观。
秉圭升玉辇，带剑上金銮。历数奸雄者，谁如曹阿瞒？
第六首：唐太宗祭魏武帝曰（褒贬参半）
一将之智有余，万乘之才不足。
第七首：宋邺郡太守晁尧臣登铜雀台，有诗叹曰（贬）
堪叹当时曹孟德，欺君罔上忌多才。
昆吾直上金銮殿，蔓草空余铜雀台。
邺土应难遮丑恶，漳河常是助悲哀。
临风感慨还嗟叹，向日奸雄安在哉！
总结：嘉靖本《三国志通俗演义》对曹操的死，用了不同时代，不同身份，不同角度的七种评论，包括史官、帝王、后世文人贤才的评价，其中有褒有贬，很是全面。充分体现了曹操波澜壮阔的一生，以及人物的复杂性与多面化。到了毛本《三国演义》中这些诗歌都统统删除，毛宗岗父子只收录了一首客观评价曹操的《邺城歌》，虽说数量上有所减少，但“功首罪魁非两人， 遗臭流芳本一身......古人作事无巨细， 寂寞豪华皆有意； 书生轻议冢中人， 冢中笑尔书生气！ ”等诗句，个人认为也是对曹操很贴切的评价。
在嘉靖《俗本三国》里刘备去世的诗词是这样的——
（刘备）言毕，驾崩。时圣寿六十三岁，章武三年夏四月二十四日也。
第一首：后晋平阳侯陈寿史评曰（赞）
先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。
第二首：季汉辅臣赞曰（赞）
皇帝遗植，爱滋八方。别自中山，灵精是锺。
顺期挺生，杰起龙骧。始于燕代，伯豫君荆。
吴越凭刺，望风请盟。挟巴跨蜀，庸汉以并。
乾坤复秩，宗祀惟宁。蹑基履迹，播德芳声。
华夏思美，西伯其音。开庆来世，历载攸兴。
第三首：历年图曰（赞）
昭烈以败亡之余，羁旅汉南，而能屈体英杰，要结同志，摧沮劲敌，因败为功，颠沛之际，不忘德义，美矣！刘璋昧弱，侮而兼之，遂奄有巴、蜀，君临一隅。安乐公材虽下中，然委任贤相，抗衡中国，及姜、黄用事，而面缚为虏，宜矣！
第四首：胡竹窗赞美先主诗曰（赞）
日暮乾坤易动摇，中山原有旧根苗。
规模尽可绍光武，道德真堪比帝尧。
势若苍龙离碧海，形如丹凤上青霄。
老天若更留玄德，未许曹丕篡汉朝。
第五首：宋贤赞刘备（赞）
涿郡生英杰，飘然迥出群。仁慈安万姓，情义动三军。
创业心尤重，求贤礼至勤。唐虞堪比并，大度圣明君。
第六首：徐雪庭诗赞孔明曰（赞）
大厦将颠一木扶，非公谁可托遗孤？
奇才真与伊周并，洪量能超管乐谟。
十倍曹丕人罕及，七擒孟获世应无。
天心故把英雄没，未得中原命已殂。
第七首：后人过白帝城有诗叹曰（赞）
三顾情勤两意投，托孤真继昔成周。
至今白帝城边过，一度思君一泪流。
总结：嘉靖本《三国志通俗演义》对刘备的评价也是七首，这些评价有史家的评语，蜀汉官方的评价，还有后世诗歌的赞美，可谓是面面俱到，在古代是很少看到对刘备的负面评价的，因此全是赞歌。其中 “唐虞堪比并，大度圣明君” 的评价明显要高曹操一筹。到了毛本《三国演义》中只保留了一首杜甫的《咏怀古迹. 蜀主窥吴幸三峡》，虽说没能综合体现出刘备艰辛、英勇、传奇的一生。但在文学水准上老杜的这首诗，比上文的几首“口水诗”不知要高到哪里去了。
《三国演义》的创作历程很不容易，遵循“七分真实三分虚”的创作原则，很多历史上发生的故事经过罗贯中的整合或转移，再加上作者独特的想象，便写就了这部书的邹形，之后又是经过了几百年的演变，经过很多人的增删修改，才成就了这部巨著。《三国演义》这部“忠义之书”值得我们每个中国人骄傲，他传达了传统中国人的道德理念与生活态度。《三国演义》的伟大之处，不在于罗贯中，也不在于毛宗岗，罗贯中是根据民间流传的三国故事整理而成的，毛宗岗也是根据三国人物的民间形象而修改的，罗贯中写的是民意，毛氏父子收录的是人心。《三国演义》的伟大之处，在于他代表着中国人对“忠义仁爱”的至上推崇。
图一：嘉靖“俗本”《三国演义》封面
上面写着最接近罗贯中原作面貌的版本
图二：嘉靖“俗本”《三国演义》目录
240回目录
图三：嘉靖“俗本”《三国演义》结尾诗
在《毛本三国》中最后一句是“三分鼎足已成梦，后人凭吊空牢骚”，很明显要比《俗本三国》中“三分鼎足已成梦，一同乾坤归晋朝”要高一个档次。
类似的话题
-
在《三国演义》这部波澜壮阔的史诗中，曹操之死无疑是后期剧情的一个重要转折点。而伴随他离世的，是一首名为《邺中歌》的诗，这首诗在书中也引起了不少读者的好奇：究竟是谁写下这首饱含苍凉与不甘的《邺中歌》呢？关于《邺中歌》的作者，书中并没有直接点明。但是，通过对诗歌内容、写作风格以及曹操当时心境的分析，我们............. -
《三国演义》中曹操的遗言，与其说是他临终时的真实想法，不如说是作者罗贯中借曹操之口，灌输给读者的政治观点和治国理念。这几句遗言，字字珠玑，却也处处透露着作者想要表达的“忠君爱国”的政治基调，以及对曹操这样一个“奸雄”形象的复杂情感。首先，我们得从曹操临终前的身体状况说起。在《三国演义》的描写中，曹操.............
-
你这个问题很有意思，触及到了《三国演义》这部经典小说和历史真实之间的区别。要说为什么《三国演义》里的曹操不是“独手”，那得从几方面来说：一、 曹操在《三国演义》中的塑造首先，我们要明白《三国演义》是一部小说，是罗贯中根据史料和民间传说加工创作出来的艺术作品。在小说中，曹操的形象是一个复杂而多面的角色.............
-
关于《三国志》中曹操“屠城”的“屠”字，我的理解是，它确实就是指“屠杀”的意思，而且是进行大规模、极其残忍的杀戮，绝非另有所指。曹操在历史上，尤其是在早期的军事生涯中，确实留下了不少因屠杀平民而备受争议的记录。要深入理解这个“屠”字，我们得结合当时的时代背景和《三国志》的记述来分析。时代背景下的“屠.............
-
要说三国时期孙权、刘备、曹操这三位巨头的实力排名，这可不是件简单的事情，因为他们的“实力”涵盖的维度太多了，不能简单地用“谁打架更厉害”来衡量。不过，咱们可以从几个关键方面来掰扯掰扯，这样大家心里就都有数了。一、 政治基础与地盘： 曹操： 曹操的政治基础那是没得说，可以说他三个人里最稳当、最扎实.............
-
好的，我们来聊聊《三国演义》里为什么曹操会被“贬”，而刘备会被“褒”，而且要说得细致一些，像是朋友聊天一样，不带AI的那种生硬感。其实这个问题，就像我们平时看电影或者听评书，总会有个主角和反派一样，《三国演义》作为一部小说，它有自己的创作目的和价值取向。作者罗贯中生活在元末明初，那是个社会动荡、朝代.............
-
《三国演义》对曹操的塑造，可以说是复杂且充满争议的。要说它完全“美化”或“贬低”了曹操，都有些片面。它更像是一把双刃剑，既保留了曹操真实历史上的许多才能和雄才大略，又因为小说的创作倾向，加入了许多文学上的加工和道德评判，使得这个人物形象显得更为立体，但也更容易引起不同的解读。我们先来看看《三国演义》.............
-
在《三国演义》这部波澜壮阔的历史长卷中，要说谁最了解曹操，这问题确实引人深思。曹操此人，雄才大略，奸诈狡猾，又兼具政治远见和军事才能，他的一生充满了复杂性。要评价谁最了解他，不能仅仅看他身边亲近的人，更要看谁能洞察他内心深处的真实想法，甚至在他自己都未完全察觉的时候。如果非要从众多角色中挑选一个，那.............
-
你这个问题问得非常巧妙，直击了《三国演义》中一个很多人会感到疑惑的情节。要说诸葛亮“明知”关羽会放过曹操，这其实是对原著的一种解读，书中并没有直接这么写，但从结果来看，似乎有此用意。那么，为什么诸葛亮要把关羽放在最后一道关卡，而不是在更早的拦截点设置呢？咱们仔细捋一捋。首先，我们得明确诸葛亮设计的“.............
-
在《三国演义》这部波澜壮阔的历史小说中，荀彧之死无疑是最令人扼腕叹息的桥段之一。他不是被敌人砍杀，也不是在战场上捐躯，而是收到曹操一个空盒子后，便绝望自尽。这个情节之所以令人费解又心痛，是因为它牵扯出了荀彧在曹操阵营中长期以来的地位、他对汉室的忠诚以及他对曹操日渐膨胀野心的担忧。要理解荀彧为何会因此.............
-
要是吕布真的归顺了曹操，那可就热闹了。你想啊，吕布那身本事，匹马当先，万人莫敌，要是让他成了曹操帐下的猛将，那对曹操的势力无疑是如虎添翼。不过，要说曹操能不能“有效”调遣吕布，这事儿可得打个问号。咱们都知道，吕布这人，性子烈，也够叛逆。他跟着丁原，后来又跟着董卓，最后自己称雄一方，哪一次不是因为自己.............
-
关于“现在流行丑化刘备、美化曹操、尊曹反刘”的观点，这确实是一个在网络上，尤其是在一些历史爱好者群体中比较普遍的讨论现象。要详细解释为什么会出现这种倾向，需要从多个维度来分析，这背后并非单一原因，而是多种社会文化因素和个人认知心理交织的结果。首先，我们需要明确一点：《三国演义》本身是一部小说，而非严.............
-
好家伙，这穿越剧本要是放在我身上，那可真是比曹操的“挟天子以令诸侯”还惊心动魄。曹嵩这老小子，说实话，原著里就是个老滑头，一心扑在钱上，一点政治敏感度都没有，结果把自己玩儿进了坟墓。我来了，我得让他曹嵩好好活下去，而且活得体面！先说背景设定： 我穿越的时间点，大概就是曹操在兖州站稳脚跟，但北方依旧是.............
-
若《三国演义》如你所言，以拥曹贬刘的视角来书写，那这出波澜壮阔的历史大戏，必将呈现出截然不同的风貌。它不再是我们熟悉的那个“天下英雄出我辈，一入江湖岁月催”的慨然激昂，也不再是那个歌颂仁德、义气的传奇。相反，它将是一部充满了权谋、野心，以及对强大统治者毫不掩饰的赞美的史诗。首先，曹操的形象将是光辉四.............
-
如果罗贯中这位以写小说为生的文人，骨子里流淌的是拥戴曹操的血液，那么他笔下的《三国演义》，一定会是一幅与我们熟知的截然不同的画卷。这不仅仅是简单的角色立场调转，而是整个叙事逻辑、人物塑造、事件侧重，乃至价值观的深度重塑。首先，曹操的形象将从“奸雄”转变为“明君”或“英主”。 雄才大略的展现将是重.............
-
关于夏侯惇在《三国演义》中的形象以及罗贯中是否“偏爱”他，这是一个很有意思的问题，也值得我们详细探讨。首先，我们必须明确，《三国演义》是一部小说，而非严格的历史正史。小说的作者在创作时，为了增强故事的戏剧性和可读性，往往会对历史人物进行加工、塑造，甚至虚构。因此，小说中的人物形象和历史记载可能会有较.............
-
《三国演义》作为一部家喻户晓的古典小说，其精彩之处不仅在于波澜壮阔的历史画卷和鲜活的人物形象，还在于其中隐藏着许多令人捧腹、细思极恐又啼笑皆非的细节。这些细节往往在不经意间流露，需要读者反复品味，才能体会到其中的幽默和讽刺。以下我将尝试从几个方面，详细讲述一些《三国演义》中令人细思笑爆的细节：一、 .............
-
在《三国演义》这部波澜壮阔的历史小说中，“劫寨”作为一种重要的战术，被多次生动地描绘出来，展现了其极高的军事价值和戏剧性。简单来说，《三国演义》中的劫寨指的是 在敌方主营或重要据点受到骚扰、麻痹、或者兵力分散的情况下，出奇不意地发动攻击，以最小的代价迅速摧毁或占领敌方营寨，并消灭或俘虏守军的一种突袭.............
-
《三国演义》作为一部家喻户晓的章回体小说，虽然以战争和政治斗争为主，但也穿插了不少令人捧腹的搞笑细节，为这部宏大的历史画卷增添了许多生动有趣的色彩。下面我将详细讲述其中一些比较搞笑的细节：1. 张飞的“大嗓门”与“粗鲁”行为：张飞可以说是《三国演义》中最具喜感的角色之一。他的搞笑之处主要体现在他那标.............
-
这个问题很有意思，其实《三国演义》里这种“大将先单挑，士兵站两边观战”的场景，细细想来，它不仅仅是一种打仗的“套路”，更是那个时代军事思想、社会文化以及文学表现手法的集中体现。绝不是单纯的“AI创作”那样冰冷机械的逻辑。咱们得从几个层面去拆解这个现象。一、 源于古代战争的实际需求和战术考量（有历史影.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有