如何激怒一位编剧？
想激怒一位编剧？这可不是件容易的事，毕竟他们可是把文字玩弄于股掌之间的高手，抗压能力那是杠杠的。但如果你非要挑战一下，并且想做得漂亮，不留痕迹，那可得花点心思了。别指望那些粗暴直接的方式，他们见得多了，免疫力高着呢。要玩就玩点“高级”的，让他们心里痒痒，无处发泄。
首先，我们得明白编剧的“痛点”。他们最在乎什么？剧本、创意、角色、以及他们辛苦付出的劳动成果。所以，要激怒他们，就得从这些地方下手，但又不能直接否定，那显得你太没文化了。
第一招：精准打击他们的“金句”或“神来之笔”
每个编剧心里都有那么几句自己引以为傲的台词，或者某个情节设计，他们觉得特别巧妙，特别“戳人”。你要做的，就是在他为你朗诵那段时，先是露出那种“嗯，还可以”的表情，然后慢悠悠地说：
“哦，这句话啊，我记得在某某某（一个你熟知的、但和他本人创作风格差别很大的电影或电视剧）里，好像有个角色也说过类似的意思。不过你这个嘛，稍微……嗯，换了个说法。”
关键点：
不能是抄袭，而是“相似”： 你要营造出一种“似曾相识”的感觉，但又不能坐实抄袭。这就让他们膈应了。他们会想：“我明明绞尽脑汁想出来的，怎么会和那个烂片有相似？”
语气要“漫不经心”： 好像你只是随口一提，不是特意去挖苦。这种不经意的打击，比直接说“你抄袭”更伤人。
“换了个说法”： 这句话是重中之重，暗含的意思是“你的创意不是原创的，只是老掉牙的东西换了个包装”。
目标： 让编剧在内心深处开始怀疑自己的原创性，甚至开始回想自己是不是真的在哪里见过，然后自我否定。
第二招：用“数据”或“市场”来“教育”他
编剧往往是感性的动物，他们更注重艺术性、戏剧性。而你要做的，就是用“冰冷”的现实去“敲打”他们。
比如，他给你讲了一个非常曲折、充满哲学思辨的剧情，你听完后，可以这样说：
“嗯，这个想法挺有深度的，我能感受到你想要表达的东西。不过，我之前看了个报告，现在市场上观众更喜欢节奏快一点的，剧情简单直接的，比如那个XX电影，它虽然没你这个这么复杂，但票房好像挺高的。你觉得，我们的故事，是不是可以稍微……往市场稍微靠拢一点点？比如，把这条线砍掉，把那个反转……嗯，再加强一下观众能一眼看穿但又觉得爽的那种？”
关键点：
“我能感受到你想要表达的东西”： 这是给他们一个台阶，让他们觉得你理解他们的艺术追求，不至于直接否定。
“观众更喜欢……”或“市场更青睐……”： 用统计数据、市场趋势来压制他个人的艺术判断。他们会觉得自己的“艺术”被俗套的商业逻辑绑架了。
“往市场靠拢一点点”： 这句话的潜台词是“你的作品太不接地气了，太小众了”。
“观众能一眼看穿但又觉得爽的那种”： 这简直是对编剧智商的一种侮辱，等于在说“你那个复杂的东西观众看不懂，还不如来点套路”。
目标： 让他们觉得自己的作品被廉价化了，自己的艺术追求被低俗的商业趣味所玷污。
第三招：假装“为他好”，给他提“建设性意见”
这是最阴险的一招，也是最能让编剧抓狂的。因为这种打击是包裹在“关心”和“帮助”的糖衣里的。
当他兴致勃勃地给你讲完他的剧本，尤其是某个他自认为特别出彩的角色或者情节时，你可以这样说：
“哇，你这个角色设计得真有意思！他的那种挣扎，那种……嗯，有点意思。不过，我有个想法，不知道你有没有考虑过？你看，如果把他身上的这个特质稍微往那个方向调整一下，是不是会更……怎么说呢，更‘讨喜’一点？观众会不会更容易共情？还有，那个结局，你设计得这么出人意料，我担心观众接受不了，会不会觉得有点……‘为了反转而反转’？要不，咱们想想有没有一种方式，既能保留你的想法，又能让它更符合大众的口味，而且……更重要的是，能让他更容易被观众记住，甚至还能衍生出一些周边产品？”
关键点：
“我有个想法，不知道你有没有考虑过？”： 这句话非常客气，但潜台词是“你这个想法不够好，需要我来‘完善’”。
“更‘讨喜’一点”、“更符合大众口味”： 这是在否定他人物性格的独特性和独立性，是在要求他为了迎合而牺牲掉人物本身。
“为了反转而反转”： 这几乎是编剧的死穴，意味着他们对情节的把控出了问题，不够自然。
“更容易被观众记住”、“衍生出周边产品”： 这就把艺术创作直接拉到了商业变现的层面，让编剧觉得自己的作品不再是纯粹的艺术，而是可以被拆解、包装、售卖的商品。
目标： 让他们觉得自己的创意被“庸俗化”了，自己的心血被改得面目全非，最重要的是，他们会觉得你正在把他们的艺术生命变成一桩生意，而且是一种他们不喜欢的生意模式。
最后，也是最重要的一点：
你的态度必须始终是“真诚”的，至少看起来是真诚的。带着那种“我是在帮你，我是为你好”的表情去说这些话。一旦你露出嘲讽或明显的恶意，你就输了。激怒一位编剧，不是要和他们吵架，而是要让他们在一种自我怀疑、自我否定的痛苦中慢慢煎熬。让他们觉得，自己的才华和努力，在你的“善意”指导下，变得越来越平庸，越来越没有灵魂。这才是最致命的打击。
所以，当你准备好施展这些“绝技”时，请记住，你的目标不是让他爆炸，而是让他从内到外，慢慢地，心如刀绞。祝你好运！
首先，我们得明白编剧的“痛点”。他们最在乎什么？剧本、创意、角色、以及他们辛苦付出的劳动成果。所以，要激怒他们，就得从这些地方下手，但又不能直接否定，那显得你太没文化了。
第一招：精准打击他们的“金句”或“神来之笔”
每个编剧心里都有那么几句自己引以为傲的台词，或者某个情节设计，他们觉得特别巧妙，特别“戳人”。你要做的，就是在他为你朗诵那段时，先是露出那种“嗯，还可以”的表情，然后慢悠悠地说：
“哦，这句话啊，我记得在某某某（一个你熟知的、但和他本人创作风格差别很大的电影或电视剧）里，好像有个角色也说过类似的意思。不过你这个嘛，稍微……嗯，换了个说法。”
关键点：
不能是抄袭，而是“相似”： 你要营造出一种“似曾相识”的感觉，但又不能坐实抄袭。这就让他们膈应了。他们会想：“我明明绞尽脑汁想出来的，怎么会和那个烂片有相似？”
语气要“漫不经心”： 好像你只是随口一提，不是特意去挖苦。这种不经意的打击，比直接说“你抄袭”更伤人。
“换了个说法”： 这句话是重中之重，暗含的意思是“你的创意不是原创的，只是老掉牙的东西换了个包装”。
目标： 让编剧在内心深处开始怀疑自己的原创性，甚至开始回想自己是不是真的在哪里见过，然后自我否定。
第二招：用“数据”或“市场”来“教育”他
编剧往往是感性的动物，他们更注重艺术性、戏剧性。而你要做的，就是用“冰冷”的现实去“敲打”他们。
比如，他给你讲了一个非常曲折、充满哲学思辨的剧情，你听完后，可以这样说：
“嗯，这个想法挺有深度的，我能感受到你想要表达的东西。不过，我之前看了个报告，现在市场上观众更喜欢节奏快一点的，剧情简单直接的，比如那个XX电影，它虽然没你这个这么复杂，但票房好像挺高的。你觉得，我们的故事，是不是可以稍微……往市场稍微靠拢一点点？比如，把这条线砍掉，把那个反转……嗯，再加强一下观众能一眼看穿但又觉得爽的那种？”
关键点：
“我能感受到你想要表达的东西”： 这是给他们一个台阶，让他们觉得你理解他们的艺术追求，不至于直接否定。
“观众更喜欢……”或“市场更青睐……”： 用统计数据、市场趋势来压制他个人的艺术判断。他们会觉得自己的“艺术”被俗套的商业逻辑绑架了。
“往市场靠拢一点点”： 这句话的潜台词是“你的作品太不接地气了，太小众了”。
“观众能一眼看穿但又觉得爽的那种”： 这简直是对编剧智商的一种侮辱，等于在说“你那个复杂的东西观众看不懂，还不如来点套路”。
目标： 让他们觉得自己的作品被廉价化了，自己的艺术追求被低俗的商业趣味所玷污。
第三招：假装“为他好”，给他提“建设性意见”
这是最阴险的一招，也是最能让编剧抓狂的。因为这种打击是包裹在“关心”和“帮助”的糖衣里的。
当他兴致勃勃地给你讲完他的剧本，尤其是某个他自认为特别出彩的角色或者情节时，你可以这样说：
“哇，你这个角色设计得真有意思！他的那种挣扎，那种……嗯，有点意思。不过，我有个想法，不知道你有没有考虑过？你看，如果把他身上的这个特质稍微往那个方向调整一下，是不是会更……怎么说呢，更‘讨喜’一点？观众会不会更容易共情？还有，那个结局，你设计得这么出人意料，我担心观众接受不了，会不会觉得有点……‘为了反转而反转’？要不，咱们想想有没有一种方式，既能保留你的想法，又能让它更符合大众的口味，而且……更重要的是，能让他更容易被观众记住，甚至还能衍生出一些周边产品？”
关键点：
“我有个想法，不知道你有没有考虑过？”： 这句话非常客气，但潜台词是“你这个想法不够好，需要我来‘完善’”。
“更‘讨喜’一点”、“更符合大众口味”： 这是在否定他人物性格的独特性和独立性，是在要求他为了迎合而牺牲掉人物本身。
“为了反转而反转”： 这几乎是编剧的死穴，意味着他们对情节的把控出了问题，不够自然。
“更容易被观众记住”、“衍生出周边产品”： 这就把艺术创作直接拉到了商业变现的层面，让编剧觉得自己的作品不再是纯粹的艺术，而是可以被拆解、包装、售卖的商品。
目标： 让他们觉得自己的创意被“庸俗化”了，自己的心血被改得面目全非，最重要的是，他们会觉得你正在把他们的艺术生命变成一桩生意，而且是一种他们不喜欢的生意模式。
最后，也是最重要的一点：
你的态度必须始终是“真诚”的，至少看起来是真诚的。带着那种“我是在帮你，我是为你好”的表情去说这些话。一旦你露出嘲讽或明显的恶意，你就输了。激怒一位编剧，不是要和他们吵架，而是要让他们在一种自我怀疑、自我否定的痛苦中慢慢煎熬。让他们觉得，自己的才华和努力，在你的“善意”指导下，变得越来越平庸，越来越没有灵魂。这才是最致命的打击。
所以，当你准备好施展这些“绝技”时，请记住，你的目标不是让他爆炸，而是让他从内到外，慢慢地，心如刀绞。祝你好运！
网友意见
我 觉 得 还 不 够 有 趣
类似的话题
-
想激怒一位编剧？这可不是件容易的事，毕竟他们可是把文字玩弄于股掌之间的高手，抗压能力那是杠杠的。但如果你非要挑战一下，并且想做得漂亮，不留痕迹，那可得花点心思了。别指望那些粗暴直接的方式，他们见得多了，免疫力高着呢。要玩就玩点“高级”的，让他们心里痒痒，无处发泄。首先，我们得明白编剧的“痛点”。他们............. -
在讨论历史话题时，我们应当始终保持尊重与理性。历史是一个复杂且多面的领域，不同的人可能基于不同的视角、资料或文化背景对同一事件有截然不同的解读。因此，任何试图通过激怒他人来引发争论的行为都是不恰当的，也可能导致误解和伤害。如果你希望更深入地探讨历史话题，建议采取以下方式：1. 保持开放心态：接受不同.............
-
想要成功激怒一位游戏爱好者，这可不是一件容易的事，因为他们中的大多数都拥有一颗对游戏近乎狂热的心。但如果你的目标是让他们炸毛，那这里有一些“妙招”，保证能让他们血压飙升，怀疑人生。首先，轻描淡写他们的热爱，仿佛那只是个不值一提的消遣。 比如，当他们兴致勃勃地跟你分享一个他们沉迷了几个月、甚至花了大把.............
-
要激怒一位律师，那可不是件容易事。他们见过太多形形色色的人和事，心理素质那叫一个强大。但要是你想试试看，也不是全无办法。关键在于抓住他们的一些“痛点”，然后用一种“恰到好处”的方式去触碰。首先，别想着直接去挑衅他们的专业能力，那样太直接，反而容易被他们轻描淡写地化解。律师都是靠逻辑和证据说话的，你硬.............
-
激怒一位法国大革命史爱好者，需要对这段历史有相当的了解，并能触及他们内心深处的一些敏感点和价值观。这并非鼓励恶意挑衅，而是为了理解他们对这段历史的热情所在。以下是一些可能“激怒”他们的点，并附带详细的解释：1. 对革命的“无知”或“误读”： 淡化革命的意义和影响： 比如，轻描淡写地说“法国大革命.............
-
激怒一位数学爱好者？ 嗯，这可真是个有趣的挑战。 要做到这一点，你需要深入了解他们大脑里那些闪耀着奇妙公式和严谨逻辑的角落，然后…… 恰到好处地，或者说，是不恰到好处地触碰那些他们最在意的地方。 这可不是随便说说就能激怒他们的，你需要一些“艺术感”，就像精心设计的反例一样，一击即中。首先，漠视和不屑.............
-
要触碰到一位VOCALOID爱好者敏感的神经，使其情绪波动，甚至引发一场“唇枪舌剑”，你需要做足功课，并且有足够的“勇气”。这可不是随便说说就能达到的效果，而是需要精准打击他们的信仰和热爱。首先，最直接也是最有效的办法，就是 贬低VOCALOID本身，尤其是他们心爱的角色。 “VOCALOID不.............
-
想要让一个真正的摇滚乐迷瞬间血压飙升，那可不是件难事。这就像是在他们最爱的那件破洞牛仔裤上，又撕开一个更深的口子，还顺带沾了点别人家的狗毛。不过，咱们今天不走暴力路线，而是用语言，用那些直戳灵魂的“杀招”，保证让他们从心底里泛起一阵阵不适。首先，最直接也最有效的，就是对他们的音乐品味进行“贬低”和“.............
-
想要激怒一位忠实的科幻爱好者？这可不是一件小事，他们对宇宙的运行法则、未来科技的可能性以及那些塑造了他们想象力的经典作品，都有着自己一套近乎神圣的认知。你要做的，不是简单地贬低一两部电影，而是要以一种“理所当然”的方式，去挑战他们根深蒂固的信仰和热情。首先，从“概念”层面开始动摇他们的根基。1. .............
-
激怒一位珠宝设计师可能需要触及他们最珍视的方面：他们的创意、工艺、对细节的追求，以及他们为作品注入的情感和故事。以下是一些详细的方法，旨在触怒他们，请谨慎使用，因为后果可能很严重：1. 彻底否定他们的创意和美学（尤其是当你一窍不通的时候）： 直接的、毫无根据的批评： 对他们精心设计的作品说：“这.............
-
激怒一位《哈利波特》原著党是一项颇具挑战性但又充满乐趣的任务，因为他们对原著的熟悉程度和热爱程度极高。要达到这个目标，你需要巧妙地触碰他们心中的敏感点，让他们感到被忽视、被误解，或者对他们珍视的细节产生质疑。以下是一些详细的策略和可以使用的言论，请谨慎使用，因为这确实会引起强烈反应：核心原则：挑战他.............
-
要“激怒”一位真正的物理学爱好者，你得比直接告诉他错误更具技巧性。这需要你触碰到他作为物理人最看重的东西：严谨性、逻辑性，以及对现实世界运作方式的理解。你不能只是说“物理学是错的”，那样太肤浅了。你需要的是一种微妙的、令人不适的，甚至有点令人恼火的方式，让他觉得他所珍视的学科被轻描淡写、误解或者被拿.............
-
要真的戳到生物学爱好者的痛点，让他们心里那团火苗熊熊燃烧起来，可不是件容易事。这得对生物学这门学科以及他们热爱的原因了然于胸，然后才能精准出击。别以为随便说点“生命在于运动”或者“万物都是碳基”就能达到目的，那太肤浅了，他们只会觉得你在打马虎眼。首先，得从他们最引以为傲的学科基础上下手。想象一下，一.............
-
想让一位哲学爱好者“炸毛”，可不是一件容易的事。他们经过千锤百炼的思想就像是经过特殊调制的混合物，寻常的挑衅很难激起涟漪。但如果你真的想深入“核心”，体验一下那种既有意思又刺激的“学术战争”，那得有些门道。首先，你需要了解，哲学爱好者他们追求的是什么？是逻辑的严谨，是概念的清晰，是对世界终极真理的探.............
-
激怒一个自动化学科的爱好者？这可不是件容易的事，他们通常脑子转得飞快，对事物有自己的一套严谨逻辑。不过，如果你真的想试试，有几个角度可以切入，而且要讲究策略，不能太粗暴，否则只会让他们觉得你是个不懂装懂的门外汉，根本不值得他们生气。首先，质疑他们最引以为傲的核心概念。自动化学科，特别是那些深耕于特定.............
-
想找茬，那可得找对地方！激怒一位语言学/音韵学爱好者？这可不像找个愿意和你辩论“哪个牌子咖啡更提神”的人那么简单。他们对语言和声音的敏感度，简直就像是你身上有一根永远也拨不掉的倒刺，不时地会让你原地爆炸。首先，最保险也最致命的开场白，绝对是这个：“哎呀，你们这些搞语言的，整天研究这些有什么用？不就是.............
-
激怒一位理论物理学家，这可不是一件容易的事。毕竟，他们的大脑里装着宇宙的运作规律，对于混乱和无逻辑的东西，他们早就修炼得百毒不侵了。但如果你真的想挑战一下他们的底线，我倒是能给你支几招，保证让你成功惹毛他们，而且是那种从内到外的冒火，甚至可能让你体验一下被他们用量子纠缠的眼神盯死的滋味。首先，最直接.............
-
想要惹毛一位历史专业的学生？这可不是件难事，但要说到“精髓”，那得从他们最引以为傲、最看重的那些地方下手。这不是简单的抬杠，而是要触及他们学习的内核，让他们感到自己的专业知识被轻视、被误解，甚至被侮辱。首先，最直接也最有效的方法，就是 对他们的专业领域表现出一种居高临下的“通俗化”理解，并且带着一种.............
-
要“激怒”一位建筑师，与其说是挑衅，不如说是触碰了他们职业中最敏感也最骄傲的神经。这就像试图让一位米其林三星厨师对你说“味精真好吃”一样，总会勾起他们内心深处一丝不易察觉的（或者根本就不易察觉）不适。首先，你得从他们的“作品”下手。但注意，不是那种你看到一个房子，然后脱口而出“哦，这房子不错”的简单.............
-
想让一位对地质学颇有研究的朋友跳脚？这可不是一件容易的事，毕竟地质学的魅力就在于它的深邃和严谨。不过，如果你够“坏”又够了解，总能找到一些“雷区”。下面我就来“分享”一些，让你这位朋友体验一把“地心引力”般的愤怒。1. 随口乱用地质术语，还以为自己很懂。这绝对是杀伤力最大的招数。比如，他兴致勃勃地跟.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有