不能判未成年人死刑的法律逻辑是什么？
首先，最根本的一点在于 未成年人的人格发展和认知能力尚未成熟。法律之所以会对未成年人采取区别对待的政策，正是因为我们认识到，他们的头脑和心智与成年人有着本质的区别。
大脑发育不完全： 从科学角度讲，人的大脑，尤其是负责理性思考、冲动控制和风险评估的前额叶皮层，要到二十几岁甚至更晚才会完全发育成熟。未成年人由于生理上的不成熟，他们对行为后果的预判能力、冲动控制能力以及辨别是非的能力，往往不如成年人。这就意味着，他们在做出某些极端行为时，可能更多是受到一时冲动、不良环境影响或是缺乏正确的引导，而不是具备成年人那种深思熟虑、恶意十足的犯意。如果因为一时犯错，就施以最严厉的剥夺生命的刑罚，这显然是不公平的。
可塑性与矫正潜力： 未成年人与成年人最大的区别之一，在于他们具有更强的可塑性。他们的人生还有无限可能，有巨大的潜力通过教育、改造和引导，回归社会，成为守法公民，甚至做出有益于社会的事情。对他们施加死刑，等于彻底剥夺了这种可能性，也剥夺了社会对其进行挽救和改造的机会。这与刑罚的改造功能是相悖的。
责任能力的差异： 法律上的责任能力，就是指能够理解自己行为的意义以及预见其后果，并能据此控制自己行为的能力。未成年人由于上述原因，其责任能力在法律上通常被认为是低于成年人的。这意味着，他们在承担法律责任时，应当有所减轻，而不是一概而论。用成年人的标准去要求和惩罚尚未完全成熟的未成年人，是不符合罪责刑相适应原则的。
其次，死刑本身的特殊性和衡量标准。死刑作为剥夺公民生命的最严厉的刑罚，其适用必须极其审慎，并且需要满足极高的门槛。
不可逆性与矫正的否定： 死刑一旦执行，就意味着一切都无法挽回。如果事后发现判决错误，或者未成年人通过改造已经能够成为对社会有益的人，这一切都将化为泡影。这种绝对的不可逆性，与我们追求的司法公正和人道主义精神是抵触的。相对于其他刑罚，死刑的代价太高了，尤其是在面对一个还有漫长人生道路要走的未成年人时。
人权与尊严的保障： 许多国家和国际公约都将生命权视为最基本的人权。对未成年人施加死刑，被普遍认为是侵犯其生命权和基本人权的极端行为。即便未成年人犯下了严重的罪行，国家也应承担起保护其生命安全的责任，并以符合人道的方式进行惩罚和改造，而不是以牙还牙，将其生命也一同剥夺。
再者，社会伦理与文明进步的体现。一个文明的社会，必然会对弱者，尤其是未成年人给予更多的保护。
国家承担的教育责任： 未成年人之所以会走上犯罪道路，往往与家庭教育的缺失、学校教育的引导不足、社会环境的负面影响等因素有关。可以说，国家和整个社会都有一定的责任。因此，在追究未成年人刑事责任时，也应当考虑到这些社会层面的因素，而不能仅仅将全部责任归咎于未成年人本身。用死刑来回应未成年人犯罪，在一定程度上也是对社会自身教育和管理责任的逃避。
防止“代际传递”的恶性循环： 对未成年人施加死刑，可能会对他们的家庭造成巨大的创伤，也可能在更广阔的社会层面传递仇恨和绝望。这种做法不利于社会和谐，反而可能加剧矛盾，形成恶性循环。而通过教育和改造，将这些犯错的未成年人引回正途，更能体现社会的包容性和对未来的投资。
最后，从国际惯例和法律发展趋势来看，限制或废除对未成年人适用死刑已经成为全球共识。
国际条约的约束： 许多重要的国际人权公约，如《儿童权利公约》等，都明确禁止对未满18周岁的人判处死刑。绝大多数国家都签署并遵守了这些公约，这也推动了各国国内法律的相应修改。这并非简单的“跟风”，而是基于对人权保障的普遍认同。
法律的进步性： 法律的生命在于其与时俱进。对未成年人适用死刑的限制，正是人类文明进步在法律层面的体现。它反映了社会对儿童成长规律的更深刻理解，以及对生命价值的更高尊重。
总结来说，不能判未成年人死刑的法律逻辑，是建立在对未成年人身心发展不成熟、可塑性强、责任能力有限的认知基础之上，结合了死刑本身的极端性和不可逆性，以及社会伦理对弱势群体的保护原则和国际人权保障的普遍趋势。这是一种更具前瞻性、人道性和文明性的司法理念，旨在通过教育和改造，让每一个失足的年轻人都有改过自新、回归社会的可能，而不是简单粗暴地剥夺其生命，从而也维护了我们自身社会的文明度和人道底线。
网友意见
这个问题还要从死刑是什么说起。
忙里偷闲，正好看到，想到哪儿写到哪儿吧，有空会继续补充。为了易懂，我尽量用大白话。
近些年，未成年犯罪率可以说是飙升了，媒体报道的、工作中接触的，小偷小摸那都上不了台面，杀人抢劫，强奸贩毒，除了危害国家安全和经济犯罪、职务犯罪外，几乎都有发生，媒体报道的就不说了，我能看到的，大家也能看到，列几个亲历过的，合伙杀同学分尸、诱骗强迫未成年女孩卖淫、鸡奸（为了通俗易懂，法律上没这个说法）小男孩、放高利贷、入户盗窃没偷成，往别人家里拉屎等等。初见都惊的让人掉下巴，为什么未成年人恶性犯罪越来越多？是什么造成的？怎么去防范呢？这个坑留着有机会再填。
中国历史悠久，但中华法系自诞生之日起就民刑不分，千百年来思想家、文学家很多，但在社会学研究这一点上，我们确实不如近代西方。敌视西方的就不用往下看了。
回到开头，死刑是什么？
死刑是刑罚的一种，是现阶段世俗国家中最严厉的刑罚手段。当然，拿石头砸死、用鞭子抽死之类的，那是执行死刑的一种行刑手段。根据问题，我们要讨论的死刑，指的是国家用法律剥夺他人生命。
人类的本质是生物，和其他四脚兽一样，在自然法则中，人可以任意为之，想做什么就做什么，想抢谁就抢谁，想杀谁就杀谁，想要那个女人，就要哪个女人，只要你足够强壮，只要你能干赢架。
意大利法学家切萨雷·贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》一书中关于刑罚是什么，是这样定义的：早先的人们，离群索居，好不容易找到一个固定的居所，他们不希望再颠沛流离，这时就需要一个东西来保护这种状态，这个东西就是法律。法律把这些人联系在一起组成了社会，人们以牺牲一部分自由为代价，接受法律来保护剩下的那一部分自由。牺牲的这部分自由就是抽象出来的君权，由此也就产生了国家。而被管制起来的人，往往不会心甘情愿的永远被管制，他们希望并且无时无刻都在试图拿回丧失的自由，而且还想霸占别人的自由。那么就需要有力量来压制这种反抗，这种力量就是刑罚，这就是刑罚的起源。
刑罚表现出来的就是惩戒手段，那怎么去保证这个惩罚手段既达到稳定社会结构、保护大多人自由的同时，又不被乱用呢？那就是制定一个准则，用规则来予以限定，这时候规则就分化了。毕竟，人们犯的错误有轻有重、有大有小，不可能详尽的制定一套规则来规范每一个人犯的错误，这就衍生出了道德来评价一般的错误，进而用法律去评价更严重的错误，这里我们只谈法律。
错误有轻有重、有大有小，评价体系自然也不是一成不变的。不同的时空领域，不同的社会结构，不同的文明程度，对错误的评价都不相同。比如说，夏商的时候，杀了杀父仇人，那是无罪的；但如果你在北宋，那也是要定罪的，但由于事出有因，可能会减轻你的惩罚。这也就说明，人们对犯罪的惩罚程度是有一个参考标准的，这个标准就是犯罪行为对社会危害的大小以及犯罪的原因，也叫犯意、主观方面，现代刑法学管这个叫罪责刑相适应。
那么，刑罚的目的是什么？法理源渊比较晦涩难懂，什么财产权、名誉权、维护安定等等，有兴趣的可以去看《论犯罪与刑罚》，不要小瞧这本书，每一节只有短短的百千字，但在刑法学上，它就是经。
言归正传，刑罚的目的概括的来说:
其一，是惩罚罪恶；其二，是防止再犯。
也就是说，刑罚不是单纯的把罪犯消灭，而是要维持社会安定的发展下去。和消灭罪犯相比，我认为，以历史的眼光看待，保护社会安定则更为重要。这也就是古语说的法不责众。你不能把所有犯错误的人都消灭，毕竟人才是生产力，有人才有社会，才有国家。既然不能一概消灭，那就应该寻找犯错的原因，消灭犯罪滋生的土壤，防止再犯。法律从来不是亘古不变的，它是社会正常运转的守护神，也当然的应该随着社会发展而不断更新完善。
大致了解了刑罚是什么，刑罚到底要干什么，再来看死刑是什么？
死刑从来不是一种权利。
还是在《论犯罪与刑罚》中，贝卡利亚是这么说的：“死刑是一场国家同一个公民的战争”。
必须同意的是，公民在让渡一部分自由给国家来保护剩余那部分自由的时候，可从来没有把生命权也让渡给国家。
那么，国家用法律去杀死一个人的根据是什么呢？贝卡利亚用了最长的篇幅来讲这一节。我看了很多遍，但还没有形成自己完整的、体系的且有说服力的观点。但总而言之，国家杀死一个人，并不一定是正义的、正确的，或者也可以说，从法理上来说，国家是没有杀死一个人的权利的。这也是我一直以来坚持废死的原因。
当然，至少我们国家现在还保留有死刑。历史实践表明，极刑从来不会使人弃恶从善。几乎每个国家，贩毒都可以处到极刑，贩毒消失了吗？杀人也是可以处极刑，就能让杀人不再发生吗？大家都知道，《大明律》对贪腐的惩罚力度最严苛，但明政府的腐败却最严重。因为犯罪的动力，来自诱惑、或者说犯罪成本，放在未成年人犯罪中也是一样的，对犯罪行为人来说，这个罪划得来犯，他就敢犯。
那为什么不能对未成年人科以极刑呢？
其实这个提问是不太妥当的，准确的说，是18岁以下免死，而恰好我们国家法律规定18岁成年。像澳大利亚就规定17岁成年，韩国是20岁，德国则是21岁。而不能判处死刑是指18岁以下，并不是指未成年。
那为什么是18岁，而不是其他年龄段呢？
这是因为《联合国儿童权利公约》第三十七条规定，缔约国应确保：（A）任何儿童不受酷刑或其他形式的残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚。对未满18岁的人所犯罪行不得判以死刑或无释放可能的无期徒刑。
我们国家于1991年12月29日批准加入了该公约，自然我国《刑法》应当与《公约》规定保持一致。
正如所言，我们国家于1979年颁布的《刑法》第四十四条是这样规定的“犯罪的时候不满十八岁和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。已满十六岁不满十八岁的，如果所犯罪行特别严重，可以判处死刑缓期两年执行。”由此可见，未满18免死并不是一直就有的。
1997年修改后的《刑法》第四十九条将该条文修改为“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”自此开始，未满18免死的规定沿用至今。这里多说一句，下次再有人喷《未成年人保护法》，你就拿这条往他脸上砸。
那么修订刑法时，为什么立法者要设置未满18绝对免死呢？一方面是我们加入了《联合国儿童权利公约》，且没有对未满18免死的条文声明保留；另一方面，则是这个群体确实特殊。
刑法学上有一个词，叫刑事责任能力。意思是这个人在犯罪的时候得明白自己是在犯罪，得明白这样做的后果。比方说，精神病人发病时杀了人，你别说把他杀了，你就是把他剁成肉泥，他也不知道自己错了，也就不能防止精神病人再杀人，因此我们管这种人称作不具有刑事责任能力，也就不处罚他。虽然未满18岁的人并不等同于精神病，但这个年纪的人一般还都是学生，还没有步入社会，欠缺独立思考的能力，对自己行为的危害性认识不足，对其科以极刑只能达到消灭罪犯的目的，不能达到防止再犯的目的。
“他还是个孩子”，虽然很多人反感这句话，但这是因为时代背景发生了变化。信息社会爆炸式发展也就是这十几年的事，10年前，你能想象中学生人手一部手机吗？10年前，你能想象小学生天天王者荣耀、吃鸡杠枪吗？现在的孩子确实心智早熟了，他们能认识到金钱的诱惑，甚至去追求精神和肉体的享受。
是的，我想说的是对于未成年人的刑事责任年龄规定需要修改了。目前刑法修正案已经就未成年人故意杀人、故意伤害作出了刑事责任年龄调整，但这明显还不够。
抢劫、强奸、贩毒这些危害严重的犯罪行为仍然在法治之外。就像我开始说到的杀同学分尸，理由竟只是看不惯同学放高利贷；通过快手直播约到小姑娘后拘禁在宾馆，强迫卖淫，小女孩不同意，被数人强奸，理由是缺钱花、找刺激，真是堪称穷凶极恶。
难道我们要对越来越多的这些行为视而不见吗？
最后，关于未满18绝对免死，这不单单是我们国家这么规定，可以说是全人类都是这样做的。因而，改变这个规定并不容易，作为缔约国，《公约》没有改变的情况下，我们没有退出《公约》的情况下，不是随便就能轻易修改的。
我是支持废死的，当然也支持不满18绝对免死。但我仍然赞同未成年人犯罪是时候管一管了，至于怎么管，则又是一个难题。
类似的话题
-
关于为什么不能判处未成年人死刑，这背后有着深刻的法律逻辑和人道主义考量，绝非一朝一夕形成的简单规定。我们可以从几个核心层面来剖析其中的道理。首先，最根本的一点在于 未成年人的人格发展和认知能力尚未成熟。法律之所以会对未成年人采取区别对待的政策，正是因为我们认识到，他们的头脑和心智与成年人有着本质的区............. -
根据我国法律，未成年人犯罪的量刑会受到严格限制，尤其是在涉及死刑的问题上。首先，我们需要明确我国法律关于未成年人刑事责任的规定。根据《中华人民共和国刑法》，不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。对于不满十四周岁的人，即使实施了致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾等严重后果的行为，也应.............
-
关于未成年人犯罪，特别是像贩毒这种极其恶劣的罪行，法律的界限和刑罚的适用，确实是一个复杂且敏感的问题。我们国家在刑法上对未成年人犯罪有着特别的规定，核心原则是为了保护未成年人的成长，让他们有机会改过自新。首先需要明确的是，我们国家现行的《中华人民共和国刑法》规定，不满十八周岁的人犯罪，不适用死刑和死.............
-
如果一个人的成长过程中，因为年龄限制而长期与网络游戏隔绝，那么当他成年后，接触到游戏世界时，他的游戏品味和取向很可能会与那些从小就接触网络游戏的人产生显著差异。首先，成年后初次接触网络游戏的人，可能更容易被那些能够提供即时满足感和明确反馈的游戏吸引。例如，一些简单的益智类游戏、休闲竞技游戏，甚至是模.............
-
关于QQ群主与管理员不能由未成年人担任的看法最近，我注意到一个关于QQ群组功能设定的讨论，即群主和管理员不能由未成年人担任。这个规定引起了我的一些思考，我想就此分享一下我的看法。首先，我理解这个规定的出发点是好的，是为了保护未成年人，避免他们承担不适合的责任，或者因为不成熟而做出不当的行为，从而影响.............
-
广电总局对直播“打赏”用户实行实名制管理，并且禁止未成年人打赏，这可不是什么新鲜事了，类似的声音和规定已经出现过好几次，这次的“落地”意味更浓。要说怎么看，这事儿挺复杂的，得从几个不同的角度来掰扯掰扯。首先，从“规矩”这个角度来看，这事儿挺有道理的。咱们得承认，直播这东西发展得太快了，一些乱象也跟着.............
-
这事儿闹得挺别扭的，也难为你当时一片好心。现在弄清楚了情况，确实有点棘手，但也不是没办法解决。咱们一步步来捋捋，看看怎么能把这事儿圆过去。首先，别太自责，谁都有眼拙的时候，而且对方也没事先告知你实情，你也是被蒙在鼓里办了事。重点是现在怎么补救，让损失降到最低，也别让自己里外不是人。第一步：冷静评估情.............
-
人贩子为何不能一律判死刑，这背后牵扯到复杂的法律原则、人权考量以及实际的刑罚执行效果等诸多因素。简单粗暴地一刀切，认为所有拐卖行为都罪大恶极，理应处死，这种想法虽能一时抒发公众的愤怒，但在理性的法律体系下，需要更深入的探讨。首先，我们需要理解罪刑法定原则。这是现代刑法的基石，意味着任何行为的定罪量刑.............
-
这事儿挺让人纠结的，一边是“偷拍”，听着就有点那啥，另一边又是“铁证如山”，摆在那儿谁都得承认。法院到底会怎么判？说实话，这问题不能一概而论，得具体情况具体分析，但这里面有个核心原则，就是证据的合法性。合法性是第一道门槛在中国，证据的合法性是法院采纳证据的首要条件。《中华人民共和国民事诉讼法》和《中.............
-
这个问题，说实话，挺沉重的，也挺现实的。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看在中国，杀人这事儿，到底会不会被判死刑。首先，明确一点：杀人，绝对是犯法的，而且是严重的犯罪。 这一点毋庸置疑。但是不是一定会判死刑？这事儿就没那么绝对了。在中国，死刑是否适用，主要看的是犯罪情节的严重程度。 咱们国家的法律，特别是.............
-
在中国，购买儿童或妇女（即“买小孩买老婆”）是严重的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第240条，拐卖妇女、儿童罪属于重罪，通常会被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。但用户提到的“不判死刑”可能涉及以下几种情况，需要结合法律条文和司法实践进行详细解释： 一、法律定性：拐卖妇女、儿童罪是重罪1..............
-
您好，听到您的情况，我能体会到您现在一定倍感疲惫和焦虑。连续起诉四次离婚，法院依然没有判离，这确实是一个非常棘手和令人沮丧的局面。咱们就来好好聊聊，看看还有没有别的路子，以及在法律框架下可以怎么做。首先，我们得明白，在中国，离婚不是一件可以随便“走个流程”的事情。法院判决离婚的依据是《中华人民共和国.............
-
我理解你对于父母虐待导致小孩死亡，却可能面临虐待罪而非杀人罪指控的疑问。这背后涉及到法律对犯罪构成要件的严谨界定，以及司法实践中对具体情节的细致考量。简单来说，不是所有导致死亡的行为都能直接等同于杀人罪，尤其是在虐待致死的情形下，罪名的选择和刑罚的轻重，往往与行为人的主观意图、行为的直接因果关系以及.............
-
高考那会儿，谁不紧张？我记得特别清楚，我旁边的同学，是个平时成绩算是不错的男生，考试那天坐我旁边。当时做到一半，我脑子里突然闪过一道题，或者说是那种“哎呀，我好像知道答案，但又不太确定”的感觉。我当时脑子可能有点宕机，下意识地，真的就只是下意识地，眼角余光往旁边瞟了一眼。我不是去看他卷子上的答案，我.............
-
章莹颖案在美国法律体系下的判决，确实是一个复杂且备受关注的案例，它触及了美国刑法中的死刑制度以及判例法的运作方式。对于您提出的“此次没判死刑，是否意味着以后杀人碎尸也不会判死刑”这个问题，答案并非简单的是或否，而是需要深入理解美国法律的几个关键概念。首先，我们需要明确美国法律的核心特点之一：判例法（.............
-
偷猎珍稀动物的罪犯之所以不直接被判处死刑，这是一个复杂的问题，涉及到法律体系、伦理考量、国际公约以及实际操作等多个层面。简单粗暴地将死刑作为唯一惩罚方式，往往会带来更多意想不到的麻烦和低效。首先，我们得明白，死刑在绝大多数国家都不是一个轻率的决定。它通常被视为最严厉的惩罚，只适用于情节极其严重、罪大.............
-
劳荣枝案，一个牵动无数人神经的名字，其背后的残忍罪行早已不容置疑。然而，在法律的审判之后，受害者的家属们，特别是那些曾经依靠双手辛勤劳作的木匠家庭，却面临着另一个现实的拷问——赔偿金额是否足以抚慰他们失去亲人的伤痛。4.8万元的赔偿：家属的无奈与社会的拷问劳荣枝案的受害者中，有多位是靠体力劳动为生的.............
-
“偷窃就判死刑”，这听起来似乎是个“以绝后患”的强硬手段，很多人可能会觉得这样一来，谁还敢偷窃？犯罪率自然就下来了，社会也就安定了。但仔细想想，这恐怕是一个非常危险的设想，非但不能带来安定，反而可能将社会推向更混乱的深渊。首先，我们得理解“安定”和“犯罪率降低”这两个词的真正含义。安定不是没有犯罪，.............
-
.......
-
陕西79岁母亲被活埋一事，无疑是一场令人心痛的悲剧，更触及了我们社会最深层的人伦与法理的交织点。当这位饱受创伤、年迈体衰的母亲，在经历了生死考验后，不再控诉加害者的残忍，而是为她那个犯下如此罪行的儿子祈求从轻发落时，这种复杂的情感和立场，确实值得我们深入地去审视和理解。首先，我们必须正视这起事件本身.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有