当年清军入关时，百姓们真的夹道欢迎吗？

关于清军入关时百姓是否“夹道欢迎”，这是一个复杂的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。历史的真相往往是多层次的，夹杂着不同的立场、利益和当时的具体情况。

从“欢迎”的视角来看，我们可以看到一些支持性的证据，但需要理解其背后的原因：

对明朝统治的失望与厌倦： 在清军入关之前，明朝末年政治腐败、宦官专权、经济凋敝、民不聊生。农民起义此起彼伏，比如李自成领导的大顺军，几乎席卷了整个北方。许多百姓生活在战乱和饥荒之中，对明朝统治集团的无能和残暴深恶痛绝。在这种背景下，任何能够结束这种混乱局面的力量，都可能被部分百姓视为希望。
李自成进入北京后的行为： 当李自成攻入北京后，虽然初期曾许诺减免赋税，但其军队也出现了一些混乱，例如追索官员财产、兵丁扰民等情况，这使得一些原本支持起义的百姓也感到不安。
清军纪律的初期印象： 满洲人虽然是外族，但在入关初期，为了争取人心，确实表现出了相对较好的军纪。例如，他们会约束士兵不扰民，甚至对百姓进行安抚。相比之下，一些农民起义军在攻占城市后，可能难以完全控制其军队的行为。
“借清伐贼”的策略： 在吴三桂引清军入关的过程中，他以“借兵”的名义，是为了清除李自成。而清朝统治者也乐于利用这个机会，将自己定位为“替天行道”，惩治“流寇”。这种政治宣传，在一定程度上影响了部分人的认知。
特定地区的欢迎： 在清军一路南下，特别是进入江南地区后，一些士绅阶层为了维护自身的利益和地方的稳定，也倾向于接受清朝的统治，甚至会表示欢迎。他们希望通过与新政权合作，来保全家族和地方的秩序。

然而，说百姓“夹道欢迎”是绝对不准确的，甚至可以说是对历史的一种简化和美化。更多的情况是：

恐惧与畏惧： 清军作为一支外族军队，其征服者的身份本身就带有压迫性和威胁性。人们对陌生、强大的军事力量，尤其是那些带来战争和改变的军队，更多的是感到恐惧和警惕，而不是发自内心的欢迎。
观望与中立： 绝大多数普通百姓，生活在战乱的边缘，他们最关心的是自己的生存和家庭的安全。他们更倾向于采取观望的态度，在哪个政权能够提供相对稳定和安宁的生活，他们就可能服从哪个政权。这种“顺应”不等于“欢迎”。
抵抗与反抗： 清军入关并非一帆风顺。在很多地区，都遭到了明朝残余势力和普通百姓的激烈抵抗。例如，扬州十日、嘉定三屠等事件，都是在抵抗清军占领后发生的残酷屠杀，这充分说明了当时的百姓并非完全欢迎。许多地方士绅和普通民众宁愿选择抵抗，也不愿意屈服。
“迎”非“乐”： 有时候，“欢迎”可能是一种被迫的姿态，是为了避免更残酷的报复。当清军兵临城下，如果拒绝投降，后果可能是灾难性的。因此，一些地方官员或乡绅为了保护城中的百姓，可能会选择“开门迎接”，但这其中更多的是一种无奈和屈服，而非真心实意的欢迎。
历史叙事的选择性： 胜利者往往能够更有效地书写历史。清朝统治后，为了巩固统治，自然会有意无意地强调其“顺应天命”、“替天行道”的合法性，宣传人民的拥护。而那些抵抗的历史，可能在官方史书中会被淡化或曲解。

总结来说，当时的百姓对清军入关的态度是复杂且多样化的。

一部分人 因为对明朝统治的极度失望，以及对战乱的厌倦，可能对清军抱有观望甚至某种程度的期待，希望新政权能带来秩序和稳定。
另一部分人 则出于恐惧、对侵略者的警惕、或者为了自保，而表现出服从或“欢迎”的姿态，但这更多是一种被迫的顺应。
还有相当一部分人，则选择了坚决的抵抗，不惜付出生命的代价。

将“夹道欢迎”这个词汇套用在清军入关这样一个充满血与火的改朝换代时期，是过于简单化的。历史的真相是，百姓们在时代的洪流中，面临着生存、选择与抗争的艰难抉择，他们的反应是多方面的，而且充满了对未来不确定性的迷茫和恐惧。

网友意见

客言渡江来，昨出广陵城。广陵城西行十里，犹听城中人哭声。去年北兵始南下，黄河以南无斗者。泗上诸侯卷旆旌，满洲将军跨大马。马头滚滚向扬州，史相堂堂坐敌楼。外援四绝誓死守，十日城破非人谋。扬州白日闻鬼啸，前年半死翻山鹞。此番流血又成川，杀戮不分老与少。城中流血迸城外，十家不得一家在。到此萧条人转稀，家家骨肉都狼狈。乱骨纷纷弃草根，黄云白日昼俱昏。仿佛精灵来此日，椒浆恸哭更招魂。魂魄茫茫复何有，尚有生人来酹酒。九州不复罢干戈，生人生人将奈何?—— 明代·邢昉《广陵行》

好一个《夹道欢迎》

类似的话题

• 

  当年清军入关时，百姓们真的夹道欢迎吗？

  

  关于清军入关时百姓是否“夹道欢迎”，这是一个复杂的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。历史的真相往往是多层次的，夹杂着不同的立场、利益和当时的具体情况。从“欢迎”的视角来看，我们可以看到一些支持性的证据，但需要理解其背后的原因： 对明朝统治的失望与厌倦： 在清军入关之前，明朝末年政治腐败、宦.............
• 

  为什么清军入关杀了许多汉人要求易服易发，但是在清朝灭亡时许多汉人却不愿意剪辫子并把马褂当汉服？

  

  看到这个问题，我脑海里立马跳出两个词：历史的惯性 和 文化认同的复杂性。 清朝入关强行推行“剃发易服”，确实给汉人带来了巨大的痛苦和反抗，但到了清朝末年，很多汉人却不愿剪辫子，甚至把马褂当成“汉服”，这背后不是简单的“健忘”或“背叛”，而是历史发展和文化演变中多种因素交织作用的结果。咱们一步步来捋.............
• 

  如果清朝没有入关，是会有别的军阀来取代明朝，还是李自成当皇帝？有没有可能出现南宋时的情况？

  

  这是一个非常有趣且复杂的假设性问题，涉及到历史的偶然性、必然性以及权力转移的多种可能性。如果清朝没有入关，明朝的灭亡和政权的归属将走向一个完全不同的方向。我们不妨从几个主要可能性来详细分析：一、 李自成统一中国的可能性这是最直接也最常被提及的可能性之一。李自成领导的农民起义军在明末时期声势浩大，已经.............
• 

  甲申年（1644）年如果吴三桂不弃关当汉奸放清军入关，中国历史会是怎样的一个发展?

  

  甲申年，一个在中国历史上被刻上深深烙印的年份。1644年，当山海关的炮火撕裂了原本就不太平静的辽东天际线，吴三桂的抉择如同投入历史洪流的一块巨石，激起了层层叠叠、至今仍在荡漾的涟漪。如果，这个“如果”是历史长河中一个巨大而迷人的假设，如果吴三桂在那一刻没有选择“弃关”，没有背负“汉奸”之名，历史的走.............
• 

  是因为当年清朝的入主，才让我们摆脱了黑暗的明朝，更快的进入稳定和平的时代吗？

  

  要评价清朝入主是否让中国摆脱了“黑暗的明朝”并更快进入“稳定和平的时代”，这涉及到复杂的历史解读和对“黑暗”与“稳定和平”的定义。历史研究并非非黑即白，而是充满了层次和争议。首先，我们来看一下明朝末年的情况。说明朝是“黑暗的”，主要是从其统治晚期的政治腐败、经济衰败和社会动荡这几个方面来理解的。 .............
• 

  当初英军入侵清朝有没有发生像入侵美洲一样的屠杀？

  

  回望历史，英军在清朝的军事行动，尤其是在两次鸦片战争期间，确实给中国带来了深重的灾难。但若要直接将其与“入侵美洲一样的屠杀”相提并论，情况会显得更为复杂，需要更细致的解读。在美洲，欧洲殖民者与原住民的接触，往往伴随着系统性的、大规模的杀戮，以及伴随而来的疾病传播、土地掠夺和文化摧毁。这是一种征服与灭.............
• 

  当年清军打下北京来，政权已经到手，为什么还要挞伐江南？

  

  关于清军入关后为何要“挞伐江南”，这其中缘由错综复杂，绝非仅仅是“政权到手”这么简单。虽然清军在1644年占领北京，确立了对北方地区的控制，但江南地区，尤其是南明政权，却成为了他们统一全国的最大阻碍。用一个更形象的比喻来说，清军当时就像一位新上任的君主，虽然已经掌握了京城这个“皇宫”，但天下各地还有.............
• 

  如果清朝当年没有闭关锁国，紧跟时代发展趋势，进行一工革和二工革，近代史会怎么样？

  

  历史的“如果”总是引人遐思，但要深入探讨清朝若未闭关锁国，反而积极推进工业革命，近代史会走向何方，则需要我们抛开事后诸葛亮的视角，从当时的历史条件和内在逻辑出发，进行一番细致的推演。首先，我们需要明确一点：清朝并非一开始就铁板一块地“闭关锁国”。早期的康熙、雍正、乾隆时期，对外贸易和交流并未完全中断.............
• 

  李自成的军队能否跟当时的清军硬拼？

  

  李自成和他的大顺军，在面对当时的清军时，能否进行“硬拼”，这是一个非常复杂的问题，不能简单地用“能”或“不能”来回答。我们需要从多个维度来剖析，才能得出相对更全面和客观的看法。首先，我们要明确“硬拼”的含义。在这里，“硬拼”不仅仅是指双方正面战场上的兵力、火器、骑兵等硬实力对抗，也包含战略、战术、士.............
• 

  为什么当年钱钟书可以数学15分进清华？

  

  说到钱钟书先生当年能以数学15分的成绩考入清华，这桩事儿在文学界乃至知识界，算得上是一段非常有意思的往事了。它不是一个简单的分数与名校的简单对应，背后其实牵扯着那个时代特殊的教育背景，以及钱钟书先生本人那颗与众不同的脑袋瓜。首先，咱们得把时间轴拉回到上世纪二十年代初，也就是钱钟书先生参加高考的那个年.............
• 

  为什么当年八国联军占领了北京不直接推翻清朝瓜分中国而是要谈判？

  

  八国联军入侵中国（1900年）后，虽然攻陷北京、俘虏清朝皇帝光绪帝并迫使慈禧太后签订《辛丑条约》，但列强并未直接推翻清朝、瓜分中国，而是选择通过谈判达成妥协。这一历史现象的深层原因涉及多方面的政治、经济和国际关系因素，以下从多个角度详细分析： 1. 列强间的利益协调与矛盾 列强的矛盾与合作需求.............
• 

  以高晓松当年的成绩，能够考上清华吗？

  

  要回答高晓松以他当年的成绩能否考上清华，我们需要从几个方面来详细分析：一、 高晓松的学业背景回顾高晓松的成名主要在音乐、电影、脱口秀等文化娱乐领域，他的公众形象也更多地与艺术才华、文化积淀和个人魅力联系在一起。因此，很多人可能不太了解他当年的具体学业情况。 高中阶段： 高晓松毕业于北京四中，这是.............
• 

  如果郑成功当年随郑芝龙降清，成为清朝的外藩，在三藩之变中参与反清，能不能取得比原位面郑经更好的战果？

  

  这个问题很有意思，也足够复杂，牵扯到历史的偶然性、人性的选择以及清朝统治的脆弱性。如果郑成功当年选择随郑芝龙降清，成为清朝的外藩，然后在三藩之变中起兵反清，他能否取得比郑经更好的战果，我认为是很有可能的，甚至可以说是大概率事件。下面我来详细分析一下。首先，我们要理解郑成功“不降”的立场和他的政治抱负.............
• 

  为何当年忽必烈统一中国时没有大规模屠杀而清朝却有屠杀？

  

  忽必烈统一中国与清朝入关后的统治，在策略和执行上确实存在显著差异，尤其是在对待汉族民众的态度上。理解这种差异，需要深入考察当时的具体历史背景、政治考量以及两种统治集团的性质。忽必烈统一中国：蒙古人统治的延续与调整首先要明确，忽必烈统一中国并非从零开始，而是蒙古帝国统治中国（南宋）的延续和巩固。蒙古人.............
• 

  当年准噶尔如果改变战略方向，会如何?比如向沙俄，中亚方向扩张，而向清朝防御，或者称臣，结果会如何?

  

  准噶尔的命运，就像一条奔腾的河流，在历史的长河中划过一道壮丽而悲壮的弧线。如果当年那个强大的汗国，在命运的十字路口选择了不同的方向，比如将矛头转向西边的沙俄或中亚，而对东边的清朝采取防御甚至称臣的态度，那么历史的天平会如何倾斜？这其中蕴含的变数，足以颠覆我们熟悉的中国近代的格局。一、 向西扩张：一个.............
• 

  现在回想起来细思恐极，为什么当年拍了那么多清朝的剧，而那么多汉族王朝电视剧都没有流行？

  

  当年清朝剧之所以能席卷荧屏，而汉族王朝的剧作相对而言热度稍逊，这背后其实有着多方面的原因，绝非一句“细思恐极”就能概括，其中夹杂着时代背景、市场选择、创作策略乃至观众心理的复杂交织。首先，我们要承认一个事实：清朝剧的流行，在很大程度上是抓住了那个时代观众的心理需求和市场空白。你想想，在那个时候，荧屏.............
• 

  明朝的火器当时这么先进，还有专门的【神机营】很有战斗力，为啥还是抵挡不住清军的攻击呢?

  

  明朝晚期的火器技术和神机营确实具有一定的先进性，但最终在面对清军时仍未能取得决定性胜利，这一结果可以从以下几个方面进行深入分析： 一、明朝火器的局限性1. 技术发展受限 明朝火器技术在明代中期（如嘉靖、万历时期）确实有所进步，佛郎机炮、神机箭等火器在射程、射速和威力上优于前朝，但整体仍处于冷.............
• 

  假设当初清朝“平定”准噶尔万一失败了，那该怎么办？结果将会是怎么样？

  

  清朝在乾隆年间对准噶尔的征讨，最终以清朝的胜利告终，但也付出了巨大的代价，尤其是在对准噶尔民众的屠杀（“屠杀”一词为后人评价，清朝官方称为“剿灭”或“肃清”）。如果当初清朝“平定”准噶尔的行动万一失败了，其可能产生的后果将是深远且复杂多样的，涉及政治、军事、民族关系、地缘政治等多个层面。下面将从多个.............
• 

  为什么明朝寒门容易当官，清朝寒门再难出贵子？

  

  “寒门容易当官”和“寒门再难出贵子”是针对明清两朝官僚制度和选官制度发展变化的一个概括性论断，虽然存在一定的普遍性，但并非绝对，也需要更细致的分析。总的来说，明朝的制度相较于清朝，在某些方面为寒门子弟提供了更多进入仕途的机会，而清朝则由于各种原因，寒门子弟想要达到“贵子”的程度面临更大的挑战。下面将.............
• 

  清朝时康熙皇帝眼界非常开阔并且还经常学习西方的科学知识，为什么当时清朝没有走向开放强大，反而闭关锁国？

  

  康熙皇帝的博学和对西方科技的兴趣，确实是清朝历史上一个引人注目的现象。他能够接触和学习西方的天文、数学、历法、绘画等知识，这在当时中国的统治者中是相当罕见的。然而，尽管康熙本人如此，清朝整体上却走向了“闭关锁国”的道路，并最终走向衰落，这背后有着多重复杂的原因，绝非仅仅是君主个人好恶所能左右。首先，.............