李自成的军队能否跟当时的清军硬拼？
李自成和他的大顺军，在面对当时的清军时，能否进行“硬拼”，这是一个非常复杂的问题，不能简单地用“能”或“不能”来回答。我们需要从多个维度来剖析，才能得出相对更全面和客观的看法。
首先，我们要明确“硬拼”的含义。在这里，“硬拼”不仅仅是指双方正面战场上的兵力、火器、骑兵等硬实力对抗，也包含战略、战术、士气、后勤保障以及对战场环境的适应能力等一系列因素。
大顺军的优势与劣势：
优势：
人数优势（初期）： 在鼎盛时期，李自成的大顺军号称百万之众，这在数量上是惊人的。这支军队以农民为主体，他们为了生计和改变命运而战，拥有很强的动员能力和初期的战斗热情。
近战能力： 农民起义军，尤其是北方出身的军队，普遍拥有较强的近战和野战能力。他们习惯于在复杂的地形中作战，擅长骑马砍杀和冲锋。
熟悉本土作战： 大顺军是在明朝本土建立并发展的，对中国的地理环境、风土人情都非常熟悉，这在一定程度上能帮助他们进行灵活的运动战和游击战。
曾经的辉煌： 李自成在攻破北京，灭亡明朝时，展现出了强大的军事实力和战略眼光。他们能够组织大规模的围城战和攻坚战。
劣势：
军事素养和训练： 大顺军虽然人数众多，但其士兵的军事训练程度、纪律性以及对现代军事战术的理解，与清军相比存在差距。他们更多的是一股“义军”的性质，而非一支训练有素的“常备军”。
骑兵力量： 虽然大顺军也有骑兵，但与清军以八旗骑兵为核心的精锐骑兵相比，在数量、质量和战斗力上都处于下风。清军的骑兵是他们纵横天下的重要力量，擅长突击、迂回和包抄。
火器水平： 明朝后期，火器得到了发展，但李自成的军队在这方面可能没有得到系统的继承和发展。而清军，特别是入关后，吸收了明朝的火器技术，并引进了一些西方先进火器，在火器装备上并不落后，甚至在某些方面更具优势。
后勤保障： 庞大的军队需要强大的后勤支持。大顺军的后勤体系相对简单，主要依靠掠夺和占领地区的资源。一旦其占领区被清军收复，或者被限制在某一区域，后勤就会出现严重问题。
战略思想和战术灵活性： 虽然李自成展现过高超的战略，但在与清军的长期对抗中，他似乎在战略上未能完全压制住对手。尤其是在战略机动和兵力部署上，他显得有些被动。
军心士气的不稳定性： 农民起义军的士气容易受胜利和失败的影响。攻破北京后，部队的纪律松弛、烧杀抢掠等行为，不仅败坏了军纪，也一定程度上削弱了士气，并让一部分百姓转而支持清廷。
清军的优势与劣势：
优势：
精锐的八旗骑兵： 这是清军的核心战斗力。八旗子弟从小接受军事训练，骑术精湛，弓马娴熟，战斗意志顽强，是战场上的绝对优势力量。
先进的火器装备： 清军拥有当时相对先进的火器，如火炮、火铳等，并且运用熟练，尤其是在攻城战和与明军守备部队交战时，火器往往能发挥关键作用。
严明的军纪和训练： 相比于农民军，八旗军的训练更系统，纪律更严明，战斗组织力更强。
系统的后勤保障： 满洲统治者能够建立相对稳定的后勤体系，为军队提供持续的补给。
统一的指挥和战略目标： 满洲人以统一的民族和王朝利益为目标，指挥层级清晰，战略意图明确，能够集中优势兵力解决问题。
善于利用汉人降将和技术： 清军很聪明地招降纳叛，吸收了大量明朝的降将、军队和技术人才，这使得他们能够更好地理解和适应中国战场的复杂性。
劣势：
人数劣势（相对于大顺军全盛时期）： 在纯粹的数量上，清军（满洲八旗加上部分汉军）可能不如全盛时期的李自成军队。
不适应某些地形： 在山地、丘陵等复杂地形作战时，清军的骑兵优势会受到限制。
对汉文化的隔阂（早期）： 尽管清朝统治者努力拉拢汉人，但在统治初期，满汉之间的隔阂仍然是潜在的问题。
“硬拼”的可能性分析：
1. 正面大规模会战： 在开阔的平原地区，如果双方兵力相当，清军凭借其精锐骑兵的冲击力、火器的压制以及更强的组织性，很有可能在正面会战中占据优势。李自成军队虽然数量多，但其步兵的密集阵型在清军骑兵的冲击和火器面前，容易被撕裂。例如，在山海关一战，如果不是吴三桂的倒戈，以及清军精锐骑兵的投入，结果也未必一边倒，但整体来看，清军的综合战斗力在正面战场上具有压倒性优势。
2. 运动战与消耗战： 如果李自成能够避免与清军进行大规模的正面决战，而是利用其人数和对本土的熟悉，采取运动战、游击战，不断袭扰、消耗清军的补给和兵力，则有获胜的机会。这需要极高的战略智慧和耐心，以及保持部队的精力和士气。然而，在大顺军占领北京后，他们需要管理一个庞大的帝国，这极大地限制了他们进行纯粹游击战的能力。
3. 攻坚能力： 在攻城略地方面，李自成攻破北京展现了他的攻坚能力，但清军在入关后也得到了明朝的攻城器械和技术，并且他们更有经验。双方的攻坚能力相对而言是势均力敌，或者清军略有优势，因为清军往往能获得更充足的攻城物资和更专业的技术支持（如明朝降将的运用）。
4. 战略与后勤： 这是决定性的因素。清军在拥有稳定后方（关外和逐渐稳定的关内部分地区）和相对可靠的后勤补给时，可以进行持久作战。而李自成军队的后勤依赖性强，一旦被切断，就会迅速崩溃。清军在战略上能够有效地围追堵截，步步为营，而大顺军则缺乏这样的战略韧性和后勤保障。
总结来说，李自成的军队在人数上可能超过巅峰时期的清军，也曾展现过强大的战斗力，但如果以“硬拼”的方式，尤其是在正面战场进行大规模的决战，其胜算并不大。
清军的精锐骑兵、先进火器、严明纪律、强大后勤以及更成熟的军事组织，使他们在综合实力上占据了优势。李自成军队的农民起义军的先天局限性（纪律、训练、后勤、骑兵弱势），使其难以与装备精良、训练有素、指挥统一的八旗主力进行长期的“硬碰硬”对抗。
如果李自成能够继续采取更灵活的战略，避免与清军进行不必要的正面决战，而是将重心放在巩固占领区、发展经济、严明军纪、收揽人心，或许还有机会与清军周旋更久。但一旦他选择了与清军正面决战，尤其是在清军占据地利和兵力部署优势的情况下，失败的概率就大大增加了。
所以，不能简单地说“能”或“不能”。在某些特定的局部战斗或以某种特定方式（如运动战）进行时，大顺军是有可能取得胜利的。但要谈到整体上、全面上的“硬拼”并长期取胜，凭借当时大顺军的构成和条件，其难度非常大，而且成功的可能性较低。山海关战役、一系列的运动战和后期的撤退，都印证了这一点。
首先，我们要明确“硬拼”的含义。在这里，“硬拼”不仅仅是指双方正面战场上的兵力、火器、骑兵等硬实力对抗，也包含战略、战术、士气、后勤保障以及对战场环境的适应能力等一系列因素。
大顺军的优势与劣势：
优势：
人数优势（初期）： 在鼎盛时期，李自成的大顺军号称百万之众，这在数量上是惊人的。这支军队以农民为主体，他们为了生计和改变命运而战，拥有很强的动员能力和初期的战斗热情。
近战能力： 农民起义军，尤其是北方出身的军队，普遍拥有较强的近战和野战能力。他们习惯于在复杂的地形中作战，擅长骑马砍杀和冲锋。
熟悉本土作战： 大顺军是在明朝本土建立并发展的，对中国的地理环境、风土人情都非常熟悉，这在一定程度上能帮助他们进行灵活的运动战和游击战。
曾经的辉煌： 李自成在攻破北京，灭亡明朝时，展现出了强大的军事实力和战略眼光。他们能够组织大规模的围城战和攻坚战。
劣势：
军事素养和训练： 大顺军虽然人数众多，但其士兵的军事训练程度、纪律性以及对现代军事战术的理解，与清军相比存在差距。他们更多的是一股“义军”的性质，而非一支训练有素的“常备军”。
骑兵力量： 虽然大顺军也有骑兵，但与清军以八旗骑兵为核心的精锐骑兵相比，在数量、质量和战斗力上都处于下风。清军的骑兵是他们纵横天下的重要力量，擅长突击、迂回和包抄。
火器水平： 明朝后期，火器得到了发展，但李自成的军队在这方面可能没有得到系统的继承和发展。而清军，特别是入关后，吸收了明朝的火器技术，并引进了一些西方先进火器，在火器装备上并不落后，甚至在某些方面更具优势。
后勤保障： 庞大的军队需要强大的后勤支持。大顺军的后勤体系相对简单，主要依靠掠夺和占领地区的资源。一旦其占领区被清军收复，或者被限制在某一区域，后勤就会出现严重问题。
战略思想和战术灵活性： 虽然李自成展现过高超的战略，但在与清军的长期对抗中，他似乎在战略上未能完全压制住对手。尤其是在战略机动和兵力部署上，他显得有些被动。
军心士气的不稳定性： 农民起义军的士气容易受胜利和失败的影响。攻破北京后，部队的纪律松弛、烧杀抢掠等行为，不仅败坏了军纪，也一定程度上削弱了士气，并让一部分百姓转而支持清廷。
清军的优势与劣势：
优势：
精锐的八旗骑兵： 这是清军的核心战斗力。八旗子弟从小接受军事训练，骑术精湛，弓马娴熟，战斗意志顽强，是战场上的绝对优势力量。
先进的火器装备： 清军拥有当时相对先进的火器，如火炮、火铳等，并且运用熟练，尤其是在攻城战和与明军守备部队交战时，火器往往能发挥关键作用。
严明的军纪和训练： 相比于农民军，八旗军的训练更系统，纪律更严明，战斗组织力更强。
系统的后勤保障： 满洲统治者能够建立相对稳定的后勤体系，为军队提供持续的补给。
统一的指挥和战略目标： 满洲人以统一的民族和王朝利益为目标，指挥层级清晰，战略意图明确，能够集中优势兵力解决问题。
善于利用汉人降将和技术： 清军很聪明地招降纳叛，吸收了大量明朝的降将、军队和技术人才，这使得他们能够更好地理解和适应中国战场的复杂性。
劣势：
人数劣势（相对于大顺军全盛时期）： 在纯粹的数量上，清军（满洲八旗加上部分汉军）可能不如全盛时期的李自成军队。
不适应某些地形： 在山地、丘陵等复杂地形作战时，清军的骑兵优势会受到限制。
对汉文化的隔阂（早期）： 尽管清朝统治者努力拉拢汉人，但在统治初期，满汉之间的隔阂仍然是潜在的问题。
“硬拼”的可能性分析：
1. 正面大规模会战： 在开阔的平原地区，如果双方兵力相当，清军凭借其精锐骑兵的冲击力、火器的压制以及更强的组织性，很有可能在正面会战中占据优势。李自成军队虽然数量多，但其步兵的密集阵型在清军骑兵的冲击和火器面前，容易被撕裂。例如，在山海关一战，如果不是吴三桂的倒戈，以及清军精锐骑兵的投入，结果也未必一边倒，但整体来看，清军的综合战斗力在正面战场上具有压倒性优势。
2. 运动战与消耗战： 如果李自成能够避免与清军进行大规模的正面决战，而是利用其人数和对本土的熟悉，采取运动战、游击战，不断袭扰、消耗清军的补给和兵力，则有获胜的机会。这需要极高的战略智慧和耐心，以及保持部队的精力和士气。然而，在大顺军占领北京后，他们需要管理一个庞大的帝国，这极大地限制了他们进行纯粹游击战的能力。
3. 攻坚能力： 在攻城略地方面，李自成攻破北京展现了他的攻坚能力，但清军在入关后也得到了明朝的攻城器械和技术，并且他们更有经验。双方的攻坚能力相对而言是势均力敌，或者清军略有优势，因为清军往往能获得更充足的攻城物资和更专业的技术支持（如明朝降将的运用）。
4. 战略与后勤： 这是决定性的因素。清军在拥有稳定后方（关外和逐渐稳定的关内部分地区）和相对可靠的后勤补给时，可以进行持久作战。而李自成军队的后勤依赖性强，一旦被切断，就会迅速崩溃。清军在战略上能够有效地围追堵截，步步为营，而大顺军则缺乏这样的战略韧性和后勤保障。
总结来说，李自成的军队在人数上可能超过巅峰时期的清军，也曾展现过强大的战斗力，但如果以“硬拼”的方式，尤其是在正面战场进行大规模的决战，其胜算并不大。
清军的精锐骑兵、先进火器、严明纪律、强大后勤以及更成熟的军事组织，使他们在综合实力上占据了优势。李自成军队的农民起义军的先天局限性（纪律、训练、后勤、骑兵弱势），使其难以与装备精良、训练有素、指挥统一的八旗主力进行长期的“硬碰硬”对抗。
如果李自成能够继续采取更灵活的战略，避免与清军进行不必要的正面决战，而是将重心放在巩固占领区、发展经济、严明军纪、收揽人心，或许还有机会与清军周旋更久。但一旦他选择了与清军正面决战，尤其是在清军占据地利和兵力部署优势的情况下，失败的概率就大大增加了。
所以，不能简单地说“能”或“不能”。在某些特定的局部战斗或以某种特定方式（如运动战）进行时，大顺军是有可能取得胜利的。但要谈到整体上、全面上的“硬拼”并长期取胜，凭借当时大顺军的构成和条件，其难度非常大，而且成功的可能性较低。山海关战役、一系列的运动战和后期的撤退，都印证了这一点。
网友意见
灭明初期的顺军嫡系五营确实有和清军主力一战之力。山海关之战双方实际接仗只有半天，顺军还是之前已经跟吴三桂打了两天的疲惫之师，就这样八旗都付出了阵亡十二员将佐的代价才在吴三桂的配合下击溃了顺军的6万东征部队（参战部队是中营，后营和前营），这是1643-1648年期间八旗损失最大的一战，而这仅仅是半天时间的成果。可以说当时经历了五歼官军，汝州之战和甲申东征的顺军老本兵确实有非常强的战斗力。之后的怀庆之战，未参加山海关之战的右营又击败了清军总兵金玉和部汉八旗五千人（清军阵亡高达1755人），更是八旗起兵以来野战第一次遭到歼灭性打击。这足以说明顺军的嫡系五营战斗力都非常强悍。
然而，顺军在1644年对清战局之所以越不利，一方面是山海关之战直接让顺军最强的精锐部队受到巨大损失，并连带导致庆都，真定的一系列失利以及山西防线顺军无法投入足够的嫡系兵力，使得这个创口不仅没有愈合反而不断流脓。另一方面，宣大的背叛让重镇大同不战而降，致使山西战场崩盘，也让田见秀经营山西防线出现了巨大困难，怀庆之战虽然战术上取得胜利，却无法迫使叶臣部清军回师，反而让多尔衮将本来计划攻打南明的多铎部清军转而进攻陕西。更要命的是，随着此前投降大顺的前明军大批降清，大顺本来就因分散导致不明显的兵力优势更加不复存在，多铎和阿济格两路进攻陕西的兵力约十四万，而李自成和李过分别统御的两路迎击顺军兵力只有十二万，其它顺军还要分散在汉中，襄阳一带监视张献忠和左良玉。而这十二万顺军，特别是李自成亲自统领的八万人马有不少是大顺东征军败回陕西后新募的兵员，其素质远不能和之前相比。
让这个问题暴露最明显的就是永昌元年十二月底至二年初的潼关之战。在李自成亲自指挥，顺清双方交战十余日的情况下，八旗仅仅三名将佐阵亡，受创率远不及只打了半天的山海关之战，要知道潼关之战双方都是正面杠，不像山海关之战那样顺军是被偷鸡，然而顺军先后由刘宗敏，刘芳亮和李自成本人连续组织的三波进攻都不能给多铎造成多大杀伤，这就说明当时战场的真实情况：这三波进攻顺军并没有坚定的信心能吃掉多铎，伤亡稍大就只能缩回潼关，已经没有之前“前者反顾，后者杀之”的锐气。这也反映参与了甲申东征的顺军中营，前营和左营受到的损失并没有马上恢复，尤其是那些有丰富作战经验的陕西河南老兵一时间是无人可替的，顺军核心战斗力可以说是直线下滑（顺军参加东征的四营似乎只有李过的后营实力保存得比较好，所以陕北之战李过还能独扛阿济格一段时间，后来后营也是忠贞营的主力）。
而在大顺决定放弃西安后，部队士气更为低落，导致李自成南下湖广时，对阿济格的追兵千方百计避战，只在武昌由田见秀，刘宗敏带领五千人组织了一次阻击，对经营了两年的襄阳也是不据守就放弃了。这一时期的大顺军已经比清军要弱很多，正面交锋一定是打不过的，但还是比江北四镇，左良玉和大西军要强，如果李自成和李过两路顺军能够在湖南顺利会师，未必没有反戈一击之力，然而九宫山的意外导致大顺军再次丧失了翻盘机会。
类似的话题
-
李自成和他的大顺军，在面对当时的清军时，能否进行“硬拼”，这是一个非常复杂的问题，不能简单地用“能”或“不能”来回答。我们需要从多个维度来剖析，才能得出相对更全面和客观的看法。首先，我们要明确“硬拼”的含义。在这里，“硬拼”不仅仅是指双方正面战场上的兵力、火器、骑兵等硬实力对抗，也包含战略、战术、士............. -
铁木真（成吉思汗）与李世民都是古代杰出的军事统帅，他们都以卓越的军事才能和辉煌的战争成就载入史册。要比较他们谁的军事能力更强，需要从多个维度进行详细分析，并考虑到他们所处的时代、面对的对手以及战争的性质。一、 铁木真（成吉思汗）的军事能力分析：铁木真一生以统一蒙古各部，征服亚欧大陆大部分地区而闻名，.............
-
李建成的军事能力，能否与姜太公、孙武、吴起、白起、韩信、诸葛亮、李靖、郭子仪、岳飞、成吉思汗这十位被尊为“武庙十哲”的千古名将并列，这是一个值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们首先需要理解“武庙十哲”的评判标准。根据司马光的《武庙碑铭》所载，评选十哲的标准是：“古之善用兵者，莫不有其道，或兼才，.............
-
李自成作为明末农民起义的领袖，其军事能力在特定历史条件下表现出色，但最终因多重因素导致失败。以下从多个维度详细分析其军事能力： 一、军事才能的突出表现1. 战略眼光与组织能力 起义初期的动员能力：李自成以“均田免赋”为口号，迅速凝聚了大量农民和流民支持，其起义军在1631年（崇祯四年）后规.............
-
李建成为秦王、太子期间，确实有过辉煌的军事记录，尤其是在与窦建德等割据势力的较量中，表现出了不俗的军事才能。然而，对于“李建成军事能力不行”的说法，存在一些更深层次的原因和不同的解读角度，并非简单地否定他的所有战绩。以下是详细的分析：一、 李建成的军事成就：首先，我们需要肯定李建成在某些战役中的指挥.............
-
李世民的军事能力，用“变态”来形容绝不为过，他不仅是一位杰出的战术家和战略家，更是一位极具个人魅力和感召力的领袖，能够将军队的士气和战斗力发挥到极致。以下将从多个方面详细阐述他军事能力的“变态”之处：一、 横扫六合，战功赫赫，未尝一败的辉煌战绩：这是李世民军事能力最直接、最震撼的体现。在他参与的历次.............
-
李如松在明朝后期，绝对称得上是中上乃至顶尖的军事将领。他的军事生涯虽然不算漫长，但其所展现出的能力和取得的成就，在当时已然凋敝的明朝武将中，无疑是一抹亮色，甚至可以说是在危难时刻力挽狂澜的关键人物。要详细评估李如松的军事能力，我们可以从几个方面来分析：一、实战经验的丰富与早期成长：李如松并非天生的统.............
-
要论诸葛亮和李世民谁的军事能力更强，这实在是一个令人着迷但又难以给出绝对答案的问题。他们都身处乱世，都在军事领域留下了浓墨重彩的一笔，但他们所处的时代背景、所面临的对手、以及他们所扮演的角色都有着显著的差异。我尽量从几个关键维度来剖析，希望能勾勒出他们各自的军事风采。一、 战争的性质与对手 诸葛.............
-
李绩和苏定方都是唐朝时期杰出的军事将领，他们在各自的战场上都取得了辉煌的成就，为大唐的疆域拓展和稳定立下了汗马功劳。要判断谁的军事能力更强，需要从多个维度进行详细分析，包括他们的指挥才能、战术思想、战略眼光、临场应变能力、以及他们在重大战役中的表现。一、 李绩（又名李世勣，字懋功）李绩是唐朝早期一位.............
-
李自成十多万大军丢了西安，姜祥孤军却能在北大同坚守一年多，这其中的缘由，绝非简单的兵力多少就能一概而论。细究起来，各有其深层的历史背景和战场现实。李自成失西安：兵力虽多，却非铁板一块，战略重心转移是关键李自成攻克西安，是在明末天下大乱的背景下，他作为闯王，带着一帮农民起义军席卷中原。西安作为关中重镇.............
-
李自成和他的大顺军，可以说是明末农民起义军中最耀眼的一支。他们从黄河两岸一路烧杀抢掠，最终攻破了北京，逼死了崇祯皇帝，终结了大明王朝的统治。这无疑是一项了不起的成就。然而，在面对同样是“外来者”的清军时，李自成却显得不堪一击，最终兵败山海关，仓皇逃窜，直至兵败身死。这其中的原因，并非一蹴而就，而是错.............
-
关于李自成军事能力的评价，实在是个仁者见仁智者见智的问题，不能简单地说他“很差”或者“很强”。在那个风起云涌、各路豪杰并起的明末，能从一个普通的农民，一路打到北京城，逼死崇祯皇帝，这本身就说明他绝非等闲之辈。要评价李自成，得把他放在当时的具体历史背景下。明末的局势那是相当的烂，天灾人祸，民不聊生，官.............
-
这个问题很有意思，也触及了明末清初那个风云变幻时代的几个关键点。李自成和张献忠这两位农民军领袖，在明朝末年确实是一股让朝廷头疼不已的力量，他们能够与训练有素的明军周旋多年，甚至一度打到北京城下。然而，当满清铁骑从山海关踏入中原后，他们的命运却急转直下，很快就走向了覆灭。这其中的原因，可不是三言两语就.............
-
李自成麾下军队的战斗力，可以说是明末农民起义军中最为出类拔萃的一支，它并非一蹴而就，而是经历了一个漫长而残酷的蜕变过程，最终成为能够颠覆大明的强大武装力量。要理解它的战斗力，我们需要从多个维度去剖析。一、 起家之初：草莽英雄的悍勇与韧性李自成最初的部队，和其他农民起义军一样，本质上是一群被压迫至绝境.............
-
想当年，李自成的大顺军何等威风，席卷关中，直捣黄龙，把崇祯皇帝逼上了煤山，大明王朝也就此烟消云散。眼瞅着天下唾手可得，谁知这江山还没坐稳，就败在了从山海关外来的满洲八旗手里。这其中缘由，可不是一两句话能说得清的，里头门道深着呢。兵力上的悬殊，那是明面上的差距。李自成起兵初期，手底下那都是饥民、溃兵、.............
-
李自成最终败给满清，并非一时之失，而是多方面因素叠加的结果。他能横扫大明，将崇祯逼到煤山，却在面对仅十万左右的清军时步履维艰，乃至最终覆灭，这背后有着深刻的战略、军事、政治和人心向背的复杂原因。一、李自成击败大明军队的原因首先，我们要理解李自成何以能瓦解大明。这并非是他军事实力远超大明，而是大明自身.............
-
要说李自成闯军后期整体的战斗力，这得从几个方面细掰扯，不能一概而论，也不能简单地说好或不好。和满八旗比，那更是个复杂的问题，各有千秋，也各有短板。咱们先说闯军。李自成这支队伍，一开始就是从河南一路打上来的，骨子里就有股子草莽劲儿，一股子能豁出命去的狠劲儿。他手底下的人，大部分都是被明朝逼得活不下去的.............
-
李自成起义，一路摧枯拉朽，直捣黄龙，连大明都快被他推翻了，结果呢？最终败给了关外来的满洲铁骑，这事儿说起来，挺让人唏嘘的。咱们就细细道来，这中间到底是怎么回事。一、 农民军的优势：为什么能打垮明朝？首先得说，李自成这支队伍，那是真有战斗力，而且针对性极强。1. 民心所向，目标明确： 大明朝怎么说也.............
-
李自成的大顺军，在巅峰时期，那确实是一支让满清八旗都不敢小觑的 formidable force。我们不能简单地用“有没有实力”来概括，而应该审视他们当时所处的阶段、拥有的核心力量、面临的客观条件以及实战中的表现，才能更清晰地理解这个问题。大顺军的巅峰实力，究竟有多强？首先，我们得看看大顺军的核心是.............
-
要说太子李建成和秦王李世民谁在军队里支持者更多，这可不是一两句话就能说清楚的。这背后牵扯到太原起兵时的具体情况，以及李唐政权早期军事实力的构成，还有两位秦王各自的笼络手段和个人魅力。先看看李建成这边：李建成作为太子，他的“正统性”是天然的优势。在传统的封建等级制度下，储君的地位是无可撼动的，朝中大臣.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有