杜甫的诗也写的好，为何不能像李白一样写诗谋生，而会贫困潦倒?
杜甫的诗，的确千古传诵，笔下生辉，字字珠玑。然而，他一生坎坷，终究是“卖炭得钱归，炭随流水去”的凄凉结局。为何这位诗中圣人，却不能像李白那样，用诗歌换取一份体面的生活，最终落得个贫困潦倒呢？这其中，原因复杂，绝非一句“命运不济”可以概括。
首先，我们要明白，唐朝文人谋生并非完全依靠“写诗”。虽然诗歌是重要的表达方式，但更为主流的、能够带来稳定收入和地位的，是科举入仕。杜甫，这位心中装着“致君尧舜上，再使风俗淳”的政治理想的“诗圣”，毕生的追求，便是通过科举考试，实现自己的政治抱负，为国效力。他不是一个单纯追求艺术的“诗人”，而是一个怀揣报国之志的“士大夫”。
李白，虽然也曾渴望入仕，但他的性格更为洒脱不羁，对仕途的执着，远不如杜甫那般深沉。李白更像是一位“狂放的游侠”，他的人生轨迹，更多地是依靠他的才华和名气，在各地游历，得到王公贵族的赏识和资助，或是通过“投书”、“干谒”等方式，试图获得官职。他的人生，更像是一场与权贵的“社交游戏”，诗歌只是他这场游戏中的利器。
而杜甫，则是一个“实干家”的内核。他渴望的是通过自己的才学，在朝廷中占据一席之地，脚踏实地地去改革弊政，去治理国家。他曾多次参加科举，但都未能如愿。这种“有志难伸”的失意，无疑是他一生贫困的重要原因。
其次，个人性格和处世之道也起了关键作用。
杜甫的诗，之所以被称为“诗史”，是因为它真实地记录了安史之乱前后唐朝社会的动荡和人民的疾苦。他的诗歌，充满了忧国忧民的情怀，他的笔触，也更加沉郁顿挫。这恰恰与他那严谨、质朴、不善言辞的性格相契合。他不会像李白那样，用华丽的辞藻去谄媚权贵，也不会像李白那样，用狂放的诗歌去博取眼球。他的诗，是发自肺腑的真诚，是沉淀下来的思考。
而李白，他的性格更为浪漫、张扬、善于交际。他有“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”的自信，也有“君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”的洒脱。他善于用诗歌来展现自己的风采，也善于通过诗歌来结交朋友，获取资源。他的“青莲居士”之名，本身就带有一种浪漫的光环。
在那个时代，“能说会道”，懂得如何包装自己，如何在复杂的政治环境中生存，往往比单纯的才华更能带来实际的好处。杜甫的“诗”，更多的是一种“内省”和“记录”，而李白的“诗”，则更多的是一种“外显”和“营销”。
第三，创作的侧重点和经济效益的直接关联度。
李白的诗歌，很多都是豪放飘逸、想象奇特、语言瑰丽的，非常具有感染力和观赏性。这些诗歌，很容易引起当时文人雅士和达官显贵的共鸣，也更容易被写下来，被传颂，成为当时的“爆款”。而且，李白写很多应酬诗、宴饮诗，这些诗歌往往需要即兴创作，内容贴合场合，能活跃气氛，因此更容易在当时的社交场合中获得直接的回报，比如酒宴上的赏识，或者临时的馈赠。
杜甫的诗，虽然同样伟大，但他的很多作品，都关注社会现实，反映民生疾苦，比如“三吏”、“三别”等。这些作品，情感真挚，立意深远，但它们往往更需要细细品味，更需要一定的社会阅历才能完全理解其中的深意。它们不像李白的诗那样，能立刻带来强烈的感官刺激和情感释放。因此，从“即时经济效益”的角度来看，杜甫的诗歌，在当时社会环境下，可能不如李白的诗那样容易变现。
当然，我们也不能忽视运气和机遇的因素。
李白虽然也屡屡失意，但他至少有过短暂的“供奉翰林”的经历，这在一定程度上证明了他的才华得到了官方的认可，也可能带来过一些经济上的支持。而杜甫，即便在后期得到了少量官职，也多是边缘性的，收入微薄，更何况他一生大部分时间都在颠沛流流离中度过，战争、饥荒，这些都让他雪上加霜。
总而言之，杜甫的贫困潦倒，并非因为他的诗写得不好，恰恰相反，正是因为他怀揣着“诗言志，文载道”的士大夫情怀，追求的是“功成名就，报效国家”的政治理想，而他本身的性格也更加内敛、质朴，不善于在复杂的社会关系中为自己谋取利益。他的人生，更像是一场悲壮的理想主义者的远征，即使在物质上贫困，他的精神世界，却因此而更加高远，他的诗歌，也因此而更加深刻，成为中华民族宝贵的精神财富。而李白，则更像是一个才华横溢的江湖客，用他的诗歌，在人生的舞台上，留下了绚丽的篇章，也为自己赢得了一份与众不同的“江湖地位”。
两人的道路不同，选择不同，最终的人生结局也就不同。但无论如何，他们的诗歌，都为我们留下了永恒的艺术瑰宝，各自闪耀着独特的光芒。
首先，我们要明白，唐朝文人谋生并非完全依靠“写诗”。虽然诗歌是重要的表达方式，但更为主流的、能够带来稳定收入和地位的，是科举入仕。杜甫，这位心中装着“致君尧舜上，再使风俗淳”的政治理想的“诗圣”，毕生的追求，便是通过科举考试，实现自己的政治抱负，为国效力。他不是一个单纯追求艺术的“诗人”，而是一个怀揣报国之志的“士大夫”。
李白，虽然也曾渴望入仕，但他的性格更为洒脱不羁，对仕途的执着，远不如杜甫那般深沉。李白更像是一位“狂放的游侠”，他的人生轨迹，更多地是依靠他的才华和名气，在各地游历，得到王公贵族的赏识和资助，或是通过“投书”、“干谒”等方式，试图获得官职。他的人生，更像是一场与权贵的“社交游戏”，诗歌只是他这场游戏中的利器。
而杜甫，则是一个“实干家”的内核。他渴望的是通过自己的才学，在朝廷中占据一席之地，脚踏实地地去改革弊政，去治理国家。他曾多次参加科举，但都未能如愿。这种“有志难伸”的失意，无疑是他一生贫困的重要原因。
其次，个人性格和处世之道也起了关键作用。
杜甫的诗，之所以被称为“诗史”，是因为它真实地记录了安史之乱前后唐朝社会的动荡和人民的疾苦。他的诗歌，充满了忧国忧民的情怀，他的笔触，也更加沉郁顿挫。这恰恰与他那严谨、质朴、不善言辞的性格相契合。他不会像李白那样，用华丽的辞藻去谄媚权贵，也不会像李白那样，用狂放的诗歌去博取眼球。他的诗，是发自肺腑的真诚，是沉淀下来的思考。
而李白，他的性格更为浪漫、张扬、善于交际。他有“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”的自信，也有“君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”的洒脱。他善于用诗歌来展现自己的风采，也善于通过诗歌来结交朋友，获取资源。他的“青莲居士”之名，本身就带有一种浪漫的光环。
在那个时代，“能说会道”，懂得如何包装自己，如何在复杂的政治环境中生存，往往比单纯的才华更能带来实际的好处。杜甫的“诗”，更多的是一种“内省”和“记录”，而李白的“诗”，则更多的是一种“外显”和“营销”。
第三，创作的侧重点和经济效益的直接关联度。
李白的诗歌，很多都是豪放飘逸、想象奇特、语言瑰丽的，非常具有感染力和观赏性。这些诗歌，很容易引起当时文人雅士和达官显贵的共鸣，也更容易被写下来，被传颂，成为当时的“爆款”。而且，李白写很多应酬诗、宴饮诗，这些诗歌往往需要即兴创作，内容贴合场合，能活跃气氛，因此更容易在当时的社交场合中获得直接的回报，比如酒宴上的赏识，或者临时的馈赠。
杜甫的诗，虽然同样伟大，但他的很多作品，都关注社会现实，反映民生疾苦，比如“三吏”、“三别”等。这些作品，情感真挚，立意深远，但它们往往更需要细细品味，更需要一定的社会阅历才能完全理解其中的深意。它们不像李白的诗那样，能立刻带来强烈的感官刺激和情感释放。因此，从“即时经济效益”的角度来看，杜甫的诗歌，在当时社会环境下，可能不如李白的诗那样容易变现。
当然，我们也不能忽视运气和机遇的因素。
李白虽然也屡屡失意，但他至少有过短暂的“供奉翰林”的经历，这在一定程度上证明了他的才华得到了官方的认可，也可能带来过一些经济上的支持。而杜甫，即便在后期得到了少量官职，也多是边缘性的，收入微薄，更何况他一生大部分时间都在颠沛流流离中度过，战争、饥荒，这些都让他雪上加霜。
总而言之，杜甫的贫困潦倒，并非因为他的诗写得不好，恰恰相反，正是因为他怀揣着“诗言志，文载道”的士大夫情怀，追求的是“功成名就，报效国家”的政治理想，而他本身的性格也更加内敛、质朴，不善于在复杂的社会关系中为自己谋取利益。他的人生，更像是一场悲壮的理想主义者的远征，即使在物质上贫困，他的精神世界，却因此而更加高远，他的诗歌，也因此而更加深刻，成为中华民族宝贵的精神财富。而李白，则更像是一个才华横溢的江湖客，用他的诗歌，在人生的舞台上，留下了绚丽的篇章，也为自己赢得了一份与众不同的“江湖地位”。
两人的道路不同，选择不同，最终的人生结局也就不同。但无论如何，他们的诗歌，都为我们留下了永恒的艺术瑰宝，各自闪耀着独特的光芒。
网友意见
杜甫的穷困潦倒，我认为有三个原因：
- 性格和待人处事可能存在一点问题；
- 不会干农活，没有谋生的基础技能；
- 拖家带口负担重，后半生又逢乱世。
类似的话题
-
杜甫的诗，的确千古传诵，笔下生辉，字字珠玑。然而，他一生坎坷，终究是“卖炭得钱归，炭随流水去”的凄凉结局。为何这位诗中圣人，却不能像李白那样，用诗歌换取一份体面的生活，最终落得个贫困潦倒呢？这其中，原因复杂，绝非一句“命运不济”可以概括。首先，我们要明白，唐朝文人谋生并非完全依靠“写诗”。虽然诗歌是............. -
李白与杜甫，是中国文学史上两座巍峨的山峰，他们的诗歌成就各有千秋，被誉为“李杜”。究竟谁更胜一筹，这是一个仁者见仁智者见智的问题，也正是这个问题，使得他们的诗歌艺术更具讨论的价值。 与其说一较高下，不如说他们代表了中国诗歌艺术的两种极致表达，共同构成了唐诗辉煌的篇章。为了更详细地阐述，我们可以从以.............
-
这确实是一个挺有意思，也挺令人无奈的现象。我们生活中经常能看到这样的事情，尤其是在短视频平台，内容传播的速度快，但审核的深度往往不够。当一首写得不错的诗，尤其又是以“暮年”为主题，很容易让人联想到那些饱经沧桑、晚年写下传世名作的伟大诗人，比如杜甫。为什么会有人把这首《暮年》署名杜甫呢？1. “蹭热.............
-
关于李白没有写过诗给杜甫这个说法，其实是不准确的，至少从我们现在流传下来的诗歌来看，是有证据表明李白曾写过诗给杜甫，或者至少是表达了对杜甫的思念之情的。不过，如果我们要深入探讨“为什么李白没有留下明确写给杜甫的诗歌”，或者“为什么我们对他们之间唱和的诗歌流传下来的不多”，这倒是一个值得玩味的问题，我.............
-
是的，杜甫写过一首名为《暮年》的诗。这首诗出现在杜甫晚年，具体来说，是他在漂泊流离、饱经风霜的岁月里创作的。那时，他已经不再是那个意气风发的青年诗人，而是垂垂老矣，身体日渐衰败，心中充满了对过往的回顾和对现实的无奈。《暮年》这首诗，与其说是在描绘一个具体的场景，不如说是在抒发一种沉郁顿挫的情感。诗中.............
-
有人说杜甫写《三吏》、《三别》是为了博取美名，这个说法确实有些出人意料，也挺有意思的。但如果要我说，我肯定不能这么认同。咱们不妨把这个问题掰开了揉碎了聊聊，看看是不是这么回事。首先，咱们得先了解一下杜甫这个人。他生活的时代，唐朝正处于由盛转衰的关键时期，尤其是安史之乱，把整个国家搅得天翻地覆。杜甫呢.............
-
说到李白和杜甫，这对中国诗歌史上的双子星，他们的友谊，那可真是文坛一段千古佳话，浓烈得如同美酒，深沉得如同山河。要说起来，那得从他们相遇说起。大唐盛世，万国来朝，诗人辈出。李白那时候已经名声大噪，他那放浪形骸、才华横溢的样子，早就让无数人倾倒。而杜甫呢，虽然也是个有才华的年轻人，但当时还没像后来那样.............
-
诗圣一生，沧桑入笔：如何评价杜甫？提起杜甫，脑海中浮现的，定是那“安得广厦千万间，大庇寒士俱欢颜”的忧国忧民，抑或是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的民生疾苦。然而，仅仅用这些标签去概括杜甫的一生，未免过于简单。这位被后世尊为“诗圣”的伟大诗人，他的人生，就像他笔下的诗篇一样，跌宕起伏，充满了时代的烙印，.............
-
杜甫的《石壕吏》，绝非是一首寻常的叙事诗。若要评价它，得从几个层面细细品味，才能窥见这位“诗圣”笔下的深沉与悲悯。首先，从题材上看，《石壕吏》取材于杜甫亲身经历的“安史之乱”时期。当时国家战乱四起，民不聊生，征兵抓丁的残酷现实，成为了诗人创作的直接导火索。这首诗描写的不是英雄的战场，不是宫廷的华丽，.............
-
李白与杜甫，中国诗歌史上的两座巍峨高峰，他们的名字常常并列，他们的友谊，更是千古传唱的佳话。这段跨越时代的诗歌情谊，并非仅仅是两位伟大诗人偶然的相遇，而是一场灵魂的契合，一次文坛的盛事，更是一段令人动容的羁绊。要说清楚他们之间是怎样的友谊，咱们得穿越回那个风起云涌的唐朝，去感受那段诗酒唱和的时光。初.............
-
遇到一位喜欢给杜甫贴“窝囊”标签的老师，作为学生确实会感到困惑和不解。这不仅仅是对杜甫诗歌的误读，也可能影响我们对这位伟大诗人的全面认知。反驳这样一种片面的评价，需要我们有理有据，深入浅出。下面我将从几个方面详细阐述，帮助你如何有策略地与老师沟通，纠正这种不准确的说法：一、 明确“窝囊”一词的含义与.............
-
这确实是一个很有意思的现象，为什么在武侠小说领域，金庸和古龙的支持者之间常常存在着“针锋相对”的火药味，而到了诗歌领域，李白和杜甫的拥趸却能和平共处，甚至欣赏对方的偶像呢？这背后涉及到几个关键因素，咱们不妨抽丝剥茧地来聊聊。一、 风格的差异与认同的门槛 金庸与古龙： 这两位大师虽然都是武侠小说巨.............
-
这个问题很有意思，也很能引发思考。咱们不妨从头聊聊，为什么像梵高、杜甫这样的大师，他们的价值在生前往往不为人知，甚至饱受诟病，却在身后被捧上“神坛”，这究竟是怎么回事？以及，这是否意味着如今不被看好的作品，未来真的有可能“打脸”所有人？咱们先说说梵高和杜甫，这俩虽然领域不同，一个是画家，一个是诗人，.............
-
杜甫之所以能够成为中国历史上最伟大的诗人之一，并被后世尊为“诗圣”，他的“红”并非一蹴而就，而是经历了一个复杂而漫长的过程，涉及他的天赋、作品的深度、时代的契合、以及后世的传播和推崇。下面我将尽量详细地讲述他“红”起来的几个关键因素：一、 天赋异禀，少年成名（奠定基础） 诗歌世家与早慧： 杜甫出.............
-
关于“杜甫写了《兵车行》这样的反动诗歌没被杀掉”这个问题，咱们得好好掰扯掰扯。首先，说杜甫的《兵车行》是“反动诗歌”，这本身就是个不太恰当的说法。咱们得先明白，《兵车行》写的是什么。这首诗，是杜甫在唐朝天宝年间，亲眼看到征兵的场面，写下的。当时，唐朝为了扩张和防御，对边疆的征发非常频繁，兵役沉重，老.............
-
《杜甫：中国最伟大的诗人》——一次深刻的视觉与情感的对话观看BBC关于杜甫的这部纪录片，与其说是一次学习，不如说是一次穿越时空的对话。在那些精心雕琢的画面和充满感染力的旁白中，我仿佛能看见一个鲜活的、有血有肉的杜甫，一个不再仅仅是课本里冰冷的名字，而是那个经历了盛唐由盛转衰、战乱流离、饱尝人间疾苦的.............
-
唐代宗，这位在安史之乱的废墟上接过烂摊子的皇帝，说实话，留给后世的印象，就好像一个在风雨飘摇中努力掌舵的船长，尽管尽力了，但船终究没能回到最平稳的状态。也正因如此，《新唐书》将他评价为“中材之主”，这四个字看似平淡，实则蕴含着复杂的考量。而杜甫那句将刘禅比作他，更是引人深思，甚至有些尖刻了。咱们先从.............
-
您好！您提出的问题非常有趣，也触及了唐朝官制和杜甫个人经历的一些重要细节。757年杜甫确实逃离了被安禄山叛军占领的长安，并最终投奔了唐肃宗。然而，肃宗当时给予他“左拾遗”这个官职，虽然听起来不高，但背后却有着多方面的原因，并且这个官职对于当时的杜甫来说，并非完全没有意义。下面我们来详细分析一下：1..............
-
这篇关于国学青年阅读偏好的大数据分析，确实能引发不少讨论。首先，看到“国学青年近八成为男性”这个数据，我的第一反应是，这或许与我们传统文化中对男性在某些知识领域、尤其是一些“显学”或“大道”的认知有关。历史上，文人墨客、经史子集，男性扮演的角色更为突出，这种历史惯性是否仍在影响当下？我们知道，学习国.............
-
这确实是一个挺有意思的问题，触及到了中国文学史上的几座高峰，也让我们得以审视“伟大”这个词在评价诗人时的重量。简单地说，陶渊明、屈原、李白、杜甫之所以能被普遍尊为“伟大”，是因为他们在各自的时代，以极具开创性的姿态，深刻地影响了后世的文学走向，塑造了某种精神气质，并达到了相当高的艺术成就。而苏轼，虽.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有