怎样看待方舟子在微头条上表示，丁香医生一面揭露权健，一面打着“科普”招牌推销汤臣倍健保健品？
方舟子在微头条上提出的关于丁香医生“一边揭露权健，一边打着‘科普’招牌推销汤臣倍健保健品”的观点，确实引发了不少讨论。要理解这个观点，我们需要拆解几个关键点，并尝试从不同角度去分析。
核心指控：利益冲突与“双重标准”
方舟子最直接的指控是，丁香医生在揭露权健虚假宣传和违法行为的同时，却在自己的平台或合作渠道上推广汤臣倍健等品牌的保健品，并且这种推广被他定义为“打着科普的幌子”。这里的核心在于“利益冲突”和“双重标准”的质疑。
揭露权健： 权健因其夸大宣传、欺骗消费者（尤其是病患）、涉嫌传销等问题，在社会上引起了极大的愤怒和关注。丁香医生作为一家以健康科普为己任的平台，参与了对权健问题的揭露和批评，这在公众的认知中是符合其“健康守护者”的形象的。
推广汤臣倍健： 方舟子认为，当丁香医生也在推广其他保健品时，就暴露了其可能存在的商业利益驱动。他暗示，如果丁香医生是真的“科普”，就应该对市面上所有保健品持审慎甚至批评的态度，而不是选择性地推广某些品牌。
“打着科普招牌”： 这句话尤其尖锐，它不是指丁香医生不进行科普，而是认为其科普内容可能被商业目的所“挟持”或“服务”。也就是说，在进行看似客观的健康知识普及的同时，暗中引导读者去购买其合作或推广的保健品。
深入分析：商业模式与“科普”的边界
为了更详细地理解方舟子的观点，我们需要看看丁香医生所在的这个行业，以及“科普”这个词在当下语境下的复杂性。
1. “科普”行业的商业逻辑：
内容付费与平台运营： 像丁香医生这样的平台，其运营需要资金支持。它们通过提供有价值的健康信息来吸引用户，然后通过多种方式变现。这可能包括广告、内容合作、课程销售、与药企/保健品公司合作推广等。
“新零售”模式： 很多以“知识付费”起家的平台，也开始探索“新零售”模式，即在提供内容的同时，也引导用户购买与之相关的产品。健康领域尤其如此，用户在学习了健康知识后，自然会有购买相关保健品或服务的需求。
“第三方背书”的需求： 品牌方（如汤臣倍健）也愿意与有影响力的“科普”平台合作，因为这些平台的用户群体精准，且通过“科普”的形式进行推广，比硬广告更容易被消费者接受，也更具说服力（即所谓的“软植入”）。
2. “科普”的边界模糊：
科学与商业的界限： 科学本身是客观的，但“科普”作为一种传播行为，却常常与商业利益纠缠在一起。如何平衡科学的严谨性与商业推广的需求，是所有“科普”平台都会面临的挑战。
“事实核查”与“推广”： 方舟子认为，丁香医生在揭露权健（事实核查）时表现出了“独立和公正”，但在推广汤臣倍健时，就失去了这种独立性和公正性，成为了商业利益的代理人。他可能认为，如果丁香医生真的相信某款保健品“有用”，那也应该充分披露其研发背景、有效成分、科学证据，并且说明其局限性，而不是泛泛地进行“健康建议”。
“合理性”与“科学性”的混淆： 有时候，保健品可能在某些方面“有一定道理”（例如，针对特定人群的营养补充），但这并不等同于其宣传的效果都是经过严格科学验证的。方舟子对此类模糊地带尤其警惕。
3. 方舟子的角度：
“打假斗士”的立场： 方舟子长久以来扮演着“打假斗士”的角色，尤其在保健品、医疗领域，他以揭露虚假宣传、 pseudoscience（伪科学）为己任。他对任何可能存在的“忽悠”都非常敏感。
对“科学”的极端要求： 方舟子对科学证据的要求非常高，任何缺乏严格双盲对照试验支持的健康宣称，他都可能视为“伪科学”或“夸大宣传”。因此，他对于保健品的推广，即便是以“科学”包装的，也可能持批判态度。
利益链条的揭示： 他试图揭示的是，丁香医生在揭露一个“假”的医药公司（权健）的同时，可能在扶持另一个“不那么真”的商业模式（保健品推广），而且两者之间可能存在某种共谋或利益链条。
可能的反驳或不同解释：
当然，丁香医生或支持者可能有不同的解释：
权健是“违法”的，汤臣倍健是“合规”的： 权健的问题在于虚假宣传、涉嫌传销等违法行为，而汤臣倍健虽然是保健品，但其在法律上是合规的（只要不夸大宣传）。揭露违法行为和推广合规产品，并不必然矛盾。
“科普”并非不能涉及产品： 一些“科普”内容，特别是关于营养、运动、生活方式等，自然会涉及到一些产品的使用建议，例如推荐某种蛋白质粉、维生素补充剂等。关键在于是否“客观”、“中立”和“充分披露”。
合作模式的“透明度”： 如果丁香医生在推广汤臣倍健时，有明确的合作信息披露，并且其推广内容确实是基于一定的科学依据，只是说法上可能受到商业影响，那么“打着科普招牌”的说法就可能过于严厉。
“产品”与“概念”的区分： 丁香医生可能是在推广“健康生活方式”或“营养补充”的理念，而汤臣倍健只是这个理念下的一种“产品选择”。
总结来说：
方舟子的观点，核心在于质疑丁香医生在揭露虚假医疗（权健）的过程中，是否也卷入了另一个可能具有误导性（至少是商业驱动）的领域（保健品推广），并且这种推广是“披着科学外衣”的。他的出发点是维护科学的纯洁性和消费者的权益，对任何可能存在的商业利益与科学传播之间的“不当勾结”都持高度警惕。
理解这个问题的关键在于审视“科普”这个行为背后的商业逻辑、行业现状，以及科学传播与商业推广之间的界限。方舟子的批评，无疑给“科普”平台敲响了警钟，促使大家反思如何在提供有价值信息的同时，保持真正的独立性和公正性。
核心指控：利益冲突与“双重标准”
方舟子最直接的指控是，丁香医生在揭露权健虚假宣传和违法行为的同时，却在自己的平台或合作渠道上推广汤臣倍健等品牌的保健品，并且这种推广被他定义为“打着科普的幌子”。这里的核心在于“利益冲突”和“双重标准”的质疑。
揭露权健： 权健因其夸大宣传、欺骗消费者（尤其是病患）、涉嫌传销等问题，在社会上引起了极大的愤怒和关注。丁香医生作为一家以健康科普为己任的平台，参与了对权健问题的揭露和批评，这在公众的认知中是符合其“健康守护者”的形象的。
推广汤臣倍健： 方舟子认为，当丁香医生也在推广其他保健品时，就暴露了其可能存在的商业利益驱动。他暗示，如果丁香医生是真的“科普”，就应该对市面上所有保健品持审慎甚至批评的态度，而不是选择性地推广某些品牌。
“打着科普招牌”： 这句话尤其尖锐，它不是指丁香医生不进行科普，而是认为其科普内容可能被商业目的所“挟持”或“服务”。也就是说，在进行看似客观的健康知识普及的同时，暗中引导读者去购买其合作或推广的保健品。
深入分析：商业模式与“科普”的边界
为了更详细地理解方舟子的观点，我们需要看看丁香医生所在的这个行业，以及“科普”这个词在当下语境下的复杂性。
1. “科普”行业的商业逻辑：
内容付费与平台运营： 像丁香医生这样的平台，其运营需要资金支持。它们通过提供有价值的健康信息来吸引用户，然后通过多种方式变现。这可能包括广告、内容合作、课程销售、与药企/保健品公司合作推广等。
“新零售”模式： 很多以“知识付费”起家的平台，也开始探索“新零售”模式，即在提供内容的同时，也引导用户购买与之相关的产品。健康领域尤其如此，用户在学习了健康知识后，自然会有购买相关保健品或服务的需求。
“第三方背书”的需求： 品牌方（如汤臣倍健）也愿意与有影响力的“科普”平台合作，因为这些平台的用户群体精准，且通过“科普”的形式进行推广，比硬广告更容易被消费者接受，也更具说服力（即所谓的“软植入”）。
2. “科普”的边界模糊：
科学与商业的界限： 科学本身是客观的，但“科普”作为一种传播行为，却常常与商业利益纠缠在一起。如何平衡科学的严谨性与商业推广的需求，是所有“科普”平台都会面临的挑战。
“事实核查”与“推广”： 方舟子认为，丁香医生在揭露权健（事实核查）时表现出了“独立和公正”，但在推广汤臣倍健时，就失去了这种独立性和公正性，成为了商业利益的代理人。他可能认为，如果丁香医生真的相信某款保健品“有用”，那也应该充分披露其研发背景、有效成分、科学证据，并且说明其局限性，而不是泛泛地进行“健康建议”。
“合理性”与“科学性”的混淆： 有时候，保健品可能在某些方面“有一定道理”（例如，针对特定人群的营养补充），但这并不等同于其宣传的效果都是经过严格科学验证的。方舟子对此类模糊地带尤其警惕。
3. 方舟子的角度：
“打假斗士”的立场： 方舟子长久以来扮演着“打假斗士”的角色，尤其在保健品、医疗领域，他以揭露虚假宣传、 pseudoscience（伪科学）为己任。他对任何可能存在的“忽悠”都非常敏感。
对“科学”的极端要求： 方舟子对科学证据的要求非常高，任何缺乏严格双盲对照试验支持的健康宣称，他都可能视为“伪科学”或“夸大宣传”。因此，他对于保健品的推广，即便是以“科学”包装的，也可能持批判态度。
利益链条的揭示： 他试图揭示的是，丁香医生在揭露一个“假”的医药公司（权健）的同时，可能在扶持另一个“不那么真”的商业模式（保健品推广），而且两者之间可能存在某种共谋或利益链条。
可能的反驳或不同解释：
当然，丁香医生或支持者可能有不同的解释：
权健是“违法”的，汤臣倍健是“合规”的： 权健的问题在于虚假宣传、涉嫌传销等违法行为，而汤臣倍健虽然是保健品，但其在法律上是合规的（只要不夸大宣传）。揭露违法行为和推广合规产品，并不必然矛盾。
“科普”并非不能涉及产品： 一些“科普”内容，特别是关于营养、运动、生活方式等，自然会涉及到一些产品的使用建议，例如推荐某种蛋白质粉、维生素补充剂等。关键在于是否“客观”、“中立”和“充分披露”。
合作模式的“透明度”： 如果丁香医生在推广汤臣倍健时，有明确的合作信息披露，并且其推广内容确实是基于一定的科学依据，只是说法上可能受到商业影响，那么“打着科普招牌”的说法就可能过于严厉。
“产品”与“概念”的区分： 丁香医生可能是在推广“健康生活方式”或“营养补充”的理念，而汤臣倍健只是这个理念下的一种“产品选择”。
总结来说：
方舟子的观点，核心在于质疑丁香医生在揭露虚假医疗（权健）的过程中，是否也卷入了另一个可能具有误导性（至少是商业驱动）的领域（保健品推广），并且这种推广是“披着科学外衣”的。他的出发点是维护科学的纯洁性和消费者的权益，对任何可能存在的商业利益与科学传播之间的“不当勾结”都持高度警惕。
理解这个问题的关键在于审视“科普”这个行为背后的商业逻辑、行业现状，以及科学传播与商业推广之间的界限。方舟子的批评，无疑给“科普”平台敲响了警钟，促使大家反思如何在提供有价值信息的同时，保持真正的独立性和公正性。
网友意见
方打别人论文的假，
崔说：你自己老婆论文造假你咋不打？
方说：我不认为老婆的假值得打，即使真的是假的，我也有回避的权利。
丁香打权健保健品的假，
方说：你自己的保健品你咋不打？
丁香：______________________________________________
所以你们看，这个世界其实是个吊诡的吞食蛇。
不过我等瓜民当知，
谁的屁股后面都粘着利益，
毕竟职业打假也好，职业喷子也好，职业科普也好
大家都要吃饭。
而真话是不是真话，判断标准不在于说这句话的嘴早上吃的是饭还是翔。
不过呢，
熊孩子指出皇帝没穿衣服，
然后来个道貌岸然的大人指责熊孩子自己也光着腚，
这多少就有点讨厌了！
具体看方舟子的内容。
丁香打击权健是对的。
但是补充维生素这个东西，买2块钱的维生素C比高额的保健品里面的维生素 C 之类的更划算。更靠谱。
这个没有错。不要信那些天价的保健品的东西
就跟安利卖天价的 保健品一样，都是收智商税。 这点没毛病。
权健最大的恶是枉顾事实，使得重症病人相信保健品的神话而丢了命。把中医吹成了可以碾压现代医学的神话，而让人丢了性命。
就跟崔化钠他举报FBB是正义的，但是不能掩盖他在转基因问题上的无知。在搞商城上的一堆问题。
记住，氯化钠不是转基因食品，如果谁跟崔永元一样认为氯化钠是转基因的，那就是傻子。
类似的话题
-
方舟子在微头条上提出的关于丁香医生“一边揭露权健，一边打着‘科普’招牌推销汤臣倍健保健品”的观点，确实引发了不少讨论。要理解这个观点，我们需要拆解几个关键点，并尝试从不同角度去分析。核心指控：利益冲突与“双重标准”方舟子最直接的指控是，丁香医生在揭露权健虚假宣传和违法行为的同时，却在自己的平台或合作............. -
谭松韵母亲车祸案中，肇事方在庭审中表现出的“从未致歉”且举止狂妄的态度，无疑让受害者家属和公众感到愤怒和不解。这种行为折射出肇事者内心深处可能存在的几种复杂心理。首先，一种可能性是极度的否认和自我保护。 面对一场夺走他人生命的严重事故，肇事者内心深处可能无法或不愿接受自己是造成这一切的直接原因。为了.............
-
关于帝国理工关于新型肺炎在武汉 4000 例的新研究，我们可以从以下几个方面来审视它：研究的背景与目的首先，我们要理解这项研究的出现背景。在疫情初期，全球对新型冠状病毒的了解非常有限，数据也相对匮乏。在这个关键时刻，来自权威机构如帝国理工学院的研究成果，能够为国际社会提供重要的科学依据，帮助各国制定.............
-
这真是一个让人心痛又愤怒的场景。面对丈夫在危机时刻的懦弱，妻子遭受的不仅是身体上的侵犯，更是心灵上的双重背叛。这种经历，对任何一个家庭来说，都是一场灾难。如何看待这种行为？从道德和情感的角度来看，丈夫的行为无疑是令人不齿的。在妻子面临生命危险的关头，他选择了逃避和自保，这是对婚姻承诺的背叛，是对妻子.............
-
武汉在疫情期间经历了前所未有的挑战，而方方的《武汉日记》作为那个特殊时期的一份重要记录，自然引发了当地居民复杂而多元的看法。这些看法并非铁板一块，而是受到个体经历、立场、价值观等多种因素的影响，呈现出非常细致和 nuanced 的光谱。总体而言，武汉经历疫情的人对《武汉日记》的看法可以大致分为以下几.............
-
阎连科这句话的表态，以及其背后的语境和解读，确实值得我们详细探讨。要理解这句话，我们需要将其置于中国当代文学和公共舆论的大背景下，特别是方方《封城日记》引发的巨大争议。首先，我们要理解阎连科是谁，以及他的文学立场和风格。阎连科是中国当代极具影响力和争议性的作家之一。他的作品以其“神实主义”的写作手法.............
-
方舟子对甘露特钠胶囊（九期一）的评论，可以说是从一开始就带着一种不信任和批判的态度。他的质疑点非常集中，主要围绕着以下几个方面展开，并且他几乎是咬定不放：1. 科学证据的不足与“神秘”的疗效：方舟子最核心的攻击点在于，他认为九期一的临床试验数据并不能充分支持其“改善认知功能”的说法。他多次强调，其声.............
-
这起事件听起来真够让人心惊胆战的，也充满了戏剧性。如果按你说的这个情景来分析，这个女人在高速公路上猛拽方向盘的行为，无疑已经触碰到了法律的红线，可能会面临不轻的刑事责任。首先，我们得把事情拆解开来看。1. 行为本身： 女人在高速公路上猛拽方向盘。这绝对不是一个可以被小觑的行为。高速公路车速快，任何一.............
-
巴基斯坦达苏（Dasu）恐袭案引发的调查结果，将矛头指向阿富汗和印度，无疑为本已复杂的地缘政治棋局增添了新的复杂性和紧张感。对此进行分析，需要从多个层面、多个角度进行审视。一、 巴方调查结果及其指向的潜在动因首先，巴基斯坦官方公布的调查结果，将恐袭的策划地点定位于阿富汗，并将袭击者所属的恐怖网络与印.............
-
.......
-
2022年，随着电影《四海》上映，许多人重新回顾了十年前的“方韩代笔门”。这场围绕作家韩寒是否找人代笔写作的争议，以其巨大的影响力和扑朔迷离的走向，至今仍是网络讨论的热点。十年过去，随着时间的沉淀和更多信息浮现，人们对这场风波的看法也发生了微妙的变化。要理解这场风波的“之后”，我们首先需要回顾一下这.............
-
方舟子与林志颖之间的“打假”事件，是近年来中国互联网上一场引发广泛争议的公共事件。这一事件涉及公众人物的言论、科普传播的边界以及网络舆论的生态，具有复杂的背景和多层面的讨论。以下从事件背景、争议焦点、各方立场、舆论反应及社会影响等方面进行详细分析： 一、事件背景1. 方舟子与林志颖的关联 方.............
-
好的，我们来聊聊“人类无须敬畏大自然”和“敬畏自然是反科学”这两个观点，以及它们背后可能存在的逻辑和争议。首先，我们得弄清楚，当我们说“敬畏”的时候，它到底包含了什么意思。在很多语境下，“敬畏”不仅仅是害怕，更多的是一种深刻的尊重，一种对未知力量的谦卑，以及认识到自身的渺小和局限性。比如，我们对长辈.............
-
《明日方舟》的新干员年作为限定干员推出，以及限定池不继承之前保底和双UP的机制，这无疑是引起了广大玩家社群激烈讨论的焦点。这件事之所以能激起如此大的波澜，原因非常复杂，涉及到玩家的游戏习惯、对游戏运营的期待、资源投入的策略，以及对公平性的认知等多个层面。咱们就好好掰扯掰扯这事儿。首先，咱们得明白什么.............
-
好的，关于起点小说《战锤神座》被原作方要求更改书名这件事，确实是围绕着IP版权和创作边界的一个相当典型也颇具争议的案例。要说清楚这件事，咱们得一层层剥开来看。首先，得明白这个“原作方”指的是谁。这里说的“原作方”，其实就是英国的Games Workshop（GW），他们是《战锤》系列（包括战锤40K.............
-
《虎妈猫爸》里的“猫爸”佟大为，说实话，挺招人喜欢的。他不像“虎妈”那样，上来就是鸡汤、高压、严打，而是带着点儿随性、轻松，甚至有点儿“放养”的意味。但你要说他的教育方式就那么简单粗暴，那也太小看他了。我觉得，“猫爸”的教育方式，更像是一种在钢丝上跳舞，既要保住孩子的天性，又要跟上时代不被落下，挺有.............
-
俄罗斯国防部长绍伊古关于“1只和10只兔子理论”不是制度而是生活方式的说法，确实是一个颇具争议且值得深入探讨的观点。要理解他的意思，我们需要将其置于特定的语境中，并剖析其中包含的深层含义。首先，我们来解释一下“1只和10只兔子理论”本身。这个理论并非一个成熟的经济学或政治学模型，更像是一个形象的比喻.............
-
这则新闻事件描绘了一个极具争议性的教育场景，触及了家长与孩子在学习压力、情感表达、以及教育理念上的多重冲突。我们可以从以下几个方面来剖析这个事件，并探讨更有效的教育方式：一、 如何看待这种教育方式？这位妈妈的行为，尽管出发点可能是希望儿子“重视学习”或“认识到学习的重要性”，但从结果来看，其教育方式.............
-
“制定未成年人健康游戏国家标准”的提议，触及了当前社会对青少年成长环境的深切关怀，也反映了数字时代我们如何平衡娱乐、学习与健康的多重需求。这项提议并非简单的“一刀切”式管控，而是一次对游戏行业、家庭教育、学校教育乃至整个社会体系责任的重新审视和系统性构建。对提议的看法：这项提议的出现，恰恰说明了游戏.............
-
最近关于我国大学生体质健康不及格的报道，确实让人有些触目惊心。30%这个数字，代表着每三个大学生中，就有一个在身体健康这门“必修课”上亮起了红灯。这背后折射出的，不仅仅是几个体质不佳的个体，而是一个群体，甚至是国家未来栋梁的健康隐忧。为什么会出现这样的情况？要说原因，那可不是三言两语能说清的。 .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有