为什么英国脱欧看上去前景不妙，英国脱欧公投（Brexit）却获得了成功？
英国脱欧公投的成功，恰恰凸显了政治决策的复杂性，以及民意与专家判断之间可能出现的巨大鸿沟。尽管脱欧似乎前景堪忧，但支持脱欧的理由在当时的确具有相当的吸引力，并触动了许多选民的情感和利益。
要理解这一点，我们需要深入剖析几个关键层面：
1. 对“主权”的深层渴望与对“被剥夺感”的反弹：
这是脱欧公投背后最核心的情感驱动力。欧洲一体化进程的不断深化，意味着成员国在法律、经济乃至政治上需要让渡一部分主权给欧盟机构。对许多英国人来说，尤其是那些对英国历史和独立性有着强烈认同感的人，这是一种难以接受的“被剥夺感”。
法律主权： 欧盟法律在很多领域拥有优先于英国国内法的地位。最高法院的裁决也受到欧洲法院的约束。脱欧支持者认为，这剥夺了英国议会的最终立法权，使其沦为布鲁塞尔（欧盟总部所在地）意志的附庸。他们憧憬着“夺回控制权”，让英国议会成为不受外部干涉的最高立法机构。
边境主权： 欧盟成员国享有“人员自由流动”的权利，这意味着任何欧盟公民都可以自由地在其他成员国居住、工作和学习。尽管这对经济有益，但对一些英国人而言，不受限制的移民涌入感到了压力，尤其是在公共服务（如NHS）和就业市场方面。他们希望重新掌握边境控制权，能够自主决定谁可以进入英国。
经济主权： 尽管英国是欧盟单一市场的一部分，但也需要遵守欧盟的贸易规则和标准，并向欧盟缴纳会费。脱欧支持者认为，英国可以利用这些资源，与全球其他国家建立更自由、更灵活的贸易协定，从而带来更大的经济利益。他们描绘了一幅脱离欧盟束缚后，英国经济更加繁荣的图景。
2. 对欧盟“官僚主义”和“民主赤字”的普遍不满：
欧盟作为一种超国家组织，其运作方式常常被批评为庞大、低效且缺乏民主问责。
官僚主义： 布鲁塞尔的官僚机构被描绘成一个脱离民众的“象牙塔”，制定着繁杂的法规，影响着成员国的日常生活。脱欧支持者利用这一点，将欧盟描绘成一个“不必要”且“耗费巨大”的机构。
民主赤字： 欧洲议会议员并非由所有欧盟公民直接投票选举产生（部分议员由各国议会间接产生），并且其权力相对有限。相比之下，许多英国人认为他们的国民议会（议会下议院）能够更直接地反映民意。因此，他们认为欧盟的决策过程存在“民主赤字”，英国的民主制度受到侵蚀。
3. 移民问题作为“引爆点”的放大作用：
虽然主权是核心，但移民问题往往是触动最广泛人群的议题。在公投前后，欧洲正经历着难民潮，大量来自中东和非洲的难民涌入欧洲。尽管英国并非欧盟内部人员自由流动的首要受益者，但公众对于移民问题的担忧和不满被脱欧阵营放大，并与欧盟的开放边境政策联系起来。
文化与社会认同： 一部分英国民众对快速的人口结构变化感到不安，担心传统英国文化和社会价值观受到影响。
经济负担： 尽管研究表明移民对经济的贡献大于其成本，但个体感受到的压力（如医疗、住房、教育资源的竞争）却更为直接和强烈。
4. 政治宣传和民粹主义的有效运作：
脱欧阵营的政治动员能力不容小觑，他们成功地将复杂的欧盟议题简化为易于理解且情感充沛的口号。
“拿回控制权”（Take Back Control）： 这个简单而有力的口号，直接回应了许多选民对失去主权和自主性的感受，具有极强的号召力。
“每周向欧盟支付3.5亿英镑”（£350 million a week to the EU）： 这个数字是脱欧宣传中最具争议但也最广为人知的口号之一。它暗示英国向欧盟缴纳的巨额资金本可以用于国内的公共服务，如国民医疗服务体系（NHS）。尽管这个数字的计算方式存在争议，且并未考虑英国从欧盟获得的经济利益，但它有效地将脱欧与改善国内生活联系起来，极具煽动性。
针对欧盟机构的负面形象塑造： 脱欧阵营持续将布鲁塞尔描绘成一个傲慢、低效且不负责任的官僚机构，而英国政府则被描绘成“无力反抗”的受害者。
5. 选民心理和政治环境的微妙互动：
公投的成功并非单一因素的结果，而是多种复杂因素交织作用的产物。
“惩罚性投票”的可能： 一些选民可能并非完全支持脱欧的每一个具体论点，而是对当时的执政党（保守党）或欧盟的现状感到不满，将公投视为表达抗议的工具。
对专家的不信任： 在许多国家，都存在一股对精英和专家阶层的不信任感。在英国脱欧公投中，许多经济学家、学者和国际组织都发出了警告，认为脱欧将带来严重的经济后果。然而，对于那些感觉被主流社会边缘化的选民来说，专家的警告反而可能强化了他们对“建制派”的怀疑，认为他们可能在隐瞒什么或者有自己的私利。
投票的“一次性”性质： 公投是一次性的投票，选民不需要对具体的脱欧协议内容负责，只需要做出一个“是”或“否”的选择。这降低了决策的门槛，也使得一些未能充分理解后果的选民更容易做出决定。一旦公投通过，实际的谈判和实施将变得异常艰难，这正是目前英国面临的困境。
为什么前景不妙，却获得了成功？
正是因为脱欧的支持者成功地将这些不满和渴望转化为一种强烈的政治运动。他们抓住了民众对于“失去控制”的恐惧，对现状的不满，以及对改变的渴望。“前景不妙”是脱欧支持者希望改变的现状，是他们认为可以通过脱欧来克服的挑战，而不是他们投票的理由。
简而言之，脱欧公投的成功，不是因为脱欧真的“前景光明”，而是因为脱欧阵营成功地利用了选民的情绪、对现状的不满以及对“夺回控制权”的强烈愿望，有效地构建了一个具有吸引力的叙事，并将其传递给了足够多的选民，最终赢得了公投。至于公投后的现实与当初的承诺是否一致，则是另一个更为复杂和长期的问题了。
要理解这一点，我们需要深入剖析几个关键层面：
1. 对“主权”的深层渴望与对“被剥夺感”的反弹：
这是脱欧公投背后最核心的情感驱动力。欧洲一体化进程的不断深化，意味着成员国在法律、经济乃至政治上需要让渡一部分主权给欧盟机构。对许多英国人来说，尤其是那些对英国历史和独立性有着强烈认同感的人，这是一种难以接受的“被剥夺感”。
法律主权： 欧盟法律在很多领域拥有优先于英国国内法的地位。最高法院的裁决也受到欧洲法院的约束。脱欧支持者认为，这剥夺了英国议会的最终立法权，使其沦为布鲁塞尔（欧盟总部所在地）意志的附庸。他们憧憬着“夺回控制权”，让英国议会成为不受外部干涉的最高立法机构。
边境主权： 欧盟成员国享有“人员自由流动”的权利，这意味着任何欧盟公民都可以自由地在其他成员国居住、工作和学习。尽管这对经济有益，但对一些英国人而言，不受限制的移民涌入感到了压力，尤其是在公共服务（如NHS）和就业市场方面。他们希望重新掌握边境控制权，能够自主决定谁可以进入英国。
经济主权： 尽管英国是欧盟单一市场的一部分，但也需要遵守欧盟的贸易规则和标准，并向欧盟缴纳会费。脱欧支持者认为，英国可以利用这些资源，与全球其他国家建立更自由、更灵活的贸易协定，从而带来更大的经济利益。他们描绘了一幅脱离欧盟束缚后，英国经济更加繁荣的图景。
2. 对欧盟“官僚主义”和“民主赤字”的普遍不满：
欧盟作为一种超国家组织，其运作方式常常被批评为庞大、低效且缺乏民主问责。
官僚主义： 布鲁塞尔的官僚机构被描绘成一个脱离民众的“象牙塔”，制定着繁杂的法规，影响着成员国的日常生活。脱欧支持者利用这一点，将欧盟描绘成一个“不必要”且“耗费巨大”的机构。
民主赤字： 欧洲议会议员并非由所有欧盟公民直接投票选举产生（部分议员由各国议会间接产生），并且其权力相对有限。相比之下，许多英国人认为他们的国民议会（议会下议院）能够更直接地反映民意。因此，他们认为欧盟的决策过程存在“民主赤字”，英国的民主制度受到侵蚀。
3. 移民问题作为“引爆点”的放大作用：
虽然主权是核心，但移民问题往往是触动最广泛人群的议题。在公投前后，欧洲正经历着难民潮，大量来自中东和非洲的难民涌入欧洲。尽管英国并非欧盟内部人员自由流动的首要受益者，但公众对于移民问题的担忧和不满被脱欧阵营放大，并与欧盟的开放边境政策联系起来。
文化与社会认同： 一部分英国民众对快速的人口结构变化感到不安，担心传统英国文化和社会价值观受到影响。
经济负担： 尽管研究表明移民对经济的贡献大于其成本，但个体感受到的压力（如医疗、住房、教育资源的竞争）却更为直接和强烈。
4. 政治宣传和民粹主义的有效运作：
脱欧阵营的政治动员能力不容小觑，他们成功地将复杂的欧盟议题简化为易于理解且情感充沛的口号。
“拿回控制权”（Take Back Control）： 这个简单而有力的口号，直接回应了许多选民对失去主权和自主性的感受，具有极强的号召力。
“每周向欧盟支付3.5亿英镑”（£350 million a week to the EU）： 这个数字是脱欧宣传中最具争议但也最广为人知的口号之一。它暗示英国向欧盟缴纳的巨额资金本可以用于国内的公共服务，如国民医疗服务体系（NHS）。尽管这个数字的计算方式存在争议，且并未考虑英国从欧盟获得的经济利益，但它有效地将脱欧与改善国内生活联系起来，极具煽动性。
针对欧盟机构的负面形象塑造： 脱欧阵营持续将布鲁塞尔描绘成一个傲慢、低效且不负责任的官僚机构，而英国政府则被描绘成“无力反抗”的受害者。
5. 选民心理和政治环境的微妙互动：
公投的成功并非单一因素的结果，而是多种复杂因素交织作用的产物。
“惩罚性投票”的可能： 一些选民可能并非完全支持脱欧的每一个具体论点，而是对当时的执政党（保守党）或欧盟的现状感到不满，将公投视为表达抗议的工具。
对专家的不信任： 在许多国家，都存在一股对精英和专家阶层的不信任感。在英国脱欧公投中，许多经济学家、学者和国际组织都发出了警告，认为脱欧将带来严重的经济后果。然而，对于那些感觉被主流社会边缘化的选民来说，专家的警告反而可能强化了他们对“建制派”的怀疑，认为他们可能在隐瞒什么或者有自己的私利。
投票的“一次性”性质： 公投是一次性的投票，选民不需要对具体的脱欧协议内容负责，只需要做出一个“是”或“否”的选择。这降低了决策的门槛，也使得一些未能充分理解后果的选民更容易做出决定。一旦公投通过，实际的谈判和实施将变得异常艰难，这正是目前英国面临的困境。
为什么前景不妙，却获得了成功？
正是因为脱欧的支持者成功地将这些不满和渴望转化为一种强烈的政治运动。他们抓住了民众对于“失去控制”的恐惧，对现状的不满，以及对改变的渴望。“前景不妙”是脱欧支持者希望改变的现状，是他们认为可以通过脱欧来克服的挑战，而不是他们投票的理由。
简而言之，脱欧公投的成功，不是因为脱欧真的“前景光明”，而是因为脱欧阵营成功地利用了选民的情绪、对现状的不满以及对“夺回控制权”的强烈愿望，有效地构建了一个具有吸引力的叙事，并将其传递给了足够多的选民，最终赢得了公投。至于公投后的现实与当初的承诺是否一致，则是另一个更为复杂和长期的问题了。
网友意见
投票结果脱欧大于留欧不代表超过一半人支持脱欧，这次公投的投票率跟往年的其他公投比起来相对较低。（谢各位纠正，投票率70左右，投票率较高，我记成62%了）
通常来说，对某个决议有强烈要求（要求改变）的那帮人投票率会高一点，对改变没有什么兴趣的那帮人投票率则会低一点。
昨天早上投票结果出来之后，宿舍里那帮英国人直接炸了，都跑去厨房里开大会，一边念新闻一边忧心忡忡垂头丧气
我问他们是支持留还是脱，答曰留，
然后我问他们有没有投票，答曰没有
再然后我问他们为什么不去投票，答曰没想到那帮傻逼真能成事。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有