慈禧和明英宗谁更丧权辱国？
明英宗的“丧权辱国”：土木堡之变
明英宗朱祁镇，一个在位期间经历过两次登基的皇帝，他身上最广为人知的“丧权辱国”事件，无疑是“土木堡之变”。这位年轻的皇帝，在宦官王振的蛊惑下，不顾朝臣的劝阻，亲率五十万大军北征瓦剌。然而，这场仓促而混乱的出征，最终在土木堡遭遇了瓦剌军队的伏击，明军大败，皇帝本人也被俘，史称“土木堡之变”。
这次事件对明朝来说是毁灭性的打击。不仅皇帝被俘，六十余万将士喋血疆场，更重要的是，这暴露了明朝军事上的虚弱和皇帝决策的轻率。皇帝被俘，这本身就是一种极致的屈辱，是对国家主权和尊严的严重损害。瓦剌趁机索要高额赎金，并在之后多次进犯京师，明朝不得不进行艰难的防御，国家元气大伤。
尽管后来明英宗被放回，并且在“夺门之变”中重登皇位，但土木堡之变留下的伤痕却是无法磨灭的。它标志着明朝国力由盛转衰的一个重要转折点，也让整个国家笼罩在失败和耻辱的阴影之下。英宗本人，作为这场灾难的直接制造者，他的行为无疑给“丧权辱国”这一词汇增添了沉重的注脚。
慈禧的“丧权辱国”：一系列不平等条约与内外危机
慈禧太后，作为晚清时期实际的最高统治者，她的“丧权辱国”则体现在一个更加漫长和复杂的历史进程中。她的一生，几乎与中国近代史上最黑暗、最屈辱的时期——列强的侵略和瓜分——紧密相连。
在她的统治下，清政府签订了大量不平等条约，如《南京条约》、《天津条约》、《马关条约》、《辛丑条约》等。这些条约割地赔款，开放通商口岸，丧失司法权和关税自主权，使得中国的主权被严重侵蚀，经济命脉被外国资本控制。特别是《辛丑条约》，更是将中国推入了半殖民地半封建的深渊，列强在北京至山海关之间修筑铁路，并且允许外国驻军，这是对国家主权的彻底践踏。
庚子事变，八国联军侵华，北京被占领，皇宫被劫掠，这些都是在慈禧统治下发生的惨痛事件。虽然庚子事变爆发的导火索是义和团运动，但慈禧和清政府的愚昧保守，以及其对外国势力的错误判断和应对，最终导致了更为严重的后果。她最终接受了列强提出的屈辱性的《辛丑条约》，并宣称“量中华之物力，结与国之欢心”，这句话至今仍被视为丧权辱国的经典表述。
除了外部压力，慈禧还面临着内部的巨大挑战，太平天国运动、捻军起义等都曾一度动摇清朝的统治。她在镇压这些起义的过程中，虽然依靠了地方汉族官僚的武装力量，但也进一步削弱了中央的权威，为后来的地方割据和军阀混战埋下了伏笔。
比较与评价
简单比较这两位历史人物谁“更”丧权辱国，实际上是一个相当困难的任务，因为他们的行为性质和历史后果各有不同。
性质上： 明英宗的“丧权辱国”更多地体现在一次军事上的惨败和皇帝个人的被俘，它是一个相对孤立但极其严重的事件。而慈禧的“丧权辱国”则是一个持续几十年的过程，是由于一系列政策失误、守旧思想以及在外部强大压力下的屈服所导致的，它是一个系统性的、全方位的国家主权丧失。
规模上： 土木堡之变虽然惨烈，但它更多地是军事和政治上的打击。而慈禧统治下的中国，则是在经济、文化、政治、军事等各个层面都承受了深重的屈辱和损害。
主观意愿： 评估“丧权辱国”的意愿是复杂的。明英宗可能更多是年轻气盛、判断失误，未能预料到后果。而慈禧，她的动机更加复杂，既有维护满清统治的私心，也有维护自身权力的考量，同时在面对强大的西方列强时，她表现出的更多是一种无奈和妥协，但这种妥协最终演变成了丧权辱国。
如果从对国家长远发展和民族尊严的损害程度来看，慈禧治下的中国所遭受的侵略和压迫，以及因此签署的一系列不平等条约，对国家造成的创伤无疑更加深重和持久。一个皇帝的被俘，虽然是奇耻大辱，但终究可以被历史事件所翻篇。而半殖民地半封建的社会性质，则对中国近代史产生了长达一个多世纪的深刻影响，直到新中国的成立才得以彻底改变。
可以说，明英宗的“丧权辱国”是一次巨大的失误，是一次惨痛的教训。而慈禧的“丧权辱国”，则是一个时代的悲剧，是中国走向近代化道路上的沉重包袱。两者都负有不可推卸的责任，但从历史的纵深和影响的广度来看，慈禧所带来的国家危机和民族屈辱，其程度和后果更为严峻。
网友意见
明英宗比慈禧更耻辱，但是明朝没有带清耻辱。因为于谦比李鸿章强多了。
上下五千年，中国最耻辱的帝王，是爱新觉罗-溥仪，其次是石敬瑭，然后才是赵构、朱祁镇、除非溥仪、石敬瑭不是中国人。
洗白溥仪的，不是极端皇汉就是满独。满独心里认为溥仪虽然不算英明神武，但也为满民族服务；极端皇汉则是只承认汉族是中国人。
论操守，品格，两人差球不多，丧权辱国的话，很明显老佛爷更胜一筹
但是朱祁镇没有比慈禧更丧权辱国并不是因为他本人比慈禧作为帝国的实际统治者更好，而是因为于少保挽狂澜于既倒，但是真心TMD一提就来气
这根本就是在比烂的问题
所以我的建议是。。。我们应该发扬正能量，不要再比烂了。。。
从结果论而言，慈禧太后更垃圾
明英宗被抓之后，景泰打赢了北京保卫战，儿子成化犁廷，总体结果还不算很差，大明在这之后还有一百多年。而慈禧割地赔款，这事完事了大清基本也就没了。
从纯粹这两个人到底谁更菜而言，明英宗更垃圾
慈禧太后打西方列强，技术上制度上国力上都被碾压，本来就没可能打得过，属于是劣势局挨打，而慈禧的亮点在于她活着的时候，反清运动再怎么猖獗，都没能伤到带清的根基。慈禧并不是坑了清朝的人，相反，要是没有她，以那几个少年天子的水平，清朝早就寄了。（不过对于中国而言，清朝死早一点算好事，慈禧没坑清朝，坑了中国）
明英宗打瓦剌，技术上制度上国力上完全碾压，大优势局浪输了，而且这骨气这品德，大一统王朝皇帝无出其左者
理所当然是是慈禧。
明英宗说破了天，也就打了一场败仗，然后被迫当了一回叫门天子而已。何况，整体上并没有改变明朝与蒙古的力量对比，为他儿子报仇留下了物质基础！
而慈禧呢？她1861年就执政了，要知道明治还得到1868年才开始搞明治维新。她执政期间既没有改变中国越来越弱的局势，还打了一连串的败仗，签了一堆丧权辱国的条约，加深了中国人民的灾难。执政33年间，让日本从一跳梁小丑到能爆打中国。
庚子国变更是莫名其妙，都打开国门60年了，连基本的外交规则也不懂，对自己的国力没点B数据？6年前才被日本按在地上摩擦，然后6年后就敢对八国宣战了，他到底咋想的？
基本上，除了没有被洋人捉住，慈禧是所有的脸都丢光了：明朝好歹没丢北京城，她领导下北京城丢了（也无所谓叫不叫门了），如果算上她老公那次，那更是连丢了两次！明朝没有答应的赔款，她赔了，然后前前后后加起来算上利息都十几亿两了（利息比本金都多），明朝没有割的地，她割了。明朝时蒙古人可没有将主权出租，她出租了：司法，关税，驻军等主权没少卖。
明英宗好歹给明宪宗留个翻盘的指望，慈禧倒好，直接整几座大山压着中国人民头上，给中国带来几十年动乱（要不是慈禧误国，让日本国力超过我们，近代史哪有这么多灾难？）
应该是老佛爷，因为虽然猪骑朕是最差的皇帝，但是他被俘获后，明朝并没有向瓦剌赔款，割地，北京保卫战打赢了，这个烂人也就不用丧权辱国了，于谦和明代宗的功劳，老佛爷是什么情况？很惨，一会被英法打，后来被日本虐八国联军虐，八国联军来了。老佛爷跑了…哈哈哈，北京城被还八国联军占领了，不过老佛爷比猪骑朕强多了，晚年还能收复新疆，不过这并不能代表清朝比明朝强，双方国势情况不同。
慈禧
因为你说的是辱国，那肯定是慈禧
明英宗的行为实质上是矫兵翻车，慈禧做的事情可是人菜瘾大
所以明英宗本人最后被俘虏但明朝很快立新帝揍瓦剌，瓦剌光死亡人数就差不多到2万以上了，之后也先作为明朝边疆封臣而存在，当然你说也先后来篡位称汗，倒是另谈了
而慈禧则是自己力量打不过，还有挑起中日战争、八国联军侵华战争等等战争，最后输了签条约赔钱，越赔越多，一边量中华之力，与列国之欢心，一边让军队去送死
我还是那句话，清棍就别一个个碰瓷了，都累了，天天看清棍找中国上下五千年地往来碰瓷，不碰瓷会死么？
看过历史书的都不会问这问题，仅摆点事实。
慈禧，首都沦陷，签订马关条约辛丑条约，仅这两个条约赔偿白银6.5亿两，割让台湾澎湖列岛给日本，遗毒祸害至今，放弃朝鲜宗主国地位，从此日本得钱得地实力大增，侵华动作进一步加。她的负面影响到现在一百多年都没有消除，论丧权辱国没人能跟慈禧统治的大清朝比。
明英宗，军队勋贵损失惨重，首都未沦陷，未签订不平等条约，终其一朝，蒙古仅仅具备骚扰能力，未养虎为患。天子叫门德行有亏，即使不配做皇帝也跟丧权辱国扯不上太多关系，当然因为偶然事件皇帝被敌国俘虏对明朝来说算不得什么光彩的事，也算是和侮辱，但跟慈禧这种程度和性质有天渊之别。
野猪皮但凡有一点廉耻之心，也不会把国家祸害成这样。割地赔款不是它的权宜之计而是长期国策！
还有说国力跟西方列强比差距太大来辩护的，我就想说北洋水师是亚洲第一，甲午战争却被日本来了个以弱胜强，怎么洗？
肯定是慈禧啊。
明英宗只不过是又一次被北方蛮族击败，还可以再反击回去。
慈禧老佛爷面对的是天朝上国幻想的崩溃，岂止是丧权辱国的问题，伦理道德都被打的不复存在了。。。
有一点是肯定的
明英宗被抓了，能安然无恙得好吃好喝被款待，最后被放回来
慈禧去了瓦剌大营，搞不好还多生了几个崽子
再打个补丁。
不是洗朱祁镇，只是就事论事，我们不是明朝人，不要一说朱祁镇就上头了，好像多么十恶不赦。因为对朱祁镇所有的指责都是站不住脚的，黑明朝皇帝是自古以来的传统。之前中国第一昏君是朱厚照。现在是他。黑罢了！
我们就就事论事的说一下，他怎么就成了皇帝之耻了。不是说洗白他，咱们就按照事实说一下。
明英宗总体来说是个尚武的皇帝。和朱厚照，朱迪的性格差不多，和他爹，他爷爷不同。
时至今日，我们不能还以明朝读书人的视角看待问题，更不能沿用明朝读书人的道德标准，
明朝读书人的操行是什么？重文轻武！所谓的三杨盛世，这被吹爆了的三位内阁首相次相干了什么呢？弃边，停止下西洋！引发了一系列的边疆问题。
朱祁镇呢？他频频对边疆动武。每三年就对北伐一次，你知道的只有土木堡之败。可是你知道他之前三次北伐均胜利了吗？？
正统元年，少年上位第一年，就发禁军三万屯田京畿。为战争做准备。也就是明穿小说中，常用的套路。练新兵。
正统三年。正统六年，正统九年。均取得对外战争的胜利，班师还朝！是的土木堡失败了，但是一次失败就可以否定别人之前所有的成功吗？？
我不禁想起了刘翔。
明英宗恢复了下西洋，对外宣告了主权。
西藏。琉球，越南，新疆，几乎年年入贡。有的人说了，这不是实际统治。
那我就要问问了？什么叫实际统治？她们认同中央政府，认同大明天子。认同宗主国。这种不叫实际统治。什么是实际统治？
难道只有拍军队，去少数民族地盘。建立汉城，剥削压迫少数民族，让他们供养军队。还隔三差五的屠杀少数民族。这种才叫统治？？
我不是少数，我想问一下，你们真觉得这种才叫统治？？
我一直以为，疆域从不在刀剑之上，而在人心。
明朝是怎么对待属国的？朝鲜有难，明朝入朝作战。南洋有难，宣旨警告列强。
因此，明朝灭亡之后，朝鲜，越南，琉球一直保存汉明衣冠。
我一直认为，如果明朝没有灭亡，这些地方后来就算不会成为中国的少数民族自治区。也必然如同英联邦一样，和中国形成华夏联邦。而不是现在的样子。
为什么。看看满清怎么干的？
割琉球给日本，割越南给法国。卖朝鲜给日本。割新疆北部给沙俄。
这就是实际统治？？
有人说她们入贡是有利可图的，汉人是吃亏的。
是的，这种朝贡，汉人经济上是吃亏的。因为汉族强盛。让利给少数怎么啦？？
并不是所有少数民族都是忘恩负义的白眼狼。
明朝边患。白干兵不远万里驰援东北。
明朝灭亡，朝鲜筹措十万大军意图复明。
太平天国，汉壮兄弟一起推翻满清统治。
疆域不在刀剑，只在人心。
一直觉得满清奠定中国疆域极其可笑！屠杀从来不是领土的法理。
再说回来。土木堡之变，明英宗被俘。被抓着叫门。有人认为这是奇耻大辱。
可是辱在哪里？
辱在天子御驾亲征？
辱在失败了？那之前胜利的时候呢？
辱在叫门？当时他只是一个人质！他没有割地，也没有赔款！
就算他后来当了皇帝，依然没有割地，没有赔款！他没有对国家造成损失！
有人说，明军输给瓦剌是奇耻大辱。
这也就是现在国力强盛了。实际上我们国家的对外战争，一直是胜少败多。
自鸦片战争以来。除了抗日战争。所有战争通通失败！
那你能说这些为国奋斗牺牲的将士是奇耻大辱吗？
朝鲜战争，越南自卫反击战。中印战争。双方均否认失败。但是中国均为得到实际上的战果。失藏南。失老山。东北失去出海口。
那你能说人民解放军是奇耻大辱吗？
一个御驾亲征的皇帝，无论如何，都不能算作耻辱。
对比甲午海战。
土木堡之战，明军虽然惨败。但是并没有伤筋动骨。明朝军队后期依然强劲。而且北京保卫战的胜利，反而让家底薄的瓦剌吃不消了。
甲午海战呢？
北洋海军，军舰比日本强大，先进，数量多。又是主场作战。
结果呢？北洋海军全军覆没！日本随后三次大屠杀，屠杀中国人十万记。
以后割让澎湖列岛台湾，赔偿巨额赔款。甚至为日本之崛起奠定了基础。
谁才是，丧权辱国？还不清楚吗？
朱祁镇御驾亲征，亲亲临现场。慈溪乔装打扮，抱头鼠窜。
朱祁镇身处敌营。并没有割地赔款。慈溪身在中国，条约签的手软。
谁更丧权辱国？？
。。。。。。。。。。。。
一个抵御外辱的是汉奸？因为他打了败仗？淞沪，南京。台儿庄，中国军队节节败退！那些战死的都是汉奸吗？那些被俘的都是汉奸吗？笑死了！敢于向异族挥刀者。无论胜败生死，都是民族英雄！！
。。。。。。。。。。。以下是原文。
实话实话，我从来不觉得这个叫门天子叫门这个举动有多么不堪。
先说他被人诟病的地方。去叫门。
一个被绑架的人，叫个门怎么啦？
我在外网上看到去东南亚被绑架的人，被打的鼻青脸肿给妈妈要钱。
男的爬在地下吃屎，女的把屎塞到自己的下面。
那些嘲笑朱祁镇的人，不如你去做一回缅北的小公主。看看自己能硬到什么程度再说吧。看看能不能娶回毒枭的女儿再说吧
人为刀俎，我为鱼肉。做出什么事都不是本意了。
那么他的本意是什么？？御驾亲征，抵御外辱。
这是一个在战场上被抓的皇帝！
这是一个率领大军出征的皇帝！
这是一个废除人殉制度的皇帝！
人殉制度随着蒙元的占领，在中华大地死灰复燃。我们县志里就有蒙古将军死了，屠杀一个村给他殉葬的记载。
不过，幸天有明。他废除了这个人殉制度。
另一个被满姨抹黑的是说他把土木堡功臣妻奴赐给瓦拉人。
这句话连个量词都没有。
那么我们可不可以说，满人的老婆给丈夫带了绿帽子？因为溥仪的老婆给他带了。
这显然不成立啊。一千万满人那能人人戴帽子？？
同样的，十万土木堡功臣将士，那能人人受此侮辱？
实际上受此侮辱的是一名叫范广的将士。他和于谦一样是土木堡的功臣。也和于谦一样，是拥护朱祁钰的。
只可惜代宗早死。于谦这些人遭到了清算。
为什么说世界上有两种东西最恶心。一个是政治，一个是满溢。
就是这样。一场政变，就可能导致成王败寇。让英雄死难。让忠臣蒙屈。
那为什么说满溢恶心呢。因为他不说政变的事情。他知道政变这东西勾不起别人的怒火啊。于谦冤的慌，那么鳌拜不冤吗？年羹尧不冤吗？三藩不冤吗？戊戌六君子不冤吗？光绪皇帝不冤吗？
满清的政变可比大明的多多了。
所以他说，朱祁镇把土木堡功臣妻女送给侵略者。
可是，他却不说。这功臣是因为政敌陷害的！他也不说，这些妻女按照管理要被做官妓的！他更不说这个瓦拉人早已弃暗投明，并对朱祁镇有功的。
按照现在的说法，这个皮二麻黑是蒙古族人！
满溢说把妻女送给蒙古族当老婆比给汉人做妓女更受侮辱？？
所有嫁给少数民族的汉族女孩，都是在受侮辱？是这个意思吗？？
这个皮二不但是蒙古人，还是外蒙古国的蒙古人。离开蒙古国，来投奔中国，还改了汉姓。更重要的是他还是朱祁镇回国的功臣。跟着这个叫皮二的蒙古人。明朝人可以觉得是侮辱。满溢你就别凑热闹了好吗
这不是满溢假惺惺的理由。
也许朱祁镇有不得以的苦衷。也许朱祁镇被软禁七年毫无权利身不由己。也许朱祁镇在面临于谦拥护新皇的时候，嗅到了生死危机。
但是对与范广来说，确实太冤了。不过幸好，十年后范广得到平反。妻女回家。儿子也得到了荫封。
至于老佛爷。
不过是满清推出来的替罪羊罢了。把错误退给女人，不是满清的一贯作风吗？
老佛爷不过是建了颐和园。
那些所谓的大清圣主建立圆明园。承德避暑山庄。江南各种园林的时候。花费是颐和园的十倍百倍！把中国老百姓敲骨吸髓！那个不比老佛爷可恶？
老佛爷不说宁与友邦，不与家奴。
我们怎么看的出满清殖民者的丑恶嘴脸。
老佛爷不屠杀义和团，我们怎么知道满清非中国！扶清灭洋死全家！
没有老佛爷！就没有新中国啊！！
所以你说谁更丧权辱国。
这个满清的存在，都是在侮辱中国。你说呢？
类似的话题
-
评判慈禧与明英宗谁更“丧权辱国”，需要将他们的具体历史事件置于各自的时代背景下进行考察，而不能简单地用现代的道德标准去衡量。两者都身处动荡的年代，都面临着来自内部和外部的巨大挑战，而他们的决策，不论出于何种考量，都对国家的命运产生了深远的影响。明英宗的“丧权辱国”：土木堡之变明英宗朱祁镇，一个在位期............. -
这个问题非常有意思，也触及到了历史评价中一个很微妙的点：人们的认知、情感投射以及时代背景的差异，有时候会比客观的事实本身更能影响对历史人物的看法。 尽管从许多硬性的指标来看，武则天确实远胜慈禧，但“闭眼吹”慈禧不如武则天的人，也并非全无缘由，只是他们的评判标准可能有些“跑偏”了。咱们就来掰开了揉碎了.............
-
慈禧和赵构，这两位晚清和南宋的掌权者，都因其统治下的国家丧权辱国而备受争议。要判断谁“更”丧权辱国，需要从多个角度进行详细的分析，包括其执政时间、面对的内外环境、具体的丧权辱国事件、以及其决策的后果和历史评价。首先，我们先分别回顾一下慈禧和赵构及其统治下国家的状况：慈禧太后（1835年—1908年）.............
-
慈禧和光绪在八国联军入侵北京后“西狩”，即仓皇逃离首都，这件事本身就充满了戏剧性和悲剧色彩。至于为什么没有像往常那样，要求各地督抚“护驾”，这背后有着深刻的历史原因，绝非简单的忽略或遗忘，而是当时复杂局势下，几方力量角力、各怀心思的必然结果。首先，我们要理解“护驾”这个概念在当时的政治语境下意味着什.............
-
倘若我真有幸穿越回那风雨飘摇的清末，恰巧又身处慈禧与光绪驾崩、我临危受命成为监国摄政王的这般境况，我不会沉湎于命运的安排，更不会被这巨大的责任压垮。相反，我会咬紧牙关，将所有的恐惧与不安压抑在心底，目光如炬，直视前方，因为我知道，身后的，是岌岌可危的大清王朝，是无数黎民百姓的福祉。首先，稳住朝局，安.............
-
假设一个大胆的 if 场景：如果清初的权力中心是慈禧和光绪，而非历史上的孝庄太后和康熙皇帝，那么能否成功平定三藩之乱，这是一个极具颠覆性和值得深入探讨的问题。结论是：可能性极低，甚至可以说基本不可能成功。要理解这一点，我们需要从几个关键维度来分析：一、慈禧与光绪的性格特质与执政能力对比（假设性）：首.............
-
慈禧对待同治和光绪的教育，可以说是各不相同，其背后折射出她自身心境的变化以及对皇权的考量。而同治和光绪这两位帝王，在接受教育的过程中，也展现出了截然不同的个性和学习轨迹。慈禧的教育方式：从“宠溺”到“严控”对待同治皇帝，慈禧的教育可以用“宠溺”与“放任”夹杂着“过度干预”来形容。 “母子一体”的.............
-
.......
-
这个问题可真够劲儿的！摊上这么个情况，还真是让人挠头。一边是爸爸的故土，一边是妈妈的娘家，这可怎么站队？就好像你心里有两个天平，一边压着的是你和父亲的羁绊，另一边则是你和母亲的情感，而且这两边都那么重，你总不能说丢掉哪边吧？要说支持德国还是苏联，这问题太复杂了，不是一两句话就能说清楚的。你想啊，一边.............
-
考古的意义，这个问题说来话长，也确实有人会这么想：把那么多钱和精力花在挖土、看石头上，是不是有点不务正业？直接投入到尖端科研或者解决眼前的贫困、疾病问题，不是更实在、更能造福当下吗？这话听起来没错，而且很有道理。毕竟，我们生活在当下，眼前的需求是真真切切的。科学家们在实验室里捣鼓着新药、新材料，慈善.............
-
关于孙宇晨以承包网易离职员工看病费用，并持续撒钱支持“梦想”和慈善的行为，这确实是一个引起广泛关注的事件，也引发了不少讨论。要全面看待这件事，咱们得从几个不同层面去分析。首先，从 “承包网易离职员工看病钱” 这部分来看，这可以说是事件中最直接、最吸睛的点。 动机的解读： 表面上看，这是一种非常有.............
-
.......
-
要说渡难和玄慈两位高僧的武功高低，这还得从他们各自的师承、武学路数以及在原著中的表现来细细分析。两位都是少林寺的顶尖高手，但他们的风格和侧重点却有所不同。渡难——“金刚怒目，罗汉伏魔”首先说说渡难。作为玄慈的师弟，渡难在少林寺辈分和武功上都极为出色。他给人的整体印象是沉稳、厚重，招式大开大合，充满了.............
-
关于慈禧太后是否真的向“十一国”宣战的问题，需要结合历史背景、官方文件以及后世对事件的解读来分析。以下是详细梳理： 一、历史背景：义和团运动与八国联军侵华1. 义和团运动（18991901） 义和团是19世纪末中国北方民间自发组织的反洋教团体，主张“扶清灭洋”，反对帝国主义侵略。其势力迅速扩.............
-
慈禧毒死光绪的说法流传甚广，但历史真相究竟如何，至今仍是学术界争论的焦点。我们不妨从多个角度来梳理一下这个复杂的问题，看看慈禧为何会被认为如此对待光绪，以及其中可能存在的复杂原因。首先，要理解这个问题，我们必须回顾慈禧与光绪帝在晚清政治舞台上的关系。光绪帝并非慈禧的亲生儿子，而是她的侄子，咸丰帝的弟.............
-
提起慈禧，人们脑海中总会浮现出“奢侈”二字。她垂帘听政几十年，掌控着大清朝的生杀大权，其晚年生活之奢华，即便以今天的眼光来看，也足以令人瞠目结舌。那种奢侈，并非简单的堆砌金银，而是一种浸润在骨子里的、对物质极致享受的追求，以及由此彰显出的至高无上的权力。首先，从她个人的“吃穿用度”来看，就足以窥见一.............
-
慈禧太后那份著名的《向万国宣战诏书》，到底是真的历史事件，还是后人以讹传讹的说法呢？这背后其实是一段挺复杂的历史。要回答这个问题，我们得把时间拉回到1900年，义和团运动如火如荼的那个夏天。当时，大清帝国国内，特别是华北地区，一股强大的反洋教、反外国势力的思潮汇聚成了义和团。这股力量非常勇猛，他们高.............
-
关于慈禧太后在临终前为何没有下令除掉袁世凯，这个问题其实相当复杂，涉及到当时政治格局、慈禧的个人考量以及袁世凯自身的手段。与其说慈禧“不杀”，不如说她即便心中对袁世凯有所忌惮，也权衡利弊后选择了“暂不处置”或者说“无法轻易处置”。1. 袁世凯的实力与功劳，让慈禧投鼠忌器首先，必须承认袁世凯当时已经不.............
-
慈禧太后与晚清的国运，是一个复杂而令人扼腕的话题。她是否延长了还是减少了清朝的寿命，这个问题很难用非黑即白的答案来衡量，更像是一个在历史的岔路口上，她所做的每一个选择都可能产生连锁反应，将摇摇欲坠的王朝引向不同的方向。要理解这个问题，我们必须先回到慈禧掌权的历史背景。咸丰皇帝英年早逝，年幼的同治皇帝.............
-
要说慈禧是否“知道”自己毁了大清，这个问题本身就带着点后见之明和道德审判的味道。我们很难走进她内心深处，确切知道她当时是怎么想的。但如果从她所处的时代背景、她的决策行为以及这些行为带来的后果来看，我们可以尝试着去理解这个问题，并且试着剥离掉一些AI的痕迹，让这段叙述更接近于历史的真实感。首先，我们得.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有