慈禧的《向万国宣战诏书》是真实的事件还是谣言呢？
要回答这个问题，我们得把时间拉回到1900年，义和团运动如火如荼的那个夏天。
当时，大清帝国国内，特别是华北地区，一股强大的反洋教、反外国势力的思潮汇聚成了义和团。这股力量非常勇猛，他们高喊“扶清灭洋”的口号，拆毁教堂，攻击教士和教会人士，甚至在很多地方杀死了传教士和外国侨民。
与此同时，列强的军队趁机涌入中国，他们的目标不仅仅是镇压义和团，更是要扩大在中国的权益，甚至瓜分中国。八国联军（英、美、法、德、俄、日、意、奥）迅速集结，兵分几路向北京进发。
那么，诏书的出场是怎样的呢？
历史记录表明，1900年6月21日，慈禧太后以光绪皇帝的名义，确实下达了一份诏书，这份诏书的内容，后来被广为流传，并且因为其惊世骇俗的表述，被称为《向万国宣战诏书》。
诏书的内容大致是这样的：斥责列强“欺侮固结，莠言荡检”，将中国视为“待割之肉”，并且列举了列强在中国的一系列“罪状”，最后宣布“自今始，朝廷与尔等，势不两立”。语言之激烈，态度之决绝，在当时的中国外交史上确实是极为罕见的。
这份诏书究竟是真的，还是有水分？
从历史事实来看，这份诏书是存在的，而且是慈禧太后发布的。 确切地说，它是在八国联军逼近北京，情势危急之时，慈禧在某些朝臣的建议下（或者说是在一种非常民族主义情绪的推动下）发布的。
然而，为什么会有人质疑它的“真实性”或者说它的“动机”和“后果”呢？
1. 宣战的动机与背景： 很多人认为，慈禧太后当时掌握的实权，包括她身边的一些主战派官员，确实是希望通过强硬的态度来对抗列强。义和团的狂热也给了他们一种“民心可用”的错觉，认为可以依靠这股力量抵御外敌。所以，从这个角度看，诏书反映了当时一部分统治者真实的想法，尽管这个想法非常冒险。
2. 宣战的现实性： 尽管发出了如此强硬的诏书，但大清帝国当时的国力，与八国联军相比，简直是天壤之别。宣战之后，北京很快就被攻陷，慈禧太后和光绪皇帝不得不仓皇逃往西安。这意味着，这份诏书更多的是一种象征性的、绝望的抗争，而非一场有实力支撑的战争宣言。它表达了“不屈服”的态度，但却没有能力去真正“宣战”并打赢这场战争。
3. “向万国宣战”的说法： 严谨地说，这份诏书是针对“各国”而不是“万国”。但由于其内容包含了对所有侵略者的斥责和宣战，后来在传播过程中，为了强调其严重性和普遍性，被概括为“向万国宣战”。这个说法虽然在一定程度上概括了诏书的精神，但从字面上看，并非完全精确。
4. 历史评价： 这份诏书的出台，在历史上一直是被讨论的焦点。很多人认为，这是慈禧太后昏聩和冒险的体现，将本已危险的中国推向了更深的深渊。也有人认为，在那个时刻，面对列强的步步紧逼，这种强硬的态度，某种程度上反映了民族的反抗意识，尽管其结果是灾难性的。
总而言之：
慈禧太后发布的《向万国宣战诏书》是真实存在的历史事件，它确切地记录了1900年6月21日，大清帝国在面对八国联军侵略时，所发出的一份极为强硬的官方声明。这份诏书的出台，既有当时复杂的政治背景和一部分统治者的真实意愿，也带有极大的冒险性和象征性。它不是谣言，而是历史事件本身。只不过，后人在理解和传播这份诏书时，可能会对其细节或背后原因有不同的解读和侧重。
可以这样理解，它是一份写在纸上的“宣战”，但并没有转化为一场能与“万国”抗衡的实际军事行动。这份诏书，更多地成为了中国近代史上一份充满争议和警示意义的史料。
网友意见
谣言。
实际上这次仗打得相当之混乱，双方都没有宣战——也就是说，不光带清没有向列强宣战，列强也没有向带清宣战。
被传得沸沸扬扬的“万国宣战诏书”根本就是扯淡，我把经常被人提起的“宣战诏书”原文贴上来大伙自己看：
光緒二十六年五月二十五日內閣奉上諭： 我朝二百數十年，深仁厚澤，凡遠人來中國者，列祖列宗，罔不待以懷柔。迨道光咸豐年閒，俯准彼等互市；並乞在我國傳教，朝廷以其勸人為善，勉允所請。初亦就我範圍，遵我約束，詎三十年來，恃我國仁厚，一意拊循，彼乃益肆梟張，欺淩我國家，侵佔我土地，蹂躪我民人，勒索我財物。朝廷稍加遷就，彼等負其凶橫，日甚一日，無所不至，小則欺壓平民，大則侮慢神聖。我國赤子，仇怨鬱結，人人欲得而甘心。此義勇焚燬教堂，屠殺教民所由來也。朝廷仍不肯開釁，如前保護者，恐傷吾人民耳。故一再降旨申禁，保衞使館，加恤教民，故前日有拳民教民皆吾赤子之諭，原為民教解釋夙嫌。朝廷柔服遠人，至矣，盡矣，乃彼等不知感激，反肆要挾，昨日公然有杜士蘭照會，令我退出大沽口礮臺，歸彼看管，否則以力襲取。危詞恫喝，意在肆其披猖，震動畿輔。平日交鄰之道，我未嘗失禮於彼，彼自稱教化之國，乃無禮橫行，專恃兵堅器利，自取決裂如此乎！朕臨御將三十年，待百姓如子孫，百姓亦戴朕如天帝；况慈聖中興宇宙，恩德所被，浹髓淪肌。祖宗憑依，神祇感格，人人忠憤，曠代所無。朕今涕泣以告先廟，慷慨以誓師徒，與其苟且圖存，貽羞萬古，孰若大張撻伐，一決雌雄？ 連日召見大小臣工，詢謀僉同。近畿及山東等省，義兵同日不期而集者，不下數十萬人，下至五尺童子，亦能執干戈以衞社稷。彼仗詐謀，我恃天理；彼憑悍力，我恃人心。無論我國忠信甲冑，禮義干櫓，人人敢死；即土地廣有二十餘省，人民多至四百餘兆，何難翦彼凶燄，張我國威，其有同仇敵愾，陷陣衝鋒，抑或尚義捐貲，助益餉項，朝廷不惜破格懋賞，奬勵忠勛；苟其自外生成，臨陣退縮，甘心從逆，竟作漢奸，朕即刻嚴誅，决無寬貸。爾普天臣庶，其各懷忠義之心，共洩神人之憤。朕實有厚望焉。欽此。
万国在哪呢？
没有啊！
这份诏书的特点在于它根本没有明确的指向对象，只说要打，根本没说要跟谁打。甚至说这份诏书是写给谁看的都没说明白……举个例子，甲午宣战诏书的最后，有“特布告天下”字样，而这份诏书没有。
那你是写给谁看、要向谁宣战呢？
最关键的是这份诏书，在当时根本就没发给各地督抚。
五月二十五日当天内廷一共有十一道旨意，后来在军机处随手档里能找到七道。这七道旨意里两份是“印封六百里”，其他五份——包括这个所谓的“宣战诏书”都直接“交内阁带下”了。而当时交内阁带下，实际上是发不到各地督抚手里的
为什么呢……
因为京城在闹义和团啊！义和团的口号是什么来的？
拆铁道、拔线杆，紧急毁坏火轮船
电线杆子被拔了，所以北京跟外界的电报交流……
所以当时北京想往外发消息，要么是先六百里加急送出去，到有电报的地方转发出去给各地，这个叫“印封六百里加紧，递直藩转电”；要么干脆就是六百里加急回归传统，直接用驿站给各地督抚送过去。而被送出去的、跟宣战有关的旨意，实际上是这份：
现在中外已开战衅，直隶、天津地方义和团会，会同官军助战获胜，业经降旨嘉奖。此等义民所在皆有， 各督如能招集成团，藉御外侮，必能得力。如何办法，迅速复奏。沿海、沿江各省尤宜急办
大家都听说过李鸿章怒斥慈禧：“此乱诏也，粤不奉命”的段子吧？（对，这个段子也是假的，但是有原型，这个咱们以后讲）这里的“乱诏”，实际上指的是这份旨意。
那既然这份所谓的宣战旨意没有电发各地督抚，后来又是怎么被人知道的呢？
很简单，电报线路它可以续啊！
最高权力机构向外发电的渠道有很多，但问题的关键并不在于你用什么渠道，而在于什么渠道可用、稳定又安全。所以盛宣怀为这事操碎了心，最后勉强确定了“用马递发到保定电局收发”的电报收发路线。然后五月三十日，“宣战各明旨”刘坤一他们收到了。
刘坤一他们当时就懵逼了。
组织东南互保，说起来必须是死罪一条，这是他们懵逼的原因之一；但更关键的是，五月三十日跟那份“宣战诏书”发布的时间前后差了五天，这五天里朝廷的决策变了。
五月二十九日、三十日，朝廷的新旨意说要保护使馆、相机审势、保守疆土了。
那这……到底特么打不打啊？
大伙这边商量着，那边朝廷自己也发现不对了——我靠，积压电报太多，把那道要命的诏书发出去了！赶紧追加电报！告诉他们务必不要外传！
于是各地督抚这下彻底混乱了：一会说要打，一会说要自保，一会要灭了洋人，一会又要保护使馆，到底中央这什么意思啊？
昨今接二十八、九日电旨，午间又据电局禀称 ‘奉钧谕两旨万勿外扬’。实深诧异，究竟京畿近事如何?[1]
当然，你们有疑惑很正常，就连当时掌管中国电报业，可以说是消息最为灵通的盛宣怀也抱怨过这事：
各督抚叠奉明旨寄谕，宗旨两岐，无所适从，如五月三十日谕述万不得已之苦衷，六月初三日寄谕出使各国大臣，初七日寄三国国书，核与初七明旨，将“和”之一字先行扫除于胸中，初八日明旨招集天津水会与拳民联为一气，以挫敌锋，显分两意。[2]
旨意的前后矛盾实际上凸显了清廷内部的意见分歧，不过这个暂且不表。关键是这些前后不一致的旨意给了各地督抚断章取义的空间，所以最后大家几乎不约而同地选择了相信：“联络一气、以保疆土”的旨意内容。这就是“凡是朝廷的旨意，都是正确的；凡是朝廷旨意前后矛盾的，以有利于我等的为准”。
不过这就扯远了，还是回到我们的问题上来：慈禧向万国宣战了么？
没有，清廷在义和团运动期间立场始终摇摆，虽然一度做出过开战的决定，但并没有进行过正式的“宣战”（如果有杠精想杠这个问题，那么几十年后日本侵华，中日之间直到珍珠港事件爆发前也是没有宣战的，所以宣战不代表不能进入战争状态；进入战争状态也不代表自动宣战）。广为流传的《万国宣战诏书》实际上并不能被视为是一份正式的宣战文件，而更像是一份对内的动员令。
以上。
参考
类似的话题
-
慈禧太后那份著名的《向万国宣战诏书》，到底是真的历史事件，还是后人以讹传讹的说法呢？这背后其实是一段挺复杂的历史。要回答这个问题，我们得把时间拉回到1900年，义和团运动如火如荼的那个夏天。当时，大清帝国国内，特别是华北地区，一股强大的反洋教、反外国势力的思潮汇聚成了义和团。这股力量非常勇猛，他们高............. -
关于慈禧太后是否真的向“十一国”宣战的问题，需要结合历史背景、官方文件以及后世对事件的解读来分析。以下是详细梳理： 一、历史背景：义和团运动与八国联军侵华1. 义和团运动（18991901） 义和团是19世纪末中国北方民间自发组织的反洋教团体，主张“扶清灭洋”，反对帝国主义侵略。其势力迅速扩.............
-
慈禧太后向十一国宣战，这桩历史事件的背后，是晚清政府积贫积弱的现实，以及慈禧本人复杂而矛盾的心态。要理解她为何做出如此惊人之举，需要将目光拉回到那个风雨飘摇的年代。在十八世纪末和十九世纪初，西方列强用坚船利炮打开了中国的国门，一系列不平等条约接踵而至，中国的国家主权和经济命脉一步步被瓜分。进入十九世.............
-
提起慈禧，中国近代史绕不开的一个响亮名字。这位掌握晚清政权近半个世纪的女性，留给世人的印象是如此复杂和充满争议。有人说她是独揽大权、玩弄权术的“老佛爷”，也有人认为她在风雨飘摇的年代，尽力维系大清的江山。究竟该如何看待她的统治？她究竟是罪魁祸首，还是在历史洪流中的无奈挣扎者？这需要我们拨开层层迷雾，.............
-
八国联军侵华，这场中国近代史上屈辱的篇章，固然是帝国主义列强野心的直接产物，但在这混乱与危机之中，慈禧太后的种种行为，无疑是影响事件走向的重要变量。要理解她的意图，我们需要剥离历史的浮华，深入探究她内心深处的考量，那些在权力、国家、自身安危的多重博弈下产生的复杂动机。首先，我们必须认识到，慈禧并非一.............
-
光绪皇帝（18711908年）在位期间（18751908年）始终未能夺回慈禧太后（18351908年）的实权，这一历史现象背后涉及复杂的政治、制度和权力结构因素。以下从多个角度详细分析原因： 一、慈禧的长期统治与权力基础1. 政治手腕与权力结构 慈禧作为咸丰帝的皇后，自1861年垂帘听政后，.............
-
太平天国运动是一场在中国历史上留下了极其沉重印记的农民起义，关于其造成的死亡人数，学界存在较大的争议，并没有一个精确到“1.6亿”的定论。但毋庸置疑的是，这场浩劫造成了惊人的生命损失，估计在数千万到数亿之间。为什么会造成如此巨大的死亡人数？太平天国运动之所以导致如此大规模的人员伤亡，是多方面因素共同.............
-
提起慈禧，人们脑海中总会浮现出“奢侈”二字。她垂帘听政几十年，掌控着大清朝的生杀大权，其晚年生活之奢华，即便以今天的眼光来看，也足以令人瞠目结舌。那种奢侈，并非简单的堆砌金银，而是一种浸润在骨子里的、对物质极致享受的追求，以及由此彰显出的至高无上的权力。首先，从她个人的“吃穿用度”来看，就足以窥见一.............
-
这个问题很有意思，它触及了历史人物的命运与时代背景之间错综复杂的关系。如果慈禧生在一个太平盛世，而不是风雨飘摇的晚清，她会不会蜕变成另一个武则天？这是一个值得我们深入探讨的假想。首先，我们得剖析一下慈禧这个人。她并非天生就注定要搅动风云，她的崛起很大程度上得益于她敏锐的政治嗅觉和残酷的生存智慧，这些.............
-
娶了个“慈禧一样的媳妇儿”，这话说得挺有意思，也挺能勾起人联想的。一听这话，脑子里立马浮现出几个画面：一个强势、有主见、甚至有点专横的女人，对家庭大小事务都要牢牢掌控，不容旁人置喙。那么，这样的婚姻，是不是就意味着“没有好结果”呢？这事儿，可不能一概而论，得辩证地看。毕竟，现实生活中的夫妻关系，可比.............
-
这个问题啊，说起来就有点复杂了。慈禧究竟长得好不好看，这事儿呀，就跟现在大家评价明星一样，众说纷纭，很难有一个绝对的定论。不过，咱们可以从史料记载、当时的画作以及后人的解读，来一点点拼凑出她当年的模样。首先，咱们得明白，古代对于“美”的定义和现在不太一样。那时候，讲究的是“匀称”、“端庄”、“温婉”.............
-
要评价光绪、慈禧与溥仪这三位清朝末年的重要人物，我们不能简单地将他们视为孤立的个体，而是要将他们置于那个风雨飘摇、内忧外患的时代背景下进行审视。他们的行为，无论褒贬，都深深地烙印在晚清中国走向巨变的命运轨迹上。慈禧太后：晚清权力的核心与历史的复杂性慈禧太后，作为晚清实际的最高统治者，其历史评价无疑是.............
-
慈禧对待同治和光绪的教育，可以说是各不相同，其背后折射出她自身心境的变化以及对皇权的考量。而同治和光绪这两位帝王，在接受教育的过程中，也展现出了截然不同的个性和学习轨迹。慈禧的教育方式：从“宠溺”到“严控”对待同治皇帝，慈禧的教育可以用“宠溺”与“放任”夹杂着“过度干预”来形容。 “母子一体”的.............
-
要深入探讨这个问题，我们需要先梳理一下史实，然后尝试理解当时的历史背景和慈禧太后的决策逻辑。首先，我们来回顾一下关于洪秀全儿子被捕和处死的情况。根据史料记载，洪秀全的儿子名叫洪天贵福，在太平天国覆灭后不久，也就是1864年，他被清军俘虏。当时他确实年仅15岁。关于他的死刑方式，主流的历史记载是“凌迟.............
-
慈禧太后，这个名字在中国近代史上，如同一块沉重的石头，压在人们的心头。提到她，往往伴随着“垂帘听政”、“庚子之乱”、“闭关锁国”等负面标签。那么，如果历史上没有这位“老佛爷”，清朝的命运会走向何方？是能因此苟延残喘，还是会加速崩塌？这是一个引人深思却又难以给出绝对答案的“假如”。要回答这个问题，我们.............
-
看到魏忠贤、慈禧这样的人物，现在居然还有人出来“洗白”或者说“辩护”，确实让人感到十分别扭，甚至有些气愤。想想他们手上沾染的多少鲜血，造成的多少罪恶，想想他们对国家和民族造成的多少伤害，把他们跟“英明”或者“有功”联系起来，简直是岂有此理。但仔细想想，为什么会有人这么做呢？这背后其实隐藏着一些挺复杂.............
-
假设一个大胆的 if 场景：如果清初的权力中心是慈禧和光绪，而非历史上的孝庄太后和康熙皇帝，那么能否成功平定三藩之乱，这是一个极具颠覆性和值得深入探讨的问题。结论是：可能性极低，甚至可以说基本不可能成功。要理解这一点，我们需要从几个关键维度来分析：一、慈禧与光绪的性格特质与执政能力对比（假设性）：首.............
-
说到慈禧太后的六十大寿，那可真是一场旷世的盛典。不过，这场盛宴的背后，留给普通老百姓的，更多的是一声叹息。您问人们是怨恨还是高兴？我觉得，这中间的滋味，复杂着呢。首先，得说说这场寿宴有多“盛大”。当时，为了给慈禧庆祝六十大寿，朝廷可是花了血本。您想啊，那可是国库里的银子，而国库里的银子，说到底，还是.............
-
这个问题很有意思，涉及到中国古代政治制度、权力结构、宗法观念以及女性社会地位等诸多方面。为什么吕雉、冯太后、萧太后、慈禧都能在关键时刻掌握大权，甚至“临朝称制”，而最终只有武则天一人坐上皇位？这其中的门道，可不是一句“女性不能称帝”就能简单概括的。临朝称制：一种特殊的权力过渡和维持方式首先，我们需要.............
-
这个问题啊，真是说到不少人心坎里了。感觉现在的恋爱模式，怎么就让人觉得男生越来越卑微，女生反而越来越“享受”呢？其实这事儿说起来，也挺复杂的，里面掺杂了不少社会、文化，甚至是我们自身心理变化的影响。先说说为啥男生会“舔狗”化？这事儿不是一天形成的，是个渐进的过程。1. 市场供需失衡与“择偶焦虑”：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有