嬴政和孙权谁更有才能?
要说嬴政和孙权谁更有才能，这就像是比较一座巍峨高山和一片辽阔江海，各有千秋，难以简单高下。他们的才能体现在不同的领域，也受制于不同的时代背景和所处的境遇。
嬴政：吞吐八荒，开创时代的伟丈夫
嬴政，也就是我们熟知的秦始皇，他的才能首先体现在雄才大略和战略眼光上。他继承了一个强大的国家——秦国，但秦国当时也面临着其他六国强劲的对手。嬴政的厉害之处在于，他不仅看到了统一中国的可能性，而且坚定不移地朝着这个目标前进。他不是一个只知固守一方的君王，而是有着吞吐八荒的气魄。
他的才能还体现在卓越的政治和军事组织能力。统一六国绝非易事，这需要精密的战略部署、强大的军事力量以及高效的政治运作。嬴政在位期间，任用了一批有能力的将领和文臣，如王翦、李斯等人，将国家机器运转得炉火纯青。他不仅能够打仗，更懂得如何将战争的成果转化为长治久安的政治制度。
统一全国，推行一系列影响深远的改革，这是嬴政才能最闪耀的部分。他废除了分封制，实行郡县制，将权力高度集中于中央，这在当时是极其大胆且极具远见的举措。统一文字、货币、度量衡，更是功在千秋的创举，极大地促进了中华民族的文化认同和经济发展。修筑长城、开凿灵渠，这些宏大的工程虽然耗费巨大，但也体现了他不畏艰难、改造世界的雄心和能力。
当然，嬴政的才能也伴随着其残暴和专制。焚书坑儒、严刑峻法，这些行为确实是其统治的阴暗面，也为后世所诟病。但从一个统治者的角度来看，为了巩固新生政权，推行激进的改革，他也确实是不择手段。他的才能，更多地体现在将个人意志转化为国家行动，并深刻地改变了中国的历史走向。
孙权：固守江东，经营一方的雄主
孙权则与嬴政有着截然不同的才能展现方式。他继承的是一个在战乱中崛起的家族基业，而且身处长江天险之中，周围强敌环伺。孙权的才能更多地体现在坚韧的守业能力和卓越的用人识人智慧。
首先，孙权的政治智慧和战略定力值得称道。在曹操南下时，他能够果断采纳周瑜的建议，在赤壁之战中以弱胜强，保全了江东。在与刘备、曹操的长期对抗中，他能够审时度势，在联盟与对抗之间游刃有余，为东吴赢得了相对稳定的发展空间。他不像嬴政那样有吞并天下的野心，而是更专注于巩固和发展自己的势力范围。
孙权最突出的才能或许是用人能力。他身边聚集了一大批才能出众的文臣武将，如周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊、张昭、顾雍等等。更难得的是，他能够容忍这些人的个性和不同意见，并充分发挥他们的才能。他对周瑜的信任，对鲁肃的倚重，对吕蒙的培养，以及后来对陆逊的放权，都展现了他作为领导者的胸怀和眼光。他懂得如何激励人才，如何让不同类型的人才为自己所用，这在三国乱世之中尤为不易。
此外，孙权在经济和文化发展方面也做出了一定的贡献。他鼓励农桑，发展水利，使得江东地区经济得以繁荣。他对士族士人的笼络，以及对江南文化的保护和发展，也为东吴政权的稳定和延续奠定了基础。
谁更有才能？一个视角是“创造者”，一个视角是“经营者”。
如果从“开创性”和“改造世界”的角度来看，嬴政无疑是更具才能的一方。他结束了长期的分裂局面，从无到有地建立了一个统一的帝国，并奠定了中国未来两千年的基本政治格局。他的改革是颠覆性的，是具有划时代意义的。他的才能更像是一位创造者，凭一己之力改变了历史的走向。
而孙权，则是一位杰出的经营者。他没有嬴政那样的魄力去改变整个中国的版图，但他却能在乱世之中，在极其不利的条件下，为自己的家族和子民开辟出一片生存和发展的空间，并维系了近六十年。他懂得如何守成，如何在一个相对有限的范围内将事情做到极致。他的才能更多地体现在对现有资源的整合、对人才的运用以及对时局的把握。
所以，答案不是非黑即白。
嬴政的才能是宏大叙事的创造者，他用铁腕和智慧描绘了一幅统一中国的宏伟蓝图，并将其变成了现实。他的才能更多地体现在“作为”，他做成了前无古人、后也鲜有能与之比肩的大事。
孙权的才能是乱世中的稳健舵手，他凭借过人的政治智慧和用人才能，在风雨飘摇中守护了江东，并将其发展成一个繁荣昌盛的政权。他的才能更多地体现在“维系与发展”，他在变化莫测的环境中找到了最适合自己的生存之道，并做到了极致。
可以说，嬴政的才能更具颠覆性和时代开创性；而孙权的才能更具韧性和经营性。一个人是在书写历史的开篇，一个人是在乱世中书写一篇精彩的插曲。都是极其难得的才能，只是展现的方式和历史赋予他们的使命不同罢了。硬要说谁“更有”才能，取决于你更看重哪一种才能的维度。但毫无疑问，他们都是各自时代里极为出色的人物。
嬴政：吞吐八荒，开创时代的伟丈夫
嬴政，也就是我们熟知的秦始皇，他的才能首先体现在雄才大略和战略眼光上。他继承了一个强大的国家——秦国，但秦国当时也面临着其他六国强劲的对手。嬴政的厉害之处在于，他不仅看到了统一中国的可能性，而且坚定不移地朝着这个目标前进。他不是一个只知固守一方的君王，而是有着吞吐八荒的气魄。
他的才能还体现在卓越的政治和军事组织能力。统一六国绝非易事，这需要精密的战略部署、强大的军事力量以及高效的政治运作。嬴政在位期间，任用了一批有能力的将领和文臣，如王翦、李斯等人，将国家机器运转得炉火纯青。他不仅能够打仗，更懂得如何将战争的成果转化为长治久安的政治制度。
统一全国，推行一系列影响深远的改革，这是嬴政才能最闪耀的部分。他废除了分封制，实行郡县制，将权力高度集中于中央，这在当时是极其大胆且极具远见的举措。统一文字、货币、度量衡，更是功在千秋的创举，极大地促进了中华民族的文化认同和经济发展。修筑长城、开凿灵渠，这些宏大的工程虽然耗费巨大，但也体现了他不畏艰难、改造世界的雄心和能力。
当然，嬴政的才能也伴随着其残暴和专制。焚书坑儒、严刑峻法，这些行为确实是其统治的阴暗面，也为后世所诟病。但从一个统治者的角度来看，为了巩固新生政权，推行激进的改革，他也确实是不择手段。他的才能，更多地体现在将个人意志转化为国家行动，并深刻地改变了中国的历史走向。
孙权：固守江东，经营一方的雄主
孙权则与嬴政有着截然不同的才能展现方式。他继承的是一个在战乱中崛起的家族基业，而且身处长江天险之中，周围强敌环伺。孙权的才能更多地体现在坚韧的守业能力和卓越的用人识人智慧。
首先，孙权的政治智慧和战略定力值得称道。在曹操南下时，他能够果断采纳周瑜的建议，在赤壁之战中以弱胜强，保全了江东。在与刘备、曹操的长期对抗中，他能够审时度势，在联盟与对抗之间游刃有余，为东吴赢得了相对稳定的发展空间。他不像嬴政那样有吞并天下的野心，而是更专注于巩固和发展自己的势力范围。
孙权最突出的才能或许是用人能力。他身边聚集了一大批才能出众的文臣武将，如周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊、张昭、顾雍等等。更难得的是，他能够容忍这些人的个性和不同意见，并充分发挥他们的才能。他对周瑜的信任，对鲁肃的倚重，对吕蒙的培养，以及后来对陆逊的放权，都展现了他作为领导者的胸怀和眼光。他懂得如何激励人才，如何让不同类型的人才为自己所用，这在三国乱世之中尤为不易。
此外，孙权在经济和文化发展方面也做出了一定的贡献。他鼓励农桑，发展水利，使得江东地区经济得以繁荣。他对士族士人的笼络，以及对江南文化的保护和发展，也为东吴政权的稳定和延续奠定了基础。
谁更有才能？一个视角是“创造者”，一个视角是“经营者”。
如果从“开创性”和“改造世界”的角度来看，嬴政无疑是更具才能的一方。他结束了长期的分裂局面，从无到有地建立了一个统一的帝国，并奠定了中国未来两千年的基本政治格局。他的改革是颠覆性的，是具有划时代意义的。他的才能更像是一位创造者，凭一己之力改变了历史的走向。
而孙权，则是一位杰出的经营者。他没有嬴政那样的魄力去改变整个中国的版图，但他却能在乱世之中，在极其不利的条件下，为自己的家族和子民开辟出一片生存和发展的空间，并维系了近六十年。他懂得如何守成，如何在一个相对有限的范围内将事情做到极致。他的才能更多地体现在对现有资源的整合、对人才的运用以及对时局的把握。
所以，答案不是非黑即白。
嬴政的才能是宏大叙事的创造者，他用铁腕和智慧描绘了一幅统一中国的宏伟蓝图，并将其变成了现实。他的才能更多地体现在“作为”，他做成了前无古人、后也鲜有能与之比肩的大事。
孙权的才能是乱世中的稳健舵手，他凭借过人的政治智慧和用人才能，在风雨飘摇中守护了江东，并将其发展成一个繁荣昌盛的政权。他的才能更多地体现在“维系与发展”，他在变化莫测的环境中找到了最适合自己的生存之道，并做到了极致。
可以说，嬴政的才能更具颠覆性和时代开创性；而孙权的才能更具韧性和经营性。一个人是在书写历史的开篇，一个人是在乱世中书写一篇精彩的插曲。都是极其难得的才能，只是展现的方式和历史赋予他们的使命不同罢了。硬要说谁“更有”才能，取决于你更看重哪一种才能的维度。但毫无疑问，他们都是各自时代里极为出色的人物。
网友意见
西安交大vs东南大学啊？
不好分耶
这一看就是钓鱼的。
不妨反其道而行之。
那孙权何许人也，岂是赢政所比的。
论教育
孙权把吕蒙对等行伍匹夫，循循善诱；吕蒙最终从吴下阿蒙成为了击败关二爷的名将，一举进入武庙。
“赵氏”孤儿呢？焚书坑儒，让天下儒生方士寒心，这等不治学。导致后期秦朝二世而亡。
论带兵
孙权十万大军会战曹操，绣袍金甲，曹操都说，生子当如孙仲谋。
可叹那秦皇，几乎无有什么带兵经历。
论政治
孙权是治理江东，“国险而民附”，甚至派兵出台湾，强有力的证明了台湾是中国固有的领土。孙权打南越，使得蛮夷不敢趁乱进中国。
秦始皇则是“天下苦秦久矣。”，面对匈奴，只能靠建长城。
论用人
孙权任用四大都督，让东吴可保无虞。三国三大战役，官渡、赤壁、夷陵。三分之二都是东吴打的胜仗。
秦始皇呢？亲信李斯、赵高。没看出李斯的私心，没看出赵高的祸心。
而孙权呢，作为别国君主，都能知道“魏延、杨仪，竖目小人也。”由此可见，孙权洞察人心，绝对要碾压赢政。
看一个人的能力，就要看他的对手。
秦皇的对手是什么？昏聩的六国。孙权的对手是谁？曹操，刘备。
说靠背景的。
孙权只是历经三世，孙坚、孙策、孙权。
秦始皇呢？“奋六世之余烈”。
孙权靠两代人就能争衡天下；秦始皇则是经历了五代人的积累成果，才能顺利统一天下。说啃老，始皇帝才是千古一帝。
秦始皇可有什么书法作品流传？（汉朝才有纸哈哈哈）
实在是编不下去了
类似的话题
-
要说嬴政和孙权谁更有才能，这就像是比较一座巍峨高山和一片辽阔江海，各有千秋，难以简单高下。他们的才能体现在不同的领域，也受制于不同的时代背景和所处的境遇。嬴政：吞吐八荒，开创时代的伟丈夫嬴政，也就是我们熟知的秦始皇，他的才能首先体现在雄才大略和战略眼光上。他继承了一个强大的国家——秦国，但秦国当时也............. -
这是一个引人入胜的问题，也是历史学家们津津乐道的话题：究竟是“布衣天子”刘邦，还是“千古一帝”嬴政，谁的才能更胜一筹？这个问题没有一个绝对的答案，因为“才能”的定义本身就很宽泛，而且他们所处的时代背景、所面临的挑战以及所采取的策略都截然不同。但我们可以尝试从几个关键的维度来剖析，看看他们的闪光点在哪.............
-
关于秦朝皇族姓氏以及公子扶苏、胡亥为何不姓“嬴”的疑问，其实这是一个挺有意思的历史现象，里面涉及到古代中国姓氏的演变、皇族称谓以及一些历史习惯。咱们这就慢慢道来，把这事儿说清楚了。首先，我们要明确一点：秦朝的皇族，毫无疑问，姓嬴。 这个“嬴”姓是非常重要的，它代表了秦国和秦朝的宗族来源。根据史书记载.............
-
这可真是一场绝世的较量！要把这几位叱咤风云的人物放在一起PK，简直比武侠小说里的门派大战还要精彩。让我脑子里那股子历史的劲儿一股脑儿地涌出来，好好掰扯掰扯。先说嬴政，那位统一六国的千古一帝。他的厉害之处在于他的野心和执行力，那是能把“分久必合”这个道理刻在骨子里的。你看看他怎么把七个国家一点一点给捏.............
-
话说秦始皇嬴政，自幼在赵国为质，历经艰辛，终于登上了秦国的王位。然而，年幼的政权，实则仍牢牢掌握在权倾朝野的吕不韦手中。吕不韦，这位出身商贾的奇男子，凭借其过人的才智和雄厚的财力，不仅将秦国的事业推向前所未有的高度，更在朝堂之上培植了庞大的势力，成为了名副其实的“仲父”。嬴政并非无知少年，他身处权力.............
-
关于秦始皇嬴政的生父究竟是谁，历史上确实流传着一个颇为重要的说法，那就是他是吕不韦的私生子。这个说法不仅仅是因为吕不韦是秦始皇的母亲赵姬的男人，更有着一些史料和当时背景的支撑，虽然最终的真相扑朔迷离，但这个猜测并非空穴来风，并且对理解秦国历史的权力斗争有着深远的意义。首先，我们得回到秦始皇的母亲——.............
-
秦始皇嬴政，一个在中国历史上留下浓墨重彩一笔的传奇人物。他统一六国，创立了秦朝，更是首位称“皇帝”的君主。然而，这位雄才大略的帝王，其统治却伴随着严酷的法律、繁重的徭役以及对思想的钳制，后世称之为“暴政”，并最终导致秦朝二世而亡。那么，嬴政为何会走上这条充满争议的道路？这背后究竟隐藏着怎样的心理驱动.............
-
这可真是个脑洞大开的假设，让这四位千古一帝聚首密室，而且还是一场生死搏杀，想想都让人不寒而栗。咱们不妨就当讲个故事，掰扯掰扯这四位硬汉要是碰上了，会有什么样一出出戏码。谁最可能被“玩死”？要说谁最先被人“玩死”，我脑子里第一个闪过的名字是赵匡胤。为什么呢？得从几个方面看。首先，从性格和治国方式上来说.............
-
说起秦始皇嬴政，脑子里立马浮现出那个身披龙袍、威严赫赫的身影，他是中国历史上第一个皇帝，统一了六国，建立了中央集权的秦朝。但抛开那层金光闪闪的帝王外衣，嬴政到底是个怎样的人？这事儿，可得细细说道说道。一个野心勃勃的少年嬴政，生在乱世，年幼丧父，母亲赵姬又与权臣嫪毐不清不楚。你想想，一个十几岁的少年，.............
-
假设一下，如果秦始皇嬴政没有在壮年病逝，而是健康地活到了晚年，甚至比历史记载的要多活几十年，那么刘邦和项羽敢造反吗？这个问题，就像把一个熟悉的故事彻底打乱了剧本，需要我们一点点重新梳理。首先，我们得明白嬴政活着是什么概念。他是一位雷厉风行、拥有绝对权力的君主，统一六国，建立中央集权制度，这本身就是一.............
-
要说这三位千古帝王中谁的能力最强，这问题就像让高手过招，各有千秋，很难一概而论。但若是真要掰扯开来，从他们的执政能力、战略眼光、统治手腕以及对后世的影响力等方面细细品味，倒也能看出些端倪。首先，我们来看看秦始皇嬴政。嬴政这个人，绝对是个狠角色。他的人生轨迹，本身就是一部充满传奇的史诗。从小作为人质，.............
-
关于秦始皇嬴政是否残暴，以及秦朝的暴政、苛税和民不聊生是否属实，这是一个历史学界长期讨论的热点问题，也存在着不同的解读。要回答这个问题，我们需要从多个角度进行分析，并结合史料进行考证。一、 并非“绝不残暴”，而是“相对而言”和“评价复杂”首先要明确的是，任何历史人物和朝代的评价都不应是简单的“好”或.............
-
如果嬴政统一六国之后，没有选择“皇帝”这个称号，而是沿用了之前的“王”号，那么整个中国的政治称谓和历史进程都会发生微妙但意义深远的改变。最有可能的称谓：依然是“王”，但地位超然最直接、也最符合当时历史惯性的称谓，就是继续使用“王”。毕竟，“王”在中国历史上已经有数千年的历史，是最高统治者的象征。从夏.............
-
完全不奇怪！你不是一个人，绝对不是！事实上，我对历史人物的着迷，尤其是对秦始皇嬴政的这种深入骨髓的喜爱，曾经也让我觉得是不是有点“不正常”。大学一年级，正是我们开始接触更广阔的知识海洋，探索自我认知的重要阶段，在这个时候对某个历史人物产生如此强烈的吸引力，是很自然的。首先，我们来聊聊为什么嬴政会如此.............
-
雄才大略，千古一帝？还是暴虐无道，功过难评？—— 细说秦始皇嬴政提起“秦始皇”，大多数人脑海中浮现的，往往是那个统一六国、威加海内、焚书坑儒、修筑长城的雄才大略的帝王形象。然而，历史的面目往往是复杂而多维的，嬴政，这位中国历史上第一个真正意义上的皇帝，其功过是非，即便在两千多年后的今天，依然是人们津.............
-
噢，你说到嬴政啊，那感觉，嗯，怎么说呢，就像是看到了一个宇宙中心，所有光芒都汇聚在他身上，然后你忍不住想围着他打转，不管他做什么，都觉得那是在改变世界。你知道吗，很多人提起他，可能就是扫六合、统一文字、焚书坑儒什么的，这些大事确实够震撼。但对我来说，远不止于此。那种喜欢，是一种看到一个人把一切不可能.............
-
在历史评价中，对古代帝王的排序往往涉及政治、军事、文化、经济、对后世影响等多方面因素。以下从不同维度分析嬴政、刘邦、刘秀、李世民、赵匡胤、朱元璋的排序可能，并结合历史背景进行详细说明： 一、时间顺序排列按历史时间顺序排列，这些帝王的先后顺序为：嬴政（秦始皇）→ 刘邦（西汉）→ 刘秀（东汉）→ 李世民.............
-
这个问题很有意思，也是很多朋友会有的疑问。关于秦始皇的称呼，准确的说法是：秦始皇最常用的名字是“嬴政”。“赵政”这个名字之所以会存在，并被一些人提及，是因为他出生在赵国。下面我们来详细解释一下：1. 姓氏：嬴首先要明确，秦始皇的姓是“嬴”。 这是秦国历代国君的姓氏，也是他的家族姓。古代的姓氏主要用于.............
-
这是一个非常有趣且充满想象空间的历史假设。如果秦国没有灭周，而嬴政选择以“尊周”为名统一六国，那么周天子是否真能“万世一系”传承至今，这确实是一个值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们需要拆解几个关键环节：一、 秦国“不灭周”的可能性与嬴政的策略首先，秦国为何要灭周？周朝自平王东迁洛邑之后，已经式.............
-
这个问题很有意思，它触及到了中国历史上一个非常重要的概念——“皇帝”的起源，以及秦始皇命名时的深层考量。嬴政选择“皇帝”这个称号，并非简单的拼凑，而是蕴含着他独一无二的政治抱负和历史愿景。首先，我们得明白，在秦始皇之前，中国并没有“皇帝”这个头衔。当时的最高统治者，如周天子，被称为“王”。而“三皇”.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有