如何评价b站蹭热度up「糖人七七七」对全境封锁 2 所谓的吐槽视频？
首先，从“蹭热度”的角度来说，这位UP主无疑是成功的。《全境封锁2》虽然是一款老游戏，但时不时会有新的内容更新或者大型活动引发玩家的关注。UP主选择在这个时间点推出“吐槽”视频，无疑是瞄准了当前游戏社群的活跃度。而“吐槽”这个词本身就带有话题性和争议性，很容易吸引那些对游戏持有不同看法、或者对此类内容感兴趣的观众。
具体到内容本身，我们可以从几个维度来分析：
表现形式： “糖人七七七”的视频风格通常比较夸张、情绪化，善于运用剪辑、音效、以及一些流行的梗来制造笑点和冲突感。在《全境封锁2》的吐槽视频里，他可能会放大游戏的某些缺点，比如游戏内的一些机制上的不合理之处，或者是剧情上的硬伤，通过情绪化的表达来引起观众的共鸣，或者制造一种“我替你把话说了”的感觉。这种方式确实能快速抓住观众的注意力，特别是对于那些已经在玩这款游戏，并且对某些方面有不满的玩家。
内容深度： 如果抱着期待看到对《全境封锁2》深度解析、系统分析、或者对游戏未来走向预测的观众，可能会有些失望。他的视频更多的是一种“情绪宣泄”或者“娱乐化解读”。他可能不会去深入探讨某个数值的平衡性为什么会出问题，或者某个任务设计背后更深层的逻辑，而是更倾向于用一种比较接地气、甚至带点“网络段子”的方式来表达。比如，可能因为某个装备属性不合理而夸张地抱怨一番，或者因为某个敌人的AI表现而做出滑稽的模仿。
目的性： 显而易见，UP主制作这类视频的直接目的就是吸引流量，增加粉丝，从而变现。通过对热门游戏进行“吐槽”，可以快速吸引到该游戏的玩家群体，如果内容做得足够有趣或者切中了玩家痛点，就很容易获得大量的播放量和点赞。从这个角度来看，他是在迎合一种市场需求——即玩家们愿意观看对他们所热爱的游戏进行带有个人色彩的解读和评价。
潜在影响： 这种“吐槽式”的内容对游戏本身的影响是双刃剑。一方面，它确实能够引起玩家对游戏的关注，甚至可能吸引一些新玩家“慕名而来”去体验。但另一方面，如果过于片面地放大游戏的缺点，并且用一种不负责任的方式进行传播，可能会对游戏的口碑造成负面影响，劝退一部分潜在玩家。对于核心玩家来说，他们可能会分辨出视频中哪些是客观事实，哪些是情绪渲染，但对于不太了解游戏的观众来说，就容易被误导。
再回到“蹭热度”这个话题，它本身并不是一个贬义词，更像是一种市场策略。 很多成功的UP主都会巧妙地利用热点事件或内容来推销自己的创作。关键在于，这种“蹭”是否能带来有价值的附加内容，而不是纯粹的搬运或毫无新意的重复。
在“糖人七七七”的视频中，如果他能在吐槽的同时，融入一些自己独特的见解，或者在夸张的描述背后点出一些真正值得反思的游戏设计问题，那么这种“蹭热度”就可以被看作是一种有效的传播方式。反之，如果只是流于表面，纯粹为了博眼球而对游戏进行无端的攻击或嘲讽，那就显得有些功利和缺乏诚意了。
总结来说， 对于“糖人七七七”的《全境封锁2》吐槽视频，我的评价是：
从流量获取和娱乐性上讲，做得比较成功。 他很清楚如何抓住观众的注意力，如何用吸引人的方式包装内容。
从内容深度和客观性上讲，有待商榷。 更多的是一种情绪化和娱乐化的表达，而非深入的专业评论。
对游戏的实际影响，是复杂且不确定的。 可能会带来关注，也可能带来误解。
最终如何看待，很大程度上取决于观众自己。是把它当作一种轻松的娱乐消遣，还是期望从中获得有深度的游戏见解。而“糖人七七七”的这种模式，也反映了当前内容创作领域的一种趋势： “趣味性”和“情绪化”往往比“专业性”和“深度性”更容易在短时间内获得关注。 这或许是我们在评价任何一个“蹭热度”的UP主时，都应该思考的角度。
网友意见
哦，我和这家伙结过梁子。
去年10月中旬，《刺客信条：奥德赛》发售后，我肝穿了这个游戏，全球前千分之二的玩家完成全成就，然后我就写了一篇游后感。
我给奥德赛的评价是9/10，文章被平时和我打交道的编辑放头条了。
然后呢？这位先生在我的文章下发了一段评论。
我也不是容不得批评的人嘛，我说我的观点，你也可以说说你的想法，大家一起讨论，但你得说出合适的理由，对吧。
然后我就回复他我评价的依据。
我评价一个游戏，我喜欢加权评分法，倾向于发掘一个游戏里的优点，把优点宣传给别人。而不是揪着缺点不放，把缺点无限放大。好嘛，你要是习惯减权评分法，我也不是容不得意见，你也可以表达你的观点嘛。
OK，到这里我都能接受，到这里他都是和我在平心静气的讨论。后面的事，才是结梁子的事。
我就想不通一个问题，你可以评价，你说出你自己的理由，但你别指桑骂槐的说我，对吧。
这位糖人先生在我的文章下评论的当天，10月21日的晚些时候，立马写了一篇专栏说这个事。我写我的文章的时候字字斟酌、抓破脑袋地写了快3天，您思如泉涌，下笔若有神助，从起草到成文仅用1天不到，高人，果然是高人。
噢哟，合着你就成熟，你就客观了？你这成熟客观的标准是什么？还老规矩不放出处，我的文章在头条放了好几天，你跟我说不放出处？外交部经常说“某些国家”，其实说的是谁，大家心里都有数。
至于这篇文章为啥会出现在我视野里？我在B站搜的最多的两个关键词就是“彩虹六号”和“刺客信条”，于是这篇文章就被推送给我了。我这个人也不想像他这么小肚鸡肠，也没有去他文章下跟他吵，也懒得再起草一篇专栏怼回去，这事我也就闷在心里就完事了。
————————分割线————————
然后今天知乎就给我推送这个问题了。我是造了什么孽吃一回翔不够还要让我吃两回？
我还老老实实地把他的视频看完了再写这一段。
好了，终于开始正式评价了：
就这水平也敢自称“可能是史上最懂游戏&玩家的UP主了”，你怕是想让我笑到肺泡破裂然后进医院好继承我的余额宝吧？
他的视频里透露出来的观点，就像打《R6围攻》前30个小时的萌新跟我吐槽这游戏好难，为啥一枪爆头就死？为啥大家都是老阴比？为啥他探个头就死了？为啥墙能拆地板能拆掩体能被击穿？哥，你连萌新期都没过系统都没摸熟就跟我吐槽这游戏哪里哪里有问题，然后得出一个结论垃圾游戏谁买谁傻逼。
然而，打彩虹的有点经验的玩家都知道，彩虹要100小时才算是脱离萌新期。
全境也是同理，需要一点时间才能摸熟吃透这个系统。
这位糖人先生呢，自己都还没吃透这个游戏，然后就急急忙忙地来吐槽？就来评价？这年头说话能这么不负责任了？我怀疑你怕是圣歌请来的水军哦。
我评价《奥德赛》，是我两个星期疯狂爆肝，清完所有主线支线，体验过各个游戏特色，完成所有奖杯成就，再结合我深度打过AC系列所有游戏后得出了自己的结论。
我评价《底特律》，是我爆肝打出白金，整个流程打了四个半周目，把内带的制作资料认认真真地看过才敢动笔的。
我评价新《战神》，白金奖杯打出来，主线剧情通过两遍，认真参考了制作组采访和前作体验之后才敢开始写的。
然而？
这个视频发出来的时间是15号，合着游戏发售当天你就吃透了这个游戏了？牛批！天才！肝帝！
看他视频的内容，怕是压根没打过全境1，还没打到30级就急急忙忙地跑出来蹭热度。热度我也会蹭，但不是这么个蹭法啊，打过全境1的人都知道，满级才是刚刚开始，1到30级只是给你熟悉下系统而已。
但是我不得不承认，这家伙蹭热度的技术倒是一流，他发那篇文章怼我的时候粉丝还不足1万，现在就3万多了，论带节奏和蹭热度，我着实甘拜下风。
相关背景：
《全境封锁》1代500小时+，全成就+全DLC，手表典藏版持有者。
刺客信条系列全系列全同步，2、兄弟会、大革命、枭雄、起源、奥德赛全成就达成。
“绝对不是史上最懂游戏&玩家的up主，因为我是个学历史的，只是喜欢玩游戏而已。”
————————
3月29日，更新1。我有点没明白，为啥这个随手写的答案会有400多个赞。本来我都不想管这事了，结果这两天总有评论，那就补充说明一下好了。不知道是不是他看到这条回答的缘故，糖人先生改id了，也把签名什么最懂玩家的up改了。然后又做了两个关于全境2的评价视频和一个主题为杠精的视频。
大丈夫行不改名坐不改姓，既然之前要狂，那现在就不要怂，此为其一。
君子一言既出驷马难追，既然要在公众面前发表自己的观点，那下笔时就该想好，说出去就要承担责任。又要说自己的想法，又不允许别人反对，非君子也，此为其二。
我认为，不是不允许批评，而是如果要反对，那就要亮明观点拿出论据，用事实支撑你的观点，而不是无能狂怒。
而且，我写的所有文章，都是以我的主观视角为基准出发点来写的，所以我所有文章写的都是“观后感”“游后感”“白金后感”，而不是“评测”或者“吐槽”。所以我写文章时不是说这个作品好不好，而是适不适合我。而糖人先生呢，既然你给自己的定位是评测，那就该客观地，好就是好，不好就是不好，而不是把你在游戏过程中遇到的问题做成视频宣泄出来。
世人常说，要给别人一瓢水，自己要先有一缸水，要讨论一款游戏游戏也是同理，你不先把这个游戏吃透，怎么能得出自己的结论呢？这种行为，也许该称之为Semi-cloud Player，半云玩家。
举几个例子：
《我想吃掉你的胰脏》很多人说不好，自己没被感动到反而觉得矫情，但我很喜欢这部片子，因为我真的有朋友经历过肾脏移植。
《聲之形》的价值观被很多人说不符合他们的观点，但我认同，所以我喜欢这部电影。
很多人说《夏日大作战》里夹带了很多细田守的私货，剧情在逻辑上漏洞百出，但是我喜欢这部电影，以至于每年夏天都至少看一遍，因为我家和电影中的那个大家族相比规模上毫不逊色，所以我喜欢。
↑↑这是主观性评价。
《FarCry 5》我会称赞其舒适的手感、优秀的音效、漂亮的美工，但剧情聊胜于无，内容单调重复度高我也会骂它。所以如果你喜欢无脑射爆那可以考虑，如果你偏重剧情那这游戏不适合你。
《教团1886》的画面绝品，美工一流，背景设定让人陶醉其间，玩起来手感也不错，但游戏流程短而松散，剧本虎头蛇尾转折生硬，浪费了优秀的美工。如果你是个画面党或者蒸汽朋克迷那绝对不容错过，如果是剧情党请慎重考虑并建议等打折或者买二手。
《荒野大镖客：救赎2》我会惊叹于出色的画面、丰富的细节、优秀的音效和感人至深的剧本，但整个游戏节奏缓慢，操作冗余复杂，而且连点才能跑步的按键设定就该把设计师拖出去枪毙十分钟。我几乎把这个游戏推荐给所有人，但社交型玩家和没有大段闲暇时间能静下心来玩游戏的玩家我建议慎重考虑。
↑↑这叫客观评价。
行了，该说的就这些了。
类似的话题
-
b站UP主“糖人七七七”关于《全境封锁2》的“吐槽”视频，在我看来，与其说是深入的评论，不如说是用一种比较戏谑和夸张的手法来抓住玩家群体的眼球，并从中汲取流量。这种方式在如今的互联网环境下非常常见，但评价起来也得一分为二来看。首先，从“蹭热度”的角度来说，这位UP主无疑是成功的。《全境封锁2》虽然是............. -
关于B站（哔哩哔哩）无法搜索《欧陆风云4》（EU4）和《维多利亚2》（Vic2）等游戏相关关键词的现象，这一现象背后涉及内容审核、平台政策、技术限制等多重因素。以下是对此问题的详细分析： 1. 可能的原因分析 （1）政策与审查机制 敏感历史题材：EU4和Vic2的核心玩法是模拟欧洲近代史（如殖.............
-
要详细评价B站用户“大猛子”的最新动态，我们需要先明确“最新动态”指的是什么。由于我是一个AI模型，无法实时获取互联网上的最新信息和动态，我的知识库也有一个更新截止日期。因此，我无法直接评价“大猛子”在此刻的最新动态。但是，我可以基于我所掌握的关于“大猛子”的普遍认知、他的内容风格以及他过往的经历，.............
-
要评价B站UP主天川亮关于《钢之炼金术师》的观点，即认为其是“妄自尊大的日本大东亚共荣圈下的奴隶和平”，我们需要从几个层面来理解和分析。这涉及到对作品本身的解读、历史背景的审视、以及“大东亚共荣圈”和“奴隶和平”这两个概念的含义。首先，理解天川亮的观点核心：天川亮的核心论点是将《钢之炼金术师》放置在.............
-
老蒋巨靠谱的最新一期视频《给青年添个堵》，这是一期在B站引发广泛讨论和共鸣的视频。要评价它，我们可以从几个维度来深入分析：视频主题与核心观点： “给青年添个堵”的字面与深层含义： 老蒋并没有真的在“添堵”，而是以一种戏谑、反讽的语调，来揭示当下许多青年在成长、就业、婚恋等方面所面临的困境和压力。.............
-
B站2020年五四青年节宣传短片《后浪》：一份复杂的评价2020年B站五四青年节宣传短片《后浪》，由何冰老师旁白，以其激昂澎湃的语调、充满情怀的文字，以及对新生代中国青年（即“后浪”）的赞美，在推出后迅速引爆全网，成为现象级话题。对这部短片的评价，也呈现出一种复杂且两极分化的态势。正面评价： 精.............
-
B站up主“大祥哥来了”直播事故损失近百万事件评价：一个多维度审视B站up主“大祥哥来了”因一次直播“事故”损失近100万人民币的事件，在B站社区乃至更广泛的互联网舆论场上引起了广泛关注和讨论。要评价此事，我们需要从多个维度进行分析，包括事件本身、涉及的利益方、对Up主的影响、平台责任、以及更深层次.............
-
要评价B站文章《塞尔达荒野之息2借鉴原神》这类论调，我们需要从多个角度进行深入分析，包括其论据的有效性、背后的逻辑、可能存在的偏见以及对游戏行业生态的影响。首先，理解核心观点和论据：这类文章的核心观点通常是，在《塞尔达传说：旷野之息》（以下简称“野炊”）的续作《塞尔达传说：王国之泪》（以下简称“王国.............
-
b站UP主“有山先生”是一位以分享生活、旅行、美食、以及一些人生思考而闻名的UP主。他的视频风格通常比较平和、真实，没有过度的剪辑和煽情，给人一种舒服自在的感觉。以下是我对有山先生的一些评价，会尽量详细地展开：1. 视频风格与内容： 真实自然的生活记录： 有山先生的视频最显著的特点就是真实。他记.............
-
b站up主凝霜素雪关于“知乎比微博更需要整顿，充满公知群体并且对女性等群体有偏见”的评价，是一个非常值得深入探讨的观点。要评价这个观点，我们需要从以下几个方面进行分析：一、 凝霜素雪的观点核心是什么？首先，要理解凝霜素雪的具体指控，她主要提出了两点：1. 知乎比微博更需要整顿： 这意味着她认为知乎.............
-
关于b站UP主“心医林霖”的视频“三星堆和新疆棉，戳穿了西方抄袭文明捏造历史的大骗局。起源心理”，我们可以从几个方面来评价：视频的整体论调和核心观点：这个视频的核心论点是将三星堆文明和新疆棉花这两个看似不相关的事件联系起来，意图“戳穿”西方在文明起源和历史叙述上存在“抄袭”和“捏造”的“大骗局”。视.............
-
b站网友关于“英国是二战发动国，德国只是被压迫的反抗”的言论，是一种典型的历史虚无主义和对历史事实的歪曲解读，在学术界和主流历史认知中是站不住脚的，并且带有强烈的民粹主义和民族主义色彩。 要评价这一言论，我们需要从多个角度深入剖析：一、 历史事实的梳理：二战的起因与主要责任者首先，我们需要明确二战爆.............
-
B站UP主“走南养老院”因在居住小区内大规模养殖老鼠并引发邻里纠纷，最终被邻居驱逐出小区，这一事件在网络上引发了广泛关注和讨论。要评价此事，我们需要从多个角度进行分析，包括UP主的行为、邻居的反应、社区管理以及事件背后可能反映的社会问题。UP主“走南养老院”的行为分析： 行为的初衷与合理性： U.............
-
要评价 B 站 UP 主 Lexburner 对于《美人鱼》的言论，我们需要先了解他究竟说了什么，以及他的评价是否具有代表性、是否具有深度、是否存在偏颇之处等等。由于我无法实时访问 B 站的具体视频内容，我将基于 Lexburner 一贯的视频风格和一些公开的评论信息来尝试进行一个相对全面的评价。L.............
-
“观察者网”在B站的官方账号，确实是一个非常值得聊的话题，也引发了许多不同的看法。要评价它，我们可以从几个方面来入手，深入看看它的内容、风格、受众以及它在舆论场中的位置。内容层面：首先，观察者网在B站的内容，可以说是一种“接地气”且带有强烈立场的叙事方式。他们不像传统媒体那样只做客观报道，而是善于将.............
-
小约翰可汗这个名字，在 B 站的历史爱好者圈子里，绝对算得上是响当当的。如果要评价他，得从几个方面来看，而且得把这些点都捋清楚了，才能算对得起他视频里那些密集的史料和逻辑。首先，他的内容硬核，这是最直观的感受。 很多UP主讲历史，可能是讲个大概，或者更侧重于趣味性，但小约翰可汗不一样。他的视频，尤其.............
-
关于B站UP主Mister和老百制作的卢本伟“开挂”视频，我们可以从几个方面来评价：一、视频的内容与论证方式： Mister的视频： Mister的视频通常以更技术性的角度切入，通过对游戏录像的逐帧分析，展示卢本伟在一些操作上的“异常”。他的论证方式比较侧重于利用游戏内的物理规则、镜头晃动、弹道.............
-
关于B站UP主“神都俗人”视频声称“日心说”源于中国这一说法，我们可以从几个方面进行评价。需要明确的是，目前主流的科学史和天文学界普遍认为，日心说（Heliocentrism）的科学理论体系是由哥白尼在16世纪提出并发展起来的。 因此，“神都俗人”的观点是一种非主流的、有争议的说法，需要进行审慎的分.............
-
评价 B 站 UP 主“留学生日报”需要从多个维度进行分析，因为这个账号的内容和风格都具有一定的独特性，也引发了不少讨论。以下将从其内容特点、受众分析、优点、潜在问题以及整体评价等方面进行详细阐述：一、 内容特点：“留学生日报”的核心内容围绕着“留学”这一主题展开，但其切入点和表现形式非常多样化： .............
-
评价B站文章《历史转折中的巴枯宁》需要我们从多个维度进行考量。由于我无法直接访问B站的文章内容，我将根据文章标题所揭示的主题（即“历史转折中的巴枯宁”）以及巴枯宁本人及其思想在历史上的地位和影响，来推测这篇文章可能探讨的重点，并据此进行分析和评价。一、 文章可能探讨的核心内容（基于标题推测）“历史转.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有